楊曉妹，王有興

?

稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的激勵(lì)效應(yīng)——基于全國(guó)、地區(qū)、行業(yè)、所有制類(lèi)型的研究

楊曉妹1，王有興2

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 財(cái)政與公共管理學(xué)院，安徽 蚌埠 233030；2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽 蚌埠 233030）

我國(guó)稅收優(yōu)惠政策有助于鼓勵(lì)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新且激勵(lì)效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，但整體效果還有待進(jìn)一步提高；地區(qū)間實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效果迥異；稅收優(yōu)惠政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)及高技術(shù)企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新行為效果較弱；國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)性特征使其在稅收激勵(lì)環(huán)境下更熱衷于策略性創(chuàng)新。因此，稅收優(yōu)惠應(yīng)注重創(chuàng)新結(jié)果導(dǎo)向、建立動(dòng)態(tài)化的稅收激勵(lì)措施、科學(xué)設(shè)計(jì)稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)評(píng)估體系、賦予地方政府一定的稅收優(yōu)惠政策調(diào)整權(quán)、重視市場(chǎng)，創(chuàng)新組織方式由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)。

實(shí)質(zhì)創(chuàng)新；策略性創(chuàng)新；發(fā)明專(zhuān)利；稅收激勵(lì)效應(yīng)

一、引言

創(chuàng)新是發(fā)展的原動(dòng)力，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的突破口。[1]黨的十九大報(bào)告指出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐。[2]創(chuàng)新的外溢性特征，決定了單靠市場(chǎng)的力量難以形成最優(yōu)的激勵(lì)，需要政策的引導(dǎo)和扶持。[3]財(cái)稅政策作為國(guó)家治理中的基礎(chǔ)和重要支柱，對(duì)激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新、助力經(jīng)濟(jì)質(zhì)量提升、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型國(guó)家具有重要意義。相較于財(cái)政政策，稅收優(yōu)惠政策具有更少的激勵(lì)扭曲和更低的尋租風(fēng)險(xiǎn)。[4]稅式支出的激勵(lì)效應(yīng)顯著于財(cái)政補(bǔ)貼。[5]因此，本文重點(diǎn)關(guān)注稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。

自1986年我國(guó)“863”計(jì)劃實(shí)施以來(lái)，政府通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、財(cái)政撥款、稅收支出等財(cái)稅手段支持企業(yè)創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。我國(guó)科技進(jìn)步對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率持續(xù)提升，從1999—2004年的42.2%，提升至2010-2015年的55.3%。截至2017年3月，中國(guó)針對(duì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的主要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵領(lǐng)域陸續(xù)推出了77項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，覆蓋企業(yè)整個(gè)生命周期。稅收優(yōu)惠政策對(duì)科技創(chuàng)新的激勵(lì)作用顯著。2016年促進(jìn)創(chuàng)新的優(yōu)惠政策新增減稅約800億元，為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供“加速度”。

根據(jù)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)，企業(yè)創(chuàng)新行為包括實(shí)質(zhì)創(chuàng)新和策略性創(chuàng)新。[6]實(shí)質(zhì)創(chuàng)新是企業(yè)內(nèi)在的以追求技術(shù)進(jìn)步和提升競(jìng)爭(zhēng)力的“高質(zhì)量”的創(chuàng)新行為；策略性創(chuàng)新是源于外在環(huán)境刺激，為獲取政策收益而采取迎合政府，追求創(chuàng)新“數(shù)量”和“速度”的創(chuàng)新行為。而真正能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的是實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。[7]因此，本文從微觀角度出發(fā)，研究我國(guó)稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的激勵(lì)效果，考察稅收政策是否具有促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和升級(jí)的長(zhǎng)期影響力，為踐行“萬(wàn)眾創(chuàng)新”，完善稅收政策，激發(fā)市場(chǎng)創(chuàng)新動(dòng)力，推動(dòng)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論支持和學(xué)術(shù)佐證。

二、實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的內(nèi)涵與衡量指標(biāo)

（一）實(shí)質(zhì)創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新的產(chǎn)生及內(nèi)涵

產(chǎn)業(yè)政策是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要支持政策之一。國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策一定程度上導(dǎo)致了企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)機(jī)的不同，是企業(yè)選擇不同創(chuàng)新行為的重要外因。

一般來(lái)說(shuō)，產(chǎn)業(yè)政策可分為功能性產(chǎn)業(yè)政策和選擇性產(chǎn)業(yè)政策。功能性產(chǎn)業(yè)政策是政府通過(guò)發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施、提高人力資本水平以及加大研發(fā)投入等方式（前期支持）為企業(yè)創(chuàng)新提供良好的外部環(huán)境，保護(hù)和激勵(lì)企業(yè)自發(fā)創(chuàng)新的意愿和動(dòng)力，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。選擇性產(chǎn)業(yè)政策是政府為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型目標(biāo)，在特定的時(shí)期針對(duì)高新技術(shù)等特定企業(yè)給予虧損補(bǔ)貼、行業(yè)性稅收優(yōu)惠政策等后期支持，以推動(dòng)企業(yè)實(shí)施創(chuàng)新活動(dòng)，快速產(chǎn)生創(chuàng)新成果。這種后期支持為主的產(chǎn)業(yè)政策對(duì)特定企業(yè)的保護(hù)，阻滯了市場(chǎng)機(jī)制，可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)為獲得政府補(bǔ)貼而進(jìn)行“短平快”的重“量”不重“質(zhì)”的策略性創(chuàng)新。整體來(lái)說(shuō)，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新是在國(guó)家功能性產(chǎn)業(yè)政策扶持下，根源于市場(chǎng)、源于內(nèi)因的、主動(dòng)性的，重“質(zhì)”的創(chuàng)新行為，是真正意義的創(chuàng)新。如新產(chǎn)品、新工藝、新技術(shù)的創(chuàng)造等；而策略性創(chuàng)新源于選擇性產(chǎn)業(yè)政策，由在國(guó)家主導(dǎo)下不恰當(dāng)?shù)姆龀终邔?dǎo)致的企業(yè)為迎合政府創(chuàng)新戰(zhàn)略、尋求政府扶持而進(jìn)行的追求“數(shù)量”和“速度”的低水平創(chuàng)新。

由此可見(jiàn)，企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)、創(chuàng)新行為與國(guó)家的產(chǎn)業(yè)政策尤其財(cái)稅政策，聯(lián)系緊密。從稅收角度來(lái)說(shuō)，稅收優(yōu)惠的覆蓋范圍、優(yōu)惠方法、優(yōu)惠領(lǐng)域等都會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行為的選擇產(chǎn)生影響。本文試圖從全國(guó)、地區(qū)、行業(yè)、所有制類(lèi)型層面分析企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新與稅收激勵(lì)政策的關(guān)系，深入挖掘稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新激勵(lì)效果，進(jìn)一步聚焦稅收創(chuàng)新優(yōu)惠著力點(diǎn)，提高政策績(jī)效。

（二）實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的衡量指標(biāo)

現(xiàn)有文獻(xiàn)研究企業(yè)創(chuàng)新行為多從創(chuàng)新強(qiáng)度和創(chuàng)新內(nèi)容角度來(lái)研究，較少?gòu)膭?chuàng)新動(dòng)機(jī)，即實(shí)質(zhì)和策略角度剖析。國(guó)內(nèi)較早提出此概念的是黎文靖，鄭曼妮（2016）及陳守明，戴焱等（2016）。[8]

從現(xiàn)有指標(biāo)體系來(lái)看，尚無(wú)直接衡量實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的指標(biāo)。企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的衡量大致包括兩個(gè)方面：一是創(chuàng)新投入。衡量指標(biāo)包括企業(yè)或國(guó)家的R&D經(jīng)費(fèi)支出、研發(fā)投入強(qiáng)度、研究與開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)、R&D人員全時(shí)當(dāng)量；二是創(chuàng)新產(chǎn)出。衡量指標(biāo)主要有專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)情況、新產(chǎn)品產(chǎn)出、技術(shù)市場(chǎng)成交額、創(chuàng)新聲明，其中專(zhuān)利數(shù)最為常用。還有些學(xué)者綜合考慮創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出，通過(guò)數(shù)據(jù)包絡(luò)模型（DEA）對(duì)創(chuàng)新效率進(jìn)行測(cè)算。

如果以創(chuàng)新投入數(shù)據(jù)來(lái)表示實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，很難區(qū)分創(chuàng)新投入中多少是基于內(nèi)因自發(fā)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新投入，多少是迎合政府的策略性創(chuàng)新投入。因此，以創(chuàng)新投入指標(biāo)衡量不夠科學(xué)。同理，以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法綜合創(chuàng)新投入和創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量方法也存在類(lèi)似的問(wèn)題。若以創(chuàng)新產(chǎn)出來(lái)衡量，新產(chǎn)品產(chǎn)出、技術(shù)市場(chǎng)成交額這些數(shù)據(jù)中的新產(chǎn)品、新技術(shù)都是通過(guò)專(zhuān)利申請(qǐng)或授權(quán)的，所以以專(zhuān)利申請(qǐng)或授權(quán)可以代替后面兩種情況。根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法，專(zhuān)利分為發(fā)明專(zhuān)利、實(shí)用性新型和外觀設(shè)計(jì)三種形式。其中，發(fā)明專(zhuān)利是指對(duì)產(chǎn)品、方法或其改進(jìn)所提出的新的技術(shù)方案，是專(zhuān)利中技術(shù)含量最高、最能體現(xiàn)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)用性新型是對(duì)產(chǎn)品的形狀、構(gòu)造或其結(jié)合提出的適用于實(shí)用的新的技術(shù)方案。外觀設(shè)計(jì)是對(duì)產(chǎn)品形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)。三者比較，發(fā)明專(zhuān)利在創(chuàng)造性上要求最高。實(shí)用性新型技術(shù)含量較低。外觀設(shè)計(jì)只強(qiáng)調(diào)外觀美感，不涉及技術(shù)性能。因此發(fā)明專(zhuān)利可以反映實(shí)質(zhì)創(chuàng)新水平，實(shí)用性新型和外觀設(shè)計(jì)則體現(xiàn)策略性創(chuàng)新。這一衡量方法也與主流方法一致。

三、我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新現(xiàn)狀

隨著創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，中國(guó)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)。國(guó)家創(chuàng)新指數(shù)由2002年的全球排名第34位躍至2016年的第17位，在發(fā)展中國(guó)家中位居首位。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2015年全國(guó)研究與試驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)支出14169.9億元，研發(fā)經(jīng)費(fèi)位居世界第二，僅次于美國(guó)。中國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)受理數(shù)279.85萬(wàn)件，授權(quán)171.8萬(wàn)件，均居世界首位。然而，在科技競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)際影響力穩(wěn)步提升，創(chuàng)新市場(chǎng)一派繁榮的背后，創(chuàng)新發(fā)展中深層次的結(jié)構(gòu)性矛盾逐漸顯現(xiàn)。[9]其中，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新與策略性創(chuàng)新比例失調(diào)就是重要的一環(huán)。以2015年為例，兩者比例不足1∶5。本部將以數(shù)據(jù)來(lái)反映我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新現(xiàn)狀，揭示實(shí)質(zhì)創(chuàng)新特征，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)稅收政策找準(zhǔn)發(fā)力點(diǎn)。通過(guò)分析數(shù)據(jù)（見(jiàn)表1和圖1）不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

第一，我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新行為積極，創(chuàng)新成果顯著，但實(shí)質(zhì)創(chuàng)新水平較低。如表1所示，2015年我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)達(dá)到159.7萬(wàn)件，比上年增長(zhǎng)22.6%，增幅較大。市場(chǎng)上掀起了“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的熱潮。但是在積極創(chuàng)新的熱潮下，很多企業(yè)卻是以迎合政府和短期出成果為目的策略性創(chuàng)新行為。如圖1所示，近年來(lái)，我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新占創(chuàng)新總量的比重不足18%，而且2011—2015年五年間，創(chuàng)新結(jié)構(gòu)沒(méi)有變化，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新比重一直維持在15%-18%，上下波動(dòng)不到3個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)圖1）。

第二，策略性創(chuàng)新發(fā)展勢(shì)頭迅猛，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新增長(zhǎng)緩慢。代表策略性創(chuàng)新的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利絕對(duì)規(guī)模較大。2015年兩者授權(quán)的數(shù)量是發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量的5倍。也就是說(shuō)，在整個(gè)創(chuàng)新環(huán)境中，大部分以低水平的創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行著創(chuàng)新的重復(fù)與擴(kuò)張。企業(yè)更樂(lè)于追求數(shù)量上和形式上的創(chuàng)新，而對(duì)創(chuàng)造新產(chǎn)品、新流程、新技術(shù)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新積極性并不高。這與實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新周期長(zhǎng)、難度大等因素有關(guān)，但不置可否的是，企業(yè)從利益最大化角度出發(fā)，“尋扶持”的短視化行為也是重要原因。這從增長(zhǎng)率這一指標(biāo)可見(jiàn)一斑。2010—2015年，我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新年均增長(zhǎng)率13.2%，低于專(zhuān)利年均19.2%的增長(zhǎng)率。

表1 2011-2015年我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)授權(quán)情況 單位：萬(wàn)件

圖1 2010-2015年我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新情況

四、我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效應(yīng)

為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，我國(guó)對(duì)創(chuàng)新行為先后出臺(tái)了77項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策。這些稅收激勵(lì)政策是否真正有助于實(shí)質(zhì)創(chuàng)新？為此，本部分通過(guò)實(shí)證分析方法來(lái)檢驗(yàn)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效果。稅收激勵(lì)政策主要體現(xiàn)為促進(jìn)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策。具體包括稅收和稅率減免，固定資產(chǎn)加速折舊、加計(jì)扣除等方面。由于稅收激勵(lì)方式多樣，涉及行業(yè)部門(mén)眾多，數(shù)據(jù)難以全面獲取。因而本文借鑒楊得前、劉仁濟(jì)（2017）的測(cè)算方法[10]，通過(guò)“企業(yè)研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出×每單位研發(fā)支出節(jié)稅成本”計(jì)算得到研發(fā)稅收優(yōu)惠額。其中，“每單位研發(fā)支出節(jié)稅成本”是根據(jù)郭炬（2015）的測(cè)算結(jié)果計(jì)算，即全國(guó)平均水平為0.057，東部、中部和東北部地區(qū)為0.05，西部地區(qū)為0.07，內(nèi)資企業(yè)為0.13。上述數(shù)據(jù)分別用于稅收的整體激勵(lì)效應(yīng)、地區(qū)激勵(lì)效應(yīng)、行業(yè)激勵(lì)效應(yīng)和所有制激勵(lì)效應(yīng)中的稅收優(yōu)惠數(shù)額的估算。實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效應(yīng)以實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)彈性反映。具體公式為：

下面分別從全國(guó)層面、地區(qū)層面、行業(yè)層面與所有制層面分析實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效果。本部分的數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》和中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站。

（一）稅收的整體激勵(lì)效應(yīng)

由表2知，我國(guó)稅收優(yōu)惠政策有助于激勵(lì)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，但效果有限。2010—2015年間，除了2013年稅收激勵(lì)彈性為負(fù)外，其他年份均為正值。說(shuō)明我國(guó)出臺(tái)的一系列針對(duì)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策有利于企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新。然而，樣本期各年稅收激勵(lì)彈性均在1.5以下，表明每增加1億元的研發(fā)稅收優(yōu)惠，帶動(dòng)的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)黾硬蛔?件，稅收優(yōu)惠的績(jī)效較低。但縱向比較，稅收激勵(lì)政策的正效應(yīng)逐漸增強(qiáng)。從2010年的0.24逐漸增加到2015年的1.46，增長(zhǎng)幅度達(dá)到500%?？梢?jiàn)，我國(guó)針對(duì)創(chuàng)新的稅收扶持政策成效逐漸顯現(xiàn)，在催生經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力，激發(fā)市場(chǎng)新活力方面作用漸次增強(qiáng)。

表2 2010-2015年我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效應(yīng)

（二）稅收的地區(qū)激勵(lì)效應(yīng)

表3反映了我國(guó)地區(qū)間實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效果。結(jié)果顯示：我國(guó)地區(qū)間實(shí)質(zhì)創(chuàng)新差異顯著，稅收激勵(lì)效果迥異。首先，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新水平與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)。東部地區(qū)R&D經(jīng)費(fèi)支出和享受的創(chuàng)新減稅優(yōu)惠最多，實(shí)質(zhì)創(chuàng)新效果最好。在全國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)中，東部地區(qū)囊括177238件，占全國(guó)總申請(qǐng)量的67.3%。中部、西部、東北部的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新比重分別為13.4%、11.8%、4.9%。其次，地區(qū)間實(shí)質(zhì)創(chuàng)新效果與稅收優(yōu)惠獲取并非完全對(duì)稱(chēng)。2015年?yáng)|部地區(qū)研發(fā)稅收優(yōu)惠達(dá)到481.45億元，居地區(qū)稅收優(yōu)惠首位，然而其稅收激勵(lì)彈性卻并非最大。中部地區(qū)創(chuàng)新激勵(lì)的稅收彈性為8.58，高于東部地區(qū)6.08的稅收彈性水平。表明東部地區(qū)稅收優(yōu)惠的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新績(jī)效還有待進(jìn)一步挖掘，用足、用好促進(jìn)創(chuàng)新的稅收政策是今后東部政府及企業(yè)需要努力的方向。另外，東北地區(qū)稅收激勵(lì)彈性為負(fù)值，這與東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)程密切相關(guān)。東北地區(qū)老工業(yè)基地正處于改革的陣痛期，老企業(yè)正在消亡或試圖轉(zhuǎn)型，新型企業(yè)正在創(chuàng)業(yè)期，享受創(chuàng)新稅收優(yōu)惠的額度有限。

表3 2015年我國(guó)分地區(qū)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)效應(yīng)

（三）稅收的行業(yè)激勵(lì)效應(yīng)

本文選取規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)和高技術(shù)企業(yè)作為研究樣本，運(yùn)用比較分析法，研究?jī)深?lèi)企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新對(duì)稅收激勵(lì)政策的反饋效果。研究表明：一是稅收優(yōu)惠政策能夠促進(jìn)大中型工業(yè)企業(yè)及高技術(shù)企業(yè)進(jìn)行實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，但激勵(lì)效果有待進(jìn)一步提高。圖2顯示，2012—2015年兩類(lèi)企業(yè)的稅收激勵(lì)彈性均為正值。但2015年稅收激勵(lì)彈性下降明顯。規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)稅收激勵(lì)彈性降低至0.29。高技術(shù)企業(yè)的稅收激勵(lì)彈性下降幅度更大，由2014年的1.69滑落至2015年的0.05。與國(guó)家整體稅收激勵(lì)效果相比（見(jiàn)表2），2015年兩類(lèi)企業(yè)的稅收激勵(lì)彈性均低于全國(guó)水平（1.46）。二是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)和高技術(shù)企業(yè)對(duì)國(guó)家支持創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策的響應(yīng)同步。從圖2可以看到，兩類(lèi)企業(yè)的稅收激勵(lì)彈性具有相似的變化軌跡。說(shuō)明稅收優(yōu)惠政策對(duì)兩類(lèi)企業(yè)的創(chuàng)新行為一視同仁，未做區(qū)別對(duì)待，對(duì)于支持工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型和促進(jìn)高技術(shù)企業(yè)發(fā)展都具有重要作用。三是稅收優(yōu)惠政策對(duì)高技術(shù)企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)較弱。從兩類(lèi)企業(yè)的稅收激勵(lì)彈性來(lái)看，2012年、2013年和2015年高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的稅收激勵(lì)彈性均小于規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)，只有2014年超過(guò)了規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)。技術(shù)水平提升尤其是高質(zhì)量的技術(shù)水平提升是高技術(shù)企業(yè)發(fā)展的根本。目前我國(guó)高技術(shù)企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新能力還處于起步階段，如何通過(guò)稅收優(yōu)惠政策真正激勵(lì)高技術(shù)企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新還需認(rèn)真研究。

圖2 2012—2015年規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)和高技術(shù)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新水平及稅收激勵(lì)效應(yīng)

（四）稅收的所有制激勵(lì)效應(yīng)

政治關(guān)聯(lián)通過(guò)強(qiáng)化制度環(huán)境，可能會(huì)扭曲企業(yè)的創(chuàng)新選擇。有些企業(yè)為迎合外部制度及政策而在創(chuàng)新上追求數(shù)量而非質(zhì)量的策略性創(chuàng)新。國(guó)有企業(yè)與政府特殊的關(guān)系是否會(huì)擴(kuò)大這種政治關(guān)聯(lián)，使企業(yè)偏離正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，為尋求政策紅利而有意識(shí)地進(jìn)行策略性創(chuàng)新？為此，我們考察不同登記注冊(cè)類(lèi)型的企業(yè)面對(duì)稅收優(yōu)惠的創(chuàng)新選擇。

表4 2015年按登記注冊(cè)類(lèi)型分規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)稅收激勵(lì)效應(yīng)

如表4所示，我國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新程度并不高，僅占5.54%，遠(yuǎn)低于有限責(zé)任公司、股份有限公司和私營(yíng)企業(yè)。稅收激勵(lì)彈性為-5.25，說(shuō)明稅收優(yōu)惠并沒(méi)有促進(jìn)國(guó)有企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新行為。有學(xué)者認(rèn)為國(guó)有企業(yè)對(duì)促進(jìn)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠激勵(lì)政策不敏感，國(guó)有企業(yè)缺乏爭(zhēng)取創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策以減少納稅的動(dòng)機(jī)。[11]筆者認(rèn)為追求利潤(rùn)最大化是任何企業(yè)的自利行為。創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策對(duì)多種保護(hù)傘下的國(guó)有企業(yè)仍具有吸引力，只不過(guò)其創(chuàng)新行為偏向于策略性創(chuàng)新。研究發(fā)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的策略性創(chuàng)新行為的稅收激勵(lì)彈性為1.91，驗(yàn)證了筆者的推論，由此可見(jiàn)國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)性，使其更容易獲得政府偏袒和稅收優(yōu)惠，內(nèi)在的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新研發(fā)動(dòng)力較弱，更熱衷于非發(fā)明性專(zhuān)利的研究和申請(qǐng)以捕獲更多的稅收資源。

五、結(jié)論與政策啟示

本文從稅收激勵(lì)政策出發(fā)，檢驗(yàn)其對(duì)我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新行為的引導(dǎo)效果，考察稅收優(yōu)惠政策對(duì)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的影響程度，為評(píng)價(jià)促進(jìn)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。研究發(fā)現(xiàn)：第一，我國(guó)企業(yè)創(chuàng)新積極，成果顯著，但實(shí)質(zhì)創(chuàng)新水平較低，增長(zhǎng)緩慢；第二，從全國(guó)整體層面看，我國(guó)稅收優(yōu)惠政策有助于激勵(lì)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新，激勵(lì)效應(yīng)逐漸增強(qiáng)，但整體效果還有待進(jìn)一步提高；第三，從地區(qū)層面看，地區(qū)間實(shí)質(zhì)創(chuàng)新效果與稅收優(yōu)惠獲取數(shù)量并非完全對(duì)稱(chēng)。創(chuàng)新減稅幅度最高的東部地區(qū)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新程度弱于中部地區(qū)；第四，從行業(yè)層面看，促進(jìn)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策對(duì)大中型工業(yè)企業(yè)及高技術(shù)企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新行為具有正向引導(dǎo)效應(yīng)，但整體激勵(lì)效應(yīng)較弱，尤其體現(xiàn)在對(duì)高技術(shù)企業(yè)的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)有限；第五，從所有制層面看，與其他企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)性較高，為“尋扶持”而熱衷于策略性創(chuàng)新。稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)了其創(chuàng)新數(shù)量而非創(chuàng)新質(zhì)量。

綜上所述，我國(guó)促進(jìn)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)政策在引導(dǎo)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新上具有積極作用，但實(shí)施效果尚未達(dá)到預(yù)期。為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)提質(zhì)增效，稅收政策在促進(jìn)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新方面需注意以下方面：

（一）強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新結(jié)果導(dǎo)向，合理運(yùn)用創(chuàng)新稅收優(yōu)惠政策的事前與事后激勵(lì)

一方面，可以參照荷蘭做法，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新收入中的25%給予5%的企業(yè)所得稅優(yōu)惠稅率。即可以對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出實(shí)施較低的所得稅稅率，鼓勵(lì)企業(yè)將創(chuàng)新成果進(jìn)行應(yīng)用和推廣。另一方面，可以設(shè)計(jì)不同的激勵(lì)政策。對(duì)發(fā)明專(zhuān)利等高水平的創(chuàng)新項(xiàng)目，應(yīng)加大事前的稅收優(yōu)惠力度，推動(dòng)企業(yè)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新；對(duì)于低水平的創(chuàng)新，如外觀設(shè)計(jì)改良等，要進(jìn)行合理的引導(dǎo)和扶持，對(duì)創(chuàng)新成果仔細(xì)甄別，根據(jù)創(chuàng)新水平給予合理的事后稅收支持以提高整體創(chuàng)新質(zhì)量。

（二）減少單一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，建立動(dòng)態(tài)化的稅收激勵(lì)措施

目前，高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要以研發(fā)投入、研發(fā)人員及高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)出比重等結(jié)構(gòu)性指標(biāo)為依據(jù)。這種認(rèn)定方法使得企業(yè)面臨僵化的制度約束。企業(yè)為達(dá)標(biāo)可能有目的地調(diào)整結(jié)構(gòu)，即選擇策略性創(chuàng)新行為，認(rèn)定通過(guò)后而不再關(guān)注創(chuàng)新績(jī)效?，F(xiàn)行的稅收優(yōu)惠很難對(duì)企業(yè)的后續(xù)創(chuàng)新活動(dòng)進(jìn)行持續(xù)的監(jiān)督和激勵(lì)。建議改變“一刀切”的稅收優(yōu)惠，對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的研發(fā)投入設(shè)計(jì)一個(gè)增量指標(biāo)，如研發(fā)投入超過(guò)以前年度一定比例部分可以給予額外的稅收抵免，以此激勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)在存續(xù)期內(nèi)進(jìn)一步加大創(chuàng)新力度，重視創(chuàng)新質(zhì)量。

（三）為提高實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的稅收激勵(lì)政策績(jī)效，需設(shè)計(jì)稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)評(píng)估體系

當(dāng)前，我國(guó)促進(jìn)創(chuàng)新的稅收政策效果評(píng)價(jià)僅以減稅規(guī)模來(lái)表示，尚未建立規(guī)范的、體系化的稅收激勵(lì)績(jī)效考評(píng)系統(tǒng)。建議從微觀和宏觀兩個(gè)層面構(gòu)建稅收優(yōu)惠政策效應(yīng)評(píng)估體系。一方面，要對(duì)享受創(chuàng)新稅收優(yōu)惠的微觀主體創(chuàng)新成果進(jìn)行考量，檢驗(yàn)創(chuàng)新產(chǎn)出與稅收優(yōu)惠間關(guān)系，加強(qiáng)后續(xù)評(píng)估，減少“尋扶持”的策略性創(chuàng)新；另一方面，在促進(jìn)創(chuàng)新的稅收制度環(huán)境中，定期測(cè)度宏觀經(jīng)濟(jì)的科技貢獻(xiàn)率并將其納入創(chuàng)新政策評(píng)估體系。

（四）賦予地方政府一定的稅收優(yōu)惠政策調(diào)整權(quán)，縮小地區(qū)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新差距

在促進(jìn)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠減免權(quán)上給予地方政府一定的自由裁量權(quán)，讓地方政府因地制宜地選擇適用條件和方式，形成技術(shù)創(chuàng)新的區(qū)域與產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)，壯大東北地區(qū)先進(jìn)裝備制造業(yè)基地和重大技術(shù)裝備戰(zhàn)略基地。在平衡地區(qū)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新差距的基礎(chǔ)上，提升東部及東北地區(qū)稅收激勵(lì)效果。

（五）打造創(chuàng)新微觀基礎(chǔ)，利用市場(chǎng)激發(fā)國(guó)企的實(shí)質(zhì)創(chuàng)新動(dòng)力

長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)采取自上而下的創(chuàng)新組織方式，政府成為創(chuàng)新的主導(dǎo)者，在市場(chǎng)主動(dòng)創(chuàng)新尚未被完全激發(fā)之前，缺乏創(chuàng)新的微觀基礎(chǔ)。這也是造成我國(guó)實(shí)質(zhì)創(chuàng)新效果不佳的原因之一。因此，政府應(yīng)減少對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)，努力為創(chuàng)新搭建良好的外部環(huán)境，為企業(yè)自主創(chuàng)新的孵化提供基本保障。對(duì)國(guó)企來(lái)說(shuō)，政府的直接干預(yù)是國(guó)企實(shí)質(zhì)創(chuàng)新不高的重要原因。優(yōu)化國(guó)企績(jī)效考核制度，緩解國(guó)企在環(huán)保及就業(yè)方面的政策壓力，解除政府對(duì)國(guó)企的過(guò)度保護(hù)，使其處于公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境是提高其實(shí)質(zhì)創(chuàng)新的基礎(chǔ)和根本保證。

[1]胥和平.創(chuàng)新是解決供給側(cè)改革的突破口[EB/OL].[2018-01-10].http://www.sohu.com/a/77775204_257314,2016-05-27.

[2]盧現(xiàn)祥.供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革: 從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)[J].人文雜志，2017（1）：1-13.

[3]Dosi，G，L．Marengo，and C．Pasquali.How Much Should Society Fuel the Greed of Innovators? On the Relations Between Appropriability，Opportunities and Rates of Innovation[J].Research Policy,2012,35（8）: 1110-1121．

[4]李維安，李浩波，李慧聰.創(chuàng)新激勵(lì)還是稅盾?——高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠研究[J].科研管理，2016（11）:61-70.

[5]張同斌，高鐵梅.財(cái)稅政策激勵(lì)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）:58-70.

[6]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新?——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（4）:60-73.

[7]TongT,HeZ& J．Lu.Patent Regime Shift and Firm Innovation: Evidence from the Second Amendment to China's Patent Law[J].In Academy of Management Proceedings，2014，5(1):141-174．

[8]陳守明，戴燚，盛超.我國(guó)企業(yè)對(duì)國(guó)家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的反應(yīng):形式還是實(shí)質(zhì)? [J].科學(xué)學(xué)研究，2016（2）:268-278.

[9]魏江，李拓宇，趙雨菡.創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的總體格局、現(xiàn)實(shí)困境與政策走向[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015（5）:21-30.

[10]楊得前，劉仁濟(jì).稅式支出、財(cái)政補(bǔ)貼的轉(zhuǎn)型升級(jí)激勵(lì)效應(yīng)——來(lái)自大中型工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].稅務(wù)研究，2017（7）:87-93.

[11]胡文龍.當(dāng)前我國(guó)創(chuàng)新激勵(lì)稅收優(yōu)惠政策存在問(wèn)題及對(duì)策[J].中國(guó)流通經(jīng)濟(jì),2017（9）:100-108.

Incentive Effect of Tax Preference on Enterprises’ Substantial Innovation: Research on the Effect at National, Regional, Industrial Levels and according to Ownership Types

YANG Xiao-mei1, WANG You-xing2

The incentive effect of China’s tax preference policy on enterprises’ substantial innovation is becoming increasingly stronger, but the overall effect is yet to be improved; the incentive effects of different districts vary a lot; tax preference policy has relatively weak effect on promoting the substantial innovation in large-and-medium-sized enterprises as well as high-tech enterprises, while politically-connected state-owned enterprises are more in favor of strategic innovation under the incentive environment. Therefore, in order to improve the incentive effect of tax preference policy, the policy should be more innovation-oriented, dynamic incentive measures should be taken, the effect assessment mechanism of tax preference policy should be designed scientifically, local government should be endowed certain right to re-adjust the tax preference policy and also the market power should be used instead of government power to urge the enterprises to implement substantial innovation.

substantial innovation; strategic innovation; patents; tax incentive effect

2018-09-25

安徽省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目（AHSKYG2017D115）；安徽省高校人文社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（SK2015A218）；安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)重點(diǎn)科研項(xiàng)目（ACKY1707ZDB）

楊曉妹（1983－ ），女，安徽固鎮(zhèn)人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院副教授，博士。

10.13685/j.cnki.abc. 000362

2018-10-29 14:06:53

http://kns.cnki.net/kcms/detail/34.1242.Z.20181029.0858.001.html

F273.1；F812.4

A

1671-9255（2018）04-0030-06

（責(zé)任編輯 夏菊子）