汪雯雯，蔣旅佳

(陜西師范大學(xué)文學(xué)院，陜西西安，710119)

《史記》作為一部史學(xué)著作，經(jīng)由唐宋古文運(yùn)動(dòng)將其作為古文的典范之一，逐漸進(jìn)入文章學(xué)領(lǐng)域。宋代以降，文章學(xué)領(lǐng)域有關(guān)《史記》的評論層出不窮，至清代達(dá)到高峰，最終成就了《史記》在文學(xué)史上的不朽地位①。從宋代以來《史記》進(jìn)入文章總集的情況來考察其經(jīng)典化過程，是《史記》文學(xué)接受研究的重要路徑。伴隨“子史衰而文集之體盛，著作衰而辭章之學(xué)興……經(jīng)學(xué)不專家，而文集有經(jīng)義；史學(xué)不專家，而文集有傳記”[1](61)的著述風(fēng)氣，文章總集在篇章內(nèi)容的選取上，開始“收錄先秦兩漢子、史文章”[2]。自真德秀《文章正宗》以來，《左傳》《國語》《戰(zhàn)國策》《史記》等史部著作入集，業(yè)已成為文章總集編撰的常見現(xiàn)象。以《史記》進(jìn)入文學(xué)總集為觀照點(diǎn)，在入集過程中，編撰者對《史記》篇章的采納、截取或重構(gòu)，一定程度上反映了編撰者是基于何種維度接受《史記》的。

一、《史記》入集的篇章形態(tài)考察

《史記》篇章入集經(jīng)歷了從無到有的過程。作為唐前最重要的文學(xué)總集，《文選》對于“概見墳籍，旁出子史”的游說諫諍之辭，因其“事異篇章”而不予收錄。史傳中的敘事性文字，因缺乏文采，亦不加采納。由于贊論具有“綜輯辭采”、序述具有“錯(cuò)比文華”[3](2)的藝術(shù)性，《文選》從《漢書》《晉紀(jì)》《后漢書》《宋書》中選取十幾篇贊、論、序、述入“史論”“史述贊”類，然而選擇對象不包含《史記》。這一選取觀念對其后許多文學(xué)總集的編撰產(chǎn)生了較大影響。例如補(bǔ)《文選》之遺的《古文苑》不收“史傳”，在編次和分類體例上對《文選》多有繼承的宋代大型文學(xué)總集《文苑英華》亦不收《史記》?！妒酚洝纷鳛轶w例完整、內(nèi)容廣博的史學(xué)著作，本身已經(jīng)便于流傳，這是總集不選《史記》的重要原因。北宋孔延之編撰地域總集《會(huì)稽掇英總集》，前十五卷收錄詩歌，按“州宅”“西園”“賀監(jiān)”“山水”等類目編排；自十六卷始選錄文章，按“史辭”“頌”“碑銘”“記”“序”“雜文”等類目編排。在“史辭”一類中，收入《史記·越王勾踐世家》中“太史公曰”的部分文字，并將其命名為《越世家史辭》。《會(huì)稽掇英總集》按內(nèi)容與“會(huì)稽山水人物”有關(guān)這一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行擇選，體現(xiàn)出地域總集編撰選文時(shí)強(qiáng)烈的地志化傾向[4]。其對《史記》的選錄，與其他文章總集重《史記》的文章學(xué)價(jià)值而加以選錄的出發(fā)點(diǎn)有別。

真德秀《文章正宗》創(chuàng)新文章分類體例，所錄詩文分為“辭命”“議論”“敘事”“詩歌”四門，其中收錄了大量的史部文獻(xiàn)，《四庫全書總目》稱：“總集之選錄《左傳》《國語》自是編始，遂為后來坊刻古文之例。”[5](1699)《史記》中最具史傳文學(xué)特點(diǎn)的敘事論贊類文字，自《文章正宗》以來，逐漸進(jìn)入文章總集當(dāng)中。據(jù)許海月統(tǒng)計(jì)，大部分收錄《史記》的文章總集并非對《史記》各篇進(jìn)行全文收納，而是進(jìn)行了相應(yīng)程度的摘取[6](9-52)。至于這一行為的動(dòng)機(jī)，《廣文選·凡例》解釋為：“子史等書，可入選者甚多，第以其俱有成書不能盡采。”[7](卷首)姚鼐《古文辭類纂》選《史記》“表序”“書說”“論辯”類文字而不收史傳，其于“序跋類”序目中也予以說明：“余撰次古文辭，不載史傳，以不可勝錄也?！盵8](3)當(dāng)然，一些卷帙浩繁的大型總集如《文章辨體匯選》，以及出于編者的文學(xué)觀念而對《史記》文章的整體性和完整性予以重視的個(gè)別總集，會(huì)對《史記》傳記全篇引錄，但仍為少數(shù)。清代于光華編撰《古文分編集評》，其在《凡例》中稱：“前賢選本，每恐篇長難于熟讀，節(jié)錄數(shù)段，或截分?jǐn)?shù)篇，非不便于初學(xué)?！盵9](5)這也說明《史記》篇章的截取和重構(gòu)是文章總集編撰過程中的常見現(xiàn)象。

《史記》篇章的截取和重構(gòu)，從編撰意圖和具體操作上來看，主要有如下幾種不同的表現(xiàn)形式。

第一，在以類編次或以時(shí)編次的總集中，僅節(jié)錄《史記》中契合編撰者選文觀念的部分。宋代湯漢的《妙絕古今》選錄上自《左傳》下至北宋的“文之精絕者”，所錄文字乃“一代不數(shù)人，一人不數(shù)篇”[10](784)的精妙文字?！睹罱^古今》卷二收《史記》段落，涉及《伯夷列傳》《屈原賈生列傳》《樂毅列傳》《楚世家》《魯仲連鄒陽列傳》等11 篇篇目當(dāng)中的內(nèi)容，僅列出處而不給所選段落命名。《金圣嘆批才子古文》中“《史記》選”類和“西漢文”類均摘錄了大量《史記》段落，王符曾《古文小品咀華》、林云銘《古文析義》等也均是通過選錄《史記》段落并加以評點(diǎn)來實(shí)現(xiàn)對《史記》文章學(xué)意義的闡發(fā)。以某一敘述事件為中心，摘取傳記中敘事文字尤佳的部分，將《史記》作為敘事文學(xué)的典范加以收錄、命名并評點(diǎn)，是其中較為常見的《史記》文章學(xué)價(jià)值闡述方式。《文章正宗》“敘事”類綱目稱：“今于書之諸篇與史之紀(jì)傳皆不復(fù)錄，獨(dú)取左氏史漢敘事之尤可喜者?！盵11](6)故《文章正宗》選取《史記》中大量精彩的敘事段落，并以“敘+主體+事件名稱”的形式為之命名。如《太史公敘秦孝公變法》《敘秦并天下后事》《敘秦焚書》《敘秦起阿房宮》《敘項(xiàng)羽救巨鹿》《敘劉項(xiàng)會(huì)鴻門》等三十多篇敘事文字，將原本以人物為中心的傳記拆分成各類事件，并以其為作文之式。汪廷訥《文壇列俎》“史摘”類的小序交代了史部文獻(xiàn)的入選范圍：“敘事議論尤佳者數(shù)十篇，以見史之一班耳?！盵12](241)敘事類事件包括《秦孝公變法》《秦并天下后事》《項(xiàng)羽救巨鹿》《項(xiàng)羽會(huì)鴻門》《平勃誅諸呂》《迎立代王》《趙武靈王立少子何》等，其后如清代林云銘的《古文析義》也對這一文本選錄方式加以借鑒。

第二，在以體編次的總集中，節(jié)錄《史記》部分內(nèi)容進(jìn)行文體重構(gòu)并命名，不過分偏向紀(jì)傳體史書寫人敘事的完整性，而以保留文體屬性為重要的選錄依據(jù)。截取《史記》篇章使其成為獨(dú)立的文體，并以文體命名的文本選錄方式，在宋代以來的文章學(xué)選本中較為常見，其中節(jié)錄“太史公曰”并以“論”或“贊”命名的選文命篇方式尤多。如陳仁子《文選補(bǔ)遺》“贊”體收錄《燕世家贊》《韓世家贊》《孔子世家贊》《張良世家贊》等贊語20 條，劉節(jié)《廣文選》、焦竑《中原文獻(xiàn)》等文章選本亦收大量的贊語。除論贊之外，將人物對話中的應(yīng)用性文字進(jìn)行節(jié)錄，則形成“說”“書”“對問”等應(yīng)用文體。馮有翼《秦漢文鈔》節(jié)錄《史記》大量的“說”體，如《趙良說商鞅說》《蘇秦說燕文侯說》《蘇秦說趙肅侯說》等?！豆盼泥P新編》收《李斯諫逐客書》《司馬相如諫獵書》等公文，《廣文選》將《太史公自序》中司馬遷回答壺遂的文字進(jìn)行節(jié)錄，輯為《答壺遂問》。將“表”前用以交代制表始末的議論性文字進(jìn)行節(jié)錄，則又形成“序”或“論”體。以“序”名篇者，有姚鼐《古文辭類纂》“序跋類”收錄的《司馬子長十二諸侯年表序》《司馬子長六國表序》《司馬子長秦楚之際月表序》等6 篇序文；以“論”名篇者，有《集古文英》“史論”類所收的《十二諸侯年表論》《秦楚月表論》《漢興諸侯年表論》等。

第三，節(jié)錄《史記》傳記中的合傳為單傳，并另擬標(biāo)題。通過拎出單人傳記，以保留傳記記載一人始終的敘述完整性，并與唐宋以來的人物傳記接軌。《文章正宗》卷二十將《屈原賈生列傳》中有關(guān)屈原的文字截取，并且剝除屈原的《懷沙賦》，題為《屈原傳》；明代劉祜的《文章正論》，將《汲鄭列傳》摘取為《汲黯傳》；《文體明辨》將《管晏列傳》摘為《管仲傳》，將《平原君虞卿列傳》摘為《平原君傳》；等等。通過這一文本重構(gòu)方式，既縮短了入選文章的篇幅，又使其體例更為接近唐宋以來的碑志記傳。

對《史記》篇章進(jìn)行摘錄、重構(gòu)，使之呈現(xiàn)新的篇目形態(tài)，是南宋以來《史記》進(jìn)入文章總集的必要途徑。在以體分類的文章總集中，對《史記》進(jìn)行篇目形態(tài)改造有利于突出文體特征；在以類編次或以時(shí)編次的總集中，對《史記》進(jìn)行摘錄則有利于縮小篇幅，突出《史記》的某類質(zhì)素以便集中學(xué)習(xí)。因此，節(jié)錄及重構(gòu)文本在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了編撰者的文體及文學(xué)觀念。

二、《史記》入集與文章接受

關(guān)于《史記》的文章學(xué)意義，張新科、楊昊鷗等學(xué)者主要通過細(xì)致梳理歷代對《史記》的評論來加以探討。歷代對《史記》的評論主要集中在《史記》的章法結(jié)構(gòu)、敘事寫人的高超技巧、總體風(fēng)格的呈現(xiàn)等方面。若從各階段總集編撰的角度觀察《史記》進(jìn)入文章總集的情況，對于《史記》的接受情況則有需要補(bǔ)充的地方。

《史記》入集與總集編撰所處時(shí)代的學(xué)術(shù)風(fēng)尚密切相關(guān)。南宋收錄《史記》的總集往往通過節(jié)錄《史記》片段、分析其文章技法來闡明文道關(guān)系。北宋時(shí)期蘇洵、歐陽修、蘇軾、陳師道等人對《史記》的效法與探討為《史記》進(jìn)入文章學(xué)視野奠定了基礎(chǔ)。南宋以來伴隨著理學(xué)思潮的興起，幾部收錄《史記》的總集都將文道、義理作為文章入選的首要條件。如《崇古文訣原序》稱：“文者載道之器，古之君子非有意于為文，而不能不盡心于明道。”[13](2)按此標(biāo)準(zhǔn)，選入《自序》和《答任安書》?！段恼抡凇ぞV目》稱，“今所輯以明義理、切世用為主”，且“其體本乎古，其指近乎經(jīng)”者才得以入選，“有志于史筆者，自當(dāng)深求《春秋》大義而參之以遷、固諸書”[11](7)。因此，真德秀也是通過對《史記》篇章結(jié)構(gòu)的分析上升到對文章寫作和義理二者關(guān)系的討論?！睹罱^古今》稱入選該集的篇章是“言之精者”，但又說學(xué)者“毋但求言語句讀之工”[10](784)?！端膸烊珪偰俊贩Q《妙絕古今》的編選“有感于士之不遇而復(fù)進(jìn)之于道”[5](1700)，意即既求言語句讀之工，又需道合六藝。所選《史記》段落，如《伯夷列傳》《屈原列傳》《樂毅列傳》等，主人公都有不平的遭遇和高尚的人格，正符合《四庫全書總目》的評價(jià)。《史記》通變古今、成一家之言的著史理想，以及司馬遷在敘寫人物傳記時(shí)開闔跌宕的筆法符合這一時(shí)期文章總集的選錄要求。

明代對《史記》的評論進(jìn)入興盛期，“文必秦漢”的復(fù)古觀念以及場屋之作的需求，使得這一階段對《史記》的接受更加偏重于對篇章的細(xì)致分析和對創(chuàng)作技巧的師法上。受辨體風(fēng)氣和復(fù)古思潮的影響，這一階段選錄《史記》的文章總集以辨體和對古文寫法進(jìn)行賞析為主，前者如《文章辨體》《文體明辨》《文章辨體匯選》等，后者如《先秦兩漢文膾》《秦漢文鈔》《古文奇賞》《西漢文紀(jì)》《集古文英》《文編》等。錢忠義為《集古文英》作序，稱“凡制策時(shí)務(wù)為天下有用文字，罔不該貫”[14](494)?！吨性墨I(xiàn)·自序》稱：“一切典故無當(dāng)于制科者，概置弗錄?！敝熘瑸椤吨性墨I(xiàn)》作序，認(rèn)為“太史公苦心畢力，悉采金匱石室之編，惟取其詞旨豐斐，文采陸離者入矩”[15](卷首)。因此，對章法布局、語言技巧的分析就成為《史記》接受的重點(diǎn)?！垛犖摹窂奈恼嘛L(fēng)格的角度對《史記》悲壯宏放的境界進(jìn)行標(biāo)舉，《文編》和《文章指南》則從法的角度提出古文寫作的具體規(guī)范和技巧。《文編·自序》稱“學(xué)者觀之可以知所謂法矣”[16](103)，《文章指南》則將對法度的揣摩和學(xué)習(xí)作為全選的編撰體例?！督鹗@批才子古文》卷七《西漢文》選《史記》傳贊76 篇，卷八又選《太史公自序》《酷吏傳序》《報(bào)任安書》3 篇，并從各個(gè)角度對所選片段詳加點(diǎn)評，對司馬遷諷刺筆法的運(yùn)用闡釋得十分透徹。當(dāng)然，這一時(shí)期也有承接自宋以來對義理的重視而編撰的總集，如劉祜的《文章正論》自序稱“諸家纂集，大率以辭之工拙為高下，而論世考德溺其識(shí)矣”，鐘化民為之作序，稱“是編者，求文于道，求道于心，求心于正”[17](423)，所入篇目以六經(jīng)冠其首而采史書大量篇章。但總體而言，明代對《史記》的編收和討論主要側(cè)重于《史記》本身的文學(xué)要素上。節(jié)錄、摘取《史記》文本作詳細(xì)分析、鑒賞，則使編選者對技法的討論更為集中，更有操作性。

清人將“道”具化為義理和考據(jù)，更加重視文道合一，并首次提出《史記》篇章形態(tài)與接受的相互關(guān)系。許海月將選錄《史記》篇章的總集在選取傾向上概括為“文章正統(tǒng)”“作文啟蒙”“經(jīng)世致用”等，較為全面[6](44-51)。清代對《史記》的接受大致建立在前代基礎(chǔ)上而有所推進(jìn)。除此之外，清人關(guān)于《史記》形態(tài)及入選次序的思考值得關(guān)注。如桐城派方苞將《史記》作為“義法”最精者的代表，并認(rèn)為要接受《史記》則不能將其分割，否則會(huì)破壞義法。《古文約選·序例》稱：“蓋古文所從來遠(yuǎn)矣，六經(jīng)、《語》、《孟》，其根源也。得其支流，而義法最精者，莫如《左傳》、《史記》，然各自成書，具有首尾，不可以分剃?！惫史桨鷮ｉT評點(diǎn)《史記》而不將《史記》進(jìn)行分割入集?！妒酚洝分小短饭孕颉芬黄蚓哂歇?dú)立篇章的性質(zhì)而被收入，《古文約選·序例》稱：“獨(dú)錄《史記·自序》，以其文雖載家傳后，而別為一篇，非《史記》本文耳。”[18](4)另外需要關(guān)注的是于光華編撰的《古文分編集評》，其在《凡例》中總結(jié)前代選本節(jié)錄《史記》入集造成的后果：“《左》《史》之神理血脈，未免割裂，妙處難得?！币虼?，此選本“每載必備原委”[9](5)，這也是將完整的《史記》文本所凸顯的神理作為入選前提。曾國藩《經(jīng)史百家雜鈔》“傳志”類收錄的《史記》人物傳記，除《屈原賈生列傳》一篇中的《懷沙賦》《吊屈原賦》《鵩鳥賦》已入“辭賦類”和“哀祭類”，故不重復(fù)選錄外，余皆全篇收入，不作分割。另外，于光華《古文分編集評》關(guān)于《史記》入集的篇次順序探討，尤值得注意。于光華(1727—？)，字惺介，號(hào)晴川，自幼隨父學(xué)古文，編纂有《文選集評》和《古文分編集評》。在《古文分編集評》中，他認(rèn)為，“初學(xué)經(jīng)書既畢，即宜授以古文。但前賢選本，俱從《左》《國》《史》《漢》六朝唐宋相承而下，編次之體宜爾，而塾師亦即從《左》《史》入門，初學(xué)遽難領(lǐng)略”[9](1)，因此，“古文先由唐宋八大家起手，次兩漢，次《左》《史》，層累而上，指點(diǎn)古文源流別派”[9](1)。該選本的編次順序也與于光華本人的古文觀念吻合，先由“唐宋八大家”入手，推至儲(chǔ)欣“十家”，次兩漢，最后為《左傳》和《史記》，循流討源之文章學(xué)觀念貫穿其中?！扒壹刺扑蝺蓾h中，分為兩種，擇其起伏層折、路徑可尋者，先為講解，俾知古文大概，然后授以沉雄深厚之作，微寓由淺入深意”[9](1)，集中所論不拘于章句品評，而能抉出氣脈理路，重氣韻神采。這部選集裒集“童年應(yīng)讀之文”[9](1)以作讀本，同時(shí)秉承“時(shí)文本于古文，體裁格律原自相通”[9](3)的觀念集中古文精華，以幫助讀者學(xué)習(xí)時(shí)文的寫作方法。此選本將《左傳》《史記》作為古文的最高典范，同時(shí)打破了以往文集編次的慣例，將古文觀念和編次體例巧妙結(jié)合。

在自宋代以來文章學(xué)興盛的學(xué)術(shù)背景下，《史記》的接受在各階段均有其特點(diǎn)，文道結(jié)合、行文方法和技巧、內(nèi)涵和義理是《史記》進(jìn)入總集在文學(xué)接受上的各個(gè)維度。各時(shí)期對《史記》的接受并不是單一狀態(tài)，而是交互式地互相影響與推進(jìn)。

三、《史記》入集的文體學(xué)意義

《史記》入集的重要原因在于其突出的文獻(xiàn)和文體價(jià)值?！妒酚洝纷鳛榈谝徊考o(jì)傳體通史，其于敘述中還原歷史場景的史學(xué)特征，使得《史記》本身就保存了大量的歷史文獻(xiàn)。文章總集在收錄這一類文體時(shí)，將《史記》作為保存文獻(xiàn)的文獻(xiàn)庫加以采摘，這與將《史記》作為創(chuàng)作的典范加以擇取不同。明代梅鼎祚《西漢文紀(jì)》、馮有翼《秦漢文鈔》、陳仁錫《古文奇賞》等，均收錄《史記》中大量的詔策文書；姚鼐《古文辭類纂》“碑志”類收《秦始皇二十八年泰山刻石文》《秦始皇瑯琊臺(tái)立石刻文》等6 篇刻石文，李兆洛《駢體文鈔》“銘刻類”亦收此6 篇，也是將《史記》作為文獻(xiàn)的采摘來源?！豆盼泥P新編》點(diǎn)評《李斯諫逐客書》，稱“峰回路轉(zhuǎn)，波湧瀾翻，備極文境之妙?！壡匚臒o多，選此書具載傳中，故鈔入《史記》”[19](15)，也是以《史記》為文獻(xiàn)來源的證明。由于選編者文體分類的細(xì)致化，單篇文章會(huì)被分成若干不同的段落而納入不同的文體類別中。如《廣文選》將《太史公自序》一篇分為《自序》《答壺遂問》《六家要旨論》三篇；《中原文獻(xiàn)》將《屈原賈生列傳》分為《屈原傳》《屈原贊》《賈誼吊屈原賦》三篇；《文壇列俎》將《淮陰侯列傳》分為《漢王筑壇拜信》《韓信破趙》《韓信贊》三篇。諸如此類，入集內(nèi)容既包括司馬遷對前代文獻(xiàn)的采摘，又包括《史記》的自我書寫?！妒酚洝返奈墨I(xiàn)價(jià)值和文體意義并不會(huì)被截然區(qū)分，而是共同存在于《史記》入集這一行為之中?！妒酚洝啡爰奈捏w學(xué)意義，不僅包括文章總集按照編選體例對《史記》的內(nèi)容摘選及文體認(rèn)定，也包括圍繞這些文體而展開的文體學(xué)討論。

首先，《史記》中的“傳狀”“贊”“世表”等因具文體開創(chuàng)意義或文體典范價(jià)值而進(jìn)入文章總集?！段恼抡凇贰皵⑹隆鳖惽暗男⌒蚍Q：“有紀(jì)一人之始終者，則先秦蓋未之有而昉于漢司馬氏，后之碑志事狀之屬似之?！盵11](6)這說明《史記》傳記之于唐宋碑志的意義?！段恼卤骟w》卷四十五“傳”體前小序稱：“太史公創(chuàng)《史記》列傳，蓋以載一人之事，而為體亦多不同?！币浴妒酚洝妨袀鳛樵搭^，開啟了三種不同類型的人物傳記：一是承接《史記》列傳的風(fēng)格，“前后兩漢書、三國晉唐諸史”第相祖襲，以及后世之學(xué)者士大夫“或值忠孝才德之事，慮其淹沒弗白，或事跡雖微而卓然可為法戒者”所作的人物傳記；二是以范曄《黃憲傳》為代表的“蓋無事跡，直以語言模寫其形容體段”[20](30)的人物傳記；三是以韓愈《毛穎傳》為代表的帶有諷諭、游戲性質(zhì)的傳記，側(cè)重于借傳為說。故《文章辨體》只選擇《史記》中的《孟子荀卿》一篇置于卷首，以示《史記》“傳”之體的開山地位?！段捏w明辨》卷五十八“傳”類小序稱：“自漢司馬遷作《史記》創(chuàng)為列傳以記一人之始終，而后世史家卒莫能易?！盵21](370)值得注意的是，《史記》雖在一篇傳記中記載傳主生平事跡，但也有不少合傳合載兩人事跡。劉知己在《史通·列傳》中稱：“傳之為體，大抵相同，而述者多方，有時(shí)而異。如二人行事，首尾相隨，則有一傳并書，包括今盡?！盵22](35)將二人合傳敘寫，是為了史書敘事的需要，這一寫法雖歷來為史家所重，但唐宋以來的人物碑傳基本上是單傳，選編者在表明《史記》傳狀的開創(chuàng)性時(shí)，就不免要將其截取為類似文集中的傳記而盡量消除其史書的特征。因此，徐師曾將《管晏列傳》摘錄為《管仲傳》，將《范雎蔡澤列傳》一篇拆為《范雎傳》和《蔡澤傳》兩篇單人傳記，其形態(tài)就與后面的家傳、托傳和假傳相近。另外，唐順之《文編》、賀復(fù)征《文章辨體匯選》將《史記》中“世表”的文體開創(chuàng)意義也予以彰顯?！段木帯贰澳瓯怼鳖愂铡妒酚洝纺瓯?篇；《文章辨體匯選》“世表”類前有小序。賀復(fù)征稱：“表者，標(biāo)也。標(biāo)著其事，一覽了然也。太史公年表月表實(shí)創(chuàng)厥始，錄之為后來作譜系之祖?！盵23](723)故收入《三代年表》和《秦楚之際月表》作為年表和月表的始祖典范。與一般總集只錄表的序文不同，賀復(fù)征將年表和月表全文收入。在總集中選入《史記》的“論贊”“傳狀”“世表”，從文體學(xué)的角度說，有回溯文體源流，引出后世由其演變而來的相近文體的作用。另外，截取《史記》篇章，突出其文體特征，將其作為文體的典范以示寫作門徑，是編選文章總集的重要目的?！豆盼霓o類纂》“序跋類”小序說：“載太史公、歐陽永叔表志敘論數(shù)首，序之最工者也。”[8](3)《古文辭類纂》將“序跋”類與“贈(zèng)序”類分開，“序跋”類即是以《史記》年表序和《新五代史》年表序及其他書序?yàn)榇??！豆盼拿荚彙贰逗覙枪沤裎拟n》又將“表序”從“序跋”中獨(dú)立出來，選取《史記秦楚之際月表序》《史記十二諸侯年表序》等6 篇作為表序的典范，既突出了表序的文學(xué)價(jià)值，也使文體分類更為細(xì)致，便于取法。同時(shí)，文體的開創(chuàng)性和典范意義常常是同時(shí)具備的，因?yàn)楣糯膶W(xué)批評領(lǐng)域，常以一種文體開創(chuàng)之初的風(fēng)貌作為這類文體的本色，即最高典范。

其次，文章總集在具體的文體考察中，通過以“史”入“集”過程中的文體辨析，對《史記》“傳”“序”“贊”等文體正變問題展開討論，其中亦折射出相關(guān)的文學(xué)生態(tài)環(huán)境和文體觀念。唐長慶二年“三史”科確立，使《史記》成為制舉之?？疲⒈凰未婆e所沿襲，大大提升了士人對《史記》的接受熱情。加之古文運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了文章學(xué)的興盛，敘事性文學(xué)也隨之受到前所未有的重視，因此，《史記》的記傳寫法便頗引人關(guān)注。史“傳”與文“傳”的接軌，是以“史”入“集”過程中需要辨析的內(nèi)容。真德秀《文章正宗》首先將《史記》記傳類文章分為“敘事”和“議論”兩部分，《文章正宗綱目》稱本選的目的是“以后世文辭之多變，欲學(xué)者識(shí)其源流之正也”[11](5)，明確將《史記》以敘事議論為主的記傳寫法加以推舉。前文已述，《文章辨體》和《文體明辨》同樣也通過梳理“傳”體的發(fā)展脈絡(luò)，將《史記》開創(chuàng)的史書傳體作為傳之正體，而對于唐宋以來的傳記，則認(rèn)為是自然的文體發(fā)展，言辭之中并無軒輊。然而史學(xué)視野下對史家傳記和私人傳記的討論卻是另外一番景象，錢謙益《刑部郎中趙君墓表》中有“余嘗以謂今人之立傳非史法也，故謝去不為傳”[24](1537-1538)的觀點(diǎn)，顧炎武在《日知錄》中認(rèn)為，“自宋以后，乃有為人立傳者，侵史官之職矣”[25](3241)，他們將史學(xué)范疇的傳和文學(xué)范疇的傳加以區(qū)分，影響較大。作為文章總集的《古文辭類纂》，其“傳狀”類小序稱：“傳狀類者，雖原于史氏，而義不同?！盵8](11)所選篇目如《圬者王承福傳》《種樹郭橐駝傳》等，符合其在“傳狀類”小序中的觀點(diǎn)，即“古之達(dá)官名人傳者，史官職之。文士作傳，凡為《圬者》、《種樹》之流而已，其人既稍顯，即不當(dāng)為之傳”[8](11)。選錄這些社會(huì)較低層次人物的傳記，可看出姚鼐對于傳記寫作是由官方掌握話語權(quán)這一史家觀點(diǎn)的部分肯定[26]；其所選不錄《史記》篇章，直取自韓愈以來文人寫作的行狀和傳記，雖有史書不可勝錄的原因，但也表明其對唐宋以來文人傳記的重視。《經(jīng)史百家雜鈔》也受桐城派觀念的影響，故在選錄時(shí)不以正變區(qū)分“傳”之各類?！皞髦绢悺睂ⅰ皞鳌斌w分為“記載之公者”和“記人之私者”，并將二者并列，作為記載之公者的《史記》人物傳記被大量選入。與《文章辨體》《文體明辨》等從文體正變角度考察史傳與私傳不同，《史記》“傳”體進(jìn)入文集又經(jīng)過了新的考察與分類。又如，《史記》中的“贊”作為“論”體的開創(chuàng)之一被選入文集，一直作為正體出現(xiàn)。如吳訥《文章辨體》第三十五卷“論”體前有小序，用以梳理“論”體的演變。該小序稱，“于傳末作論議以斷其人之善惡”的“史論”作為“論”之二體中的一體，由《史記》開創(chuàng)，并于正文選錄項(xiàng)羽、商鞅、藺相如三篇傳記的贊語以示規(guī)范?！逗覙枪沤裎拟n》則從文體的演變角度說明《史記》的“贊”文并非正體。其《例言》中“頌贊類第十一”條稱：“贊亦頌類，古者賓主相見則有贊，互相稱譽(yù)以致親厚之意，故文之稱人善者，亦以贊為名。然至史家之體，每傳必有贊，則其中賢否不一，亦時(shí)有貶詞焉，非其正體?！盵27](1)吳曾祺雖認(rèn)為《史記》中的“贊語”并非正體，但仍大量采摘并示為典范，“贊”體收《史記五帝本紀(jì)贊》《史記項(xiàng)羽本紀(jì)贊》《史記孔子世家贊》等8 篇贊文。這里突破了傳統(tǒng)的文體正變觀，認(rèn)為體之正變并不意味著文之高下。從《史記》入集的文體來看，論贊占有絕對優(yōu)勢，是入選最多的文體，這也能說明一些問題。論贊的受重視與贊體相對獨(dú)立的篇制形態(tài)有關(guān)，又和宋代以來“以古文為法”的時(shí)文創(chuàng)作觀念有密切關(guān)系?！妒酚浫秴ⅰ吩u論贊為“不數(shù)言輒開闔頓挫，此所以為文字之祖也”[28](175)。牛運(yùn)震《史記評注》稱：“太史公論贊，或隱括全篇，或偏舉一事，或考諸涉歷所親見，或證諸典記所參合，或于類傳之中摘一人以例其余，……誠為千古絕筆?！盵28](92)《史記》的論贊往往在較短篇幅內(nèi)對人物進(jìn)行評論，對整篇傳記進(jìn)行提要鉤玄，寓有高超的藝術(shù)成就，因此，揣摩《史記》論贊的文法就成為學(xué)習(xí)古文、指導(dǎo)時(shí)文寫作的重要途徑之一。除“贊”“傳”二體外，《古文辭類纂》“碑志”類小序討論韓愈碑序和《史記》碑序“異體”，則為評價(jià)文體發(fā)展提供了依據(jù)。該小序稱：“周之時(shí)有石鼓刻文，秦刻石于巡狩所經(jīng)過，漢人作碑文，又加以序。序之體，蓋秦刻瑯邪具之矣。茅順甫譏韓文公碑序異史遷，此非知言。金石之文，自與史家異體，如文公作文，豈必以效司馬氏為工耶？”[8](12)姚鼐考察文體的變遷，重源流而又以動(dòng)態(tài)和發(fā)展的眼光看待文體變遷，尤其突出文學(xué)性碑序突破《史記》傳統(tǒng)而具有的創(chuàng)新性價(jià)值，這也體現(xiàn)了其重視唐宋且上接秦漢的古文觀念。

以《史記》為代表的史部著作在進(jìn)入文章總集時(shí)，不僅需調(diào)整其篇章形態(tài)，還需通過編選者對總集進(jìn)行分類及說明編撰體例來進(jìn)行文體的承接與融合。選編者對篇章進(jìn)行重構(gòu)，對文體進(jìn)行重造，從而完成對經(jīng)典的開掘與接受[2](199)，其中蘊(yùn)含了豐富的文體內(nèi)蘊(yùn)，寄托了各時(shí)期的選編者深層的文章學(xué)觀念。

四、結(jié)語

自南宋以來，《史記》進(jìn)入文章總集并不是偶然的，古文運(yùn)動(dòng)和程朱理學(xué)對文道關(guān)系的討論是《史記》入集的重要契機(jī)。“古人之文，所以皆在六藝諸子之中，而不別為文集者，無他焉，彼以道術(shù)為體，而以文章為用，文章特其道術(shù)之所寄而已?！盵29](188)摒棄浮華、重內(nèi)質(zhì)的文章觀念使文章典范擴(kuò)充到經(jīng)史子部，以之補(bǔ)益文章學(xué)的不足。唐宋以來敘事文的蔚為大觀，古文批評領(lǐng)域熱衷于對敘事文的討論，以及敘事文學(xué)地位的提高，都是《史記》入集的重要條件②。此外，“史所貴者義也，而所具者事也，所憑者文也”[1](219)，《史記》寫人敘事的巨大成就及其文學(xué)價(jià)值是《史記》得以入集的根本前提。“遷書體圓用神”，“遷書紀(jì)、表、書、傳，本左氏而略示區(qū)分，不甚拘拘于題目也”[1](50)，《史記》的體例既體現(xiàn)出通盤考慮的嚴(yán)密性，又能根據(jù)具體情況靈活變通，這為文章總集截取《史記》提供了更大的空間。通過觀照《史記》入文章總集的過程，可以發(fā)現(xiàn)文章總集對《史記》的多維接受主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是通過截取《史記》中的歷史文獻(xiàn)，揭示《史記》保存的大量應(yīng)用類文獻(xiàn)的價(jià)值。二是通過節(jié)錄文本突出單類文體，并對其進(jìn)行分類或歸類，標(biāo)明《史記》中相關(guān)文體的開創(chuàng)性價(jià)值和示范性意義。在文體的探討中，涉及有關(guān)文體正變以及文體流變等問題。三是在文章學(xué)領(lǐng)域，通過選錄經(jīng)典篇章或段落，賦予《史記》有關(guān)文道關(guān)系、行文技巧的文章學(xué)價(jià)值；通過對不截取《史記》篇章這一行為動(dòng)機(jī)的闡釋，或?qū)Α妒酚洝氛w性面貌的重視，體現(xiàn)出將《史記》作為古文最高典范的觀念。從多個(gè)視角出發(fā)，同樣的《史記》文本，也常因接受的維度不同而被歸入不同的總集、不同的分類中。文章總集對《史記》的接受既受時(shí)代思潮的影響，也與編選者的思想觀念以及文集的編撰體例有關(guān)。要言之，《史記》入集而被多維接受，是《史記》最終成為文學(xué)經(jīng)典的重要助推力。

注釋：

① 有關(guān)《史記》經(jīng)典化的建構(gòu)，可參看張新科的系列論文：《漢魏六朝：〈史記〉文學(xué)經(jīng)典化的起步》，《甘肅社會(huì)科學(xué)》，2016年第6期，第33-38頁；《宋代的〈史記〉文學(xué)評論》，《文藝?yán)碚撗芯俊罚?016年第5期，第117-128頁；《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典化的重要途徑——以明代評點(diǎn)為例》，《文史哲》，2014年第3期，第124-132頁；《論清代的〈史記〉文學(xué)評論》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2016年第1期，第57-65頁；《〈史記〉文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)過程及其意義》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2012年第5期，第144-156頁。

② 何詩?！丁拔恼履y于敘事”說及其文章學(xué)意義》，《文學(xué)遺產(chǎn)》，2018年第5期，對此論之甚詳。