摘 要： 人類終將來(lái)到強(qiáng)人工智能時(shí)代，人工智能技術(shù)推動(dòng)社會(huì)變革，也帶來(lái)前所未有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。規(guī)制人工智能算法十分必要，因?yàn)榧夹g(shù)中立無(wú)法實(shí)現(xiàn)，反而會(huì)產(chǎn)生算法黑箱，而經(jīng)由去中心化形成的新秩序仍需國(guó)家主導(dǎo)。文章認(rèn)為對(duì)算法的法律規(guī)制要處理不同主體的自由、自由與秩序的價(jià)值取向問(wèn)題，具體實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的規(guī)制模式，并構(gòu)建多層次規(guī)制體系。

關(guān)鍵詞： 人工智能;算法;去中心化;風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防;法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：TP18;D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.13677/j.cnki.cn65-1285/c.2019.05.11

歡迎按以下方式引用：尤佳君.強(qiáng)人工智能時(shí)代的算法規(guī)制[J].克拉瑪依學(xué)刊，2019（5）75-79.

一、問(wèn)題的提出

世界各國(guó)對(duì)人工智能的研究日益加深，使該領(lǐng)域得以迅猛成長(zhǎng)，相關(guān)技術(shù)以指數(shù)級(jí)的速度發(fā)展，強(qiáng)人工智能時(shí)代的到來(lái)不可避免。正如馮·諾依曼強(qiáng)調(diào)的加速與奇點(diǎn)概念：“一旦超越了這個(gè)奇點(diǎn)，我們現(xiàn)在熟知的人類社會(huì)將變得大不相同?！盵1]2然而，在享受人工智能紅利的同時(shí)，倫理風(fēng)險(xiǎn)、極化風(fēng)險(xiǎn)、異化風(fēng)險(xiǎn)、規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)等相伴而生，[2]47給人類社會(huì)帶來(lái)全新而嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，法律必須對(duì)此作出回應(yīng)。

萊斯格認(rèn)為在未來(lái)“代碼就是法律”[3]6，對(duì)此觀點(diǎn)學(xué)者們雖有不同意見(jiàn)，但至少都承認(rèn)算法是社會(huì)學(xué)意義上的法。[4]139算法驅(qū)動(dòng)著人工智能進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和資源分配，人工智能時(shí)代可能產(chǎn)生的一系列社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，究其根本，都是算法運(yùn)行的結(jié)果，因而規(guī)制算法是法律管控上述風(fēng)險(xiǎn)的重要方面。

既有的規(guī)制模式僅針對(duì)算法所造成的結(jié)果，而在近年的相關(guān)案件中，此種模式越來(lái)越暴露出其缺陷，并不足以應(yīng)對(duì)未來(lái)強(qiáng)人工智能算法失控所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。可以預(yù)見(jiàn)，在強(qiáng)人工智能時(shí)代必然要呼喚新的算法規(guī)制模式。由此，在構(gòu)建強(qiáng)人工智能時(shí)代算法規(guī)制模式的問(wèn)題上，不得不深入探究為何需要規(guī)制、怎樣取得新秩序下的價(jià)值平衡、如何構(gòu)建實(shí)現(xiàn)路徑等問(wèn)題。

二、算法規(guī)制的理由

（一）技術(shù)中立背后的算法黑箱

技術(shù)中立原則起源于環(huán)球城市制片公司訴美國(guó)索尼公司案（Universal City Studios， Inc. v. SONY Corp. of America）所確立的“實(shí)質(zhì)性非侵權(quán)用途規(guī)則”，在中國(guó)諸如“快播案”等涉及算法責(zé)任的案件中，它常被援用作為抗辯理由，強(qiáng)調(diào)技術(shù)本身價(jià)值無(wú)涉，如果一項(xiàng)技術(shù)具備廣泛的合法應(yīng)用功能，則即使它被用于非法活動(dòng)，也應(yīng)當(dāng)豁免技術(shù)開發(fā)者的責(zé)任。但技術(shù)中立是一種理想狀態(tài)，算法不可避免地會(huì)摻雜程序員的主觀偏好與企業(yè)商業(yè)利益的考量。從代碼編寫到應(yīng)用的整個(gè)流程，它始終存在在人類所賦予的內(nèi)在價(jià)值之中，“AI的技術(shù)設(shè)計(jì)與定位決定了其不可能成為一個(gè)排除價(jià)值和利益的純粹的合理系統(tǒng)”[5]74，技術(shù)中立原則在現(xiàn)實(shí)世界中猶如空中樓閣。故而在我國(guó)的司法實(shí)踐中，大部分主張因技術(shù)中立而免責(zé)的抗辯未被法院采納，[6]63但許多技術(shù)開發(fā)者仍秉持信奉技術(shù)中立的觀念。

技術(shù)中立觀念和結(jié)果監(jiān)管機(jī)制成為了算法黑箱生長(zhǎng)的土壤，法律不直接介入算法內(nèi)部，給予了技術(shù)開發(fā)者暗箱操作的機(jī)會(huì)。算法黑箱有三種典型形式：其一，輸入和輸出側(cè)公開，只有算法的處理過(guò)程不為人知;其二，只有最終輸出的結(jié)果可知，算法輸入的數(shù)據(jù)及處理過(guò)程不透明;其三，算法能夠通過(guò)自主學(xué)習(xí)自動(dòng)選擇數(shù)據(jù)，并進(jìn)行不同于模板化的輸出，使輸入、處理、輸出三個(gè)階段形成黑箱閉環(huán)。[7]50在強(qiáng)人工智能時(shí)代，由于人工智能具備神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)、深度學(xué)習(xí)以及超強(qiáng)的運(yùn)算能力，第三種形式的黑箱會(huì)更常見(jiàn)，也最危險(xiǎn)——因?yàn)樵撍惴ǖ男纬蛇^(guò)程如此復(fù)雜，以至于連開發(fā)者都可能無(wú)法理解其運(yùn)行邏輯。隨著人工智能行業(yè)的井噴式發(fā)展，算法黑箱內(nèi)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因素越來(lái)越隱蔽，人類有限的能力也越發(fā)難以發(fā)覺(jué)和理解它們。有鑒于此，不能囿于技術(shù)中立的幻想，而應(yīng)積極規(guī)制算法以防范未知的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）法律的定位：去中心化、再中心化與國(guó)家主導(dǎo)

新一輪科技革命將會(huì)打破人類社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)的中心化結(jié)構(gòu)，重新塑造社會(huì)資源的分配方式，實(shí)現(xiàn)去中心化。人工智能技術(shù)的研究由企業(yè)等私主體主導(dǎo)，它們掌握了通過(guò)算法在部分領(lǐng)域建構(gòu)規(guī)則和調(diào)整社會(huì)關(guān)系的能力，國(guó)家卻無(wú)法觸及算法內(nèi)部，甚至在做某些決策時(shí)要依賴于算法的自動(dòng)決策，這意味著傳統(tǒng)由政治國(guó)家所享有的部分權(quán)力將轉(zhuǎn)移到社會(huì)中。國(guó)家通過(guò)縱向權(quán)力管理社會(huì)的時(shí)代一去不復(fù)返，取而代之的是多中心、扁平化的新社會(huì)秩序。

去中心化的格局實(shí)現(xiàn)后，權(quán)力分散于社會(huì)之中的狀態(tài)并不穩(wěn)固，再中心化趨勢(shì)悄然降臨。馬太效應(yīng)使得資源向著少數(shù)率先收集數(shù)據(jù)、掌握核心算法、經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚的主體傾斜，經(jīng)由去中心化所分散的權(quán)力重新聚集到這些主體手中，形成新的中心——與中心化不同的是，再中心化所形成的中心是私主體而非國(guó)家。區(qū)塊鏈技術(shù)的演變提供了參考，把區(qū)塊鏈作為底層技術(shù)的比特幣，以消解具有記賬權(quán)與貨幣發(fā)行權(quán)的社會(huì)信用中心為己任，起初個(gè)人電腦也能通過(guò)算法計(jì)算獲得比特幣，而隨著技術(shù)演進(jìn)和比特幣總量限制，僅靠個(gè)人電腦挖掘比特幣的難度顯著提高，比特幣資源愈發(fā)流向大型“挖礦”公司，比特大陸公司甚至已控制了42%的算力，儼然成為比特幣世界的中心。

人工智能導(dǎo)致國(guó)家功能變遷，作為國(guó)家制定或認(rèn)可之行為規(guī)范體系的法律，從預(yù)防人工智能風(fēng)險(xiǎn)角度究竟應(yīng)如何定位尤其值得深思。在人工智能沖擊社會(huì)秩序的過(guò)程中，國(guó)家應(yīng)始終處于超然地位，通過(guò)法律主導(dǎo)新秩序的重構(gòu)和人工智能風(fēng)險(xiǎn)的防控。國(guó)家中心地位的弱化并不妨礙其主導(dǎo)社會(huì)新秩序，其公共屬性能夠最大程度上實(shí)現(xiàn)公平，避免開發(fā)者或使用者兼具選手和裁判的雙重身份，使得對(duì)算法的規(guī)制被商業(yè)利益左右，從而于再中心化后危害公共利益。國(guó)家主導(dǎo)的超然性體現(xiàn)為兩方面：第一，立法者不直接創(chuàng)設(shè)技術(shù)規(guī)則，而是從宏觀層面原則性地指導(dǎo)人工智能技術(shù)發(fā)展;第二，國(guó)家重視行業(yè)內(nèi)部自發(fā)形成的普遍性規(guī)則，并適時(shí)將其中的規(guī)則轉(zhuǎn)化為法律。人們的認(rèn)知也會(huì)隨著社會(huì)秩序的重構(gòu)，相應(yīng)地發(fā)生“從行為中心論向溝通中心論轉(zhuǎn)變， 從國(guó)家中心論向社會(huì)中心論轉(zhuǎn)變， 從規(guī)則中心論向代碼中心論轉(zhuǎn)變” [8]102。

三、算法規(guī)制中價(jià)值困境及重新衡量

部分國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化所帶來(lái)的結(jié)果是私主體在某些領(lǐng)域中代替國(guó)家行使權(quán)力，當(dāng)算法爭(zhēng)議產(chǎn)生于這些領(lǐng)域時(shí)，傳統(tǒng)的秩序與自由的沖突即轉(zhuǎn)化為不同私主體之間自由的沖突，價(jià)值取向問(wèn)題相應(yīng)地轉(zhuǎn)變?yōu)樵搩A向于保護(hù)誰(shuí)的自由。同時(shí)，在這些領(lǐng)域之外，國(guó)家出于公共利益等目的仍然需要直接規(guī)制算法的涉及與應(yīng)用，秩序與自由的齟齬依然存在。

（一）私主體內(nèi)部：自由之間的沖突

憲法和法律保護(hù)算法開發(fā)者和使用者的自由，包括技術(shù)自由、言論自由、商業(yè)自由等，其主要防御對(duì)象是公權(quán)力的任意干涉。但近年相關(guān)案例呈現(xiàn)的結(jié)果卻是，掌握算法的企業(yè)與普通個(gè)人的糾紛成為法院探討這些自由的主流情形，自由直接的沖突亟待法律加以平衡。

首先，法律所保護(hù)的自由，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主體差異加以區(qū)分。美國(guó)法院往往將算法歸入言論自由范疇，甚至認(rèn)為算法本身是言論自由的主體，使得個(gè)人在與互聯(lián)網(wǎng)公司的訴訟中鎩羽而歸，“每個(gè)試圖規(guī)制算法的嘗試，都必須先通過(guò)‘算法是不是言論或‘規(guī)制算法是否侵犯言論自由這道門檻。到目前為止，算法的言論自由主張取得了全部法庭交鋒的勝利”[9]123。美國(guó)司法實(shí)踐不區(qū)分主體而一味保護(hù)企業(yè)言論自由的做法并不合理，在保護(hù)開發(fā)者和使用者的自由時(shí)，與普通主體不能適用同一種保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，否則法院只會(huì)關(guān)注到企業(yè)的自由是否受到威脅，而忽略了個(gè)人的權(quán)利和自由正被企業(yè)侵害的事實(shí)。

其次，主體事實(shí)上的不平等，需要法律給予傾斜保護(hù)。人工智能去中心化進(jìn)程帶來(lái)的是部分國(guó)家權(quán)力的社會(huì)化，利用算法進(jìn)行自動(dòng)決策不僅是開發(fā)者和使用者按自己意愿行動(dòng)的自由、還是使用權(quán)力配置社會(huì)資源的行為。相比這些主體，個(gè)人處于弱勢(shì)地位，其權(quán)利與自由更易受侵害，法律應(yīng)當(dāng)通過(guò)傾斜保護(hù)來(lái)修正事實(shí)上的不平等。

最后，權(quán)利功能觀應(yīng)作調(diào)整，賦予基本權(quán)利對(duì)抗算法開發(fā)者和使用者的功能。濫用與異化風(fēng)險(xiǎn)跟隨權(quán)力轉(zhuǎn)移到算法開發(fā)者和使用者身上，“個(gè)體自由和個(gè)體權(quán)利面臨的侵害風(fēng)險(xiǎn)已不獨(dú)是國(guó)家，憲法基本權(quán)利主要防御國(guó)家的功能也將擴(kuò)展到防御機(jī)構(gòu)、組織和公司侵權(quán)上來(lái)”[10]44。因此，擴(kuò)展憲法基本權(quán)利的防御范圍，形成以個(gè)人權(quán)利對(duì)抗算法控制者的格局，是化解自由之間沖突的有力保障。

（二）國(guó)家與私主體：秩序與自由的齟齬

法律對(duì)秩序價(jià)值的維護(hù)在強(qiáng)人工智能時(shí)代更為重要。人工智能具備深度學(xué)習(xí)和強(qiáng)大的運(yùn)算能力，缺乏法律規(guī)制的算法都存在破壞秩序的潛在威脅。數(shù)據(jù)是萬(wàn)物互聯(lián)的媒介，一旦有害算法輸出污染數(shù)據(jù)，容易引起其他算法錯(cuò)誤決策的連鎖反應(yīng)，進(jìn)而引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

但是過(guò)度限制算法設(shè)計(jì)者與使用者的自由不利于人工智能的技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展。美國(guó)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)發(fā)布的《歐盟新的數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)定對(duì)人工智能的影響》分析認(rèn)為：《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）第22條賦予公司人工審查重要算法決策的義務(wù)會(huì)極大地阻礙歐盟人工智能產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。[11]75嚴(yán)格的算法規(guī)制固然能夠最大限度地防控風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)個(gè)人權(quán)利，但它建立在限制商業(yè)自由的基礎(chǔ)上，給公司增加了過(guò)高的成本負(fù)擔(dān)，也無(wú)形中提高了行業(yè)準(zhǔn)入門檻，其結(jié)果是人工智能產(chǎn)業(yè)會(huì)因?yàn)檎^(guò)度監(jiān)管的外部壓力而舉步維艱。

平衡秩序與自由價(jià)值的最佳方案是注重國(guó)家權(quán)力的謙抑性，讓法律對(duì)算法的規(guī)制充當(dāng)控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的安全閥。充分保障算法設(shè)計(jì)者與使用者的自由，只有當(dāng)行使此種自由觸及危害社會(huì)的紅線時(shí)，法律才更加側(cè)重秩序價(jià)值的維護(hù)，“當(dāng)AI負(fù)面效應(yīng)因子產(chǎn)生，安全閥開啟，法律的秩序價(jià)值走上前臺(tái)，技術(shù)的自由價(jià)值退居幕后”[5]75。

四、算法規(guī)制的實(shí)現(xiàn)路徑

（一）選擇風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防模式

傳統(tǒng)規(guī)制模式是“對(duì)算法造成的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)管，事后追究責(zé)任”[12]53的結(jié)果導(dǎo)向模式，它在面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相關(guān)的案件時(shí)愈發(fā)顯現(xiàn)出缺陷。誠(chéng)如吳漢東所言：“人工智能發(fā)展的政策考量，其實(shí)是基于風(fēng)險(xiǎn)的制度選擇和法律安排。”[13]130人工智能風(fēng)險(xiǎn)如果實(shí)際發(fā)生，造成損失的規(guī)模和破壞力難以估量，因此算法規(guī)制模式必須轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)預(yù)防。

第一，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的途徑是事先審查和結(jié)果監(jiān)管并重。在傳統(tǒng)模式的基礎(chǔ)上，將法律對(duì)算法的規(guī)制提前;將人工智能行業(yè)的機(jī)器倫理共識(shí)轉(zhuǎn)化為法律，用以指導(dǎo)和約束算法的編寫和使用;審查算法的設(shè)計(jì)目的是否違反法律和倫理;檢測(cè)代碼成品是否存在容易被黑客、惡意程序攻擊的漏洞，以阻止可能產(chǎn)生的外部風(fēng)險(xiǎn)。

第二，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以人性尊嚴(yán)為尺度。任何技術(shù)都以服務(wù)人類為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，算法的設(shè)計(jì)不得有損人類的主體性。阿西洛馬人工智能原則提出：“人工智能應(yīng)符合一般的‘人的價(jià)值之類的尊嚴(yán)、權(quán)利、自由和文化等多樣性?！盵14]28維護(hù)人性尊嚴(yán)是法律設(shè)置的底線，一旦算法越過(guò)了這條底線，即背離了人工智能技術(shù)的初衷，使得人類的地位與價(jià)值受到威脅，監(jiān)管者就應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制停止開發(fā)或使用該算法。

第三，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的必要前提是保證算法透明度?；诰S護(hù)商業(yè)秘密和技術(shù)自由的考量，透明度原則只要求公開披露重要決策信息，盡可能減少算法黑箱，而不深入技術(shù)細(xì)節(jié);同時(shí)賦予個(gè)人算法解釋權(quán)，以個(gè)人權(quán)利和企業(yè)義務(wù)的形式實(shí)現(xiàn)算法處理特定數(shù)據(jù)信息的透明。

（二）構(gòu)建多層次規(guī)制體系

馬長(zhǎng)山指出：規(guī)制人工智能風(fēng)險(xiǎn)需要構(gòu)建“多元互動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制體系”，[2]53具體落實(shí)到算法規(guī)制領(lǐng)域則需要以法律為中心，構(gòu)建覆蓋國(guó)家、行業(yè)、開發(fā)者和使用者、社會(huì)的多層次規(guī)制體系。

首先，國(guó)家規(guī)制。這包括三方面內(nèi)容：其一是立法者宏觀、原則性地指導(dǎo)人工智能技術(shù)的發(fā)展方向，規(guī)定算法編寫的目的不得損害人性尊嚴(yán)之底線;其二是給設(shè)計(jì)者和使用者設(shè)定適當(dāng)?shù)牧x務(wù)，對(duì)某些關(guān)鍵的技術(shù)指標(biāo)適用強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，如為防止算法的高速自動(dòng)決策輸出錯(cuò)誤結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，將運(yùn)算速度限制在可控范圍內(nèi);[15]169其三是強(qiáng)化監(jiān)管部門的事先審查，除了在編寫之初審查算法目的是否合法，亦可采用以算法規(guī)制算法的方式，在其投入應(yīng)用前進(jìn)行強(qiáng)制性檢驗(yàn)，排除存在違法內(nèi)容或重大安全漏洞的算法，只有通過(guò)算法測(cè)試才符合商業(yè)利用的合格標(biāo)準(zhǔn)。

其次，行業(yè)規(guī)制。在國(guó)家難以監(jiān)管的算法技術(shù)細(xì)節(jié)部分，應(yīng)當(dāng)交由行業(yè)規(guī)范進(jìn)行規(guī)制。人工智能行業(yè)是從業(yè)人員的共同體，具有其他實(shí)體無(wú)法比擬的技術(shù)熟悉度和專業(yè)性;行業(yè)由諸多企業(yè)組成，不會(huì)被個(gè)別企業(yè)的商業(yè)利益左右，保證相當(dāng)程度的公平;行業(yè)的范圍往往跨越一國(guó)邊界，形成政治權(quán)力與社會(huì)權(quán)力交叉的局面，行業(yè)規(guī)范更能滿足全球化、精細(xì)化的算法規(guī)制需求。行業(yè)規(guī)制一方面能夠?qū)⒎傻暮暧^原則轉(zhuǎn)化為可操作的技術(shù)規(guī)范;另一方面也能發(fā)展機(jī)器倫理，為立法提供資源。

再次，開發(fā)者和使用者自我規(guī)制。針對(duì)算法編寫和運(yùn)行部分，需要依靠開發(fā)者和使用者的自我約束。開發(fā)者編寫的代碼應(yīng)當(dāng)符合法律、行業(yè)規(guī)范和機(jī)器倫理，不偏離公開的算法設(shè)計(jì)目的等重要決策信息。使用者須主動(dòng)承擔(dān)審查義務(wù)，包括審查算法運(yùn)行狀態(tài)、監(jiān)控算法運(yùn)行結(jié)果和審計(jì)算法數(shù)據(jù)。[16]151若開發(fā)者和使用者因疏于履行自我規(guī)制的義務(wù)而引發(fā)人工智能風(fēng)險(xiǎn)，則應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)算法責(zé)任。

最后，社會(huì)規(guī)制。社會(huì)規(guī)制由非營(yíng)利性組織主導(dǎo)，如德國(guó)的算法監(jiān)控（AlgorithmWatch），其宗旨是評(píng)估和揭示具有社會(huì)相關(guān)性的算法決策過(guò)程。非營(yíng)利性組織相對(duì)具有中立性，通過(guò)招募“白帽子”①之類人工智能和網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的專業(yè)人士，能夠匯集社會(huì)力量，起到監(jiān)督企業(yè)算法的作用。

五、結(jié)語(yǔ)

人工智能技術(shù)終將推動(dòng)社會(huì)變革，也會(huì)帶來(lái)前所未有的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)務(wù)院頒布的《新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)：“必須高度重視可能帶來(lái)的安全風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，加強(qiáng)前瞻預(yù)防與約束引導(dǎo)，最大限度降低風(fēng)險(xiǎn)，確保人工智能安全、可靠、可控發(fā)展。”既有的法學(xué)體系面臨挑戰(zhàn)，法律應(yīng)當(dāng)順勢(shì)而為，轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的算法規(guī)制模式，以適應(yīng)強(qiáng)人工智能時(shí)代的變局。

公權(quán)力的適當(dāng)管制不會(huì)減緩或阻礙科技進(jìn)步， 相反，技術(shù)中立觀念下暗藏的算法黑箱卻可能引發(fā)危機(jī)。法律應(yīng)保持前瞻性和謙抑性，平衡自由與自由、自由與秩序的價(jià)值沖突，避免公權(quán)力對(duì)技術(shù)發(fā)展不必要的束縛，讓人工智能技術(shù)能在多層次規(guī)制體系內(nèi)自由成長(zhǎng)。

注釋：

①“白帽子”：指研究或從事網(wǎng)絡(luò)安全與計(jì)算機(jī)技術(shù)防御的專業(yè)人士，他們會(huì)尋找計(jì)算機(jī)系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的安全漏洞，并提交給相關(guān)企業(yè)，幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)計(jì)算機(jī)安全問(wèn)題，促使企業(yè)在黑客攻擊前修補(bǔ)漏洞。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]Ray Kurzweil.奇點(diǎn)臨近[M].李慶誠(chéng)，董振華，田源，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017.

[2]馬長(zhǎng)山.人工智能的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（6）.

[3][美]萊斯格.代碼2.0：網(wǎng)絡(luò)空間中的法律[M].李旭，沈偉偉，譯.北京：清華大學(xué)出版社，2009.

[4]陳景輝.人工智能的法律挑戰(zhàn)：應(yīng)該從哪里開始？[J].比較法研究，2018（5）.

[5]吳梓源，游鐘豪.AI侵權(quán)的理論邏輯與解決路徑——基于對(duì)“技術(shù)中立”的廓清[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）.

[6]邱遙堃.法院如何規(guī)制算法——從快播案切入[J].

法律和社會(huì)科學(xué)，2017（1）.

[7]張淑玲.破解黑箱：智媒時(shí)代的算法權(quán)力規(guī)制與透明實(shí)現(xiàn)機(jī)制[J].中國(guó)出版，2018（7）.

[8]魯楠.科技革命、法哲學(xué)與后人類境況[J].中國(guó)法律評(píng)論，2018（2）.

[9]左亦魯.算法與言論——美國(guó)的理論與實(shí)踐[J].環(huán)球法律評(píng)論，2018（5）.

[10]齊延平.論人工智能時(shí)代法律場(chǎng)景的變遷[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（4）.

[11]吳沈括，唐巧盈.歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)新規(guī)對(duì)人工智能的影響報(bào)告述評(píng)[J].信息安全與通信保密，2018（7）.

[12]張凌寒.風(fēng)險(xiǎn)防范下算法的監(jiān)管路徑研究[J].交大法學(xué)，2018（4）.

[13]吳漢東.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制[J].

法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（5）.

[14]彭蘭.假象、算法囚徒與權(quán)利讓渡：數(shù)據(jù)與算法時(shí)代的新風(fēng)險(xiǎn)[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），

2018（5）.

[15][美]皮埃羅·斯加魯菲.智能的本質(zhì)：人工智能與機(jī)器人領(lǐng)域的64個(gè)大問(wèn)題[M].任莉，張建宇，譯.北京：人民郵電出版社，2017.

[16]姜野.算法的規(guī)訓(xùn)與規(guī)訓(xùn)的算法：人工智能時(shí)代算法的法律規(guī)制[J].河北法學(xué)，2018（12）.