宋奕銘

【摘要】領土爭端問題在中國及國際社會頻繁發(fā)生，中印洞朗事件是印度非法越界侵犯中國領土主權的不法行為。領土爭端是困擾中國及國際社會和平發(fā)展秩序的重要難題，在中印洞朗事件上中國的和平解決方式，將為領土爭端解決路徑提供更多可行性思考。

【關鍵詞】國際法 領土爭端 中印邊界 國際法院 國際談判

一、中印洞朗對峙事件的背景

中國與印度自古相鄰，有著漫長的邊界線。中印邊界錫金段由1890年《中印藏印條約》劃定而成。2017年6月，中旬印度邊防軍以所謂的“中國軍隊越界在印度領土上施工”為由，跨過錫金段進入中國境內阻擾中國邊防部隊在洞朗地區(qū)的正常活動，并與我軍展開長時間對峙。對此，印度方表示，中國在洞朗地區(qū)開展公路建設違背了2012年中印和不丹三國簽訂的交界處問題處理諒解文件。中國政府認為，印方必須遵守1890年《中英藏印條約》，尊重中方領土主權，立即將越界部隊撤回到印方境內。世界其他國家包括美國普遍呼吁中印通過直接對話解決問題，但是，印度政府卻以種種借口為自己的非法越界行為辯護，拖延撤軍。

二、領土爭端特征及高發(fā)原因

邊界和領土爭端是世界范圍內普遍存在的一種現(xiàn)象，據統(tǒng)計，從1946年到1988年，世界280多起危機事件中，一半以上是緣于邊界和領土爭端。領土是主權國家的構成要素之一，包括領陸、領水和領空。其中，領陸的邊界和領土爭端問題在國與國之間最為高發(fā)，威脅著世界和平安全秩序，影響著國際關系氛圍，甚至引發(fā)沖突與戰(zhàn)爭。上世紀發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，就可以看作是帝國主義國家和被殖民國家之間邊界、領土爭端問題的縮影。

1.領土爭端問題特征

邊界和領土爭端問題具有復雜性、反復性和敏感性的特征。復雜性在于邊界和領土爭端多源于歷史遺留問題，即便借助國際法也很難處理。反復性在于爭端國家借助簽訂條約的形式對領土邊界進行劃定后，雙方潛在的利益矛盾并未消失，在復雜多變的國際形勢影響下，隨時會有毀約可能。敏感性則與主權國家的民族尊嚴有關，兩國領土主權之爭容易演變?yōu)槊褡謇鎸?，處理不當就會激化矛盾，甚至引發(fā)武裝沖突。

2.領土爭端高發(fā)原因

領土是構建主權國家的物質基礎，任何國家的領土主權都屬于核心利益。我國擁有世界上最長的陸地和海岸邊界線、最多的接壤國家，也是近代以來遭受帝國主義侵略和殖民主義統(tǒng)治最嚴重國家之一，大量原本屬于中國的固有領土被外方勢力掠奪、侵占。新中國建立后，中國共產黨的領導使中華民族屹立在了世界之林，不僅國際政治、經濟地位大大提高，更是培育出了大量國際法及外交人才，為國家邊界、領土爭端問題有效解決創(chuàng)造了環(huán)境和條件。但是，我國目前仍處于領土爭端高發(fā)國家行列。表現(xiàn)在，首先，中國涉及多項領土爭端問題，與日本、越南、菲律賓、韓國、印度等國家均存在爭端現(xiàn)象;其次，受歷史遺留問題影響，這些爭端的解決往往具有復雜性，如釣魚島問題;加之國際社會的多元化、多極化導致諸多勢力對中國問題高度關注，為爭端解決增加了外部壓力。而對于上述問題，國際法院的裁決還不能很好地發(fā)揮作用。據官方統(tǒng)計，1950年至1990年40年間，全球陸地邊界爭議多達129起，得到國際法院受理的比例較低。

三、中印邊界爭端問題淺析

1.中印邊界爭端回顧

中印洞朗對峙事件是印度單方面蓄意挑起的一次爭端。1890年，《中英會議藏印條約》將錫金段作為中印兩國交界線之一，獲得中印政府承認，新中國建立后，印度歷屆政府均以書面形式對此予以認可。然而，2017年6月下旬，印方以“中方越過邊境非法修路”為借口，自錫金段越境進入我國洞朗地區(qū)，干擾中國邊防部隊筑路活動。對此印方宣稱，中國、印度及不丹三方曾在2012年簽訂有關三國交界處問題處理諒解文件，明確約定三國在交界區(qū)開展活動須得到另外兩方許可。洞朗地處三國交界區(qū)，中方在洞朗開展筑路活動并未獲得印度認可，印度有權通過越境方式要求中方停止該項活動。

2.中印邊界爭端印度行為分析

針對印度的言論，我國外交部做出回應，表示中、印、不三國間訂立的文件僅適用于在三國交界點上開展活動，印度將其概念拓展至交界區(qū)完全是對此文件內容的歪曲，而印度跨越錫金段進入中國邊境的行為不僅侵犯了中國領土主權，也違背了中印之間簽訂的條約，違背國際法原則。具體說來，印度的做法首先違背了國際法上的尊重主權原則。印度政府把印邊防軍的越界位置，即洞朗地區(qū)，說成是中、印、不三國的交界點，實際上是把三國約定中的交界點的概念擴大為交界區(qū)。這種偷換概念的做法完全是別有用心，混肴視聽，目的就是掩蓋自己的越界行為。并且，三國交界點是在1890年《中英會議藏印條約》中規(guī)定的吉姆馬珍雪山附近，這次印軍非法越界的地點與三國交界點無任何關系，印度將自己跨越錫金段進入洞朗地區(qū)的行為解釋成介入三國交界點缺乏法規(guī)依據。因此，印度的行為既違反了《中英會議藏英條約》對錫金段的劃定，也違背了國際法上尊重主權的原則。其次，印度違背了國際法上的“條約必須遵守”的原則。1890年的《中英會議藏印條約》是由中國與印度當時的執(zhí)政府簽署認證的有效國際條約，由此被確定下來的中印錫金段邊界也獲得了中印兩國長期的遵守。在洞朗對峙事件中，印度出爾反爾，顯然是一種故意踐踏“條約必須遵守”原則的行為。其三，印方違背了國際法承認與禁止反言原則。中國歷屆政府一直嚴格遵守1890年《中英會議藏印條約》對錫金段的劃定，而印度政府在脫離英國的殖民統(tǒng)治之后，也曾多次明確承認《中英會議藏印條約》的有效性。事實上，中印兩國也一直依據這個邊界線的位置與走向來劃分各自的領土主權，可見印度明示的政府聲明和默示的主權行為均對1890年《中英會議藏印條約》表示了承認。因此，目前印方這種反悔不僅無效，也是對國際法關于“承認與禁止反言原則”的藐視。

3.中印邊界爭端中國態(tài)度

在6·18中印洞朗對峙事件中，印度的越界軍事行為屬于嚴重的國際不法行為。對此，中國政府踐行睦鄰友好、相互尊重、相互理解的原則，始終堅持不使用武力，力圖通過談判協(xié)商解決對峙問題。此次事件中，中國向世界介紹中印邊界的歷史狀況，從客觀公正的角度分析中印洞朗對峙事件背后的真正原因，明確表述自己的立場和態(tài)度，對印方不法行為或將引發(fā)的國際法后果進行提醒，表現(xiàn)出了中國對國際法和相關國際習慣的嚴格遵守，表明了中國自覺維護國際和平發(fā)展秩序的態(tài)度。

四、中國和國際社會如何解決領土爭端

任何一個國家政權的存續(xù)都以領土安全為基礎，如果一個政權連國家領土安全都保證不了，那么這個政權就很難存在下去。所以，無論國家大小，作為國家政府都必須把邊界和領土爭端問題處理好。放眼國際社會，國家之間形成的國際組織和簽訂的國際條約同樣建立在國與國之間的和平友好基礎之上，領土爭端問題不僅關系到爭端國家之間的利益爭奪，更是關系到國際社會和平發(fā)展秩序。所以，友好解決領土爭端問題是中國及國際社會需要思考的重要命題。

1.中國如何解決領土爭端

對中國而言，首先應增強綜合國力。領土爭端問題不僅是外交上的較量，更是綜合國力和國際法人才上的角力。弱國無外交，中國領土爭端問題的解決有賴于中國經濟實力、國際地位、外交地位的提升。同時，應秉承政治談判、和平協(xié)商和國際法院仲裁的路徑，遵守國際法的相關約定，尊重當事國的民族尊嚴，做好持久戰(zhàn)的心理準備，妥善應對復雜多變的國際領土爭端問題。新中國成立以來，我國堅持和平談判的方法，較好地解決了周邊緬甸、尼泊爾、朝鮮等12個鄰國的邊界與領土問題。

2.國際社會如何應對領土爭端

對國際社會而言，國際法院在解決領土爭端問題中的重要地位應當得到重視。目前，在領土爭端案件中，國際法院受案率較低，究其原因在于其裁判程序缺少公信力，裁決適用國際法規(guī)范上有局限性，裁決執(zhí)行難度大、缺少權威性。改善上述現(xiàn)象不僅需要國際法院建立客觀公正的程序制度，更需要世界各國承擔起國際社會的應有責任，通過遵守國際法院的裁判結果，塑造國際法院對領土爭端問題裁決的權威性，鼓勵更多國家尋求國際法院的公平仲裁，通過司法或友好協(xié)商的政治途徑和平解決爭端問題。

對大國而言，不僅要維護好國家主權，還要當好中立國。領土爭端問題高發(fā)與國際社會力量格局改變有重要的聯(lián)系。在世界多極化發(fā)展趨勢下，國與國之間簽訂的國際條約由于缺少執(zhí)行的強制性而頻繁發(fā)生毀約問題，新形勢的出現(xiàn)又為國際條約及國際法文件的解釋創(chuàng)造多種可能性。我們應呼吁有話語權的大國切實擔起大國責任，在國際領土爭端案件中擔當中立國，引導各國以友好協(xié)商或中立仲裁的方式和平解決領土爭端問題，共塑國際社會和平發(fā)展秩序。中國一向是愛好和平的國家，我們應當在這方面繼續(xù)做出長期不懈的努力。

參考文獻：

[1]張衛(wèi)彬.國際法院解決領土爭端中證明標準問題.當代法學，2011，（05） ：131.

[2]朱昭華.中印洞朗對峙事件的歷史考察.西藏民族大學學報，2018，（01） ：87.

[3]曾皓.中印邊界錫金段的歷史由來與法律依據.中國藏學，2017，（03） ：5.

[4]朱江利.試論解決領土爭端國際法的發(fā)展與問題.現(xiàn)代國際關系，2003，（10） ：25.

[5]羅歡欣.國際法院在解決領土爭端中的局限性.法治論叢，2011，（01） ：114.