吳正剛　嚴(yán)明　張瑞紅

摘??? 要：文章在調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，基于全面質(zhì)量管理思想構(gòu)建了以學(xué)生為中心的本科生教育教學(xué)評價體系，以期不斷提高高校的教育教學(xué)質(zhì)量，滿足現(xiàn)代社會不斷高漲的人才需求。

關(guān)鍵詞：以學(xué)生為中心;質(zhì)量改進;全面質(zhì)量管理;質(zhì)量評價

中圖分類號：G640????????? 文獻標(biāo)識碼：A????????? 文章編號：1002-4107（2019）04-0001-04

傳統(tǒng)的大學(xué)教學(xué)模式通常由教學(xué)管理部門和教學(xué)監(jiān)督部門制定教學(xué)規(guī)范，教師管理課堂秩序與傳授教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生處于被動接受地位，對于教學(xué)模式、教學(xué)內(nèi)容沒有發(fā)言權(quán)。目前，幾乎所有的院校和師生都認(rèn)識到了這種教學(xué)方式的弊端，如督導(dǎo)評教拘于人情，學(xué)生評教流于形式，各種競賽、評獎等加分項目良莠不齊，卻無力推動變革。那么，行之有效的教學(xué)方式應(yīng)該是什么？越來越多的研究者認(rèn)為，大學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心開展教育教學(xué)活動。大學(xué)是一個學(xué)習(xí)的地方，不僅僅是學(xué)知識，還要幫助學(xué)生健康成長，學(xué)知識只是一個過程，通過學(xué)知識這個過程要實現(xiàn)學(xué)生的成長[1]。通過全面質(zhì)量管理，建立質(zhì)量管理體系，實現(xiàn)由以教師為中心向以學(xué)生為中心的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)“教”與“學(xué)”的完美結(jié)合，這是目前高校面臨的十分迫切的任務(wù)。

一、教學(xué)質(zhì)量評價現(xiàn)狀、問題及成因分析

（一）教學(xué)質(zhì)量評價的現(xiàn)狀

改革開放四十年來，我國高等教育無論是規(guī)模，還是質(zhì)量都取得了巨大發(fā)展。但近二十年來，伴隨著高校大幅擴招、民營高校強勢發(fā)展，高校間的競爭日趨白熱化，并呈現(xiàn)出如下特征：辦學(xué)經(jīng)費持續(xù)增加，但區(qū)域不均衡、校際不平衡現(xiàn)象越演越烈;各種排名、評估層出不窮，指標(biāo)合理性、數(shù)據(jù)公正性備受質(zhì)疑，在很大程度上影響了高校的辦學(xué)理念、發(fā)展規(guī)劃，致使部分高校辦學(xué)急功近利、違背教學(xué)規(guī)律;學(xué)生素質(zhì)與能力的提升未能與社會發(fā)展同步，與社會需求脫節(jié);以科研為中心、以教學(xué)為中心成為高校主流辦學(xué)理念，以學(xué)生為中心則被口號化、邊緣化。低效、無效的教學(xué)成為困擾高校教育的頑疾[2]。為解決現(xiàn)階段高校存在的這些問題，政府開展本科教學(xué)評估，迫使高校開始重視并實施教育教學(xué)質(zhì)量評價。

高校教學(xué)質(zhì)量是一個多維度的概念，不同的教育教學(xué)活動階段呈現(xiàn)出不同的質(zhì)量特色和保障要求[3]。完善的教學(xué)質(zhì)量評價可以診斷教學(xué)過程、評價教學(xué)效果、評估教育質(zhì)量，形成一個持續(xù)改進的良性循環(huán)過程。但實際效果欠佳，評估合理性、公正性飽受質(zhì)疑，督導(dǎo)評教囿于人情，學(xué)生評教則趨向形式化。調(diào)查顯示，超過80%的學(xué)生在評教的過程中，依據(jù)個人好惡、期末成績來評價教師，具有主觀性、隨意性，更有甚者過于情緒化，未達(dá)到評價的目的。從評估結(jié)果的影響來看，學(xué)生不關(guān)心、教師不滿意、學(xué)校無所謂。

目前，部分大學(xué)已經(jīng)認(rèn)識到應(yīng)以學(xué)生能力的提高、未來的發(fā)展為指標(biāo)來評價教師的教學(xué)效果，如浙江大學(xué)本科課堂理論教學(xué)評價的指標(biāo)包括教師、教學(xué)兩方面的內(nèi)容，評價教師的內(nèi)容包括教師對學(xué)生課程學(xué)習(xí)的關(guān)心狀況;備課充分與否，教學(xué)內(nèi)容安排合理情況，重難點是否突出;通過該課程的學(xué)習(xí)，學(xué)生的能力有哪些提升。課程評價的指標(biāo)包括：通過學(xué)習(xí)學(xué)生的收獲有哪些;教學(xué)資源是否豐富，能否滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需要;教學(xué)內(nèi)容的充實與否[4]。

（二）教學(xué)質(zhì)量評價的問題及成因

傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評價，以教師為中心，忽略對學(xué)生能力的培養(yǎng)，導(dǎo)致學(xué)生課堂參與度不高、學(xué)習(xí)積極性差。原因主要體現(xiàn)在如下幾個方面。

1.重科研、輕教學(xué)。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，公辦學(xué)校功利化，民辦學(xué)校市場化。隨著高校數(shù)量的增加，學(xué)生與家長有了更多的選擇。高校為了提升名氣和地位，重視科研成果、輕視教學(xué)成果，導(dǎo)致教師教學(xué)投入減少。教師教學(xué)能力差、教學(xué)態(tài)度不端正、忽視對學(xué)生的全面培養(yǎng)，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性差、課堂參與度不高，成為高等教育普遍存在的問題。

2.重形式、輕實效。高校教學(xué)評價通常安排在教學(xué)過程完成之后，以評分為主，初衷是希望通過學(xué)生反饋教師教學(xué)情況，為教師工作改進提供方向。但實際評教結(jié)果對教師幫助有限，質(zhì)量信息單向、開環(huán)流動，沒有閉環(huán)和改進，評教則形同虛設(shè)，無法實現(xiàn)“以評價促教師發(fā)展，為教師發(fā)展而評價”的宗旨，甚至發(fā)生“劣幣驅(qū)除良幣”的現(xiàn)象，打擊優(yōu)秀教師的教學(xué)積極性。

3.重教師、輕學(xué)生。傳統(tǒng)的高等教育模式以教師為中心，這種理念在現(xiàn)代教育體系中根深蒂固，在評教過程中僅關(guān)注教師的教學(xué)情況，忽視了學(xué)生能力的發(fā)展，教學(xué)指標(biāo)固化、僵化。從17世紀(jì)夸美紐斯在《大教學(xué)論》中提出教學(xué)機構(gòu)應(yīng)“以教師為中心”，到19世紀(jì)赫爾巴特確立“課堂、教師、教材”的傳統(tǒng)教育學(xué)“三中心”的教育理念，一直持續(xù)作用到今天[5]。從實踐角度來看，這些理論已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)代高等教育的培養(yǎng)要求。

4.重理論、輕實踐。高校往往出于經(jīng)濟性和安全性考慮，忽視實踐教學(xué)，將實踐課看作輔助課程，實習(xí)、實踐環(huán)節(jié)和基地形同虛設(shè)，缺乏體制和機制保障，實踐學(xué)分獲得缺乏有效監(jiān)督。實踐活動是對課堂教學(xué)的有益補充，可以促進學(xué)生探索科學(xué)問題、理解理論價值、增強學(xué)習(xí)效果、提高學(xué)生綜合素質(zhì)、促進學(xué)生成長，提升就業(yè)能力，適應(yīng)社會需求。

5.重結(jié)果、輕過程。對于普通高校來講，多數(shù)學(xué)生只關(guān)注學(xué)習(xí)成績而忽視學(xué)習(xí)過程，被動聽講，不做思考，為考試而學(xué)習(xí)，能力提升有限。由于課時少、內(nèi)容多，教師往往選擇一言堂的教學(xué)方式，對學(xué)生綜合、分析、應(yīng)用能力的培養(yǎng)收效甚微，學(xué)生的主體性沒有得到發(fā)揮。當(dāng)前高校普遍重視課程實施環(huán)節(jié)的質(zhì)量評價而忽視課程設(shè)計環(huán)節(jié)的質(zhì)量評價[6]。

總之，當(dāng)前中國教育是以指標(biāo)為中心的改革導(dǎo)向和以內(nèi)部管理問題為著眼點的改革，注定無法把學(xué)生置于辦學(xué)的中心，并忽視未來的發(fā)展趨勢。高等教育的治理體制在很大程度上阻礙著新思維對中國高校的辦學(xué)理念和模式的影響，使高校采用已經(jīng)不適合時代的辦學(xué)模式。出現(xiàn)教師教學(xué)積極性不高、學(xué)生課堂參與度不高、教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生能力需求不匹配等一系列問題，根本原因在于沒有做到以學(xué)生為中心。學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，傾聽學(xué)生的建議，理解學(xué)生的訴求，從學(xué)生的角度出發(fā)改革教學(xué)質(zhì)量評價體系，只有如此才能在根源上解決問題。

二、以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價模型

（一）以學(xué)生為中心的內(nèi)涵

以教師為中心的教學(xué)，通常采用集體的、滿堂灌的講授式教學(xué)，忽略了學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，學(xué)生處于被動學(xué)習(xí)地位，個性發(fā)展被忽視。而經(jīng)濟、社會高度發(fā)達(dá)的今天，對學(xué)生素質(zhì)和能力提出了更高的要求，必須具備基本功扎實、能夠自主學(xué)習(xí)、善于獨立思考的綜合素質(zhì)。所以，教學(xué)模式至關(guān)重要，必須適應(yīng)外部需求的變化，為社會培養(yǎng)合格的人才。

以學(xué)生為中心在教學(xué)理念、管理理念、服務(wù)理念、教學(xué)方法、評價手段等方面發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，教學(xué)的目的、任務(wù)不在“教”，而在“學(xué)”[7]?，F(xiàn)代教學(xué)中以學(xué)生為中心指根據(jù)學(xué)生的興趣與愛好展開教學(xué)活動，根據(jù)學(xué)生的差異化特征開展特色教學(xué)，最大程度調(diào)動學(xué)生的積極性，使學(xué)生獲得真正所需要的知識，以滿足社會的需求和自我發(fā)展的需要。以學(xué)生為中心打破了傳統(tǒng)“一言堂”的教學(xué)方式，教師發(fā)揮引領(lǐng)的作用，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下和興趣的驅(qū)使下獲取知識，學(xué)生的主體地位得到體現(xiàn)，學(xué)習(xí)興趣高漲，知識能力和綜合素質(zhì)隨之提升，潛能得以最大程度的開發(fā)。

（二）以學(xué)生為中心的評價原則

以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價體系構(gòu)建，必須符合教育規(guī)律和人才成長規(guī)律，貫徹以學(xué)生為中心的理念，具體要遵循以下原則。

科學(xué)性原則：采用科學(xué)的方法和手段，確立的指標(biāo)是通過觀察、測試、評議等方式得出明確結(jié)論的定性和定量指標(biāo)，能夠客觀、真實地反映教學(xué)質(zhì)量的狀態(tài)。

系統(tǒng)性原則：評價體系要具有全局意識，能夠綜合反映教育教學(xué)活動中各相關(guān)要素相互作用的方式、強度、方向等關(guān)系，系統(tǒng)地綜合評估質(zhì)量狀態(tài)。

公正性原則：評價體系的構(gòu)成以及各項指標(biāo)的權(quán)重，要考慮公正性，對于不同崗位、不同層級、不同學(xué)科專業(yè)的人員，要充分調(diào)研、縝密設(shè)計，具有公信力。

合理性原則：要保持在總體范圍內(nèi)的一致性，指標(biāo)選取的計算量度和計算方法必須一致，各指標(biāo)盡量簡單明了、微觀性強、便于收集。

平衡性原則：強調(diào)以學(xué)生為中心，要體現(xiàn)出教與學(xué)的平衡，理論課程與實踐課程的平衡，過程考察與期末考試的平衡等。

動態(tài)性原則：質(zhì)量是在整體性的相互聯(lián)系中動態(tài)地展示出來，各評價要素在任何時段都可能衍生出新問題，使得現(xiàn)有評價體系無力解決新問題，因此必須持續(xù)改進。

（三）以學(xué)生為中心的教學(xué)質(zhì)量評價模型

全面質(zhì)量管理（Total Quality Management，TQM）是指一個組織以質(zhì)量為中心，以全員參與為基礎(chǔ)，目的在于通過顧客滿意和本組織所有成員及社會受益而達(dá)到長期成功的管理途徑。全面質(zhì)量管理被認(rèn)為是教育組織中使用最廣泛的一種質(zhì)量管理方法[8]，以人為中心設(shè)置管理體系，配以相關(guān)的制度與方法，可以有效地提高教育質(zhì)量[9]。本文借鑒全面質(zhì)量管理的思想，構(gòu)建了以學(xué)生為中心的教學(xué)評價體系，從全過程管理、全員參與、全方位支持等三個方面展開評價，以期能夠充分調(diào)動學(xué)生積極性、主動性、創(chuàng)造性，適應(yīng)社會需求，如圖1所示。以學(xué)生為中心的評價體系中，學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，評估的重點是按照該思想來配置相關(guān)資源、規(guī)范教學(xué)行為、開展教學(xué)評價，最終實現(xiàn)學(xué)生的知識與能力和用人單位的人才需求相契合。

以學(xué)生為中心的評價體系可以由高校內(nèi)部的評估部門完成，也可以由外部第三方機構(gòu)來完成。新體系的建立，將實現(xiàn)三個轉(zhuǎn)變：以教師為中心向以學(xué)生為中心的轉(zhuǎn)變、填鴨式教育向啟發(fā)式教育的轉(zhuǎn)變、被動式學(xué)習(xí)向主動式學(xué)習(xí)的轉(zhuǎn)變。

三、以學(xué)生為中心的全過程成熟度評價

成熟度即研究對象與其完美狀態(tài)的相對值，軟件成熟度模型、管理成熟度模型被廣泛使用。教學(xué)質(zhì)量評價體系中的全過程成熟度評價是指應(yīng)以學(xué)生的學(xué)習(xí)效果及其滿意度為著眼點，以教學(xué)活動的全過程為主線，構(gòu)建教學(xué)過程管理質(zhì)量評價。

（一）教學(xué)計劃管理

教學(xué)計劃是教學(xué)活動有序開展的前提與基礎(chǔ)，包括人才培養(yǎng)規(guī)格要求和知識、能力、素質(zhì)結(jié)構(gòu)，課程體系設(shè)置、教學(xué)基本要求等。教學(xué)計劃決定了教學(xué)的技術(shù)路線、課程的知識體系和知識點以及學(xué)生的知識面與基本技能狀況，與學(xué)生未來發(fā)展的關(guān)聯(lián)程度、與社會需求的契合程度等，更是學(xué)校組織和管理教學(xué)過程的主要依據(jù)。教學(xué)計劃評價應(yīng)關(guān)注以下幾個方面。

1.調(diào)查顯示，學(xué)生明確希望在大學(xué)學(xué)習(xí)期間，人際交往能力、綜合組織能力、外語及跨文化溝通能力等非專業(yè)技能得到加強，因此要在方案設(shè)計階段予以考慮。培養(yǎng)方案的編制應(yīng)基于大學(xué)生素質(zhì)要求以及社會需求，使學(xué)生的素質(zhì)能力與社會需求相匹配;通識教育和實踐教學(xué)應(yīng)得到重視，使大學(xué)生綜合能力及學(xué)習(xí)能力成為教學(xué)目標(biāo)。

2.是否規(guī)范了課程教學(xué)大綱、教材、教學(xué)周歷、教案、考核等內(nèi)容，能否定期修訂、完善，是否采取避免形式化、僵化的具體措施和保障創(chuàng)新的體制機制。

3.教學(xué)安排、實踐教學(xué)、課程作業(yè)、課時時長等是否合理，學(xué)生能否得到真正訓(xùn)練并掌握相關(guān)知識，能否活學(xué)活用、融會貫通、舉一反三，提升學(xué)習(xí)效率和效果。

（二）教學(xué)運行管理

教學(xué)運行是教學(xué)活動的中心環(huán)節(jié)，包括教學(xué)活動開展、教學(xué)效果評價等環(huán)節(jié)，主要考察以下幾個方面。

1.教師所確定的知識與能力目標(biāo)、過程與方法目

標(biāo)、情感態(tài)度與價值觀目標(biāo)是否被學(xué)生所理解與接受，講授內(nèi)容是否符合學(xué)生的實際狀況，是否在運行過程中根據(jù)反饋情況做出調(diào)整。

2.在教學(xué)過程中是否實時關(guān)注學(xué)生的參與度，能否充分調(diào)動學(xué)生的主觀能動性，通過開放式、啟發(fā)式的教學(xué)方式，學(xué)生能充分享受課堂教學(xué)，提升自主學(xué)習(xí)的自信心和專注度。

3.每節(jié)課結(jié)束后，教師要判斷教學(xué)計劃是否嚴(yán)格實施，能否完成教學(xué)任務(wù)，是否在課堂上梳理教學(xué)要點、檢查學(xué)習(xí)效果、總結(jié)教學(xué)得失、完善教學(xué)方式。

4.學(xué)生在課中、課后能否積極認(rèn)真地配合教師完成相關(guān)學(xué)習(xí)任務(wù)，個人能力是否得到有效提升。

（三）教學(xué)監(jiān)控管理

教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控是質(zhì)量保障體系核心內(nèi)容之一，可以建立校內(nèi)、校外等多方參與的評價主體。英國高等教育質(zhì)量保障部署（QAA）特別注重評價主體的多元化，僅以最高管理機構(gòu)理事會為例，17名成員分別來自高等教育機構(gòu)、高等教育基金委員會、英國大學(xué)委員會、學(xué)生代表、還有來自工業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)或其他業(yè)界的獨立個人[10]。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的主要手段是開展經(jīng)常性的本科教師教學(xué)質(zhì)量評估、院（部）本科教學(xué)工作水平評估、本科學(xué)生學(xué)習(xí)狀態(tài)與效果評估以及各種單項評估。單項評估的內(nèi)容主要以課程、實驗室、考試工作、畢業(yè)論文工作為對象進行考核。教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控重點評價如下內(nèi)容。

1.高等院校是否制定和完善了教學(xué)管理制度與教

學(xué)質(zhì)量監(jiān)控機制，使各項教學(xué)活動能夠有章可循，是否做到了制度化、程序化，能否及時反饋意見、促進教師成長。

2.教師作為教學(xué)活動的主要組織者、參與者，是否實時監(jiān)控學(xué)風(fēng)紀(jì)律、學(xué)習(xí)過程及學(xué)習(xí)結(jié)果，辨識學(xué)生的課堂參與度、學(xué)生的知識與能力掌握情況等，并針對問題，改善教學(xué)方法、教學(xué)手段、教學(xué)方式。

3.教學(xué)活動是否圍繞學(xué)生展開，廣泛聽取學(xué)生的建議和意見。學(xué)生評教的方式是否多元化、評教的過程是否存在主觀性、隨意性。

4.用人單位是否針對畢業(yè)生開展大學(xué)教學(xué)及教師

的評價，是否作為主體對應(yīng)屆畢業(yè)生素質(zhì)與能力的優(yōu)勢、劣勢進行評價并反饋給校方。是否引入第三方機構(gòu)和同行參與到質(zhì)量監(jiān)控中，實行多主體、多角度、多維度評價，做到客觀、真實、有效。

（四）教學(xué)質(zhì)量改進

質(zhì)量改進是針對目前教學(xué)質(zhì)量存在的問題、薄弱環(huán)節(jié)和未來可能出現(xiàn)的問題，采取有效的糾正與預(yù)防措施，達(dá)到持續(xù)改進質(zhì)量的目的[11]。因此，在本環(huán)節(jié)重點評價以下內(nèi)容。

1.學(xué)校是否通過教師評學(xué)、學(xué)生評教、校內(nèi)評估、第三方評估等多種方式對評價結(jié)果進行數(shù)據(jù)分析，既要找出普遍規(guī)律和典型問題，又要深入挖掘針對個體的對策，進而總結(jié)先進經(jīng)驗，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題，及時做出調(diào)整和系統(tǒng)性優(yōu)化。

2.通過數(shù)據(jù)來判斷，是否進行了教學(xué)改進，管理水平不斷改善，教學(xué)能力得以提高，學(xué)習(xí)效果得以提升。高校是否制定并落實保障措施，強化獎優(yōu)罰劣、優(yōu)勝劣汰的激勵約束機制，找到推進質(zhì)量改進的合適途徑和有效方法，取得改進工作實效。

四、以學(xué)生為中心的全員參與度評價

以學(xué)生為中心是高校教育教學(xué)理念的重大轉(zhuǎn)變，需要全員參與，既包括學(xué)校內(nèi)部的教師、學(xué)生、行政及輔助人員，還可以讓外部的用人單位及第三方評價機構(gòu)的相關(guān)人員參與，進而形成一個固化的所有利益相關(guān)者參與的機制。

（一）管理體系設(shè)計與實施

主要評價以下內(nèi)容。

1.學(xué)校是否制定了以學(xué)生為中心的總目標(biāo)和方針政策，并且依此來設(shè)計管理組織體系及管理制度，并將目標(biāo)分解、逐層分配到各二級單位和工作崗位，明確部門及崗位職責(zé)、管理程序和質(zhì)量目標(biāo)。

2.全員是否參與以學(xué)生為中心的理念及制度培訓(xùn)，并簽訂承諾書;校長作為第一責(zé)任人是否重視、是否參與;學(xué)校是否設(shè)置了專門辦公室推進質(zhì)量評價與改進工作常態(tài)化。

（二）管理績效評價與改進

教學(xué)質(zhì)量評價是全員參與的質(zhì)量管理活動，與每個崗位都相關(guān)，因此要針對不同的部門、崗位設(shè)定差異化的評價指標(biāo)，如教師、學(xué)生、教學(xué)管理人員、輔助工作人員、其他行政人員等。具體評價要素可以包含全員是否理解與認(rèn)同以學(xué)生為中心理念、全員參與踐行該理念的效果與程度、是否持續(xù)改進等。

1.對教師參與程度的評價為重中之重，是否對教師工作態(tài)度、教學(xué)能力、教師職業(yè)道德、教師個人魅力等方面提出量化的評價指標(biāo)，教師是否重視課堂教學(xué)并將科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)資源、將前沿知識帶進課堂、讓學(xué)生享受課堂、增強學(xué)習(xí)興趣、激發(fā)創(chuàng)新潛力、做學(xué)生學(xué)習(xí)的引路人等。

2.對學(xué)生參與程度評價，重點考察學(xué)習(xí)方面的自律性、主動性，能否在教師的引領(lǐng)下，提高學(xué)習(xí)興趣及教學(xué)效率，取得學(xué)習(xí)效果等。

3.對行政及輔助人員參與程度評價，重點考察是否貫徹以學(xué)生為中心的理念于日常工作中，保證教學(xué)工作的順利開展，如注重對學(xué)科基礎(chǔ)課的安排， 加強學(xué)科基礎(chǔ)課和必修課之間的邏輯性， 調(diào)整必修課與選修課之間的比例結(jié)構(gòu)，探索適應(yīng)社會需求、培養(yǎng)符合個人發(fā)展規(guī)劃的新途徑。

五、以學(xué)生為中心的全方位支持度評價

從本質(zhì)上來講，以學(xué)生為中心是內(nèi)涵式發(fā)展的基本要求，高校按照戰(zhàn)略要求配置資源，依托流程再造和組織變革加以實施。因此，資源配置、流程再造、組織變革是理念貫徹執(zhí)行的基本保障。

（一）戰(zhàn)略規(guī)劃與資源配置

所有教學(xué)、教輔及行政部門要做到思想高度一致、工作高度協(xié)同、流程高效迅捷，為學(xué)生成長創(chuàng)造良好的內(nèi)、外部環(huán)境。

1.教學(xué)管理部門主要承擔(dān)學(xué)科與專業(yè)建設(shè)、人才培養(yǎng)方案制定與實施、課程建設(shè)的組織與管理、推動工學(xué)結(jié)合及校企合作開展、監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量和測評為主要教學(xué)管理職責(zé)[12]，重點考查其規(guī)劃工作中能否踐行以學(xué)生為中心的理念，并依此配置教師、教學(xué)設(shè)施等資源。

2.教學(xué)輔助部門是為教學(xué)提供設(shè)備設(shè)施及服務(wù)的

部門，包括圖書館、檔案館、信息中心、網(wǎng)絡(luò)中心、計算機機房、語音室等，貫徹以學(xué)生為中心理念需要加大對教學(xué)設(shè)施的投入與管理，提高設(shè)施的利用效率，滿足學(xué)生學(xué)習(xí)的需求。除此之外，還要評價學(xué)生學(xué)習(xí)、實踐的物理環(huán)境，以及校園制度文化等軟環(huán)境。

3.其他行政資源，包括財務(wù)部門、學(xué)生工作處、招生就業(yè)處、后勤處等，重點考察以學(xué)生為中心理念的貫徹執(zhí)行情況，如教學(xué)經(jīng)費的分配與管理，創(chuàng)新教育與實踐教學(xué)等專項經(jīng)費的分配與管理，招生工作、就業(yè)指導(dǎo)與服務(wù)工作，學(xué)生日常管理工作及監(jiān)督工作，學(xué)生思想工作等。

（二）流程再造與組織變革

戰(zhàn)略決定流程，流程決定組織。因此，高校要根據(jù)戰(zhàn)略的調(diào)整，做出流程與組織的變革。在本環(huán)節(jié)，主要評價以下內(nèi)容。

1.全校各項工作流程是否能夠全面貫徹“以學(xué)生為中心”的理念，簡化工作流程，降低管理復(fù)雜性，實施信息公開制度，減少工作不確定性，降本增效，塑造良好的學(xué)習(xí)環(huán)境和校園文化，使學(xué)生能夠在風(fēng)清氣正、愉快舒心、緊張有序的環(huán)境中完成學(xué)業(yè)，幫助學(xué)生在掌握知識和技能的同時，不斷提高個人素質(zhì)、適應(yīng)社會需求。

2.深入考察學(xué)校能否根據(jù)戰(zhàn)略規(guī)劃和流程再造重

塑組織與文化，并持續(xù)改進，提供組織保障。

六、結(jié)語

伴隨著社會發(fā)展，對高等教育提出了更高的要求。高校應(yīng)樹立以學(xué)生為中心的理念，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建教育教學(xué)評價體系，充分體現(xiàn)學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中的主體地位，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的自主性和自律性，促進學(xué)生健康成長、全面發(fā)展。依據(jù)學(xué)生個體多樣化、社會需求差異化的特點，以學(xué)生和用人單位的要求與滿意度作為第一要務(wù)，依據(jù)全面質(zhì)量管理的方法，從全員、全方位、全過程三個層面出發(fā)，建立多層次、立體化的教學(xué)質(zhì)量全面評價體系，對教學(xué)工作持續(xù)改進。除此之外，要把教師的“教”與學(xué)生的“學(xué)”相結(jié)合，在互動中展現(xiàn)完美的課堂教學(xué)，以達(dá)到最終的教育和教學(xué)目標(biāo)，真正讓學(xué)生能夠?qū)W有所獲、學(xué)有所長、學(xué)有所成。

參考文獻：

[1]張曉軍，席酉民，趙璐.研究導(dǎo)向型教育：以學(xué)生為中心的教學(xué)創(chuàng)新及案例[M].北京：機械工業(yè)出版社，2017：3-9.

[2]余文森.能力導(dǎo)向的課堂有效教學(xué)[J].全球教育展望，2018，（1）.

[3]趙春魚，吳華.高校教學(xué)質(zhì)量保障：一個新的分析框架及其檢驗[J].高校教育管理，2018，（2）.

[4]浙江大學(xué).本科程課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)[EB/OL].[2018-03-18]http：//bksy.zju.edu.cn/attachments/2010-03/01-1269334145-159678.doc.

[5]劉堅.論經(jīng)典學(xué)習(xí)理論對“以教師為中心”傳統(tǒng)教學(xué)模式的影響[J].湖南醫(yī)科大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，（4）.

[6]趙春魚.高校課程質(zhì)量評價存在的問題及其改進——基于全國49所高校的現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育發(fā)展研究，2016，（23）.

[7]劉猷君.論“以學(xué)生為中心”[J].高等教育研究，2012，（8）.

[8]Sakthivel P B，Raju R.Conceptualizing totalquality manage-ment in engineering education and developing a TQM edu-cational excellence model[J].Totalquality management &business excellence，2006，（7）.

[9]Toremen F，Karakus M，Yasan T.Totalquality managementpractices in Turkish primary schools[J].Quality assurance ineducation，2009，（1）.

[10]QAA.Our Board：Code of best practice[EB/OL].[2018-03-18].http：//www.qaa.ac.uk/about-us/corporate-governance/our-board，2018-03-18.

[11]教育部高等教育教學(xué)評估中心.普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評估工作指南[M].北京：教育科學(xué)出版社，2014.

[12]徐承萍.高等職業(yè)院校教學(xué)管理部門管理角色分析[J].職業(yè)教育研究，2012，（7）.