于博文

【摘 要】 本文采用案例研究法，圍繞蘇州馬拉松事件的具體情況，對《志愿服務條例》在體育賽事中的落實予以深入剖析，指出貫徹落實《志愿服務條例》的重要目的是志愿服務健康發(fā)展，文章著重探討了未來貫徹落實《志愿服務條例》的著力點：嘗試構(gòu)建“體育賽事志愿服務健康發(fā)展指數(shù)”;推進專業(yè)化志愿服務的招投標運作;加快相關配套法規(guī)的制定與完善;定期或不定期對《條例》的實施進行檢查、監(jiān)督和評價;社會各界多方攜手，形成合力。

【關鍵詞】 志愿服務條例;馬拉松事件;志愿服務;健康發(fā)展

《志愿服務條例》（下文簡稱《條例》）頒布實施一年來，志愿服務組織不斷發(fā)展，志愿者隊伍快速壯大，志愿服務規(guī)范化水平持續(xù)提升，服務成效進一步突顯。截至2018年11月，全國志愿服務組織超過1.2萬家，在全國志愿服務信息系統(tǒng)實名注冊登記的志愿者超過1億人，全國志愿服務信息系統(tǒng)中記錄的志愿服務時間累計達12億小時，社會貢獻超過180億元人民幣。[1]根據(jù)民政部2018年11月9日的通知要求，各地普遍開展了形式多樣的活動，深入貫徹落實《條例》。例如，長沙市20余家社會組織的百余名志愿者繞城騎行，沿途宣傳志愿精神和理念;[2]石家莊市800余名志愿者代表集體誦詩盛贊志愿者，并向市民發(fā)放《志愿服務宣傳手冊》;[3]河南省更是針對志愿服務，出臺了因地制宜的地方性法規(guī)。

然而，與上述蓬勃發(fā)展之勢形成鮮明對比的是2018年11月18日發(fā)生的蘇州馬拉松事件（下文簡稱“蘇馬事件”）。該事件在引發(fā)廣泛且持續(xù)的爭議中，由于公眾未能依據(jù)《條例》對事件做出判斷，不少聲音將賽事中“丟旗失冠”歸責于“志愿者干擾”，使得全國1億560多萬志愿者的聲譽屢受侵害。對此，業(yè)內(nèi)知名專家翟雁的追問令人深思：“有多少使用志愿者的組織知道《條例》內(nèi)容？ 有多少人能夠按照這個《條例》去做？”[4]

筆者認為，作為宣傳普及《條例》的一種形式，有必要對“蘇馬事件”這一典型案例進行剖析，評價《條例》在體育賽事乃至其他領域的貫徹落實狀況，進而明確志愿服務未來的發(fā)展方向和著力點。

一、“蘇馬事件”中相關方對《條例》的落實情況評價

1、需求方是否已對志愿者告知風險、簽訂協(xié)議、購買保險

大多數(shù)競技體育運動，對選手和在賽程中服務的志愿者，都存有一定的意外傷害風險。從“蘇馬事件”的視頻中可見，主辦方（即需求方）安排的兩次送旗環(huán)節(jié)，志愿者與選手發(fā)生相撞受傷的概率極高，隱患明顯。那么，主辦方在招募志愿者時，是否按《條例》第十三條規(guī)定，向志愿者提供了與服務內(nèi)容有關的真實、準確、完整的信息，并告知其風險呢？

《條例》第十四條中，已做出了志愿服務組織（或需求方）與志愿者簽訂協(xié)議、約定安全保障措施的要求;《志愿服務組織基本規(guī)范（征求意見稿）》的6.2.4條亦有具體規(guī)定：a）對志愿者人身安全、身心健康等有較高風險的;c）為大型社會活動提供志愿服務的;e）志愿服務活動涉及境外人員的;有上述情形之一，就應簽訂協(xié)議。蘇馬賽事明顯同時符合上述a、c、e三種情形，那么，招募志愿者后，主辦方是否與志愿者簽訂了協(xié)議？如已簽訂，有無協(xié)議條款約定，志愿者在賽道送旗、補給等服務中傷及他人或自傷應如何處理？有無按《條例》第十七條規(guī)定，為志愿者購買相應的人身意外傷害保險？種種未知情況，是否屬于《條例》落實中的空白之處，皆有待細察。

2、培訓是否專業(yè)規(guī)范并如實錄入信息系統(tǒng)

在“蘇馬事件”爭議中，社會多方對志愿者的“兩次送旗”均給出了“不專業(yè)、水平低”的評價。專業(yè)強、水平高的服務，至少應做到攙扶著沖線后的選手緩步調(diào)息。細推事理，顯而易見，造成服務“低級”、“業(yè)余”的根源是賽前培訓不到位。一方面，培訓內(nèi)容拘泥于刻板的“送旗”設計，只安排志愿者在某個時段要做什么，而未能視比賽實況隨機應變進行處理，從而出現(xiàn)了志愿者拿旗“跟跑追送，穿插再送”;另一方面，培訓內(nèi)容中的應急預案有失縝密，對志愿者又未能進行臨場督導，使其在服務中產(chǎn)生了“模糊空間”或“真空地帶”。

根據(jù)《條例》第十六條，有必要對以下問題進行評價：對于需求方安排的服務內(nèi)容，是否需要志愿者具備專門的知識與技能？是否按國家或行業(yè)組織制定的標準、規(guī)程對志愿者進行了培訓？根據(jù)相關規(guī)定，沖刺階段的賽道連裁判長都不能進入，對安排送旗的志愿者有無職業(yè)資格要求？如果需求方已進行了相關培訓，那么，培訓的教材與課程、教學過程、考核、準入資格等就應根據(jù)《條例》第十九條的規(guī)定，按照統(tǒng)一的信息數(shù)據(jù)標準錄入國務院民政部門指定的志愿服務信息系統(tǒng)，否則，需求方就應當承擔培訓失范的連帶責任。

3、志愿者的人格尊嚴是否得到了尊重

多方信源證明，“蘇馬事件”中志愿者是按照主辦方的“例行”賽程，嚴格執(zhí)行送旗安排。而意外發(fā)生后，主辦方給出“送旗是志愿者的個人行為”的回應，顯然與事實大相徑庭。這種“甩鍋”行為，明顯轉(zhuǎn)移了公眾追溯事件根源的視線。在鷹眼輿情觀察室提供的一項分析報告中，有38%的網(wǎng)民認為是志愿者干擾了比賽?！爸驹刚吒蓴_比賽”、“志愿者沒有常識”、“人肉志愿者”、“嚴懲志愿者”等批判性言論充斥網(wǎng)絡。這種轉(zhuǎn)嫁責任的行為，嚴重違背了《條例》第二十條“志愿服務組織、志愿服務對象應當尊重志愿者的人格尊嚴”的規(guī)定，明顯構(gòu)成了對志愿者尊嚴的侵害。如果志愿者與主辦方簽了協(xié)議并按約定進行服務，當聲譽受到侵害時，志愿者應當根據(jù)《條例》和協(xié)議依法追責，維護權(quán)益。

既屬侵害，主辦方就應擔責，至少也應向志愿者公開道歉，以正視聽，消除負面影響。然而，至今未見主辦方的致歉，如此無聲無息地讓志愿者把“干擾比賽”的“黑鍋”背下去，會損害全國志愿者的積極性。

4、志愿者的行為是否符合《條例》要求

作為志愿者，應按《條例》第二十二條“志愿者參與活動時應服從管理，接受必要的專業(yè)化培訓”的要求，服從需求方的規(guī)范管理。與此同時，志愿者通過接受專業(yè)化培訓，以扎實標準的基本功保證服務質(zhì)量，才能將火熱的志愿之心更好地傳遞給受助者。雖然過猶不及之舉或“好心辦壞事”的情形難免出現(xiàn)，但唯有通過不斷強化保護他人與自我保護的意識，才能實現(xiàn)“贈人玫瑰，手留余香”，更能避免傷人傷己的不良后果。

對于兩次送旗，假如確屬志愿者的個人行為，尚須區(qū)分兩種情況，翟雁表示：“第一，主辦方疏于培訓和賽場管理，使得志愿者在不知情的情況下，沖入賽場內(nèi)，應該被批評教育;第二，如果是志愿者明知故犯的個人行為，情節(jié)嚴重者應該終止志愿者的志愿服務并列入黑名單?！?/p>

通過以上剖析，我們可得出以下結(jié)論：需求方在對志愿者的培訓上不專業(yè)、不規(guī)范，對落實《條例》的相關要求也是不到位、不完善的。出現(xiàn)問題把責任推給志愿者，損害了志愿者的聲譽和形象，既是有違《條例》規(guī)定的，也是志愿者需要維權(quán)的。同時，“蘇馬事件”還為我們提出了志愿服務如何發(fā)展的方向性問題。

二、《條例》貫徹落實的重要目的

綜觀各地志愿服務的發(fā)展，“亞健康”的情況依然存在。部分基層組織在開展活動時，擔心上座率不高影響氛圍，就去招募一些“觀眾志愿者”;部分社會組織借招募志愿者之名，為企業(yè)提供廉價勞動力，由于提供了一定的薪酬，往往使志愿者左右為難;更有甚者，部分單位為了考評和完成指標，年終時連夜“沖數(shù)據(jù)，造典型”。這些行為，都不同程度地偏離了志愿服務健康發(fā)展的方向，使志愿者、服務對象、關注者陷入迷茫。此次“蘇馬事件”警示我們，在各領域的志愿服務中，既不能任由一些“亞健康”的亂象發(fā)展，更不能把深入貫徹落實《條例》跑成“馬拉松”。

李克強總理在2018年《政府工作報告》中，首次提出了“志愿服務健康發(fā)展”的要求，這就從根本上為我們闡明了貫徹落實《條例》的重要目的，明確了志愿服務的發(fā)展方向。有學者指出，隨著志愿服務的持續(xù)深入，單一依賴行政化推動、運動式發(fā)展的模式已經(jīng)不能滿足中國志愿服務的發(fā)展需求，中央提出的“健康發(fā)展”思路非常符合中國志愿服務的發(fā)展現(xiàn)狀，也能讓志愿服務在打造“共建共治共享社會治理格局”中發(fā)揮越來越大的作用。[5]

三、探索貫徹落實《條例》新的著力點

實現(xiàn)志愿服務的健康發(fā)展，需要《條例》的保駕護航;而深入貫徹落實《條例》，也需要探索新的著力點。

1、嘗試構(gòu)建“體育賽事志愿服務健康發(fā)展指數(shù)”

以2018年國內(nèi)舉辦的千余場馬拉松賽事為項目總體，以“蘇馬事件”為樣本，嘗試構(gòu)建“體育賽事志愿服務健康發(fā)展指數(shù)”，服務于《條例》在體育賽事中的貫徹落實。

在上述“指數(shù)”構(gòu)建中，基于不同體育項目與志愿服務之間的關系和特點，精選相關指標，合理分配權(quán)重，形成科學合理的評價體系。結(jié)合典型剖析、抽樣調(diào)查、數(shù)理統(tǒng)計模型等手段，對志愿服務在不同項目、時期、地區(qū)、規(guī)模賽事中的發(fā)展“健康度”進行“定期體檢”。對體育賽事志愿者服務于賽事總體、個體、數(shù)量、質(zhì)量、乃至價值觀和思維方式等，進行必要的評估與反思。

經(jīng)對“指數(shù)”的量化分析和科學評價，可為國家和地方志愿服務管理指導機構(gòu)提供統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)指導、督促檢查的準確依據(jù)，引領志愿服務在體育賽事中健康發(fā)展。同時，各行業(yè)亦可根據(jù)自身實際，嘗試構(gòu)建符合本行業(yè)要求的“志愿服務健康發(fā)展指數(shù)”。

2、推進專業(yè)化志愿服務的招投標運作

隨著社會對志愿服務專業(yè)化日益增長的需求，根據(jù)《條例》第二十三條對開展志愿服務活動“三個專業(yè)”的精神，對各種具有行業(yè)性、專業(yè)性的活動，在建立行業(yè)規(guī)則、提出專業(yè)要求的基礎上，盡快制訂相應的招投標規(guī)范，對專業(yè)志愿服務進行招投標運作。要求投標方以專業(yè)的隊伍、人員與技能，向招標方提供競標后最優(yōu)的專業(yè)標的，使志愿者得以在合適的時間、地點，提供合適的服務。

3、加快相關配套法規(guī)的制定與完善

目前，我國志愿服務事業(yè)已進入高速發(fā)展時期，迫切需要一套完善的法律法規(guī)體系為其保駕護航。雖然在我國目前的法律體系中，已有適于名譽侵害類行為的法律法條，但基于志愿服務的特殊性，對其法律保障也有著特殊的要求。例如，當“蘇馬事件”中志愿者被轉(zhuǎn)嫁責任、侵害聲譽、合法權(quán)益受到損害時，他們應依據(jù)哪些法規(guī)去澄清不實之詞？又應依據(jù)哪些法規(guī)維護自身合法權(quán)益？鑒于《條例》的實施和地方立法已為我們提供了經(jīng)驗參考和實踐檢驗，國家層面《志愿服務法》的立法條件日趨成熟。同時，也迫切需要《志愿服務組織基本規(guī)范》《志愿服務基本術(shù)語》等法規(guī)、標準在征求意見后盡快出臺。

4、定期或不定期對《條例》的實施進行檢查、監(jiān)督和評價

把握《條例》實施的全面情況，及時診治“亞健康”。按照《條例》第五條“國家和地方精神文明建設指導機構(gòu)建立志愿服務工作協(xié)調(diào)機制，加強對志愿服務工作的統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調(diào)指導、督促檢查和經(jīng)驗推廣”的規(guī)定，有關部門除了繼續(xù)保持宣傳的力度，還應定期或不定期地以典型案例為切入點，利用普查、抽查、“指數(shù)”等檢查考評方式，對《條例》在全國各領域的實施情況，進行全面的檢查、監(jiān)督和整改。

5、社會各界多方攜手，形成合力

貫徹實施《條例》，不僅是志愿者和志愿服務組織的事，還需要社會各界多方攜手，形成合力。根據(jù)《條例》第二十七條“縣級以上人民政府及其有關部門應當在各自職責范圍內(nèi)，為志愿服務提供指導和幫助”的要求精神，政府及相關部門為志愿者參與志愿服務活動提供必要條件、解決志愿者在志愿服務過程中遇到的困難，當屬份內(nèi)之責。

尤其對于某些靠志愿者自身力量難以解決的問題，比如馬拉松賽中送旗的“慣例”，當這種安排影響了比賽、暴露了隱患、引發(fā)了爭議、給出了教訓，相關部門就應該對易發(fā)問題及時提出改進措施。在以改革創(chuàng)新為發(fā)展“新動能”的今天，各領域各部門改舊除弊、攜手共進，才能開創(chuàng)志愿服務健康發(fā)展的新局面。

【參考文獻】

[1] 韓家慧. 《志愿服務條例》一周年：全國實名注冊志愿者超1億人 [N].新華網(wǎng)，2018.12.1.

[2] 彭雙林.長沙百余名志愿者環(huán)保騎行 宣傳志愿服務精神 [N].紅網(wǎng)，2018.12.6.

[3] 張藝萌.河北舉辦《志愿服務條例》實施一周年宣傳活動 [N].長城網(wǎng)，2018.12.1.

[4] 張明敏.馬拉松志愿者遞國旗致選手失冠引質(zhì)疑 [N].公益時報，2018-11-20.

[5] 王忠平.如何實現(xiàn)政府工作報告提出的“志愿服務健康發(fā)展” [N].公益時報，2018-3-13.