杜健勛

摘 要：我國法律碩士學(xué)位設(shè)置的初衷是培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型、實(shí)務(wù)型的高層次法律人才，職業(yè)化應(yīng)當(dāng)是法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)達(dá)成的目標(biāo)，但經(jīng)過檢索發(fā)現(xiàn)，我國當(dāng)前各法律碩士學(xué)位點(diǎn)在培養(yǎng)過程中，在課程設(shè)置、教學(xué)管理、實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)、畢業(yè)論文等方面存在較多與職業(yè)化定位不一致。應(yīng)當(dāng)重申法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)化定位，并選擇能達(dá)成該目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的教育進(jìn)路。

關(guān)鍵詞：法律碩士;職業(yè)化定位;培養(yǎng)過程

一、我國法律碩士培養(yǎng)目標(biāo)的職業(yè)化定位再重申

我國的法律碩士培養(yǎng)工作開始于20世紀(jì)90年代，截止目前，教育部批準(zhǔn)的有超過200所院校設(shè)置有法律碩士學(xué)位，從綜合性大學(xué)、到法學(xué)專業(yè)性院校，甚至到以理工科見長的高校都設(shè)置了法律碩士學(xué)位。法律碩士的招生規(guī)模也日益龐大，已成為法律（學(xué)）研究生中招生人數(shù)最多的研究生學(xué)位。我國法律碩士的培養(yǎng)不同于傳統(tǒng)的法學(xué)碩士培養(yǎng)，在法律碩士學(xué)位設(shè)置之始，是以職業(yè)化為培養(yǎng)目標(biāo)的，而法學(xué)碩士則是學(xué)術(shù)研究型的學(xué)位要求，這種職業(yè)化的要求具體到培養(yǎng)過程中則是應(yīng)用型與復(fù)合型的人才培養(yǎng)模式?；诖伺囵B(yǎng)目標(biāo)，法律碩士學(xué)位設(shè)置是為了滿足我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及我國法治現(xiàn)代化的進(jìn)程需要。參考了美國、歐洲等國家的地區(qū)法律教育的實(shí)踐，國務(wù)院于1996年通過《專業(yè)學(xué)位設(shè)置審批暫行辦法》，規(guī)定大學(xué)本科學(xué)歷的在職人員和應(yīng)屆畢業(yè)生可參加研究生入學(xué)考試，報(bào)考法律碩士研究生，并且鼓勵(lì)非法學(xué)本科的人員報(bào)考，這是對美國法學(xué)教育實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的借鑒，具有不同專業(yè)背景的人員通過研究生階段的法律專業(yè)學(xué)習(xí)，成為復(fù)合型的法律人才。

實(shí)務(wù)型法律人才要求熟練掌握法律專業(yè)知識，恪守法律職業(yè)道德，以法律職業(yè)倫理與法律職業(yè)技術(shù)與方法在法律實(shí)務(wù)部門從事法律職業(yè)工作。因此，法律碩士即是以職業(yè)化為定位，法律碩士專業(yè)學(xué)位已開展近二十余年，在社會民已形成普遍認(rèn)知，在一定程度上，是世界法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)在中國的試驗(yàn)，獲得相當(dāng)?shù)某晒?。對于學(xué)術(shù)型研究生和專業(yè)學(xué)位研究生，社會也都有大概清晰的了解，考生也有清晰的認(rèn)知，考取法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生，即意味著是以職業(yè)化為導(dǎo)向的教育模式，其就業(yè)也是基于其培養(yǎng)模式所對應(yīng)的實(shí)務(wù)部門。特別是非法學(xué)背景的法律碩士畢業(yè)生，畢業(yè)后能以其復(fù)合型的知識背景，在法律實(shí)務(wù)工作中，進(jìn)行事實(shí)判斷與法律適用，這種職業(yè)化的定位既為學(xué)生自身的選擇，也為社會所需要。因此，有必要再次重申法律碩士專業(yè)學(xué)位設(shè)置的初衷，法律碩士專業(yè)學(xué)位以職業(yè)化為定位，其培養(yǎng)與就業(yè)都是基于其職業(yè)化與與業(yè)化的方向而定。

二、我國法律碩士職業(yè)化教育進(jìn)路

（一）培養(yǎng)理念更新

基于我國的法學(xué)教育現(xiàn)狀與社會對于法學(xué)人才的需求，借鑒美國等國外法學(xué)教育的經(jīng)驗(yàn)，我國對于法學(xué)研究生的教育區(qū)分為學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士與職業(yè)化的法律碩士學(xué)位?；谂囵B(yǎng)理念的不同，學(xué)術(shù)型法學(xué)研究生，即一般意義上的法學(xué)碩士當(dāng)以學(xué)術(shù)研究為重心，其研究能力與研究深度是培養(yǎng)過程需要重點(diǎn)加以關(guān)注的，而法律碩士則是以實(shí)務(wù)型為方向，從招生簡單，到培養(yǎng)方案，都明確說明法律碩士是培養(yǎng)復(fù)合型、專業(yè)型、實(shí)務(wù)型的法律人才。因此，對法律碩士的學(xué)術(shù)能力要求并不能像學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士一樣，而著重于發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力培養(yǎng)，特別是要從實(shí)務(wù)中發(fā)現(xiàn)問題。但也并不是說，法律碩士的培養(yǎng)就與學(xué)術(shù)能力無關(guān)，實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題與解決問題也是學(xué)術(shù)能力的體現(xiàn)，況且，通過實(shí)踐導(dǎo)向也能為理論提供養(yǎng)分，形塑新的理論貢獻(xiàn)。培養(yǎng)理念指導(dǎo)培養(yǎng)過程，影響培養(yǎng)質(zhì)量，對于培養(yǎng)理念的轉(zhuǎn)變與更新非常重要，在區(qū)分清楚學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士和職業(yè)化法律碩士專業(yè)學(xué)位的基礎(chǔ)上，以不同的理念指導(dǎo)培養(yǎng)過程，從課程設(shè)置，到導(dǎo)師選擇，到實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，再到畢業(yè)論文等都應(yīng)有職業(yè)化的考量，這對于實(shí)現(xiàn)實(shí)務(wù)型的培養(yǎng)目標(biāo)，完善我國法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生的培養(yǎng)模式意義非凡。

（二）培養(yǎng)方式轉(zhuǎn)變

雖然我國的法律碩士是以美國的法學(xué)教育模式為參考，但是，因?yàn)槊绹菤W美法系，是以判例教學(xué)為主，不像大陸法系成文法國家。這就導(dǎo)致學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，對于法律的理解與法律的適用都有不同的考慮。美國法學(xué)教育，在學(xué)生讀完一個(gè)大學(xué)本科之后，才讀法學(xué)研究生，不同的專業(yè)背景會導(dǎo)向?qū)W生從不同的視野與路徑探究事實(shí)，并將法律知識運(yùn)用其中。而我國屬于大陸法學(xué)國家，學(xué)生在學(xué)校學(xué)習(xí)過程中，無論是法學(xué)本科生，還是法學(xué)研究生，成文法都是學(xué)習(xí)的重要內(nèi)容，理解法律體系，法律制度成為培養(yǎng)過程中的重要方面，這就使得學(xué)生對法律適用與具體案例的分析存在不足之處。我國設(shè)立法律碩士專業(yè)學(xué)位正是基于這一考量，讓不同專業(yè)背景的學(xué)生從不同專業(yè)背景探究事實(shí)與運(yùn)用法律。因此，在法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)過程中，必須要注意到這樣的事實(shí)，即避免傳統(tǒng)法科學(xué)生包括本科生與法學(xué)碩士的培養(yǎng)方式，在教授法律知識的同時(shí)，案例教學(xué)、判例教學(xué)當(dāng)為重要的內(nèi)容，引導(dǎo)學(xué)生從不同的專業(yè)背景出發(fā)來理解事實(shí)真相，并在對事實(shí)的理解中運(yùn)用法律。這對法律碩士培養(yǎng)過程提出變革要求，在合適的課程設(shè)置之下，特別是課堂教學(xué)中，務(wù)必注意案例與判例的運(yùn)用。

（三）導(dǎo)師制度改革

不同于學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士學(xué)位要求，法律碩士專業(yè)學(xué)位研究的培養(yǎng)要求對于導(dǎo)師制度也進(jìn)行相應(yīng)的改革。校內(nèi)學(xué)術(shù)導(dǎo)師和校外實(shí)務(wù)導(dǎo)師應(yīng)當(dāng)是基本的改革方向，檢索全國各法律碩士專業(yè)學(xué)位的情況，實(shí)行雙導(dǎo)師并不常見，只有個(gè)別院建立了雙導(dǎo)師制度，實(shí)踐證明，雙導(dǎo)師制度對于培養(yǎng)法律碩士職業(yè)化幫助很大。校內(nèi)學(xué)術(shù)導(dǎo)師負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)能力的提升，進(jìn)行學(xué)術(shù)方面的指導(dǎo)，而校外導(dǎo)師則進(jìn)行案例與判例的指導(dǎo)。兩名導(dǎo)師共同完成對學(xué)生指導(dǎo)，在培養(yǎng)過程中，學(xué)術(shù)學(xué)習(xí)與實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)同時(shí)進(jìn)行，并且在這個(gè)過程中，形成學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)交流的平臺，提升培養(yǎng)質(zhì)量。因?yàn)椴煌乃伎歼^程與不同的想法經(jīng)過相互的砥礪，會產(chǎn)生思想的火花，進(jìn)行研究與實(shí)務(wù)工作的協(xié)同創(chuàng)新，信息交流，會讓新思想，新觀點(diǎn)脫穎而出。特別通過校外導(dǎo)師制度，會開拓學(xué)生的視野，讓學(xué)生對實(shí)務(wù)工作與法律職業(yè)提早適應(yīng)。雙導(dǎo)師制度會對學(xué)生的專業(yè)素養(yǎng)與實(shí)務(wù)能力有實(shí)質(zhì)的提升，這種互補(bǔ)型的導(dǎo)師制度是我國研究生培養(yǎng)管理的一項(xiàng)創(chuàng)新，并且已呈現(xiàn)出良好的可復(fù)制模式，供法律碩士專業(yè)學(xué)位，乃至各專業(yè)學(xué)位研究培養(yǎng)的參考。

（四）畢業(yè)論文改革

畢業(yè)論文是對研究生階段學(xué)習(xí)的總結(jié)，是檢驗(yàn)研究生學(xué)習(xí)效果的最后一關(guān)。作為職業(yè)化導(dǎo)向的法律碩士培養(yǎng)，其論文寫作也應(yīng)當(dāng)有不同于學(xué)術(shù)型法學(xué)碩士的要求，首先從選題開始，學(xué)術(shù)型的題目并不是首選，案例分析、研究報(bào)告、應(yīng)用型專題等應(yīng)當(dāng)作為主要的選題方向，這些選題著重考察學(xué)生對現(xiàn)實(shí)問題的分析與理解能力，并且考察學(xué)生將法律知識運(yùn)用于事實(shí)進(jìn)行判斷的能力，十分契合法律碩士培養(yǎng)的目標(biāo)。其次，在論文的資料收集方面，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)選題進(jìn)行有針對性的篩選，典型案例，法律判決等是主要的來源。最后，論文的框架與寫作思路也應(yīng)當(dāng)以職業(yè)化為導(dǎo)向，圍繞發(fā)現(xiàn)問題、分析問題與解決問題的思路進(jìn)行，是比較契合法律碩士培養(yǎng)初衷的。

三、結(jié)論

應(yīng)用型、實(shí)務(wù)型法律人才培養(yǎng)是我國法律碩士培養(yǎng)的目標(biāo)，與之相關(guān)的即為培養(yǎng)的職業(yè)化。我國法律碩士培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)以職業(yè)化為導(dǎo)向，這是專業(yè)學(xué)位培養(yǎng)模式與培養(yǎng)過程的基本含義。應(yīng)當(dāng)從課程設(shè)置、教學(xué)方法、培養(yǎng)方式、導(dǎo)師制度、畢業(yè)論文等方面深化改革，優(yōu)化法律碩士培養(yǎng)的評價(jià)機(jī)制，完善法律碩士培養(yǎng)的模式與體系。