謝娟

摘要：教育大數(shù)據(jù)的發(fā)展已進入深水區(qū)。長期以來的實踐路向使教育大數(shù)據(jù)研究大多處于形而下的具象上，而形而上的哲學(xué)分析則有助于擴展教育大數(shù)據(jù)的理論基礎(chǔ)，并為其實踐指明方向，同時也有利于開拓研究領(lǐng)域，豐富學(xué)科內(nèi)容。在教育哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的向度上，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究雖取得了一定的研究成果，也未出現(xiàn)研究視角的對立與分化，但卻暴露出本體論研究力度不足、認(rèn)識論研究理性缺失、方法論研究有待深入、價值論研究維度單一、倫理學(xué)研究操作性不強等主要問題，核心原因在于研究層次不深入、學(xué)科歸屬不明確、內(nèi)涵邊界比較模糊。開展教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究，不僅要從觀念上明確研究的必要性和重要意義，而且需要統(tǒng)籌哲學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的研究力量，圍繞哲學(xué)角度、哲學(xué)方法、哲學(xué)問題和哲學(xué)解釋，開展本體論、價值論、認(rèn)識論、方法論、倫理觀等多方面研究，從而系統(tǒng)解決為何研究、誰來研究、研究什么、怎樣研究等基本問題。

關(guān)鍵詞：教育大數(shù)據(jù);哲學(xué)研究;現(xiàn)狀分析;研究思路

中圖分類號：G434 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1009-5195（2019）02-0070-08 ?doi10.3969/j.issn.1009-5195.2019.02.008

一、引言

在推動實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略的背景下，發(fā)掘教育大數(shù)據(jù)的內(nèi)在動力并維持應(yīng)用優(yōu)勢，是新時代教育面臨的重要問題。2013年至今的教育大數(shù)據(jù)研究呈現(xiàn)出多元、微觀的趨勢，屬于深入發(fā)展階段，學(xué)界開始聚焦大數(shù)據(jù)安全和隱私等具體問題（蔣鑫等，2019）。尤其近年來，隨著技術(shù)哲學(xué)研究的興起，人們對大數(shù)據(jù)應(yīng)用于教育的關(guān)注，逐漸從“是什么”“怎么用”等形而下的追問，向“該不該”“為什么”等形而上的審思轉(zhuǎn)變。這不僅標(biāo)志著人們在尋求量化教育的道路上并沒有忽視教育的質(zhì)性變化，也說明學(xué)界對教育大數(shù)據(jù)的本體論、價值論等哲學(xué)層面進行了不同程度的探究。教育大數(shù)據(jù)的哲學(xué)研究，已成為當(dāng)前哲學(xué)、教育學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的熱點話題。

一般而言，作為大數(shù)據(jù)的子集，教育大數(shù)據(jù)就是從龐大復(fù)雜的數(shù)字信息中尋找具有關(guān)聯(lián)性的教育數(shù)據(jù)，從而發(fā)現(xiàn)教育的變化規(guī)律并預(yù)測教育發(fā)展趨勢，是現(xiàn)代教育技術(shù)的一種具體表現(xiàn)。事實上，教育大數(shù)據(jù)具有技術(shù)和人文的雙重身份，不僅是一種技術(shù)形態(tài)，負(fù)有現(xiàn)代技術(shù)的一般功能特性;更是一種思維方式或文化力量，即讓大數(shù)據(jù)成為人們思考教育問題、做出教育決策的基本出發(fā)點。從這個意義上來講，教育大數(shù)據(jù)的哲學(xué)研究勢必帶有技術(shù)哲學(xué)和教育哲學(xué)的屬性特點。那么，當(dāng)前教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的現(xiàn)狀如何？是否發(fā)生了二元視角的分化與對立？存在哪些具體問題？背后的主要原因是什么？未來研究有哪些思路可供借鑒？正是立足于此，筆者從教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的現(xiàn)狀出發(fā)，對相關(guān)研究進行梳理與分析，目的是認(rèn)清存在的問題并分析原因，將研究路徑凸顯出來以引發(fā)關(guān)切。

需要說明的是，哲學(xué)研究是從哲學(xué)的視角和層面，比如從本體論、認(rèn)識論、世界觀等方面，運用哲學(xué)方法，對事物和現(xiàn)象的哲學(xué)問題進行探討和回答（夏保華等，2016）。因教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究剛剛起步，本文界定：凡是從哲學(xué)角度或哲學(xué)層面對教育大數(shù)據(jù)相關(guān)問題進行的研究，均被認(rèn)定為教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究。

二、哲學(xué)視域下的教育大數(shù)據(jù)研究現(xiàn)狀

本世紀(jì)以來，隨著大數(shù)據(jù)應(yīng)用的不斷深入，越來越多的學(xué)者開始進行教育大數(shù)據(jù)相關(guān)研究。自2013年開始，對教育大數(shù)據(jù)的關(guān)注開始出現(xiàn)哲學(xué)層面的審思，尤其是在大數(shù)據(jù)技術(shù)較為發(fā)達(dá)的歐美地區(qū)。迄今，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的相關(guān)內(nèi)容主要集中在兩個方面：一是從教育哲學(xué)的視角，或基于哲學(xué)的體系結(jié)構(gòu)對教育大數(shù)據(jù)進行論證，或?qū)逃髷?shù)據(jù)的基本問題進行哲學(xué)分析，如對大數(shù)據(jù)與教育哲學(xué)的交叉問題進行分析，并從杜威的教育哲學(xué)視角展示教育哲學(xué)與大數(shù)據(jù)的對話方式（Blanken-Webb，2017），以及從自然主義和民主主義的教育哲學(xué)出發(fā)，探討教育大數(shù)據(jù)預(yù)期與現(xiàn)實之間存在的差距（Dishon，2017）。二是基于技術(shù)哲學(xué)進行的反思，相關(guān)研究散見于大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究中對教育問題的關(guān)注和技術(shù)哲學(xué)研究中對教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用的論述，如從哲學(xué)角度對自然科學(xué)領(lǐng)域的大數(shù)據(jù)概念及大數(shù)據(jù)學(xué)習(xí)新方式進行理論分析（Dos Santos，2015），以及通過比較教育大數(shù)據(jù)與其他大數(shù)據(jù)的不同之處，探討教育大數(shù)據(jù)負(fù)荷的公民教育觀（Clayton & Halliday，2017）等。

1.教育哲學(xué)視域下的教育大數(shù)據(jù)研究

教育哲學(xué)在技術(shù)向度的拓展，是對技術(shù)時代所蘊含的人的生存和發(fā)展方式重大變革的深層次認(rèn)識，是對教與學(xué)的地位、作用、方式、目的等根本性問題進行的深入探討和全新闡釋（張綱要等，2014）。教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究作為教育哲學(xué)在技術(shù)向度的拓展，當(dāng)前主要集中在兩個方面：從哲學(xué)理論體系論述教育大數(shù)據(jù)問題，和對教育大數(shù)據(jù)基本問題做出哲學(xué)分析。這兩個方面的研究雖有交叉，但內(nèi)容又各不相同。

一方面，從哲學(xué)體系出發(fā)的相關(guān)研究主要體現(xiàn)在本體論、價值論、認(rèn)識論等層面。如本體論層面國外有學(xué)者討論了教育大數(shù)據(jù)的概念涵義、技術(shù)挑戰(zhàn)、認(rèn)識差異、數(shù)字鴻溝等基本問題，呼吁教育研究要抓住大數(shù)據(jù)帶來的機遇（Daniel，2019）;國內(nèi)學(xué)者討論了大數(shù)據(jù)與教育之間的關(guān)系（楊現(xiàn)民等，2015）、教育大數(shù)據(jù)的獨特優(yōu)勢（蘇令，2016）、教育大數(shù)據(jù)的真正意義和實現(xiàn)途徑（楊開城，2019）等。價值論方面，則涌現(xiàn)出“對教育大數(shù)據(jù)進行治理對教育管理和學(xué)習(xí)者帶來日趨重要的影響”（Hartong，2016）、“教育大數(shù)據(jù)推動教育主流業(yè)務(wù)的深度融合和教育系統(tǒng)的智慧變革”（楊現(xiàn)民等，2016）、“教育改革的價值取向是大數(shù)據(jù)驅(qū)動的教育信息化”（甘容輝等，2015）等意義探討。認(rèn)識論及方法論方面，學(xué)者闡述了大數(shù)據(jù)時代思維方式的新結(jié)構(gòu)及特性（張燕南等，2013），數(shù)字教育領(lǐng)域大數(shù)據(jù)分析方法的理論框架（Corbeil et al.，2017），大數(shù)據(jù)在數(shù)據(jù)發(fā)布、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)倫理等方面引發(fā)的教育數(shù)據(jù)科學(xué)的方法論變革（Cope et al.，2016）等內(nèi)容。

另一方面，對教育大數(shù)據(jù)相關(guān)問題做出的哲學(xué)分析，多見于人們對大數(shù)據(jù)應(yīng)用帶給教育的影響等問題的思考，如從教學(xué)角度反思大數(shù)據(jù)對教育關(guān)系的影響（McWilliam，2016）、大數(shù)據(jù)對教育體系的重構(gòu)和現(xiàn)代教育哲學(xué)的改變（楊曉峰，2016）、大數(shù)據(jù)與高等教育哲學(xué)的相關(guān)性以及帶來的挑戰(zhàn)與機遇（Daniel，2015;2017）等。另外，還有學(xué)者從文化哲學(xué)的角度構(gòu)建了基于大數(shù)據(jù)文化的教育策略框架（祝智庭等，2017）。

2.技術(shù)哲學(xué)視域下的教育大數(shù)據(jù)研究

作為技術(shù)方式，教育大數(shù)據(jù)必然會受到技術(shù)哲學(xué)的觀照。同時，受技術(shù)哲學(xué)研究之倫理學(xué)轉(zhuǎn)向及隱私保護等研究熱點的影響，大數(shù)據(jù)引發(fā)的教育倫理問題也引起眾多關(guān)注。不僅如此，教育技術(shù)哲學(xué)研究的相關(guān)成果也做好了先行鋪墊。

諸多學(xué)者在研究大數(shù)據(jù)等技術(shù)哲學(xué)問題時對教育問題有所關(guān)注，如圍繞技術(shù)的不平等分配、數(shù)據(jù)挖掘中存在偏見、社會關(guān)系不民主等問題，對大數(shù)據(jù)之于教育公正的影響進行研究（Ben-Shahar，2017）;在探討社會問題時對大數(shù)據(jù)促進教育變革的探討（張?zhí)m廷，2014）;從技術(shù)文化理論對教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用問題的歸納（張洪孟等，2015）;從技術(shù)可量化層面，對教育的“無思”境地和教育自由等問題的哲思（姜勇等，2016）;從人的主體隱匿的角度對教育大數(shù)據(jù)進行全面反思（劉培等，2018）。

人們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)教育大數(shù)據(jù)存在隱私隱患（Pence，2015）、數(shù)據(jù)采集者敏感信息需要保護（蘇令，2016）、高等教育大數(shù)據(jù)面臨道德挑戰(zhàn)（李馨，2016）等倫理問題，并針對隱私泄露侵害尊嚴(yán)、過往數(shù)據(jù)束縛個體發(fā)展、數(shù)據(jù)決策禁錮學(xué)業(yè)進步等具體風(fēng)險提出倫理策略（張燕南等，2016），倡導(dǎo)德性教育的重要性（胡玲，2014），主張在教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用中建立問責(zé)與監(jiān)督機制（Reidenberg et al.，2018）。

在教育大數(shù)據(jù)來臨之前，教育技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域?qū)夹g(shù)影響教育發(fā)展的內(nèi)在機制、教育技術(shù)價值的實現(xiàn)途徑等問題的研究（顏士剛，2015），以及近年來對數(shù)據(jù)思維、教育技術(shù)“雙刃”效應(yīng)、教育技術(shù)倫理風(fēng)險等問題的探索，為教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究提供了基礎(chǔ)鋪墊。

綜上可見：第一，既有研究不僅突出了教育大數(shù)據(jù)的特點、功能與應(yīng)用等基本問題，而且反思了大數(shù)據(jù)帶給教育的機遇和挑戰(zhàn)，同時對倫理風(fēng)險給予很多人本主義的關(guān)懷。也就是說，教育哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)這兩種研究向度并未出現(xiàn)對立與分化，雖然表現(xiàn)出不同的研究基調(diào)，但在樂觀中包含審慎的成分、悲觀中滲透積極的期望，整體上呈現(xiàn)出多種觀點共存的形勢，尚未產(chǎn)生“技術(shù)導(dǎo)向”或“教育導(dǎo)向”的哲學(xué)脈絡(luò)，所屬的科學(xué)領(lǐng)域有待進一步明確。

第二，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究已取得一定的成果，但由于正處于起步階段，“蜻蜓點水”現(xiàn)象比較突出，整體上缺少一種理論體系的支撐和指導(dǎo)。多數(shù)研究雖然具有了哲理審思的意味，也關(guān)注到基本的哲學(xué)問題，并積極從文化哲學(xué)、技術(shù)批判等哲學(xué)視角尋求思路，但哲學(xué)研究方法的使用未占據(jù)主導(dǎo)地位，且對問題的解讀方式缺失解釋視角，解釋力不足，思辨的層次也有待繼續(xù)深入。教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的重要意義和基本內(nèi)涵需要深入探討。

第三，當(dāng)前研究的內(nèi)容邊界比較模糊，基本的邏輯路徑闕如。從哲學(xué)研究的一般理論體系——本體論、價值論、認(rèn)識論、方法論等基本要素來看，無論在教育哲學(xué)還是技術(shù)哲學(xué)的研究向度，多是從單一要素或者接近某一要素開始展開，而且各要素的研究力度和深度也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，不僅表現(xiàn)出本體論研究力度不足、價值論研究維度單一、認(rèn)識論研究理性缺失、方法論研究有待深入、倫理學(xué)研究操作性不強等問題，而且各研究要素之間的關(guān)系不曾被關(guān)注，即從系統(tǒng)的角度進行教育大數(shù)據(jù)本體論、價值論、認(rèn)識論、方法論等關(guān)聯(lián)研究尚未開啟。

三、教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的基本思路

開展教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究，不僅要從觀念上明確研究的必要性和重要意義，而且需要明確研究主體，統(tǒng)籌哲學(xué)、教育學(xué)等多學(xué)科領(lǐng)域的研究力量，同時還要厘清研究內(nèi)涵和內(nèi)容邊界，圍繞哲學(xué)角度、哲學(xué)方法、哲學(xué)問題和哲學(xué)解釋，開展本體論、價值論、認(rèn)識論、方法論、倫理觀等多方面研究，從而系統(tǒng)解決為何研究、誰來研究、研究什么、怎樣研究等基本問題。實際上，哲學(xué)研究的從事者都知道，哲學(xué)及相關(guān)內(nèi)容的界定本就歧見叢生。而且，隨著教育哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等相關(guān)學(xué)科的不斷發(fā)展，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的任務(wù)與內(nèi)容都將得到不斷地拓展。因此，明確教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的一般思路，目的不在于找到統(tǒng)一的定義或規(guī)定，而是通過這一探討與界定，讓教育大數(shù)據(jù)的哲學(xué)探討處于一種基本的哲學(xué)立場和邏輯思路，從而促進教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究體系的形成。

1.教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的必要性

當(dāng)前人們并未深入理解哲學(xué)研究之于教育大數(shù)據(jù)的必要性和重要意義。事實上，至少有三個方面的主要因素促使教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究成為一種必要。一是在當(dāng)前教育大數(shù)據(jù)的應(yīng)用過程中，諸如數(shù)字身份盜用、隱私泄露、數(shù)據(jù)權(quán)利邊界模糊、數(shù)據(jù)決策不人性化等教育異化問題不斷涌現(xiàn)。這是大數(shù)據(jù)時代的技術(shù)難題在教育領(lǐng)域中的凸顯，呼吁教育研究在哲學(xué)層面給出深層次的應(yīng)對。二是隨著大數(shù)據(jù)的深入應(yīng)用，教育正面臨時代難題——以大數(shù)據(jù)的價值重建與觀念認(rèn)同為根本挑戰(zhàn)。如何引導(dǎo)人們合理產(chǎn)生、使用、管理、評價教育大數(shù)據(jù)，辯證看待以糾偏對大數(shù)據(jù)的一元論認(rèn)識誤區(qū)，是大數(shù)據(jù)時代哲學(xué)研究的重要內(nèi)容。三是作為新的研究對象，教育大數(shù)據(jù)已成為信息技術(shù)哲學(xué)和教育技術(shù)哲學(xué)的重要研究土壤。開展哲學(xué)研究不僅是教育學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科發(fā)展的時代需要，而且體現(xiàn)了教育技術(shù)哲學(xué)、信息技術(shù)哲學(xué)等多學(xué)科不斷融合發(fā)展的時代趨勢。

不僅如此，在理論方面，哲學(xué)研究有助于理清教育大數(shù)據(jù)的產(chǎn)生根源、發(fā)展動因、價值負(fù)載、倫理問題以及未來走向，從而豐富和發(fā)展教育大數(shù)據(jù)的理論體系，進一步認(rèn)識其在學(xué)科系統(tǒng)中應(yīng)處的地位。在實踐層面，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的應(yīng)用價值突出：可為教育大數(shù)據(jù)發(fā)展思路提供哲理層面的借鑒，具有參考性;可為降低教育異化等技術(shù)風(fēng)險提供自我評價的理論支持，具有診斷性;對教育大數(shù)據(jù)基本問題進行哲學(xué)思考并提供研究路徑，具有指導(dǎo)性;對強化教育大數(shù)據(jù)的社會責(zé)任、增強元認(rèn)知能力具有重要的推動作用。

2.教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的學(xué)科歸屬與研究領(lǐng)域

教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的學(xué)科歸屬問題尚不明確。目前從事研究的既有哲學(xué)、教育學(xué)等人文社科力量，也涉及信息科學(xué)、工程技術(shù)等自然科學(xué)領(lǐng)域，呈現(xiàn)出學(xué)科交叉的特點。實際上，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)至少與教育學(xué)、哲學(xué)等一級學(xué)科具有關(guān)聯(lián)性。按照國內(nèi)現(xiàn)有學(xué)科分類，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)可以看做技術(shù)哲學(xué)和教育技術(shù)哲學(xué)這兩個三級學(xué)科的交叉學(xué)科，其展開關(guān)系如圖1。

可見，哲學(xué)和教育學(xué)兩個學(xué)科負(fù)有重要的研究責(zé)任。實際上，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究就是用相關(guān)哲學(xué)理論洞悉教育大數(shù)據(jù)和用教育大數(shù)據(jù)豐富相關(guān)哲學(xué)的雙向過程。對教育大數(shù)據(jù)本體論、認(rèn)識論、方法論等問題的研究，是繁榮相關(guān)哲學(xué)研究的重要維度。而在實踐方面，尤其是大數(shù)據(jù)與人工智能、物聯(lián)網(wǎng)的接軌，通過網(wǎng)絡(luò)化、智慧化的手段，帶給教育前所未有的改造與變革，重塑了教育形態(tài)和教育觀，使技術(shù)哲學(xué)的解釋力和影響力拓展到教育領(lǐng)域。這一雙向過程不僅保證了教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的可行性，也進一步突出了內(nèi)在的重要價值。具體到二級學(xué)科上，科技哲學(xué)和教育技術(shù)學(xué)兩個學(xué)科應(yīng)積極從技術(shù)哲學(xué)和教育技術(shù)哲學(xué)的角度，擔(dān)負(fù)起研究重任，保證哲學(xué)研究雙向效應(yīng)的發(fā)揮。

另外，在未形成學(xué)科的研究領(lǐng)域上，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)與教育哲學(xué)以及技術(shù)哲學(xué)的關(guān)系最為緊密（如圖2所示）。一方面，大數(shù)據(jù)以典型的信息技術(shù)形態(tài)存在，其發(fā)展過程理應(yīng)受到技術(shù)哲學(xué)的審視。近年來發(fā)展起來的信息技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域，能夠從哲學(xué)視角和哲學(xué)方法出發(fā)，引導(dǎo)人們對教育大數(shù)據(jù)進行本體論、認(rèn)識論等基本哲學(xué)問題探索。另一方面，教育作為大數(shù)據(jù)的重要應(yīng)用場景，在接納大數(shù)據(jù)合理身份的同時，需要對其進行必要的教育哲學(xué)觀照，以保證大數(shù)據(jù)應(yīng)用的教育性目的。實際上，大數(shù)據(jù)一直是教育哲學(xué)家關(guān)注的問題，并為教育哲學(xué)研究提供了實證研究的機會和重要的解釋視角（Blanken-Webb，2017）。這份觀照目前主要落在了與技術(shù)血緣關(guān)系最為親近的教育技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域上。事實上，從具體研究領(lǐng)域來看，信息技術(shù)哲學(xué)和教育技術(shù)哲學(xué)都對教育大數(shù)據(jù)負(fù)有最為直接的研究責(zé)任。

然而，技術(shù)哲學(xué)研究中對信息技術(shù)的觀照起步較晚，且多限于對“網(wǎng)絡(luò)”“計算機”等局部或分支技術(shù)的探討（肖鋒，2016）。對大數(shù)據(jù)的哲學(xué)探究近年來才開始，且數(shù)量較少，研究力量相對較弱。而教育哲學(xué)研究通常從民主、公平等理論角度來探究教育問題，但隨著近年來的實踐化轉(zhuǎn)向，教育哲學(xué)研究提倡以實踐為研究鵠的（于偉，2015）。對教育大數(shù)據(jù)等教育實踐問題加以哲學(xué)關(guān)注，將成為一種研究趨勢。所以，無論是從哲學(xué)和教育學(xué)的學(xué)科角度，還是基于信息技術(shù)哲學(xué)和教育技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，人們對教育大數(shù)據(jù)的關(guān)注程度和研究力度均有待提高。

3.教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的基本內(nèi)涵

當(dāng)前人們并未深入理解教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的基本內(nèi)涵。一般來說，哲學(xué)研究具有哲學(xué)角度、哲學(xué)方法、哲學(xué)問題和哲學(xué)解釋四個方面的規(guī)定性，它們相互聯(lián)系、相互依存、相互印證，共同構(gòu)成哲學(xué)研究得以成立和展開的統(tǒng)一體（夏保華等，2016）。因此，只有從哲學(xué)角度、哲學(xué)方法、哲學(xué)問題和哲學(xué)解釋這四個方面出發(fā)，才能保證教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)論證的嚴(yán)密性和完整性。這就要做到：（1）從哲學(xué)角度和層面認(rèn)識和解釋教育大數(shù)據(jù)，比如對其進行本體論、認(rèn)識論、方法論、價值論、倫理觀等方面的探討。（2）采用哲學(xué)方法，如本體論、認(rèn)識論等思維模式，和分析綜合、唯物辯證等一般方法，以及現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)等具體方法，對教育大數(shù)據(jù)進行系統(tǒng)論證。（3）回答與教育大數(shù)據(jù)相關(guān)的哲學(xué)問題，如教育大數(shù)據(jù)是什么、應(yīng)當(dāng)做什么、能夠做什么等基礎(chǔ)性問題。（4）解釋教育大數(shù)據(jù)與教育、大數(shù)據(jù)與教育、教育大數(shù)據(jù)與人的發(fā)展等多層關(guān)系，從而揭示教育大數(shù)據(jù)的理論形態(tài)。

除此之外，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的內(nèi)容邊界也有待明確。從學(xué)科領(lǐng)域來看，信息技術(shù)哲學(xué)研究多從本體論、認(rèn)識論等哲學(xué)角度，探討信息技術(shù)發(fā)展模式及其對人與社會的影響等問題（肖鋒，2016）;教育技術(shù)哲學(xué)研究通常基于教育技術(shù)本體論、價值論、實踐論等視角，關(guān)注技術(shù)異化教育等問題（顏士剛，2015）?？梢钥吹?，這兩個學(xué)科的哲學(xué)研究統(tǒng)一于本體論、認(rèn)識論、價值論等基本哲學(xué)框架。無獨有偶，大數(shù)據(jù)哲學(xué)的最早探索者舍恩伯格也從本體論、認(rèn)識論、方法論、價值論和倫理觀等視角揭示了大數(shù)據(jù)的哲學(xué)意義（黃欣榮等，2017），學(xué)者黃欣榮（2015）據(jù)此提出了本體論、認(rèn)識論、方法論、價值論和倫理學(xué)的大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究體系?；诖?，筆者從哲學(xué)研究的四個規(guī)定性和大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的5個綱領(lǐng)出發(fā)，嘗試界定教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的內(nèi)涵與內(nèi)容邊界（見圖3）。

其中，哲學(xué)角度、哲學(xué)方法、哲學(xué)問題、哲學(xué)解釋共同組成教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的基本內(nèi)涵。具體而言，哲學(xué)視角或者層面是觀察事物的一種特殊角度，通常運用哲學(xué)原理和哲學(xué)知識對問題進行高度抽象和元反思，從而把握事物的本質(zhì)。哲學(xué)方法是區(qū)別于科學(xué)方法的理論思維方式，一般由基本的哲學(xué)思維方式、一般哲學(xué)方法和特殊哲學(xué)方法三個層次組成。哲學(xué)問題指向的是最普遍的問題，表現(xiàn)出永恒性、終極性、開放性、超越性等特點，即問題本身永遠(yuǎn)是問題，是哲學(xué)對事物的終極關(guān)懷，不存在封閉答案，但可以推陳出新。哲學(xué)解釋是對事物的一種特有解讀方式，主要通過反思和邏輯論證，提供對事物的理性認(rèn)識和理論解釋（夏保華等，2016）。該研究內(nèi)涵是與其他研究相區(qū)別的重要特征，是構(gòu)成教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的充要條件。換言之，要想進行教育大數(shù)據(jù)的哲學(xué)研究，就必須站在哲學(xué)的角度，通過哲學(xué)的方法，對基本的哲學(xué)問題，進行哲學(xué)的解釋。這四個規(guī)定性共同作用，缺少了其中任何一項或兩項的研究，都不是嚴(yán)格意義上的哲學(xué)研究。而外層的本體論、價值論、認(rèn)識論、方法論、倫理觀等內(nèi)容體系是當(dāng)前教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的主要邊界。也就是說，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究應(yīng)當(dāng)從本體論、價值論、認(rèn)識論、方法論、倫理觀等多個方面系統(tǒng)進行，同時做到哲學(xué)角度、哲學(xué)方法、哲學(xué)問題和哲學(xué)解釋這四個規(guī)定性的相互統(tǒng)一。

4.教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的路徑構(gòu)想

根據(jù)上文界定，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究可基于以下5條路徑展開：

第一，加強教育大數(shù)據(jù)的本體論研究，深入探討教育大數(shù)據(jù)的本質(zhì)以及引發(fā)的教育觀念變革。本體論研究就是探討教育大數(shù)據(jù)之所以稱之為教育大數(shù)據(jù)的本質(zhì)內(nèi)涵，是對教育大數(shù)據(jù)的概念、特性的分析，主要回答教育大數(shù)據(jù)究竟是什么、教育能否被徹底數(shù)據(jù)化、教育大數(shù)據(jù)與教育傳統(tǒng)數(shù)據(jù)有何本質(zhì)區(qū)別等問題。顯然，當(dāng)前已有少數(shù)學(xué)者開始關(guān)注這些問題，如對教育小數(shù)據(jù)與教育大數(shù)據(jù)之間的聯(lián)系與區(qū)別（方柏林，2016）等問題的關(guān)注，但研究的力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。通過引入本體論的哲學(xué)思維，尤其是技術(shù)本體論及教育本體論等相關(guān)理論，對教育大數(shù)據(jù)進行本體層面的追問，解答教育大數(shù)據(jù)的內(nèi)涵、特性、引發(fā)的變革等理論問題，促成對教育大數(shù)據(jù)本質(zhì)的統(tǒng)一認(rèn)識。

第二，加強教育大數(shù)據(jù)的價值論研究，客觀判斷教育大數(shù)據(jù)的價值體系及其與傳統(tǒng)教育數(shù)據(jù)價值觀的差異。哲學(xué)視域下教育大數(shù)據(jù)的價值不同于其在某一方面表現(xiàn)出來的具體外在功能，而是教育大數(shù)據(jù)自身所負(fù)荷的一般價值。所以，教育大數(shù)據(jù)的價值論研究不應(yīng)僅僅停留在工具效用上，還應(yīng)當(dāng)對其內(nèi)在價值進行深入分析，如對教育大數(shù)據(jù)本身是否具有善惡之分、是否可應(yīng)用于任何目的、是否有利于促進人的全面發(fā)展等問題的探討?？上驳氖牵逃髷?shù)據(jù)的價值關(guān)系模型（劉桐等，2018）已經(jīng)建立。遺憾的是，內(nèi)在價值的維度尚未有人關(guān)注，因而對教育大數(shù)據(jù)的批判意識不足。該層面的研究關(guān)乎大數(shù)據(jù)與教育之間的價值關(guān)系，需要對大數(shù)據(jù)之于教育的意義、作用的總體評價，如對教育大數(shù)據(jù)的普適價值與特殊價值、內(nèi)在價值與外在價值、主體價值與客體價值等問題的探討。

第三，加強教育大數(shù)據(jù)的認(rèn)識論研究，理性分析大數(shù)據(jù)之于教育的適切性以及對原有數(shù)據(jù)觀的挑戰(zhàn)。教育大數(shù)據(jù)的認(rèn)識論研究是對數(shù)據(jù)挖掘的可能性及科學(xué)邏輯的再認(rèn)識，如對數(shù)據(jù)挖掘能否成為教育發(fā)現(xiàn)的新模式、相關(guān)性與因果性是什么關(guān)系、數(shù)據(jù)結(jié)果能否成為解釋教育現(xiàn)象的依據(jù)等問題的探討。目前這些問題雖已有人關(guān)注，如“教育大數(shù)據(jù)與教育事實的關(guān)系”（蘇令，2016）等問題。意外的是，大多數(shù)以“理所當(dāng)然”的態(tài)度接受和認(rèn)同數(shù)據(jù)挖掘?qū)逃闹匾?，理性而深入的研究?yán)重缺失。因此，急需通過理清大數(shù)據(jù)的相關(guān)性與因果性關(guān)系、數(shù)據(jù)挖掘與教育發(fā)現(xiàn)的關(guān)系、教育大數(shù)據(jù)產(chǎn)生的前提與基礎(chǔ)、教育大數(shù)據(jù)形成的過程與規(guī)律等基本問題，來促使教育大數(shù)據(jù)科學(xué)、良性地發(fā)展。

第四，加強教育大數(shù)據(jù)的方法論研究，全方位思考大數(shù)據(jù)在教育科學(xué)方法層面引發(fā)的變革。教育大數(shù)據(jù)的方法論研究主要探討大數(shù)據(jù)思維方法及其對教育的影響。需要深入思考的問題主要有：大數(shù)據(jù)方法的科學(xué)性及其在教育領(lǐng)域的適用性如何？利用大數(shù)據(jù)方法處理教育數(shù)據(jù)的基本過程是怎樣的？大數(shù)據(jù)方法應(yīng)用于教育領(lǐng)域的基本原則是什么？對這些問題的研究已有人開始關(guān)注，如“使用科學(xué)方法對教育大數(shù)據(jù)進行采集和應(yīng)用”（蘇令，2016），但仍待繼續(xù)深入。該研究層面涉及大數(shù)據(jù)方法在教育領(lǐng)域的應(yīng)用等問題描述，如教育大數(shù)據(jù)的科學(xué)性、適用性、基本原則等，以及如何利用大數(shù)據(jù)來提升教育問題解決的效用等，具體包括教育大數(shù)據(jù)方法應(yīng)用的環(huán)境、過程、手段、工具、技巧等。

第五，加強教育大數(shù)據(jù)的倫理研究，多視角詮釋教育大數(shù)據(jù)引發(fā)的倫理危機及人們應(yīng)遵循的道德觀念、行為規(guī)范。教育大數(shù)據(jù)帶來的倫理問題已經(jīng)引起人們的高度關(guān)注，很多學(xué)者梳理并分析了具體的倫理風(fēng)險，如從責(zé)任倫理、制度倫理和功利倫理等視角對大數(shù)據(jù)時代隱私保護問題進行全方位倫理治理（陳仕偉等，2016）。但對于教育大數(shù)據(jù)的倫理訴求、教育者與受教育者的數(shù)據(jù)權(quán)利、具體教育倫理觀的嬗變等問題，關(guān)注深度仍不夠，致使倫理治理途徑缺少跨學(xué)科、多角度的考慮，實際操作性不強。該層面需要解決的問題有：面對大數(shù)據(jù)，身處教育中的人們應(yīng)該或不該做什么、什么樣的大數(shù)據(jù)行為是教育性或反教育性的體現(xiàn)、如何讓大數(shù)據(jù)合乎倫理地發(fā)揮效用、如何開展大數(shù)據(jù)時代的德性教育等。

總之，教育大數(shù)據(jù)的本體論、價值論、認(rèn)識論、方法論、倫理學(xué)等哲學(xué)層面的研究，是相互聯(lián)系、一脈相承的。本體論回答教育大數(shù)據(jù)是什么，價值論申辯教育大數(shù)據(jù)之重要性及意義，認(rèn)識論解釋教育與大數(shù)據(jù)之間的關(guān)系，方法論引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用教育大數(shù)據(jù)，倫理學(xué)評判教育大數(shù)據(jù)行為的好與應(yīng)該。只有將這5條研究路徑統(tǒng)一起來，并借助多種哲學(xué)研究的思維與方法，對相關(guān)哲學(xué)問題進行哲理解釋，才能系統(tǒng)開展教育大數(shù)據(jù)的哲學(xué)研究。

四、結(jié)語

無論如何，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究是必要的，也是迫切的，它在完善教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用績效和警醒“大數(shù)據(jù)迷戀”等思維傾向上，都具有積極意義。長期以來的實踐路向使教育大數(shù)據(jù)研究大多處于形而下的具象上，而形而上的思考則有助于擴展教育大數(shù)據(jù)的理論基礎(chǔ)，并為其實踐指明方向，同時也開拓了教育哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)的研究領(lǐng)域，豐富了哲學(xué)和教育學(xué)等學(xué)科內(nèi)容。在教育哲學(xué)和技術(shù)哲學(xué)的向度上，教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究雖取得了一定的研究成果，也未出現(xiàn)研究視角的對立與分化，然而理論體系的缺失卻顯而易見，暴露出本體論研究力度不足、價值論研究維度單一、認(rèn)識論研究理性缺失、倫理學(xué)研究操作性不強等問題。這在一定程度上限制了教育大數(shù)據(jù)發(fā)展的深度與廣度，割裂了教育大數(shù)據(jù)實然與應(yīng)然的關(guān)聯(lián)性，不利于教育大數(shù)據(jù)在形而上層面的審思。教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究中之所以存在這些問題，究其原因，主要是由于尚未意識到哲學(xué)審思的重要性而隨意研究、不明白哲學(xué)研究內(nèi)涵而盲目研究、不清楚哲學(xué)研究的實現(xiàn)途徑而無奈研究造成的。所以，只有解決好這些少意識、缺內(nèi)涵、無策略的突出問題，明確教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的具體路徑，才能從根本上做好教育大數(shù)據(jù)的哲學(xué)研究。文章給出的研究思路與具體路徑，旨在引導(dǎo)人們直面教育大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的現(xiàn)實，并啟示學(xué)界尋找更多的發(fā)展路向。由于學(xué)科交叉帶來的研究內(nèi)容的復(fù)雜性和研究邊界的模糊性，以及大數(shù)據(jù)技術(shù)革新的動態(tài)特點，要系統(tǒng)開展教育大數(shù)據(jù)的哲學(xué)研究，仍需要多領(lǐng)域、跨學(xué)科的共同努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳仕偉，黃欣榮（2016）.大數(shù)據(jù)時代隱私保護的倫理治理[J].學(xué)術(shù)界，（1）：85-95.

[2]方柏林（2016）.教育大數(shù)據(jù)應(yīng)用：挑戰(zhàn)和利用——兼論教育小數(shù)據(jù)的大作用[J].開放教育研究，（4）：18-24.

[3]甘容輝，何高大（2015）.大數(shù)據(jù)時代高等教育改革的價值取向及實現(xiàn)路徑[J].中國電化教育，（11）：70-76，90.

[4]胡玲（2014）.當(dāng)?shù)滦栽庥龃髷?shù)據(jù)——大數(shù)據(jù)背景下的德性教育走向[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，（6）：55-59.

[5]黃欣榮（2015）.大數(shù)據(jù)哲學(xué)研究的背景、現(xiàn)狀與路徑[J].哲學(xué)動態(tài)，（7）：96-102.

[6]黃欣榮，李世宇（2017）.舍恩伯格大數(shù)據(jù)哲學(xué)思想研究[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），（3）：5-11.

[7]姜勇，鄭楚楚（2016）.教育是一場充滿“境遇”的人生旅程——從“哲學(xué)史上的暗流”來看教育的“不可測度性”[J].基礎(chǔ)教育，（3）：5-12.

[8]蔣鑫，洪明（2019）.國際教育大數(shù)據(jù)研究的熱點、前沿和趨勢——基于WOS數(shù)據(jù)庫的量化分析[J].中國遠(yuǎn)程教育，（2）：26-38.

[9]李馨（2016）.高等教育大數(shù)據(jù)分析：機遇與挑戰(zhàn)[J].開放教育研究，（4）：50-56.

[10]劉培，池忠軍（2018）.大數(shù)據(jù)技術(shù)圖景中主體隱匿與重構(gòu)的哲學(xué)反思——以教育大數(shù)據(jù)為例[J].自然辯證法通訊，（11）：1-10.

[11]劉桐，沈書生（2018）.從表征到?jīng)Q策：教育大數(shù)據(jù)的價值透視[J].電化教育研究，（6）：54-60.

[12]蘇令（2016）.大數(shù)據(jù)時代教育改革“靶向治療”來了[N].中國教育報，2016-03-30（04）.

[13]夏保華，趙磊（2016）.哲學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范與方法論研究[M].南京：東南大學(xué)出版社 & 南京大學(xué)出版社：18-20.

[14]肖峰（2016）.信息技術(shù)哲學(xué)[M].廣州：華南理工大學(xué)出版社：9.

[15]顏士剛（2015）.教育技術(shù)哲學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社.

[16]楊開城（2019）.教育何以是大數(shù)據(jù)的[J].電化教育研究，（2）：5-11.

[17]楊現(xiàn)民，唐斯斯，李冀紅（2016）.發(fā)展教育大數(shù)據(jù)：內(nèi)涵、價值和挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育研究，（1）：50-61.

[18]楊現(xiàn)民，王榴卉，唐斯斯（2015）.教育大數(shù)據(jù)的應(yīng)用模式與政策建議[J].電化教育研究，（9）：54-61，69.

[19]楊曉峰（2016）.大數(shù)據(jù)時代的教育：展望與行動[J].高等教育研究，（12）：7-12，20.

[20]于偉（2015）.教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社：10.

[21]張剛要，李藝（2014）.技術(shù)時代教育哲學(xué)的拓展研究——兼論教育技術(shù)學(xué)與教育學(xué)的深度融合何以可能[J].中國電化教育，（9）：13-19.

[22]張洪孟，胡凡剛（2015）.教育虛擬社區(qū)：教育大數(shù)據(jù)的必然回歸[J].開放教育研究，（1）：44-52.

[23]張?zhí)m廷（2014）.大數(shù)據(jù)的社會價值與戰(zhàn)略選擇[D].北京：中共中央黨校.

[24]張燕南，趙中建（2013）.大數(shù)據(jù)時代思維方式對教育的啟示[J].教育發(fā)展研究，（21）：1-5.

[25]張燕南，趙中建（2016）.大數(shù)據(jù)教育應(yīng)用的倫理思考[J].全球教育展望，（1）：48-55，104.

[26]祝智庭，孫妍妍，彭紅超（2017）.解讀教育大數(shù)據(jù)的文化意蘊[J].電化教育研究，（1）：28-36.

[27]Ben-Shahar， T. H. （2017）. Educational Justice and Big Data[J]. Theory and Research in Education， 15（3）：306-320.

[28]Blanken-Webb， J.（2017）. Big Datas Call to Philosophers of Education[J]. Philosophical Inquiry in Education， 24（4）：310-322.

[29]Clayton， M.， & Halliday， D. （2017）. Big Data and the Liberal Conception of Education[J]. Theory and Research in Education， 15（3）：290-305.

[30]Cope， B.， & Kalantzis， M. （2016）. Big Data Comes to School： Implications for Learning， Assessment， and Research [DB/OL].[2019-01-20].https：//journals.sagepub.com/doi/10.1177/2332858416641907.

[31]Corbeil， M. E.， Corbeil， J. R.， & Khan， B. H. （2017）. A Framework for Identifying and Analyzing Major Issues in Implementing Big Data and Data Analytics in E-Learning： Introduction to Special Issue on Big Data and Data Analytics[J]. Educational Technology， 57（1）：3-9.

[32]Daniel， B.（2015）. Big Data and Analytics in Higher Education： Opportunities and Challenges[J]. British Journal of Educational Technology， 46（5）：904-920.

[33]Daniel， B. （2017）. Contemporary Research Discourse and Issues on Big Data in Higher Education[J]. Educational Technology， 57（1）：18-22.

[34]Daniel， B. （2019）. Big Data and Data Science： A Critical Review of Issues for Educational Research[J]. British Journal of Educational Technology， 50（1）：101-113.

[35]Dishon， G. （2017）. New Data， Old Tensions： Big Data， Personalized Learning， and the Challenges of Progressive Education[J]. Theory and Research in Education， 15（3）：272-289.

[36]Dos Santos， R. P. （2015）. Big Data： Philosophy， Emergence， Crowdledge， and Science Education[J]. Themes in Science and Technology Education， 8（2）：115-127.

[37]Hartong， S. （2016）. Between Assessments， Digital Technologies and Big Data： The Growing Influence of "Hidden" Data Mediators in Education[J]. European Educational Research Journal， 15（5）：523-536.

[38]McWilliam， E.（2016）. Shifting Centres： Pedagogical Relations in the Era of Big Data[J]. International Journal of Leadership in Education， 19（1）：40-55.

[39]Pence， H. E.（2015）. Will Big Data Mean the End of Privacy？[J]. Journal of Educational Technology Systems， 44（2）：253-267.

[40]Reidenberg， J. R.， & Schaub， F. （2018）. Achieving Big Data Privacy in Education[J]. Theory and Research in Education， 16（3）：263-279.

收稿日期 2019-01-20 責(zé)任編輯 汪燕

Abstract： The development of educational big data has entered the deep water area. For a long time， the practice direction makes the research on educational big data in the physical level. However， the metaphysical analysis of educational big data is helpful to expand the theoretical basis， to point out the direction for its practice， to open up research fields， and to enrich subject contents. Some achievements in recent philosophical research on educational big data show no opposite or differentiated research perspectives， but expose prominent problems such as insufficient ontological research， lack of rationality in epistemology research， superficial methodology research， single dimension in axiology research， and weak operability in ethics research. The core causes of these problems lie in skin-deep research level， unclear subject attribution and vague connotation and boundary. To carry out philosophical research on educational big data， we should not only clarify the necessity and significance from the concept， but also coordinate multi-disciplinary forces of philosophy and pedagogy， and do the research on ontology， axiology， epistemology， methodology， ethics and other aspects around philosophical perspective， philosophical method， philosophical problem and philosophical explanation， so as to systematically solve the basic problems of why， who， what and how to study.

Keywords： Educational Big Data; Philosophical Research; Analysis of the Current Situation; Research Thought