楊穎 涂曉輝

摘要：在我國(guó)刑事訴訟法中，非法證據(jù)排除規(guī)則有著十分重要的地位，它的實(shí)行有力地推進(jìn)了我國(guó)法制建設(shè)的進(jìn)步。但是該規(guī)則在司法實(shí)踐運(yùn)行中也出現(xiàn)很多需要去解決的問(wèn)題，例如：刑事非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)際運(yùn)行中不易操作、非法證據(jù)的認(rèn)定比較困難、當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)得不到有效行使等問(wèn)題，本文對(duì)我國(guó)刑事訴訟法非法證據(jù)排除規(guī)則中出現(xiàn)的這些問(wèn)題進(jìn)行研究探討，提出相應(yīng)的建議和解決方案，使我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則能夠有效的發(fā)揮作用。

關(guān)鍵詞：刑事;非法證據(jù);規(guī)則研究

非法證據(jù)排除規(guī)則的含義，主要是指在刑事審判中，證據(jù)的獲得涉及到的相關(guān)程序和方法違反了有關(guān)法律的規(guī)定。作為案件審判標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)是執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員通過(guò)不合法途徑和手段所取得的，該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除的一種規(guī)則。在司法實(shí)踐中，刑事非法證據(jù)排除規(guī)則主要存在以下問(wèn)題：

一、刑事非法證據(jù)排除規(guī)則在運(yùn)行中缺少可操作性

證據(jù)的收集工作主要在偵查階段，由于偵查階段的工作秘密進(jìn)行，一些非法證據(jù)的不容易被發(fā)現(xiàn)，一般情況下，如果發(fā)現(xiàn)非法取證的一些線索，但是對(duì)于證明這種行為是不合法的也存在諸多的苦難。在偵查階段出現(xiàn)取證違法的原由也有很多，比如說(shuō)為了打擊犯罪或者績(jī)效等級(jí)，還有的是因?yàn)闆]有堅(jiān)定的執(zhí)法信念等等。所以，我們的刑事費(fèi)證據(jù)排除規(guī)則要得到貫徹實(shí)施并且有利于實(shí)踐運(yùn)用，還需要結(jié)合實(shí)際問(wèn)題對(duì)程序運(yùn)用進(jìn)一步細(xì)化并出臺(tái)相應(yīng)配套制度進(jìn)行完善。

二、非法證據(jù)認(rèn)定難

在非法證據(jù)的認(rèn)定方面，也存在很多問(wèn)題。就像很多學(xué)者認(rèn)為的，在所獲取的非法證據(jù)中，對(duì)言詞證據(jù)的排除比較顯著，那么在言詞證據(jù)中，非法供述的排除又表現(xiàn)突出，進(jìn)而在非法供述中，又凸顯出刑訊逼供的排除。因此，刑事非法證據(jù)的排除適用范圍被限制，這些證據(jù)又多發(fā)生于比較重要的命案中。這是因?yàn)槲覀兊乃痉w制觀念的成熟所導(dǎo)致，法官在認(rèn)定非法證據(jù)時(shí)應(yīng)該考慮其所涉及的各種利益，在不能依據(jù)其他相關(guān)證據(jù)獲得內(nèi)心確定的情形下，又有非法證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)排除，直到認(rèn)定被告人無(wú)罪。正式因?yàn)樗痉▽?shí)踐中出現(xiàn)的這些問(wèn)題，才會(huì)出現(xiàn)刑事非法證據(jù)認(rèn)定困難。

三、當(dāng)事人的辯護(hù)權(quán)得不到有效行使

從 《刑事訴訟法》 第 56 條，我們可以知悉非法證據(jù)排除規(guī)則的具體啟動(dòng)程序。該規(guī)則的啟動(dòng)主要依賴于法官的自由裁量權(quán)，也就是說(shuō)，在法庭審理的過(guò)程當(dāng)中，需要由審判人員根據(jù)控辯雙方在庭審中的實(shí)際情況去發(fā)現(xiàn)和判斷辦案機(jī)關(guān)是否存在非法取證行為的可能，再由法官自己決定是否因此啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則。其具體啟動(dòng)條件和情形卻不是由法律明文規(guī)定。這種情況之下，缺乏具體的法條對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則是否啟動(dòng)進(jìn)行明文的規(guī)定，在司法實(shí)踐中，由于我國(guó)的審判人員還并沒有實(shí)現(xiàn)真正的獨(dú)立，其審判過(guò)程和結(jié)果會(huì)受到諸多方面的影響，這種情況下，無(wú)疑會(huì)使非法證據(jù)排除規(guī)則流于形式，并不能夠解決實(shí)際問(wèn)題。另外，辯護(hù)方提出對(duì)法院提出的非法證據(jù)排除申請(qǐng)被駁回后，就算其認(rèn)為被駁回的理由不能成立，也無(wú)法再提出異議，導(dǎo)致辯護(hù)方的權(quán)利得不到有效的保護(hù)。

四、完善刑事非法證據(jù)排除規(guī)則的建議

在規(guī)則可操作性方面，可以補(bǔ)充完善非法取證方式。筆者認(rèn)為，應(yīng)對(duì)“刑訊逼供等非法方法”進(jìn)行明確，將 “非法方法”細(xì)化羅列。由此獲取的犯罪嫌疑人、被告人供述應(yīng)被視為“非法證據(jù)”，不得作為定案依據(jù)，進(jìn)而遏制刑訊逼供及其他非法取證行為。在證據(jù)認(rèn)定難方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確證明標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化規(guī)則的具體內(nèi)容。 在當(dāng)事人辯護(hù)權(quán)保障方面，應(yīng)建立具體的法律條文來(lái)實(shí)現(xiàn)是否啟動(dòng)非法證據(jù)排除規(guī)則，減少法官的自由裁量權(quán)。因此對(duì)于刑事非法證據(jù)排除規(guī)則在實(shí)踐中不斷出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)結(jié)合國(guó)際上的司法體制改革的趨勢(shì)和我國(guó)的基本國(guó)情提出解決方案，日益地將其完善和發(fā)展，共同推進(jìn)中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)步。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴長(zhǎng)林.非法證據(jù)排除規(guī)則司法適用疑難問(wèn)題研究 [J].人民司法，2013（09）.

[2]樊崇義，蘭躍軍，潘少華.刑事證據(jù)制度發(fā)展與適用[M].北京：人民法院出版社，2012.

[3]陳瑞華.刑事證據(jù)法的理論問(wèn)題[M].北京：法律出版社，2015.

[4]戴長(zhǎng)林，羅國(guó)良，劉靜坤.非法證據(jù)排除制度：原理·案例·適用[M].北京：法律出版社，2016.

[5]楊宇冠，孫軍.構(gòu)建中國(guó)特色的非法證據(jù)排除規(guī)則[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（03）：30-33.

[6]陳光中，郭志媛.非法證據(jù)排除規(guī)則實(shí)施若干問(wèn)題研究——以實(shí)證調(diào)查為視角[J].法學(xué)雜志，2014（09）：33-34.

[7]張軍，陳衛(wèi)東主編.新刑事訴訟法教程[M].北京：人民法院出版社， 2012 .

[8]張軍，江必新主編.新刑事訴訟法及司法解釋適用解答[M].北京：人民法院出版社 ，2013 .

[9][意]貝卡利亞，黃風(fēng)譯.論犯罪與刑罰[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1993 .

[10]卞建林主編.刑事證明論[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社 ，2004 .

[11]陳光中.中華人民共和國(guó)刑事證據(jù)法專家擬制稿[M].北京：中國(guó)法制出版社，2004 .

[12]陳光中主編.證據(jù)法學(xué)[M].北京：法律出版社，2013 .

[13]陳瑞華.刑事辯護(hù)制度的實(shí)證考察[M].北京：北京大學(xué)出版， 2005 .

作者簡(jiǎn)介：

楊穎（1993-），女，苗族，貴州天柱人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院訴訟法專業(yè)研究生，研究方向：刑事訴訟法。

涂曉輝（1993-），男，安徽安慶人，貴州民族大學(xué)法學(xué)院法碩（非法學(xué)）研究生，研究方向：刑事訴訟法。

基金項(xiàng)目：

貴州民族大學(xué)科研基金資助項(xiàng)目，編號(hào)：2017XZ020。