劉江

摘要：在嵌入發(fā)展過(guò)程中，專業(yè)社會(huì)工作與政府之間形成了一種基于“賦權(quán)型管理”內(nèi)涵的相互關(guān)系，主要表現(xiàn)為作為主導(dǎo)的政府出于有效統(tǒng)籌的目的從主觀上對(duì)專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)行管理，為專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展劃定了一定邊界，進(jìn)而起到限制作用。但這種限制作用又因?yàn)檎ㄟ^(guò)制度、政策、資源等方式為專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)行賦權(quán)而得以削弱，甚至變成促進(jìn)作用。聚焦于基層社區(qū)居委會(huì)與社會(huì)工作者之間的互動(dòng)關(guān)系來(lái)檢驗(yàn)“賦權(quán)型管理”之內(nèi)涵，并通過(guò)量化分析，檢驗(yàn)了具有管理性質(zhì)和賦權(quán)性質(zhì)的居委會(huì)組織特征，對(duì)社會(huì)工作者心理增能具有顯著正向影響。因此，專業(yè)社會(huì)工作在嵌入發(fā)展過(guò)程中要有自覺(jué)，努力實(shí)現(xiàn)與政府之間的適應(yīng)性平衡;而且專業(yè)社會(huì)工作的制度建設(shè)在借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，需將我國(guó)長(zhǎng)期形成的社會(huì)治理邏輯納入分析，以符合本土邏輯。

關(guān)鍵詞：賦權(quán)型管理;專業(yè)社會(huì)工作;嵌入

中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1671-23X（2019）03-0016-07

一、引言

作為舶來(lái)品，專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入我國(guó)面臨的問(wèn)題之一是如何在長(zhǎng)期受總體性國(guó)家影響的社會(huì)中謀求生存和發(fā)展的制度空間和實(shí)踐空間。為有效應(yīng)對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、基層社會(huì)發(fā)育以及居民需求多樣性的發(fā)展現(xiàn)狀，我國(guó)政府自上而下地對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域進(jìn)行改革的同時(shí)，推動(dòng)了專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展。由于專業(yè)社會(huì)工作在發(fā)展初期以政府為主導(dǎo)，因此，缺乏資源的專業(yè)社會(huì)工作不得不以嵌入的方式與政府建立聯(lián)系。在這種聯(lián)系中，由于政府與專業(yè)社會(huì)工作之間在權(quán)力、資源等方面的不對(duì)等，導(dǎo)致專業(yè)社會(huì)工作處于弱勢(shì)地位。但是，政府通過(guò)政策支持為專業(yè)社會(huì)工作打開(kāi)了制度空間;通過(guò)資源投入（如政府購(gòu)買社會(huì)服務(wù)）為專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展提供了物質(zhì)資源。同時(shí)，出于有效統(tǒng)籌的目的，政府又將專業(yè)社會(huì)工作之發(fā)展限制在一定界限之內(nèi)。本質(zhì)而言，政府和專業(yè)社會(huì)工作之間的關(guān)系存在賦權(quán)和管理雙重性質(zhì)，且賦權(quán)為實(shí)現(xiàn)管理而服務(wù)。本研究將這種為了實(shí)現(xiàn)管理的賦權(quán)界定為“賦權(quán)型管理”。為檢驗(yàn)專業(yè)社會(huì)工作在嵌入發(fā)展過(guò)程中形成的“賦權(quán)型管理”之內(nèi)涵，本研究從三個(gè)依次遞進(jìn)的層次進(jìn)行論述。第一個(gè)層次是宏觀層面專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展過(guò)程中“賦權(quán)型管理”的形成邏輯及內(nèi)涵。在這一層次中，本研究通過(guò)對(duì)專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展的邏輯進(jìn)行分析，以確定“賦權(quán)型管理”的基本內(nèi)涵。第二個(gè)層次是中觀居委會(huì)層次專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展過(guò)程中體現(xiàn)的“賦權(quán)型管理”的內(nèi)涵。在這一層次中，本研究主要討論為何居委會(huì)和專業(yè)社會(huì)工作之間存在基于“賦權(quán)型管理”的邏輯聯(lián)系。第三個(gè)層次是利用來(lái)自基層社區(qū)居委會(huì)的量化資料檢驗(yàn)基于“賦權(quán)型管理”的邏輯聯(lián)系。

二、文獻(xiàn)回顧及研究假設(shè)

（一）專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展策略及“賦權(quán)型管理”

在我國(guó)大陸，專業(yè)社會(huì)工作于20世紀(jì)80年代開(kāi)始恢復(fù)重建。受這一時(shí)期我國(guó)政治體制的影響，“嵌入性是專業(yè)社會(huì)工作在中國(guó)生存和發(fā)展的重要特征?！鄙鐣?huì)轉(zhuǎn)型期的專業(yè)社會(huì)工作之發(fā)展面臨較強(qiáng)的結(jié)構(gòu)性張力。結(jié)構(gòu)性張力主要表現(xiàn)為“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制延續(xù)下來(lái)的行政官僚體制還相當(dāng)強(qiáng)大。專業(yè)社會(huì)工作還沒(méi)有獲得相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)服務(wù)空間，沒(méi)有獲得應(yīng)有的社會(huì)服務(wù)實(shí)踐權(quán)，也缺乏處理重大問(wèn)題的能力”。面對(duì)結(jié)構(gòu)性張力，政府通過(guò)制度和政策手段“由上而下”地推動(dòng)傳統(tǒng)社會(huì)工作領(lǐng)域（如工、青、婦等傳統(tǒng)服務(wù)領(lǐng)域）的轉(zhuǎn)型，將原來(lái)由各類準(zhǔn)政府組織完成的實(shí)際社會(huì)服務(wù)讓渡給專業(yè)社會(huì)工作來(lái)完成。由此，專業(yè)社會(huì)工作獲得了在本土發(fā)展的制度空間和實(shí)踐空間。由于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)工作領(lǐng)域由政府相關(guān)部門主導(dǎo)，相對(duì)弱小的專業(yè)社會(huì)工作必須策略性地嵌入原來(lái)的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域之中，以謀求成長(zhǎng)和發(fā)展。事實(shí)上，這種嵌入的觀點(diǎn)已經(jīng)成為當(dāng)前理解我國(guó)大陸專業(yè)社會(huì)工作發(fā)展路徑的主流觀點(diǎn)。

社會(huì)工作的嵌入發(fā)展具體是什么內(nèi)涵呢？“社會(huì)工作的嵌入過(guò)程即專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入中國(guó)實(shí)際的社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，從事服務(wù)并得到發(fā)展的過(guò)程。由于實(shí)際社會(huì)服務(wù)在總體上是由政府主導(dǎo)的，所以專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)入社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域是一個(gè)嵌入的過(guò)程?！弊鳛橐环N“外來(lái)”事物，專業(yè)社會(huì)工作在嵌入過(guò)程中呈現(xiàn)出“政府主導(dǎo)下的社會(huì)工作自主性”之特征;并且是“政府主導(dǎo)下專業(yè)弱自主嵌入的狀態(tài)”。其中，“政府主導(dǎo)指的是它在社會(huì)服務(wù)制度和服務(wù)范圍上的主導(dǎo)性作用，政府的工作重點(diǎn)、價(jià)值取向在很大程度上決定著社會(huì)工作的參與和嵌入”。在專業(yè)社會(huì)工作嵌入的過(guò)程中，掌握絕對(duì)權(quán)力和資源的政府占據(jù)主導(dǎo)地位，而專業(yè)社會(huì)工作因?yàn)橹贫瓤臻g、實(shí)踐空間的缺乏，一定程度上只能依附于政府。

從功能上講，嵌入的發(fā)展策略使得專業(yè)社會(huì)工作在一定程度上能夠應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性緊張帶來(lái)的發(fā)展困境。它協(xié)助專業(yè)社會(huì)工作在逼仄的制度、政策和實(shí)踐空間中獲得“安身立命”的機(jī)會(huì)。與專業(yè)社會(huì)工作在西方的發(fā)展不同，我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的建立和發(fā)展受到我國(guó)社會(huì)治理邏輯的深刻影響。從建制的角度而言，我國(guó)社會(huì)工作制度建設(shè)和發(fā)展是“行政控制的服務(wù)體系中自上而下得到推動(dòng)”。在這樣的建制邏輯中，“中國(guó)社會(huì)工作的實(shí)務(wù)實(shí)際上是‘舊單位制樣態(tài)下調(diào)節(jié)工作的拓展，并嘗試以此來(lái)填補(bǔ)單位制解體后社會(huì)支持系統(tǒng)留下的真空”。因此，來(lái)自不同層級(jí)政府部門的管理是專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展過(guò)程中必須面臨的重要議題。

總結(jié)前文的分析，在政府主導(dǎo)的嵌入發(fā)展過(guò)程中，政府對(duì)專業(yè)社會(huì)工作起到培育（或賦權(quán)）的作用，同時(shí)又隱含了管理的動(dòng)機(jī)。政府和專業(yè)社會(huì)工作之間賦權(quán)與管理關(guān)系可以表述為制度性嵌入的關(guān)系。制度性嵌入主要指“行動(dòng)者的能動(dòng)性受到制度的約束和影響，制度對(duì)行動(dòng)者具有促成性和約制性的影響，前者體現(xiàn)在為行動(dòng)者提供可能的方向，后者體現(xiàn)在為行動(dòng)者的行為劃定邊界”。根據(jù)制度性嵌入的內(nèi)涵，政府與專業(yè)社會(huì)工作之間的關(guān)系可以理解為政府針對(duì)專業(yè)社會(huì)工作做出的制度建設(shè)和安排，一方面因政府的政策制定、資源配置等而起到促成作用，另一方面又因政府管理之目的，為專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展劃定邊界而可能起到限制作用。但是，這種管理又因政府通過(guò)資源支持、政策支持等方式，使得管理策略從直接控制轉(zhuǎn)向更加柔性且?guī)в屑?lì)的性質(zhì)，進(jìn)而呈現(xiàn)更加實(shí)用的賦權(quán)特征?；谶@種雙重特征，本研究將以政府為主導(dǎo)的專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展之邏輯表述為“賦權(quán)型管理”。“賦權(quán)型管理”具有以下兩層含義。第一，賦權(quán)型管理主要指政府和專業(yè)社會(huì)工作基于嵌入發(fā)展的邏輯而形成相互關(guān)系。第二，作為主導(dǎo)的政府出于管理目的從主觀上對(duì)專業(yè)社會(huì)工作起到限制作用;但是，這種限制作用又因?yàn)檎ㄟ^(guò)制度、政策、資源等方式為專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)行賦權(quán)而得以削弱，甚至變成促進(jìn)作用。政府和專業(yè)社會(huì)工作之間“賦權(quán)型管理”關(guān)系如圖1所示。

（二）“賦權(quán)型管理”在基層社區(qū)場(chǎng)域的體現(xiàn)

理解嵌入發(fā)展過(guò)程中政府和專業(yè)社會(huì)工作之間管理與賦權(quán)的關(guān)系之最佳微觀場(chǎng)域之一是基層社區(qū)。原因之一是我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作嵌入策略得以形成和發(fā)展，與我國(guó)基層社會(huì)治理的改革過(guò)程相并行。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)城市社會(huì)管理方式因應(yīng)時(shí)代的特征發(fā)生了多次轉(zhuǎn)變，“經(jīng)歷了由以法定社區(qū)為主轉(zhuǎn)向以單位體系為主，然后又開(kāi)始由單位制向社區(qū)回歸”。社會(huì)治理的基本單元從單位轉(zhuǎn)向社區(qū)。這一轉(zhuǎn)變說(shuō)明，“政府逐漸退出對(duì)基層社會(huì)直接的行政干預(yù)與控制，逐步轉(zhuǎn)向以服務(wù)為主的社區(qū)管理模式”。隨著基層社會(huì)需求的增加以及基層社會(huì)治理主體多樣性之發(fā)展，原本作為基層社會(huì)治理唯一單元的居委會(huì)不得不進(jìn)行改革，以便為其他社會(huì)治理主體讓渡出一定的社會(huì)空間和實(shí)踐空間。在此背景下，專業(yè)社會(huì)工作得以通過(guò)不同形式（如政府購(gòu)買專業(yè)社會(huì)工作服務(wù)、基層社區(qū)居委會(huì)引進(jìn)專業(yè)社會(huì)工作者等）嵌入基層社區(qū)。

原因之二是基層社區(qū)居委會(huì)作為政府在基層社會(huì)的代理人，為政府社會(huì)治理邏輯在基層社會(huì)之運(yùn)作提供了載體。實(shí)際上，基層社區(qū)居委會(huì)社會(huì)空間和實(shí)踐空間的讓渡，并不意味著政府基層政權(quán)放棄基于管控的專業(yè)社會(huì)工作建設(shè)思路。原因在于，基層社區(qū)建設(shè)在理論取向上可以歸納為兩種：一種取向是“基層政權(quán)建設(shè)”，另一種取向是“基層社會(huì)發(fā)育”。其中，“基層政權(quán)建設(shè)”強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力不斷滲透到基層社會(huì)的過(guò)程。這一過(guò)程在一定程度上保證了國(guó)家對(duì)基層社會(huì)的有效管理。通過(guò)這一過(guò)程，原本代表“社區(qū)內(nèi)群體”的居委會(huì)成為政府行政體系末梢神經(jīng)，并代表基層政權(quán)組織實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理之目標(biāo)。由此，作為政府在基層社會(huì)的神經(jīng)末梢，居委會(huì)承擔(dān)了政府對(duì)專業(yè)社會(huì)工作進(jìn)行賦權(quán)和管理的主要任務(wù)。

綜合上述分析，在前文“賦權(quán)型管理”內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為，在當(dāng)前專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展背景下，基層社區(qū)居委會(huì)對(duì)進(jìn)入其工作場(chǎng)域的專業(yè)社會(huì)工作起到賦權(quán)和管理的雙重作用。同時(shí)，居委會(huì)對(duì)專業(yè)社會(huì)工作因管理而呈現(xiàn)的限制性作用，因其賦權(quán)而得以削弱，甚至呈現(xiàn)為促進(jìn)作用。

（三）研究假設(shè)

前文從不同層次論述了專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展過(guò)程中與政府之間“賦權(quán)型管理”的關(guān)系。雖然這一關(guān)系闡明了政府與專業(yè)社會(huì)工作之間互動(dòng)的邏輯，但是，它是基于專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展背景而做出的總體性判斷。這種總體性判斷應(yīng)該用經(jīng)驗(yàn)研究加以檢驗(yàn)。結(jié)合前文的分析，本研究將在社區(qū)這一微觀場(chǎng)域展開(kāi)經(jīng)驗(yàn)研究。具體而言，本研究聚焦于基層社區(qū)居委會(huì)和專業(yè)社會(huì)工作之間的互動(dòng)關(guān)系，以檢驗(yàn)總體性判斷。其中，居委會(huì)代表政府在基層社會(huì)的末梢神經(jīng)，社會(huì)工作者代表專業(yè)社會(huì)工作。

在專業(yè)社會(huì)工作方面，本研究選擇社會(huì)工作者的主要原因之一是專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展過(guò)程中受到的來(lái)自政府或者其代理人之影響，均會(huì)在社會(huì)工作者身上體現(xiàn)出來(lái)。具體而言，本研究關(guān)注基層社區(qū)居委會(huì)對(duì)社會(huì)工作者的心理增能（psycholog-ical empowerment）所產(chǎn)生的影響。Thomas和Velth-ouse認(rèn)為，基于認(rèn)知的心理增能是個(gè)體內(nèi)在體驗(yàn)的綜合體。本研究關(guān)注心理增能的原因在于，作為一種中介要素，社會(huì)工作者的心理增能對(duì)其在實(shí)際工作中的行為具有顯著性影響。心理增能本質(zhì)上是組織成員個(gè)體的一種內(nèi)在認(rèn)知狀態(tài)，“它強(qiáng)調(diào)關(guān)注組織成員在互動(dòng)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)的、對(duì)外在環(huán)境要素（條件）的及時(shí)評(píng)價(jià)”。心理增能的運(yùn)作機(jī)制是，來(lái)自環(huán)境的影響通過(guò)個(gè)體對(duì)工作環(huán)境的認(rèn)知和解釋，進(jìn)而影響心理增能的水平。根據(jù)這一運(yùn)作機(jī)制，社會(huì)工作者對(duì)居委會(huì)不同內(nèi)涵的組織特征進(jìn)行理解，進(jìn)而影響到自身的心理增能水平。由此看出，心理增能并不會(huì)憑空產(chǎn)生，而是個(gè)體與所處情境相互影響的結(jié)果，帶有一定的社會(huì)屬性。

在居委會(huì)方面，本研究關(guān)注社區(qū)居委會(huì)具有管理內(nèi)涵的組織特征和賦權(quán)內(nèi)涵的組織特征。具體而言，本研究以機(jī)械的組織管理方式作為居委會(huì)管理內(nèi)涵的組織特征，以居委會(huì)為社會(huì)工作者提供的資源作為賦權(quán)內(nèi)涵的組織特征。之所以做出這一選擇，是因?yàn)樽鳛榛鶎诱?quán)的代理人，基層社區(qū)居委會(huì)在組織架構(gòu)和日常運(yùn)作上沿襲了基層政權(quán)組織特征。出于有效管理的目的，居委會(huì)在管理方式上呈現(xiàn)出一定程度的機(jī)械的管理特征。機(jī)械的組織管理方式表現(xiàn)為組織對(duì)其成員的工作方式具有嚴(yán)格規(guī)定，并且權(quán)力和資源等向組織核心聚集。在基于機(jī)械的組織管理方式的組織內(nèi)，組織權(quán)力集中于管理者，組織的資源分配、問(wèn)題解決由管理者完成，組織成員被動(dòng)地按照組織要求展開(kāi)行動(dòng)，體現(xiàn)出較強(qiáng)的限制性特征。在針對(duì)一般性組織的研究中，機(jī)械的組織管理特征對(duì)組織成員的心理增能具有抑制作用。這種抑制作用主要由機(jī)械的組織管理方式通過(guò)降低組織成員的自我效能感和無(wú)助感來(lái)實(shí)現(xiàn)。與機(jī)械的組織管理方式不同，組織資源對(duì)組織成員的心理增能具有積極作用，組織可以通過(guò)分享其掌握的資源而對(duì)成員的心理增能起到促進(jìn)作用。

根據(jù)一般性組織的研究結(jié)果，我國(guó)社區(qū)居委會(huì)機(jī)械的組織管理方式應(yīng)該對(duì)社會(huì)工作者的心理增能起到抑制作用。但是，根據(jù)前文提出的“賦權(quán)型管理”的內(nèi)涵，居委會(huì)機(jī)械的組織管理特征應(yīng)該對(duì)社會(huì)工作者的心理增能起到積極作用?；诖?，本研究在經(jīng)驗(yàn)層次上提出以下兩個(gè)研究假設(shè)。

假設(shè)1：基層社區(qū)居委會(huì)機(jī)械的組織管理方式對(duì)社會(huì)工作者的心理增能具有顯著正向影響。

假設(shè)2：基層社區(qū)居委會(huì)提供的組織資源對(duì)社會(huì)工作者的心理增能具有顯著正向影響。

三、研究對(duì)象與方法

（一）研究對(duì)象及樣本

為檢驗(yàn)研究假設(shè)1和假設(shè)2，本研究以工作于社區(qū)居委會(huì)的社會(huì)工作者為研究對(duì)象展開(kāi)量化分析。在本研究中，社會(huì)工作者主要包括兩類人群：一類是基層社區(qū)居委會(huì)工作人員;另一類是基層社區(qū)居委會(huì)招錄的專業(yè)社會(huì)工作者。選擇這兩類社會(huì)工作者有兩個(gè)原因：其一，這兩類社會(huì)工作者都在社區(qū)居委會(huì)的管理下開(kāi)展工作，符合嵌入的要求;其二，相較于專業(yè)社會(huì)工作者，居委會(huì)工作人員因?yàn)榻?jīng)常參加各類能力培訓(xùn)而逐漸向?qū)I(yè)社會(huì)工作靠攏（但程度不一）。由于本研究將分析（或研究假設(shè)）置于基層社區(qū)居委會(huì)的情景之中，因此，社區(qū)中那些因政府購(gòu)買服務(wù)而進(jìn)入社區(qū)開(kāi)展服務(wù)的社會(huì)工作者不在本研究范圍之內(nèi)。本研究的量化資料源自上海市Y區(qū)，先從Y區(qū)的12個(gè)街道/鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取4個(gè)街道/鎮(zhèn)，然后再?gòu)谋怀橹械?個(gè)街道/鎮(zhèn)中隨機(jī)抽取居委會(huì)，并從被抽中的居委會(huì)中抽取研究對(duì)象。在資料收集上，本研究利用Y區(qū)行政規(guī)定的居委會(huì)干部會(huì)議或者相關(guān)培訓(xùn)的契機(jī)集中填答問(wèn)卷，共發(fā)放572份問(wèn)卷，收回517份能夠用于統(tǒng)計(jì)分析的有效問(wèn)卷，樣本基本特征如表1所示。

（二）變量及測(cè)量

自變量。本研究主要有兩個(gè)核心自變量。其一是居委會(huì)機(jī)械的組織管理方式，其二是居委會(huì)的資源支持。在變量測(cè)量上，居委會(huì)機(jī)械的組織管理方式主要使用Spreitzer基于“機(jī)械一有機(jī)”的理論而建構(gòu)的量表。本研究在使用過(guò)程中將該量表改造成賦值為1-7分的李克特量表。分值越大說(shuō)明越傾向于機(jī)械的組織管理方式。居委會(huì)的資源支持是由5個(gè)測(cè)量題目構(gòu)成的1-7分李克特量表，其中，1表示非常不同意，7表示非常同意。

因變量。本研究的因變量是心理增能。在心理增能的測(cè)量上，本研究以Spreitzer開(kāi)發(fā)的量表為準(zhǔn)。Spreitzer根據(jù)心理增能的內(nèi)涵，將心理增能操作為四個(gè)內(nèi)容（或維度），分別是意義、勝任力、自我決定和影響。意義（meaning）指?jìng)€(gè)體所感知的個(gè)人的價(jià)值、信念和行為等與工作角色規(guī)定之間的契合度。勝任力（competence）指?jìng)€(gè)體對(duì)完成特定工作任務(wù)技能和能力的信心。自我決定（self-determin-ation）指?jìng)€(gè)體所感知的控制自己工作的能力。影響（impact）指?jìng)€(gè)體行動(dòng)對(duì)所處情境產(chǎn)生的影響每個(gè)維度3個(gè)測(cè)量題目。在實(shí)際研究過(guò)程中，本研究將每個(gè)維度的3個(gè)測(cè)量題目擴(kuò)展為4個(gè)題目，并建立賦值為1-7分的李克特量表，其中，1表示非常不同意，7表示非常同意。

控制變量。本研究的控制變量除了包括社會(huì)工作者的基本特征（如性別、年齡、受教育年限、工作年限等）外，還包括社會(huì)工作者在日常工作中的管理情況。該變量包括四個(gè)選項(xiàng)，分別是純粹的管理者、管理他人的同時(shí)又受到上級(jí)管理、只受上級(jí)管理不管理他人、既不受上級(jí)管理也不管理他人。根據(jù)機(jī)械的組織管理方式之運(yùn)作機(jī)制，在居委會(huì)組織中不同的位置上享有的權(quán)力、掌握的資源也不相同，進(jìn)而可能對(duì)心理增能產(chǎn)生不同的影響。由此，本研究將這一重要因素處理成控制變量。此外，由于兩種不同類型的社會(huì)工作者可能會(huì)因?qū)I(yè)程度不同而在心理增能上存在差異，因此，本研究還特別將居委會(huì)工作者和居委會(huì)招聘的專業(yè)社會(huì)工作者以虛擬變量的方式納入分析，以此檢驗(yàn)兩種不同類型的社會(huì)工作者的心理增能是否存在顯著性差異。

（三）資料分析方法

在資料分析上，本研究主要包括兩個(gè)內(nèi)容：其一，使用探索性因子對(duì)核心自變量進(jìn)行分析;其二，使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤多元線性回歸模型進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。由于本研究的核心變量均為多個(gè)測(cè)量題目構(gòu)成的潛變量，因此本研究將其生成因子分之后再建立回歸模型。

四、研究結(jié)果

（一）核心變量描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2、表3和表4分別呈現(xiàn)了居委會(huì)組織管理方式、居委會(huì)資源支持、社會(huì)工作者心理增能的探索性因子分析結(jié)果、alpha檢驗(yàn)結(jié)果等統(tǒng)計(jì)量。根據(jù)因子負(fù)荷、alpha以及刪除題目后的alpha值等統(tǒng)計(jì)量之結(jié)果可以看出，本研究使用的核心變量可以構(gòu)成特定因子，這為后期回歸分析奠定了基礎(chǔ)。此外，在表2中，居委會(huì)組織管理方式的各測(cè)量題目均值都大于5。根據(jù)該變量分值越大越傾向于機(jī)械的組織管理方式可以判斷，在本研究中，居委會(huì)的組織管理方式傾向于機(jī)械的管理特征。

（二）多元回歸分析結(jié)果

由于本研究使用的核心變量均為潛變量，因此，本研究將其轉(zhuǎn)變?yōu)橐蜃臃种蠼⒒貧w模型。為檢驗(yàn)核心變量對(duì)心理增能各維度的影響，本研究分別以心理增能四個(gè)維度作為因變量建立基于穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤的多元線性回歸模型。

表5呈現(xiàn)了以社會(huì)工作者心理增能的“意義”“勝任力”“自我決定”“影響”為因變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。本研究的研究對(duì)象包括居委會(huì)工作人員和招聘的專業(yè)社會(huì)工作者。二者心理增能的差異可能來(lái)自不同的專業(yè)化程度，而非居委會(huì)的組織特征。根據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，居委會(huì)工作者和專業(yè)社會(huì)工作者在心理增能各維度上并沒(méi)有顯著性差異，由此可以排除專業(yè)化程度之差異所帶來(lái)的影響。根據(jù)“工作中的管理情況”這一變量的統(tǒng)計(jì)結(jié)果，相較于那些“不管理他人，也不受他人管理”的社會(huì)工作者而言，“純管理者”在心理增能的“意義”、“自我決定”和“影響”三個(gè)維度上具有較好的體現(xiàn)。這一統(tǒng)計(jì)結(jié)果說(shuō)明，在居委會(huì)工作情境中，社會(huì)工作者心理增能因其在居委會(huì)組織中垂直位置不同而存在差異。那些處于管理位置、手握權(quán)力和資源的社會(huì)工作者表現(xiàn)出更好的心理增能狀態(tài)。模型1到模型4的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在控制那些可能影響社會(huì)工作者心理增能的因素后（尤其是工作中的管理情況），居委會(huì)機(jī)械的組織管理方式對(duì)社會(huì)工作者心理增能的四個(gè)維度均具有顯著正向影響。由此，研究假設(shè)1成立。同時(shí)，居委會(huì)的組織資源支持對(duì)社會(huì)工作者心理增能的四個(gè)維度均具有顯著正向影響。由此，研究假設(shè)2成立。

假設(shè)1和假設(shè)2的成立說(shuō)明，作為政府在基層社會(huì)的神經(jīng)末梢，居委會(huì)的管理和賦權(quán)均對(duì)專業(yè)社會(huì)工作者心理增能具有顯著正向影響。由于假設(shè)1和假設(shè)2是政府和專業(yè)社會(huì)工作之間“賦權(quán)型管理”關(guān)系內(nèi)涵的操作性假設(shè)，因此兩個(gè)假設(shè)的成立說(shuō)明“賦權(quán)型管理”內(nèi)涵在經(jīng)驗(yàn)層次上獲得支持。由此，一定程度上可以推斷專業(yè)社會(huì)工作在我國(guó)嵌入發(fā)展過(guò)程中，專業(yè)社會(huì)工作和政府之間是一種基于“賦權(quán)型管理”內(nèi)涵的關(guān)系。

五、結(jié)論和討論

一般而言，源自西方的專業(yè)社會(huì)工作在進(jìn)入異文化場(chǎng)域時(shí)都要面臨如何與本土文化、制度等相融合的議題。在我國(guó)，由于長(zhǎng)期受到總體性社會(huì)的影響，實(shí)際的社會(huì)服務(wù)在政府或類政府組織（如居委會(huì)、工、青、婦等組織）掌握之中。作為舶來(lái)品的專業(yè)社會(huì)工作因此而缺乏生存與發(fā)展的空間。在這樣的背景下，相對(duì)弱小的專業(yè)社會(huì)工作可以通過(guò)嵌入的方式進(jìn)入傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域，并謀求發(fā)展和壯大。一定程度而言，嵌入的過(guò)程伴隨著政府“自上而下”的制度改革之過(guò)程。在此過(guò)程中，政府通過(guò)政策工具等為專業(yè)社會(huì)工作的發(fā)展讓渡了一定空間，從而保證了專業(yè)社會(huì)工作在本土發(fā)展得以可能。值得注意的是，出于有效管理的目的，政府又為專業(yè)社會(huì)工作之發(fā)展劃定邊界。在這樣的邏輯下，政府與專業(yè)社會(huì)工作之間體現(xiàn)為一種“賦權(quán)型管理”的關(guān)系。為檢驗(yàn)這種關(guān)系，本研究選擇政府在基層社會(huì)的代理人一一社區(qū)居委會(huì)，作為研究場(chǎng)域。通過(guò)檢驗(yàn)居委會(huì)具有限制功能的管理方式和具有賦權(quán)功能的資源支持，與專業(yè)社會(huì)工作者心理增能之間的關(guān)系，本研究在一定程度上支持了專業(yè)社會(huì)工作在嵌入發(fā)展過(guò)程中形成的“賦權(quán)型管理”的內(nèi)涵。

根據(jù)“賦權(quán)型管理”，隨著自身的成長(zhǎng)與發(fā)展，具有自身價(jià)值和使命的專業(yè)社會(huì)工作應(yīng)當(dāng)在嵌入發(fā)展過(guò)程中權(quán)衡自身與政府之間的關(guān)系。專業(yè)社會(huì)工作應(yīng)該在以提升服務(wù)對(duì)象福祉為終極目標(biāo)的指引下，努力實(shí)現(xiàn)自身與政府的適應(yīng)性平衡。“賦權(quán)型管理”之內(nèi)涵為我國(guó)專業(yè)社會(huì)工作的制度化建設(shè)提供了一種認(rèn)知視角。基于這一認(rèn)知視角，社會(huì)工作的制度建設(shè)在借鑒西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)時(shí)，應(yīng)該將我國(guó)長(zhǎng)期形成的社會(huì)治理邏輯納入分析，努力找到外來(lái)邏輯與我國(guó)社會(huì)治理邏輯之間的平衡。具體而言，專業(yè)社會(huì)工作應(yīng)該充分利用來(lái)自政府的各類資源（政策、經(jīng)濟(jì)等）實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展，同時(shí)又必須在我國(guó)社會(huì)治理的總體框架內(nèi)展開(kāi)運(yùn)作。

必須要注意的是，本研究的“賦權(quán)型管理”以及相關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究必須置于專業(yè)社會(huì)工作嵌入發(fā)展這一背景下進(jìn)行理解。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型的不斷深入和基層社會(huì)的不斷發(fā)育，專業(yè)社會(huì)工作在我國(guó)的發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)出多樣性特征。比如有嵌入于傳統(tǒng)社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)社會(huì)工作;有獨(dú)立存在，但通過(guò)政府購(gòu)買的方式與政府建立聯(lián)系專業(yè)社會(huì)工作;有完全獨(dú)立存在，且不與政府發(fā)生深度聯(lián)系的專業(yè)社會(huì)工作。不同的發(fā)展形態(tài)決定了專業(yè)社會(huì)工作和政府之間聯(lián)系存在較大差異。當(dāng)脫離嵌入發(fā)展這一特定背景時(shí)，“賦權(quán)型管理”的內(nèi)涵便需要重新考慮，甚至修訂。由此，在使用本研究結(jié)論解釋專業(yè)社會(huì)工作在我國(guó)發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)的特征時(shí)，需要謹(jǐn)慎對(duì)待其背景。