翟惠生

摘?要：教育是國(guó)家之本，受教育權(quán)是憲法法律賦予公民的基本權(quán)益。因此，每個(gè)公民獲得公平的教育機(jī)會(huì)是國(guó)家保障的公民基本權(quán)益。教育平等主要表現(xiàn)在受教育權(quán)平等和教育機(jī)會(huì)平等。本文在教育平等的視閾下，對(duì)我國(guó)高校招生計(jì)劃分配屬地化傾斜的現(xiàn)狀、成因進(jìn)行了反思，提出了轉(zhuǎn)變高校招生計(jì)劃分配的對(duì)策思路，以期更好落實(shí)憲法法律賦予公民的高等教育平等權(quán)，推進(jìn)教育公平公正。

關(guān)鍵詞：高校招生屬地化;教育平等;受教育權(quán);對(duì)策探究

中圖分類號(hào)：G646?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A?文章編號(hào)：1674-7615（2019）02-0024-05

DOI：10.15958/j.cnki.jywhlt.2019.02.005

“百年大計(jì)，教育為本”，教育是國(guó)家之本，是傳承文明、傳播知識(shí)、培養(yǎng)人才的根本途徑，是民族振興、國(guó)家富強(qiáng)、社會(huì)進(jìn)步的重要基石?！敖逃龥Q定著人類的今天，也決定著人類的未來(lái)。人類社會(huì)需要通過(guò)教育不斷培養(yǎng)社會(huì)需要的人才，需要通過(guò)教育來(lái)傳授已知、更新舊知、開(kāi)掘新知、探索未知，從而使人們能夠更好認(rèn)識(shí)世界和改造世界、更好創(chuàng)造人類的美好未來(lái)。”[1]21世紀(jì)是一個(gè)科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，教育對(duì)于國(guó)家、對(duì)于個(gè)人的重要性都空前凸顯，人們對(duì)于教育，特別是教育公平問(wèn)題更是極度關(guān)注。

在高等教育領(lǐng)域，由于我國(guó)幅員遼闊，地區(qū)發(fā)展不平衡，高校招生除一些特殊類型外，主體仍然還是以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）為基本單位，普遍采用的是各?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）分配招生計(jì)劃的方式。“省域分配”高校招生計(jì)劃的模式導(dǎo)致了各個(gè)高校招生計(jì)劃向?qū)俚貎A斜，高校招生“屬地化”現(xiàn)象較為普遍。高校屬地化傾斜招生加劇了同一高校在不同省份招生標(biāo)準(zhǔn)、錄取比例的不平等。雖然這一招生模式及問(wèn)題是早先計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代遺留下的產(chǎn)物，上個(gè)世紀(jì)70年代恢復(fù)高考以來(lái)一直沿用至今，期間政策雖有微調(diào)和改進(jìn)，但尚未有行之有效的解決辦法。一個(gè)時(shí)期內(nèi)，各地考生對(duì)于高校招生向?qū)俚貎A斜也習(xí)以為常。同時(shí)，高校招生的平等也并不意味著不同省份地區(qū)的絕對(duì)均等。然而，在平等業(yè)已成為文明社會(huì)最具共識(shí)的基本權(quán)利，成為我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，成為憲法、法律的公理性原則的今天，在高校招生、入學(xué)方面缺乏正當(dāng)理由的區(qū)別對(duì)待，招生屬地化帶來(lái)的公民接受高等教育機(jī)會(huì)的不平等，則意味著不公正和非理性，并將產(chǎn)生一定的負(fù)面社會(huì)影響?！案呖家泼瘛?、地區(qū)間教育差距的擴(kuò)大，甚至因?yàn)楦咝Ｕ猩?jì)劃分配導(dǎo)致影響社會(huì)和諧等一系列不合理現(xiàn)象的發(fā)生都表明問(wèn)題的嚴(yán)重性。特別是隨著社會(huì)的進(jìn)步，當(dāng)下社會(huì)、考生和家長(zhǎng)越來(lái)越期盼改革高校招生制度的不合理之處，實(shí)現(xiàn)不同地區(qū)間招生標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)會(huì)在原則上平等。習(xí)近平同志在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上的講話中指出：“考試招生制度是國(guó)家基本教育制度?？傮w上看，我國(guó)考試招生制度符合國(guó)情，同時(shí)也存在一些問(wèn)題。必須通過(guò)深化改革，促進(jìn)教育公平、提高人才選拔水平，適應(yīng)培養(yǎng)德智體美全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人的要求?！盵2]從落實(shí)黨的全面深化教育改革要求，推動(dòng)高等教育機(jī)會(huì)平等來(lái)看，高校招生屬地化現(xiàn)象亟待改變?；诖耍疚牟淮\陋，擬從教育平等視角，就高校招生屬地化存在的問(wèn)題及改革提出自己的淺見(jiàn)，并就教于名流方家。

平等是法律的出發(fā)點(diǎn)，是不言而喻的首要法律原則。只有將所有的人同等看待，才可能產(chǎn)生民主觀念，才可能產(chǎn)生抽象的普遍的權(quán)利保護(hù)規(guī)范。“平等是一種神圣的法律，一項(xiàng)先于其他所有法律的法律，一項(xiàng)派生出各種法律的法律?！盵3]平等也是正義的最低要求。作為一項(xiàng)權(quán)利，平等權(quán)表現(xiàn)為平等的受教育權(quán)、平等的選舉權(quán)、平等的就業(yè)權(quán)等。

當(dāng)下，教育是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的加速器、科學(xué)技術(shù)的孵化器，是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的基本條件。任何社會(huì)的發(fā)展都是以人為中心的，以人的素質(zhì)提高為前提，而人的素質(zhì)又主要是通過(guò)教育實(shí)現(xiàn)的，所以，社會(huì)的發(fā)展必須以教育的發(fā)展為基礎(chǔ)。受教育更是公民自我完善、追求美好生活的需要。一定意義上說(shuō)，教育是公民平等參與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活的基礎(chǔ)，公民能否平等參與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)生活，受教育權(quán)是最為基本的條件。從這個(gè)角度講，教育平等是社會(huì)公平正義的重要基礎(chǔ)和保障，是人的全面發(fā)展完善的重要前提。公民的教育平等是社會(huì)公平價(jià)值在教育領(lǐng)域的體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)方式[4]。習(xí)近平同志指出：“全面依法治國(guó)，必須緊緊圍繞保障和促進(jìn)社會(huì)公平正義來(lái)進(jìn)行?！盵5]“教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)，要不斷促進(jìn)教育發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，以教育公平促進(jìn)社會(huì)公平正義。”[6]“努力讓每個(gè)孩子享有受教育的機(jī)會(huì)，努力讓13億人民享有更好更公平的教育，獲得發(fā)展自身、奉獻(xiàn)社會(huì)、造福人民的能力。”[7]

美國(guó)著名法學(xué)家德沃金在關(guān)于公民平等權(quán)的討論中特別區(qū)分了兩類不同的平等權(quán)：第一類是平等對(duì)待的權(quán)利，即機(jī)會(huì)、資源或義務(wù)的平等分配的權(quán)利;第二類是作為一個(gè)平等的個(gè)人而受到平等對(duì)待的權(quán)利，即與他人受到同樣的尊重和關(guān)心的權(quán)利[8]。就教育平等而言，這意味著入學(xué)和升學(xué)機(jī)會(huì)平等，還包括教育資源及教育待遇的平等，即有充分的教育資源保證所有的學(xué)生接受基本相同的知識(shí)、內(nèi)容和年限的教育。也就是說(shuō)，教育平等包括教育權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等等。教育平等排斥不合理的區(qū)別對(duì)待，要求采取一視同仁的普遍原則，除非基于社會(huì)功德或?qū)θ鮿?shì)力量的傾斜保護(hù)等正當(dāng)?shù)睦碛?，否則只要公民在教育的某一方面受到不合理的區(qū)別對(duì)待或者說(shuō)歧視，他在教育方面的平等權(quán)就受到了侵犯。

高等教育機(jī)會(huì)是當(dāng)今社會(huì)最重要的公共資源之一，也是社會(huì)、考生及家長(zhǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。從國(guó)家層面理應(yīng)按照平等原則，將其公平分配給所有公民。我國(guó)憲法第33條規(guī)定：“公民在法律面前一律平等。”第46條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返?條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會(huì)?！鄙鲜鲆?guī)定為我國(guó)公民不因戶籍地等不相關(guān)因素受到歧視的平等接受高等教育權(quán)提供了充分的憲法法律依據(jù)。但是，征諸實(shí)踐，不同地區(qū)，特別是高等教育資源欠發(fā)達(dá)省份、貧困農(nóng)民等弱勢(shì)群體等在教育平等權(quán)方面依然存在著事實(shí)上的不平等。不同地區(qū)不同人群在優(yōu)質(zhì)教育資源分配、高等教育機(jī)會(huì)方面的不平衡、不平等問(wèn)題還較為嚴(yán)重。就高等教育平等權(quán)的法理內(nèi)涵來(lái)看，在強(qiáng)調(diào)相同情況相同對(duì)待的形式平等的基礎(chǔ)上，向弱勢(shì)群體等適度的傾斜應(yīng)是實(shí)質(zhì)平等的應(yīng)有之義?！皣?guó)家可以為了正當(dāng)?shù)睦碛啥鴧^(qū)別對(duì)待不同種類的公民。區(qū)別的合憲性或正當(dāng)性取決于區(qū)別的目的及其和目的之間的相關(guān)程度。法律不能為了區(qū)別而區(qū)別——這就構(gòu)成了任意的歧視?！盵9]因此，未來(lái)的教育平等法律權(quán)利的落實(shí)應(yīng)朝著排除不合理的差別對(duì)待，追求形式平等，并鼓勵(lì)向弱勢(shì)傾斜的方向努力。誠(chéng)如聯(lián)合國(guó)教科文組織所指出的：“同公平合理完全相反，那些最沒(méi)有社會(huì)地位的人們往往享受不到受教育的權(quán)利——在這方面現(xiàn)代文明過(guò)早地引以為榮了。在一個(gè)貧窮的社會(huì)里，他們首先是被剝奪權(quán)利的人;而在一個(gè)富裕的社會(huì)里，他們是唯一被剝奪權(quán)利的人……不管教育有無(wú)力量減少它自己領(lǐng)域內(nèi)個(gè)人之間和團(tuán)體之間這種不平等的現(xiàn)象，但是，如果要在這方面取得進(jìn)步，它就必須事先采取一種堅(jiān)定的社會(huì)政策，糾正教育資源和力量上分配不公平的狀況?！盵10]

在理論和法律上對(duì)于平等受教育權(quán)的確認(rèn)，并不等于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中公民接受高等教育機(jī)會(huì)的平等。目前，我國(guó)高校招生除部分特殊類型外，采用的都是以?。òㄗ灾螀^(qū)、直轄市，下同）為單位分配招生計(jì)劃的方式進(jìn)行的。由此各個(gè)高校招生計(jì)劃普遍向?qū)俚貎A斜，高校招生“屬地化”現(xiàn)象較為普遍，同一高校在不同省份招生標(biāo)準(zhǔn)、錄取比例實(shí)際上并不平等。公眾關(guān)注的名牌大學(xué)，特別是部屬高校的各省招生計(jì)劃分配制度對(duì)屬地考生給予傾斜，某種程度上歧視了外地考生接受高等教育的平等權(quán)利，也違反了憲法法律規(guī)定的教育平等原則。

目前高校招生的地方保護(hù)主義傾向客觀存在，部屬高校屬地計(jì)劃明顯高于其他地區(qū)，地方高校則更為嚴(yán)重。雖然近年來(lái)相當(dāng)一部分省份實(shí)行“高考自主命題”，不同省份間的高考成績(jī)不再具有直接的可比性，也失去了統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)的功能，從這個(gè)角度來(lái)看，似乎招生計(jì)劃分配體制的地域歧視也變得不那么明顯，但實(shí)際上地域間的不平衡現(xiàn)象并沒(méi)有改變。仔細(xì)觀察可以看到，高校分配給各省份的招生計(jì)劃在高考自主命題前后并沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別，也就是同一所高校對(duì)全國(guó)各地考生而言的錄取機(jī)會(huì)實(shí)際上和以前一樣還是同樣不均衡的。因此，“高考自主命題”并沒(méi)有改變高校招生屬地化傾向的現(xiàn)狀，同時(shí)還失去了統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上，目前高校招生計(jì)劃分配體制存在著保護(hù)屬地考生、歧視外地考生的有悖教育平等原則的問(wèn)題。

以華東地區(qū)兩所部屬重點(diǎn)高校A、B為例，其2014年和2018年的招生計(jì)劃如表1和表2所示。

從表1、表2可見(jiàn)，近幾年，外地考生和上述兩所高校屬地的考生考取的概率相差巨大，接受優(yōu)質(zhì)高等教育的機(jī)會(huì)顯然不平等。事實(shí)上，除了上述兩所高校之外，許多部屬高校招生的地方歧視現(xiàn)象同樣存在，具有一定的普遍性。

以上提到的是一些部屬高校，作為國(guó)家投入較大、擁有較多教育資源的高等學(xué)校，都是國(guó)家的學(xué)校，是全國(guó)眾多考生夢(mèng)寐以求的升學(xué)目標(biāo)，從落實(shí)憲法法律的教育平等權(quán)出發(fā)，其在每年的招生計(jì)劃分配時(shí)除了向中西部考生、農(nóng)村困難考生等傾斜外，理應(yīng)做到全國(guó)范圍的平等對(duì)待。而事實(shí)上，若干年以來(lái)部屬高校在高考招生中普遍存在著向所在地區(qū)投放的招生計(jì)劃數(shù)量、錄取比例遠(yuǎn)超其他地方，進(jìn)行屬地保護(hù)的做法，部屬高校幾近成了“屬地高?！保皩俚鼗爆F(xiàn)象嚴(yán)重。與此類似，各省屬地方高校的“屬地化”現(xiàn)象更為嚴(yán)重，在本省的招生計(jì)劃占了絕對(duì)多數(shù)。前一階段，教育部為了改變這種狀況，曾多次要求各部屬高校在屬地的招生比例下降，但目前很多部屬高校似乎屬地招生計(jì)劃比例還是明顯高于外地，離考生和社會(huì)期盼的所謂基本平等還有距離。正是從這個(gè)角度上說(shuō)，很多高?，F(xiàn)行的招生計(jì)劃分配制度對(duì)外地考生而言已經(jīng)構(gòu)成了法律意義上的歧視，外地考生平等的受教育權(quán)遭到了侵犯。

1.地方財(cái)政支持導(dǎo)致高校與所在地方關(guān)系復(fù)雜

雖然在國(guó)家教育主管部門(mén)的不斷調(diào)控下，我國(guó)部屬大學(xué)在屬地的招生計(jì)劃有所下降，但屬地招生比例還是明顯高于其他地區(qū)。究其原因，有歷史上的諸多原因，但其重要原因是不少部屬院校由省部共建。第一批共建的學(xué)校，就包括復(fù)旦大學(xué)、上海交通大學(xué)、浙江大學(xué)、南京大學(xué)、西安交通大學(xué)、哈爾濱工業(yè)大學(xué)等高端“985高?！?。存在此類情況的部屬高校與屬地政府之間的關(guān)系尤為復(fù)雜。這些高校大到直接得到屬地的土地、經(jīng)費(fèi)、政策等諸多方面的支持;小到高校為了在屬地政府的管轄區(qū)域內(nèi)正常運(yùn)行，不得不維系好與屬地政府諸多部門(mén)之間的關(guān)系。這些高校受到屬地政府各方面的支持，雖然高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究以及社會(huì)服務(wù)等方面已為屬地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展做出了較大的隱性貢獻(xiàn)，但增加屬地招生計(jì)劃是較顯現(xiàn)的回報(bào)方式。

筆者認(rèn)為，地方為高校提供辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、土地劃撥等方面的支持并不能證成高校招生“屬地化”傾斜，這種有悖教育平等的屬地化招生保護(hù)絕不具有正當(dāng)性。退一步說(shuō)，即便高校有必要對(duì)地方給予的支持進(jìn)行回報(bào)，也不應(yīng)采取違反憲法法律原則，損害教育資源平等分配的做法，而是可以通過(guò)對(duì)屬地困難學(xué)生減免部分學(xué)費(fèi)，擴(kuò)大高校社會(huì)服務(wù)功能等不涉及其他地區(qū)考生教育平等權(quán)益的方式來(lái)完成。

2.各地教育質(zhì)量不均衡阻礙人才資源流動(dòng)

由于歷史原因，我國(guó)已形成了高度集中的資源分布格局，部分大城市（比如北京、上海、武漢）已成為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育全方位發(fā)達(dá)的中心，中西部及邊遠(yuǎn)地區(qū)尤其是廣大農(nóng)村則成為全方位資源匱乏、貧困落后的地方。雖然改革開(kāi)放已經(jīng)四十余年，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)建立，許多方面打破了原先的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，但計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代形成的資源配置失衡格局依然存在，高校招生計(jì)劃分配制度可以說(shuō)還明顯帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印。北京、上海等部屬高校集中的大城市教育資源高度集中，地處這些省市的部屬大學(xué)相對(duì)于其他地區(qū)在屬地由于招生計(jì)劃傾斜明顯降低了高考錄取標(biāo)準(zhǔn)，這不利于其他地區(qū)考生的流動(dòng)，勢(shì)必阻礙人才資源的流動(dòng)，進(jìn)一步加劇各地區(qū)資源分配失衡的趨勢(shì)。

高校對(duì)各省份分配不同招生計(jì)劃造成各地不同的錄取標(biāo)準(zhǔn)及高考錄取率，直接驅(qū)動(dòng)了一些考生家庭為了得到更多的高等教育機(jī)會(huì)，或者是得到優(yōu)質(zhì)的高等教育機(jī)會(huì)，想方設(shè)法從錄取高標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)向低標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)移民的意愿，這勢(shì)必侵占教育不發(fā)達(dá)地區(qū)考生的教育權(quán)益[11]。

高校招生計(jì)劃的分配制度直接阻礙了整個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)的人才流動(dòng)，社會(huì)各階層精英利用手中的資源為子女創(chuàng)造更好的教育壞境，使地方的人才、物資、財(cái)富更加集中，進(jìn)一步擴(kuò)大人才、財(cái)富等差距。同時(shí)，教育資源豐富的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)推行的素質(zhì)教育，主張學(xué)生全面發(fā)展，也成了高校招生屬地化的借口之一，這也加劇了農(nóng)村地區(qū)的教育劣勢(shì)。

筆者認(rèn)為，即便高校有向?qū)俚卦黾诱猩?jì)劃的必要性，其傾斜保護(hù)也必須存在于憲法法律意義上的合理限度。師資強(qiáng)、設(shè)施好、財(cái)力發(fā)達(dá)地區(qū)在獲得既得經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，也有義務(wù)讓其他地區(qū)的學(xué)生能享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的優(yōu)質(zhì)教育資源，維護(hù)并發(fā)揚(yáng)憲法法律的平等精神。

3.既得利益群體反對(duì)高校減少屬地招生計(jì)劃

部屬大學(xué)所在地的當(dāng)?shù)孛癖?，是部屬大學(xué)擴(kuò)大在當(dāng)?shù)卣猩?jì)劃的既得利益者之一。高校招生每年都在進(jìn)行，調(diào)整部屬大學(xué)在當(dāng)?shù)氐恼猩?jì)劃，勢(shì)必會(huì)引起當(dāng)年度考生及家長(zhǎng)的關(guān)注，考生及家長(zhǎng)會(huì)與上一年度進(jìn)行直接比較，大幅度調(diào)整顯然會(huì)受到當(dāng)?shù)孛癖姷淖枇?。近年?lái)，部屬大學(xué)招生屬地化的傾向，雖然通過(guò)上級(jí)主管部門(mén)的調(diào)控得到一定程度的遏止，但這種“遏止”是建立在近期各地高考生源總數(shù)減少的背景之下，各高校招生計(jì)劃總規(guī)模維持的情況下，保持屬地基本持平的錄取比例，適度減少屬地招生計(jì)劃數(shù)，從而增加外地招生計(jì)劃數(shù)。

但從實(shí)質(zhì)上看，這一做法并沒(méi)有從根本上轉(zhuǎn)變?cè)鹊臓顩r，只是高校做出順勢(shì)而為的巧取之策。若真正在原有基礎(chǔ)上改變招生計(jì)劃比例，勢(shì)必會(huì)引起不同地區(qū)之間考生及家長(zhǎng)們的利益沖突。不涉及優(yōu)質(zhì)高等教育資源的部屬高校，就地方高校招生計(jì)劃的再分配也是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。幾年前，湖北、江蘇等地由于招生計(jì)劃調(diào)出引發(fā)的事件就是很好的印證。

黨的十九大報(bào)告明確指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！蹦壳埃咝Ｕ猩鷮俚鼗F(xiàn)象普遍存在，某種程度上導(dǎo)致了公民接受高等教育權(quán)利的不平等，以及不同地區(qū)之間就讀機(jī)會(huì)的不平衡，顯然不能滿足有些地區(qū)考生的需要。

目前高校招生總計(jì)劃主要包含：自主招生計(jì)劃、高校專項(xiàng)計(jì)劃、地方專項(xiàng)計(jì)劃、高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)計(jì)劃、高水平藝術(shù)團(tuán)計(jì)劃、實(shí)際面向社會(huì)公布的計(jì)劃，以及主要用于調(diào)節(jié)各地統(tǒng)考上線生源的不平衡的1%預(yù)留計(jì)劃。其中，地方專項(xiàng)計(jì)劃、高校專項(xiàng)計(jì)劃是教育主管部門(mén)規(guī)定的重點(diǎn)大學(xué)及部分省屬高校針對(duì)邊遠(yuǎn)、貧困地區(qū)的考生專門(mén)設(shè)立的招生形式，實(shí)施幾年來(lái)，不少上述考生進(jìn)入了相關(guān)高校學(xué)習(xí);但這兩項(xiàng)專項(xiàng)計(jì)劃招生總數(shù)與各高校實(shí)際面向社會(huì)公布的計(jì)劃相比甚少，顯然不能明顯改變目前不平衡的現(xiàn)狀。只有對(duì)各高校招生計(jì)劃中的“實(shí)際面向社會(huì)公布的計(jì)劃”進(jìn)行分省合理分配，才可能會(huì)得到有效改變，特別是社會(huì)及家長(zhǎng)認(rèn)可的名牌大學(xué)招生計(jì)劃。

筆者認(rèn)為，對(duì)于有關(guān)重點(diǎn)大學(xué)的招生計(jì)劃，分省分配可以參照各省當(dāng)年參加高考考生數(shù)進(jìn)行，高校初步分配模式如下：實(shí)際面向社會(huì)公布的計(jì)劃= ∑ni=1S×kiK+γi。其中，S為該校擬面向各省招生計(jì)劃總數(shù)，K為本校擬面向n個(gè)招生省份的參加高考考生總數(shù)，ki為第i個(gè)省的參加高考考生數(shù)，γi為高校結(jié)合以往錄取情況等因素的調(diào)節(jié)系數(shù)（在規(guī)定的區(qū)間范圍內(nèi)）。高校需向社會(huì)公示各省調(diào)節(jié)系數(shù)γi產(chǎn)生的理由。若采用以上基本模型并在信息公開(kāi)、社會(huì)的監(jiān)督下，高校實(shí)際面向社會(huì)公布計(jì)劃的分配可能更容易被社會(huì)及家長(zhǎng)接受，才有可能改變目前招生計(jì)劃不平衡不充分的現(xiàn)狀，有效提高公民接受高等教育權(quán)利的平等性。

高等教育是廣大青年成長(zhǎng)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，普通高等學(xué)校招生制度對(duì)國(guó)家人才培養(yǎng)、儲(chǔ)備起著至關(guān)重要的作用。對(duì)于高等教育而言，招生計(jì)劃分配制度某種程度上決定了高校的生源質(zhì)量、生源分布，另一個(gè)角度也決定了各地區(qū)學(xué)生可以接受什么層次的高等教育以及可能會(huì)培養(yǎng)成為什么樣的人才。某種程度上講，招生計(jì)劃分配制度改革事關(guān)青少年的受教育機(jī)會(huì)和國(guó)家長(zhǎng)效發(fā)展的潛力，應(yīng)該成為國(guó)家制定教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要的重要內(nèi)容。

憲法賦予公民的受教育平等權(quán)必須堅(jiān)決維護(hù)。高校招生各省招生計(jì)劃分配的不平等、不科學(xué)性，意味著高校招生對(duì)屬地考生的偏袒和對(duì)外地考生的歧視，限制了部分考生接受高等教育的平等權(quán)利，既不符合憲法確立的法律面前一律平等原則，也使高校不能真正得天下之英才而教之，使中小學(xué)不可能推行真正的素質(zhì)教育，個(gè)人得不到正常的德性和智力發(fā)展，也不利于國(guó)家得到適合政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與法治建設(shè)的人才。“得天下英才而教之”，不僅是廣大考生和教師的夙愿，也是社會(huì)發(fā)展的福音。因此，高校招生的“屬地化”現(xiàn)象必須從更大的格局、更寬的視野，依托法律，借助招生制度、技術(shù)和觀念等多層面的變革來(lái)加以改變，以此來(lái)真正實(shí)現(xiàn)高等教育的公平公正。

[1]?習(xí)近平.致清華大學(xué)蘇世民學(xué)者項(xiàng)目啟動(dòng)儀式的賀信 [N].人民日?qǐng)?bào)，2013-04-22.

[2]?習(xí)近平.在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-08-19.

[3]?皮埃生·勒魯.論平等[M].王允道，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1988：20.

[4]?蘇林琴.自由、平等、人權(quán)：受教育權(quán)屬性解讀[J].教育學(xué)報(bào)，2009，5（6）：10-15.

[5]?習(xí)近平.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆四中全會(huì)精神全面推進(jìn)依法治國(guó)專題研討班上的講話[G]//習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：38.

[6]?習(xí)近平.在北京市八一學(xué)校考察時(shí)的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-09-10.

[7]?習(xí)近平.在聯(lián)合國(guó)“教育第一”全球倡議行動(dòng)一周年紀(jì)念活動(dòng)上發(fā)表的視頻賀詞[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-09-27.

[8]?德沃金.認(rèn)真對(duì)待權(quán)利[M].信春鷹，等，譯.北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1998：300.

[9]?張千帆.憲法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2004：503.

[10]?蘇林琴.自由、平等、人權(quán)：受教育權(quán)屬性解讀[J].教育學(xué)報(bào)，2009，5（6）：10-15.

[11]?張千帆.走向更為公平的大學(xué)招生制度——中國(guó)問(wèn)題與世界經(jīng)驗(yàn)[J].浙江學(xué)刊，2010（1）：29-36.

（責(zé)任編輯：楊?波）