趙興廬　徐駿輝　張建琦

摘要：通過考慮研發(fā)過程中的不同拼湊行為和對創(chuàng)新績效進(jìn)行維度劃分，基于349份新創(chuàng)企業(yè)的問卷數(shù)據(jù)檢驗發(fā)現(xiàn)：（1）要素拼湊采用不規(guī)范的要素投入，一定程度上損害了新產(chǎn)品質(zhì)量，但可以加快研發(fā)進(jìn)度和縮短研發(fā)周期;（2）顧客拼湊將雜亂的顧客意見納入研發(fā)過程，導(dǎo)致研發(fā)周期打亂和加長，但對產(chǎn)品新穎性有顯著的正向影響;（3）制度拼湊采用自主自設(shè)的流程和方法來解決問題，體現(xiàn)出企業(yè)獨(dú)特能力的價值特征，能顯著提升研發(fā)速度，對研發(fā)新穎性也有一定正向影響，且研發(fā)速度和新穎性都與財務(wù)績效正相關(guān)。研究表明拼湊對產(chǎn)品創(chuàng)新的確存在一定負(fù)向影響，但管理者若能選擇性采取要素和顧客拼湊，并大膽開發(fā)新的制度流程，就能克服拼湊的負(fù)向效果，以改善新產(chǎn)品研發(fā)過程和提升創(chuàng)業(yè)績效。

關(guān)鍵詞：拼湊;新產(chǎn)品開發(fā);研發(fā)速度;產(chǎn)品新穎性;創(chuàng)新

中圖分類號：F272.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號：1672-626X（ 2019） 05-0053-11

一、問題的提出

創(chuàng)新是一種有意為之的理性規(guī)劃，還是行動過程中的靈光乍現(xiàn)？從形式來看，前者代表了一種工程師式（Engineer）的思維——理性、完美主義、設(shè)計線路和規(guī)劃，并按部就班地完成新的項目，充滿了設(shè)計者的俯視感和凝聚了高層精英的設(shè)計智慧，是一種自上而下的頂層設(shè)計[1]。而后者象征著一種匠人式（Bricoleur）的思維——行動、務(wù)實主義，在具體的工作場景中根據(jù)問題實際和手頭工具來形成“奏效”的解決方案，代表了一線工作者的情境機(jī)敏性和行動能力，是一種自下而上的行動智慧[2]。雖然頗有對立之處，但這兩種都在創(chuàng)新過程中廣泛交錯使用[3]。

盡管兩者同等重要，但多數(shù)研究都聚焦于理性的工程師式思維，希冀從頂層設(shè)計來提升創(chuàng)新效率，例如認(rèn)為更優(yōu)的知識結(jié)構(gòu)[4]、更合理的組織治理結(jié)構(gòu)[5]、更多元化的高管構(gòu)成[6]、更多的知識搜尋[7]是促進(jìn)創(chuàng)新的有效前提。這些研究成果頗豐，為組織提升創(chuàng)新成效提供了參考，但對創(chuàng)新的微觀執(zhí)行過程缺乏考慮。實際上，創(chuàng)新的執(zhí)行絕非一帆風(fēng)順，當(dāng)面臨具體問題時，基層的行動智慧如資源拼湊就被大量使用，這種策略能

夠幫助行動者倚靠手頭資源快速形成新的解決方案以克服困難[8]。

然而，既有研究中關(guān)于資源拼湊對創(chuàng)新的價值卻未得到確認(rèn)——不少研究者認(rèn)為拼湊是即興的、湊合的和隨意組合的，其結(jié)果也往往是次優(yōu)的、應(yīng)付的和不宜推廣的，或許可以應(yīng)一時之急，但對創(chuàng)新結(jié)果的影響弊大于利[9]。拼湊與創(chuàng)新的實證研究也呈現(xiàn)不穩(wěn)健關(guān)系：有研究發(fā)現(xiàn)適度拼湊對創(chuàng)新的影響是積極的，但這一效應(yīng)易達(dá)到拐點，過度拼湊就會導(dǎo)致創(chuàng)新績效衰減[10]。類似地，有研究認(rèn)為拼湊適宜用來執(zhí)行普通問題和一般機(jī)會，若是重大和高創(chuàng)新機(jī)會，拼湊則不是一個好的戰(zhàn)略[11]。此外還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)選擇性地進(jìn)行拼湊時，可以得到正向的企業(yè)績效;但在時間上連續(xù)地拼湊或同時在多個項目上并行地拼湊時，則會帶來負(fù)面的效果[12]。

為什么從邏輯上而言，拼湊是一種由下自上的匠人智慧和潛在創(chuàng)新來源，但在研究中這一過程未能體現(xiàn)出來，反被許多研究認(rèn)為阻礙和傷害了創(chuàng)新呢？這個差異可能體現(xiàn)出拼湊的微觀特征——拼湊不是大一統(tǒng)的問題解決方案，而是一種高度具象化的情境化行動策略——特定的拼湊策略只能夠在特定情境對特定問題奏效。因此，對拼湊效能的研究應(yīng)當(dāng)對具體的拼湊策略加以細(xì)分，同時對創(chuàng)新結(jié)果的不同維度也要加以考量，才能得到具體的細(xì)節(jié)化研究結(jié)論。而以往研究多將拼湊作為一個整體性策略進(jìn)行測度和實證，同時對創(chuàng)新的績效維度也未進(jìn)行區(qū)分，這樣得到的結(jié)論比較籠統(tǒng)和缺乏權(quán)變考慮，導(dǎo)致拼湊對創(chuàng)新的影響或未得到深入體現(xiàn)。

為了解決這一問題和深入檢驗拼湊對創(chuàng)新的影響，本文從拼湊領(lǐng)域和創(chuàng)新績效維度兩個方面進(jìn)行細(xì)分并對影響路徑進(jìn)行細(xì)致建模分析，設(shè)定一個拼湊領(lǐng)域選擇、創(chuàng)新雙元結(jié)果與企業(yè)財務(wù)績效的實證分析框架，試圖解答以下問題：（l）拼湊對創(chuàng)新績效的正向影響是如何體現(xiàn)出來的，企業(yè)應(yīng)如何選擇性地使用拼湊策略;（2）拼湊對創(chuàng)新績效是否存在負(fù)面影響，其具體路徑和機(jī)制如何，企業(yè)應(yīng)如何規(guī)避拼湊帶來的不利影響;（3）新產(chǎn)品研發(fā)在拼湊和財務(wù)績效之間是否扮演了中介機(jī)制，能否找到拼湊影響財務(wù)績效的最佳路徑。下面在相關(guān)理論基礎(chǔ)分析之后推導(dǎo)具體的研究假設(shè)，然后設(shè)計研究方法并收集數(shù)據(jù)進(jìn)行實證檢驗，最后對實證結(jié)果進(jìn)行討論并提出管理建議。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）拼湊創(chuàng)新的“不同”和“更好”

創(chuàng)新的定義雖然繁多，但基本內(nèi)涵是“不同”且“更好”[13]。新的問題解決方案或者解決新問題的方案必須要跟既有的產(chǎn)品/服務(wù)/模式形成差異，才構(gòu)成一種創(chuàng)新?；诖?，熊彼特指出了五種方面的創(chuàng)新可能性——產(chǎn)品不同、工藝不同、市場不同、原料不同、組織方式不同[14]。這不僅涉及了產(chǎn)品/服務(wù)的要素供給方面，也考慮了顧客價值的感知方面，還涉及生產(chǎn)過程的差異化特征。因此，可以從“投入（x）”“產(chǎn)出（y）”“過程（f）”解析創(chuàng)新元素的形成（如表1所示）。

拼湊是一種產(chǎn)生“不同”的方法。首先，拼湊者投入非規(guī)范生產(chǎn)材料，在生產(chǎn)過程中運(yùn)用了非傳統(tǒng)的、未應(yīng)用過的生產(chǎn)材料，例如將醫(yī)用滴管用來控制瓷磚表層涂料上液，或者將廢棄碼頭改造成藝術(shù)博物館，是對現(xiàn)成資源的變通和改造使用[15]。其次，拼湊者服務(wù)新的顧客需求，包括主流產(chǎn)品/服務(wù)所無法滿足的新興的、小眾的或者邊緣需求，需要拼湊者將具體顧客意見納入產(chǎn)品研發(fā)之中，如小米MIUI系統(tǒng)的誕生[16]。第三，拼湊者常常需要突破傳統(tǒng)規(guī)范和工藝的束縛，以減少制度成本和降低進(jìn)入門檻，例如早期的格蘭仕“三班倒”高強(qiáng)度使用工人或設(shè)備等[17]。

上述分析是基于生產(chǎn)者視角的，從消費(fèi)者視角而言，關(guān)心的是創(chuàng)新是不是有“更好”的價值效用。價值效用是一個非常主觀的判斷，可以從多個方面進(jìn)行評價，例如，高性價比是一種非常積極的效用，消費(fèi)者從創(chuàng)新中獲得了更為優(yōu)良的性能或更為實惠的價格，其消費(fèi)者剩余提升[18]。創(chuàng)新的社會符號意義也是一種有效的效用，好的創(chuàng)新能夠為使用者帶來尊貴的感受[19]。在互聯(lián)網(wǎng)時代，效用變得工具化，為消費(fèi)者創(chuàng)造使用價值，成為其創(chuàng)新價值的趁手工具和幫手是一種新穎的效用方式[20]。此外，創(chuàng)造全新的體驗價值，讓消費(fèi)者“尖叫”也成為重要的創(chuàng)新引領(lǐng)思維[21]。

基于上述分析，并結(jié)合拼湊創(chuàng)新的實際情境，將創(chuàng)新的“更好”歸納為效率提升和效果改善兩個方面。創(chuàng)新效率與為達(dá)到創(chuàng)新結(jié)果而付出的時間、財力和人力成本有關(guān)，好的創(chuàng)新效率意味著更低的產(chǎn)品/服務(wù)價格、更佳的性價比、更快更新的產(chǎn)品和服務(wù)，這在當(dāng)下的快節(jié)奏時代尤為重要[22]。創(chuàng)新效果與貼合消費(fèi)者需求和體驗感知的程度有關(guān)，好的創(chuàng)新效果能夠解決顧客的“痛點”，同時與其他產(chǎn)品造成顯著差異，還能提高消費(fèi)者的社會符號價值感知[23]。綜合上述兩方面的分析，接下來，分別就拼湊的界域劃分以及其對創(chuàng)新效率效果的影響進(jìn)行推理并提出研究假設(shè)。

（二）要素拼湊與R&D效率效果

投入不規(guī)則的生產(chǎn)要素，將物品以轉(zhuǎn)變屬性的方式使用，對于研發(fā)過程來說是一把雙刃劍，有利的方面是能夠克服研發(fā)過程中的資源約束，推進(jìn)、保障甚至加快研發(fā)進(jìn)度。例如，在丹麥風(fēng)能產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，政府號召企業(yè)大力使用廢舊的水力渦輪設(shè)備來改造制作成風(fēng)能發(fā)電機(jī)組，得到了企業(yè)界的大力響應(yīng)，帶動了丹麥風(fēng)能產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，使得丹麥一度成為世界風(fēng)電產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家[24]。而在米其林餐廳開發(fā)新產(chǎn)品的過程中，通過使用不常見的傳統(tǒng)食材，使得餐廳可以每周提供新菜式，加速了產(chǎn)品開發(fā)速度[25]。不過，不規(guī)則的要素拼湊也會使得新產(chǎn)品質(zhì)量存在隱患，與規(guī)范產(chǎn)品相比質(zhì)量不占優(yōu)勢。例如奧德爾公司大量使用廢舊布料來制作風(fēng)干機(jī)，以較高的性價比獲得了顧客青睞，但是在使用過程中廢舊布料存在干化和自燃風(fēng)險，導(dǎo)致當(dāng)干衣機(jī)連續(xù)工作6小時后易發(fā)熱然后冷卻后變焦，影響了產(chǎn)品口碑[15]。實踐中不少公司在創(chuàng)業(yè)初期會采用不規(guī)范的要素，但當(dāng)公司走上正軌之后會逐漸改用規(guī)范的要素投入，以避免產(chǎn)品質(zhì)量問題和產(chǎn)品口碑下降。因此，整體判斷，認(rèn)為不規(guī)則的要素投入有利于創(chuàng)新效率，但對新產(chǎn)品的質(zhì)量可能存在隱患，據(jù)此提出假設(shè)：

H1：要素拼湊采用不規(guī)范的要素投入，一定程度上損害了新產(chǎn)品質(zhì)量，但可以加快研發(fā)進(jìn)度和縮短研發(fā)周期。

（三）顧客拼湊與R&D效率效果

服務(wù)不規(guī)范的新興、非主流和邊緣顧客，對研發(fā)結(jié)果的影響也喜憂參半。就有利的一面而言，新興群體顧客的消費(fèi)價值訴求是獨(dú)特的、異于當(dāng)下產(chǎn)品/服務(wù)范式的，甚至是具有前沿性和潛在顛覆可能的，企業(yè)聽取顧客意見并將其吸納到研發(fā)過程中，得到的新產(chǎn)品可能具有較高的新穎性。例如蘋果ISO系統(tǒng)是封閉的，無法滿足lT專業(yè)技術(shù)人員群體的手機(jī)使用要求，小米公司充分吸納這些技術(shù)發(fā)燒友的系統(tǒng)改進(jìn)意見，打造出高度人性化和符合中國消費(fèi)習(xí)慣的系統(tǒng)MIUl“米柚”，獲得了一致好評[16]。不過，顧客拼湊也有不利的一面，因為小眾用戶的需求是異于主流范式的，需要企業(yè)“重新發(fā)明車輪”，提高了研發(fā)的成本[26]。同時，將雜亂的顧客意見和需求納入研發(fā)過程，也會引起研發(fā)思路的混亂，企業(yè)需要花費(fèi)更多的時間去處理和理順信息，這也導(dǎo)致研發(fā)的時間進(jìn)度拖長。小米的MIUI系統(tǒng)從雛形到成熟整整花費(fèi)了三年的時間，遠(yuǎn)超過其他封閉式系統(tǒng)的開發(fā)時間。因此，總體而言，認(rèn)為顧客拼湊能夠較高地提高產(chǎn)品/服務(wù)的新穎性，但對研發(fā)效率有負(fù)面的影響。據(jù)此提出：

H2：顧客拼湊將雜亂的顧客意見納入研發(fā)過程之中，導(dǎo)致研發(fā)周期打亂和加長，但對產(chǎn)品新穎性有顯著的正向影響。

（四）制度拼湊與R&D效率效果

制度拼湊指新創(chuàng)企業(yè)采取自創(chuàng)管理流程和組織方式來處理問題田，。企業(yè)不僅掌握物料、設(shè)備、人力等實物資源，還掌握運(yùn)作流程、組織方式、服務(wù)工序、管理模式等制度性資源。制度拼湊體現(xiàn)出新創(chuàng)企業(yè)獨(dú)特的整合能力，對研發(fā)的效率和效果都有正向影響。首先，與成熟在位企業(yè)的正式化和科層式管理不同，新創(chuàng)企業(yè)需要采取更加靈活和有機(jī)的組織管理模式，這種模式是因地制宜的，是根據(jù)新創(chuàng)企業(yè)所處的具體情境來制定的，能夠促進(jìn)其產(chǎn)品的形成和產(chǎn)出[11]。其次，Teece等（2016）指出，企業(yè)能力包括處理問題的方式和流程，當(dāng)這種方式和流程具備原創(chuàng)性、內(nèi)生性和因地制宜的情境性的時候，就構(gòu)成了一種結(jié)構(gòu)和管理的能力創(chuàng)新，這種創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品研發(fā)結(jié)果，就是更具有新穎性和更高效率的新產(chǎn)品/服務(wù)[28]。最后，對于新創(chuàng)企業(yè)而言，如果采取大企業(yè)的規(guī)范研發(fā)流程和模式，那么其在資源和支持性方面都不具備優(yōu)勢，反而會對研發(fā)造成不利的影響。綜上分析，認(rèn)為制度拼湊是新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新性的解決問題的流程和方式，能夠轉(zhuǎn)化為獨(dú)特的研發(fā)效果，并提高研發(fā)的時間效率。據(jù)此提出假設(shè)：

H3：制度拼湊采用自主自設(shè)的流程和方法來解決問題，體現(xiàn)出新創(chuàng)企業(yè)獨(dú)特能力的價值維度特征，對研發(fā)速度和新穎性都有正向影響。

三、數(shù)據(jù)采集與構(gòu)念測量

（一）樣本與收集數(shù)據(jù)

本研究以新創(chuàng)企業(yè)為調(diào)查對象，根據(jù)國內(nèi)外文獻(xiàn)及我國具體情況，定義成立時間小于6年的民營企業(yè)為本文研究對象。調(diào)查以隨機(jī)和方便抽樣兩種形式混合進(jìn)行：隨機(jī)抽樣方面，以北京、廣東和湖北的工商業(yè)聯(lián)合會為總體，隨機(jī)抽取符合條件的企業(yè)發(fā)放電子問卷1100份，三個月之后回收242份;方便抽樣方面，以中山大學(xué)EMBA等校友資源為總體，通過熟人推薦滾雪球方式向符合條件的校友新創(chuàng)企業(yè)發(fā)放電子問卷360份，有效回收可用問卷107份。兩種方式合計得349份，可用率23.9%。

對樣本情況進(jìn)行描述性分析發(fā)現(xiàn)：53.1%的被訪者擔(dān)任董事長或CEO，而副總等高管占46.9%。大多數(shù)的被訪者在31-40歲之間，占60.7%;其次為41-50歲，占27.7%;其他少數(shù)人小于30歲或大于50歲。產(chǎn)業(yè)方面，第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)分別為4、219、126，樣本以制造業(yè)企業(yè)為主體。最后，在行業(yè)發(fā)展階段方面，多數(shù)企業(yè)（179家）處于成長期，處于成熟期的有156家，其他少數(shù)企業(yè)處于衰退期。

對樣本回收情況進(jìn)行t檢驗，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)年齡和行業(yè)分布等方面，已回收樣本和未回收樣本不存在明顯不同，因此本研究的未返回選擇偏差不明顯。接著使用Harman單因素法對全部調(diào)查變量進(jìn)行探索式因子檢驗，第一因子的解釋變異僅為21.7%，說明被訪者在填寫過程中無明顯的單一或共同方法的偏差出現(xiàn)。最后，對主要研究變量的方差膨脹因子進(jìn)行檢驗，所有變量的膨脹因子均小于2，未發(fā)現(xiàn)明顯的共線性問題。

（二）研究變量的測量

拼湊量表來源于Baker等（2005）[27]和Ronkko等（2013）[29]，對一個問題的答案進(jìn)行兩種描述，左側(cè)為運(yùn)用手頭資源拼湊的方法，右側(cè)為獲取使用新資源的方法，被訪者選擇“l(fā)”表示拼湊程度最高，選擇“5”表示拼湊程度最低，所得數(shù)據(jù)反轉(zhuǎn)后進(jìn)入模型。其中，要素拼湊包括“在面臨新挑戰(zhàn)時，我們傾向于從現(xiàn)有技能和資源中尋找解決方案”或“我們不斷地投資新技能和資源以保證我們的競爭力”等3項;顧客拼湊包括“我們常常幫助顧客解決個性化的特殊問題”或“我們顧客的有些需求超出了我們的服務(wù)范圍”等4項;制度拼湊包括“我們傾向于使用‘我們企業(yè)獨(dú)特的方式’來做事”或“我們積極學(xué)習(xí)和接受被行業(yè)廣泛認(rèn)可的先進(jìn)方法和實踐”等4項。

新產(chǎn)品開發(fā)效率量表來自丁寶軍等（2013）c30]，考慮新產(chǎn)品研發(fā)的速度指標(biāo)：（l）先于競爭對手推出新產(chǎn)品;（2）縮短新產(chǎn)品開發(fā)周期;（3）提前計劃投放市場。新產(chǎn)品開發(fā)效果的量表來自Bao等（2012）[31]，包括：（l）提供了與市面產(chǎn)品不同的新價值;（2）客戶感知新產(chǎn)品是新奇的或獨(dú)特的;（3）新產(chǎn)品提供的價值對顧客而言是全新的;（4）客戶對新產(chǎn)品的價值感到非常滿意。新創(chuàng)企業(yè)績效的量表來自Zhou等（2005）[32]，分別從銷售增長率、利潤增長率、投資回報率和整體利潤水平來衡量新創(chuàng)企業(yè)績效。

控制變量方面，考慮三方面的影響：（1）考慮企業(yè)的年齡、規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度對NPD和創(chuàng)業(yè)績效的影響。新創(chuàng)企業(yè)年齡劃分為1-2年、3-4年、5-6年共三個區(qū)間。企業(yè)規(guī)模按照固定雇員數(shù)量進(jìn)行區(qū)分，包括少于30人、30-200人、200人以上三個區(qū)間。研發(fā)投入程度用從事產(chǎn)品或技術(shù)開發(fā)人員占全部員工的比值測量，包括0%-10%、lO%_20%、20%_35%、35%以上共四個區(qū)間。（2）考慮行業(yè)類型和發(fā)展階段對NPD和創(chuàng)業(yè)績效的影響。行業(yè)類型按照國家統(tǒng)計局公布的分類標(biāo)準(zhǔn)劃分為22個行業(yè)，因第一產(chǎn)業(yè)企業(yè)數(shù)量少，因此將農(nóng)林畜牧、采掘業(yè)等12個行業(yè)劃分為“制造業(yè)”，構(gòu)造啞變量標(biāo)注為“l(fā)”，其他10個行業(yè)劃分為“服務(wù)業(yè)”，啞變量標(biāo)注為“0”。行業(yè)發(fā)展階段分為初始投入、快速成長、成熟穩(wěn)定和衰退四個階段。（3）考慮技術(shù)動蕩性和競爭強(qiáng)度對NPD和創(chuàng)業(yè)績效的影響。技術(shù)動態(tài)程度以“技術(shù)變化很快”“難以預(yù)測技術(shù)的發(fā)展方向”“新技術(shù)的發(fā)展改變了行業(yè)現(xiàn)有技術(shù)”等3個測項來進(jìn)行測量。競爭強(qiáng)度方面劃分為“無競爭”到“競爭非常激烈”5個程度。

（三）信度和效度檢驗

采用MPLUS7.0和SPSS19.0計算主要研究變量的驗證性因子分析載荷（loading值）、組合效度（CR值）、平均變異抽?。ˋVE值）和克朗巴哈系數(shù)（α值）。結(jié)果如表2所示，因子載荷均不低于0.6，平均變異抽取不低于0.5，說明各個測項能夠比較準(zhǔn)確地表達(dá)構(gòu)念的管理學(xué)涵義。同時，組合效度和克朗巴哈系數(shù)也都在0.7以上，說明單個構(gòu)念中各個子測項的測量目標(biāo)有較好的聚合性，因此測量信度較好。

此外，考慮到三種拼湊和NPD兩種績效之間可能存在區(qū)分不足問題，采用嵌套式測量模型分析不同測量結(jié)構(gòu)的擬合效果。結(jié)果如表3所示：對三種拼湊的區(qū)分性檢驗中，當(dāng)全部11個測項指向單一構(gòu)念時（模型1-1），擬合效果無法通過擬合指標(biāo)檢驗。將11個測項區(qū)分為兩個構(gòu)念時（模型1-2，1-3，1-4），擬合效果有所改善，但仍無法通過檢驗。值得一提的是，制度拼湊與其他兩類拼湊的區(qū)別程度更高，從內(nèi)部分工的角度分析，可能是因為要素和顧客拼湊為具體生產(chǎn)流程中的“生產(chǎn)性環(huán)節(jié)拼湊”，而制度拼湊為全局意義上的“輔助性環(huán)節(jié)拼湊”。最后，當(dāng)區(qū)分三類拼湊時（模型1-5），擬合效果明顯改善，說明三種拼湊具有良好的區(qū)分效度。類似地，在對NPD兩種績效的檢驗中，區(qū)分兩種NPD績效的測量模型2-2，比不區(qū)分速度和新穎性的測量模型2-1具有更小的殘差估計量檢驗值如x2/df值、SRMR值和RMSEA值，同時調(diào)整后的非正規(guī)擬合指數(shù)（ TLI）和比較擬合指數(shù)（CFI）也更高，說明NPD速度和NPD新穎性無論從概念分析還是實際數(shù)據(jù)測量情況來看，都具有可靠的區(qū)分效度。

四、假設(shè)檢驗與路徑分析

（一）多元線性回歸模型檢驗

采用多元線性回歸的方法檢驗線性因果解釋關(guān)系，構(gòu)建模型3-1、3-2考察拼湊對NPD速度的影響，構(gòu)建模型3-3、3-4考察拼湊對NPD新穎性的影響，構(gòu)建模型3-5、3-6、3-7考察拼湊和NPD對創(chuàng)業(yè)績效的影響。表4是回歸模型的全部結(jié)果。

模型3-1發(fā)現(xiàn)研發(fā)投入和技術(shù)動態(tài)對NPD速度有正向影響，企業(yè)年齡、規(guī)模、發(fā)展階段等影響不顯著。模型3-2增加三種拼湊作為解釋變量，發(fā)現(xiàn)要素拼湊對NPD速度有顯著的正向影響（β=0.162;p≤0.05）.制度拼湊對NPD速度也有顯著正向影響（β=0.131; p≤0.05），而顧客拼湊的參數(shù)估計為負(fù)但不顯著（β=-0.055;p>0.10）。

模型3-3為檢驗NPD新穎性的基礎(chǔ)模型，控制變量中研發(fā)投入和行業(yè)技術(shù)動態(tài)對NPD新穎性有顯著正向影響，而行業(yè)發(fā)展階段的影響是負(fù)的，其他變量均不顯著。模型3-4在模型3-3基礎(chǔ)上引入三種拼湊為新解釋變量，發(fā)現(xiàn)顧客拼湊顯著地正向影響NPD新穎性（β=0.244; p≤0.01），制度拼湊的估計系數(shù)和顯著程度相對較低（β=0.115;p≤0.05），而要素拼湊的影響系數(shù)為負(fù)但不顯著（β=-0.078;p>0.10）。

模型3-5是以創(chuàng)業(yè)績效為因變量的基礎(chǔ)模型，結(jié)果顯示處于高技術(shù)動態(tài)行業(yè)和研發(fā)投入高的創(chuàng)業(yè)企業(yè)績效更好，而制造行業(yè)和競爭強(qiáng)度則對創(chuàng)業(yè)績效有負(fù)向影響，其他控制變量不顯著。模型3-6追加三種拼湊作為新解釋變量，但其參數(shù)估計都不顯著。同時，整體模型的擬合程度△R2不顯著，說明模型未得到明顯改善。此外，F(xiàn)值還因為引入低效解釋變量而有所下降，說明這三種拼湊或不是解釋創(chuàng)業(yè)績效的合理變量，或是通過其他間接的方式進(jìn)行影響。最后，模型3-7繼續(xù)追加NPD速度和NPD新穎性為解釋變量，發(fā)現(xiàn)NPD速度對創(chuàng)業(yè)績效有非常顯著的正向影響（β=0.321;p≤0.01），NPD新穎性對創(chuàng)業(yè)績效也有非常顯著的正向影響（β=0.258;p≤0.01）。

綜合上述結(jié)果判斷，在排除了企業(yè)本身研發(fā)投入和所處行業(yè)技術(shù)特性及階段的影響之后發(fā)現(xiàn)：要素拼湊顯著提升了NPD速度，而對NPD新穎性有一定的負(fù)向作用，因此H1得到數(shù)據(jù)支持。顧客拼湊對NPD新穎性存在顯著的正向影響，但對NPD速度的確有一定程度的不利影響，因此H2得到數(shù)據(jù)支持。制度拼湊對NPD速度有顯著正向影響，對NPD新穎性也有顯著的正向影響，因此H3得到數(shù)據(jù)支持。

（二）結(jié)構(gòu)方程模型設(shè)立和檢驗

考慮到拼湊對NPD存在的顯著影響以及NPD對創(chuàng)業(yè)績效的顯著影響，因此進(jìn)一步設(shè)立潛變量結(jié)構(gòu)方程模型來探索“拼湊-NPD-創(chuàng)業(yè)績效”路徑機(jī)制。設(shè)立模型中，要素、顧客、制度拼湊作為外生觀測的潛變量，而NPD速度、NPD新穎性、創(chuàng)業(yè)績效為內(nèi)生受影響的潛變量。設(shè)立路徑8條，具體如表5所示。運(yùn)用MPLUS7.0建模，采用最大似然法估計路徑系數(shù)，并用標(biāo)準(zhǔn)化的重復(fù)抽樣法判定其顯著性（對349個樣本數(shù)據(jù)放回重復(fù)抽樣1000次），估計模型解釋了內(nèi)生變量較多的方差。

表5是結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析的結(jié)果，結(jié)果與回歸結(jié)果基本一致：要素拼湊對NPD速度路徑系數(shù)為0.33且顯著，而對NPD新穎性的路徑系數(shù)為-0.12且不顯著。顧客拼湊到NPD新穎性的路徑系數(shù)為0.37且顯著，而到NPD速度的路徑系數(shù)為-0.07且不顯著。制度拼湊到NPD速度的路徑系數(shù)為0.19且顯著，對NPD新穎性的路線系數(shù)為0.15且顯著。最后，NPD速度和NPD新穎性對創(chuàng)業(yè)績效的路徑系數(shù)均較高，分別達(dá)0.45和0.35，且均在p=0.001雙尾檢驗水平下顯著。

（三）對中介效應(yīng)的進(jìn)一步檢驗

為了檢驗NPD績效在拼湊和創(chuàng)業(yè)績效過程中的中介過程作用，設(shè)立多嵌套模型并對其擬合度進(jìn)行對比，結(jié)果如表6所示。模型4-1是中介模型，即本文的目標(biāo)模型，也是表5所示模型，其擬合指標(biāo)X2/df為3.189，RMSEA為0.078，SRMR為0.046，CFl為0.95，TLI為0.91，表明模型擬合較為良好。模型4-2是無中介模型A，將NPD速度和NPD新穎性視為最終結(jié)果變量，取消其對創(chuàng)業(yè)績效的路徑。模型4-3是無中介模型B，將NPD速度和NPD新穎性視為外生解釋變量，取消拼湊對NPD的路徑。

對三個模型進(jìn)行比較，模型4-1在各項擬合指標(biāo)上具有更佳的擬合優(yōu)度，體現(xiàn)為具有較小的X2/df、RM-SEA、SRMR值，具有較大的CFI、TLI值。這些結(jié)果顯示，中介模型與其他模型相比，與現(xiàn)實數(shù)據(jù)的擬合程度更好。因此，中介路徑的估計獲得數(shù)據(jù)支持，即在本文的研究框架設(shè)定和樣本情境內(nèi)，NPD速度和NPD新穎性是拼湊影響創(chuàng)業(yè)績效的有效中介過程。最后，圖l對模型4-1中的路徑建模結(jié)果進(jìn)行了展示。

（一）主要研究發(fā)現(xiàn)

本文有三方面的研究發(fā)現(xiàn)。第一，在投入（x）、產(chǎn)出（y）和過程（f）等不同領(lǐng)域進(jìn)行資源拼湊對創(chuàng)新均有一定的提升效果：當(dāng)企業(yè)根據(jù)臨場需求投入新的、非規(guī)范的生產(chǎn)要素時，能加快研發(fā)的項目進(jìn)度（路徑系數(shù)0.33且p<0.01）;當(dāng)企業(yè)在根據(jù)客戶特定需要和反饋進(jìn)行研發(fā)時，能提升研發(fā)成果的新穎性（路徑系數(shù)0.37且p<0.01）;而當(dāng)組織按照自身獨(dú)特的流程和方式來執(zhí)行研發(fā)項目時，相比起嚴(yán)格采用規(guī)范做法的其他對手，其研發(fā)速度（路徑系數(shù)0.19且p<0.01）和新穎性（路徑系數(shù)0.15且p<0.05）都有一定提升。既有的產(chǎn)品創(chuàng)新研究大多集中在理性設(shè)計因素如組織資源、人力資本、結(jié)構(gòu)特征、伙伴關(guān)系等[33]，而本文的研究從新產(chǎn)品開發(fā)過程本身討論了創(chuàng)新形成的具體機(jī)制和變通來源，同時強(qiáng)調(diào)了“拼湊的領(lǐng)域”這一特定思路在產(chǎn)品創(chuàng)新過程中的積極作用。本文的研究連接起了組織拼湊和產(chǎn)品設(shè)計文獻(xiàn)，對于學(xué)界進(jìn)一步理解產(chǎn)品創(chuàng)新的形成機(jī)制和拼湊的獨(dú)特創(chuàng)新效用提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。

第二，拼湊整體上對創(chuàng)新的影響系數(shù)并不高，同時特定的拼湊行為會對創(chuàng)新造成一定的負(fù)面影響，本文揭示了拼湊與創(chuàng)新的復(fù)雜和不穩(wěn)定關(guān)系。以往的研究多未區(qū)分拼湊的領(lǐng)域，認(rèn)為拼湊即“用手頭資源解決問題”，這一概念跟本文的“制度拼湊”的含義比較接近。從結(jié)果來看，制度拼湊能在一定程度上提升NPD速度和新穎性，但影響系數(shù)都不超過0.20，說明按照自身的方式行事的確能提升當(dāng)前的產(chǎn)品創(chuàng)新水平，但影響程度較為有限。同時，要素拼湊會降低NPD新穎性，顧客拼湊會延長NPD的進(jìn)度，因此綜合來看，拼湊與產(chǎn)品創(chuàng)新的關(guān)系的確較為復(fù)雜，整體上傾向于正向，但也有一些局限性和負(fù)面作用。本文的研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步深化和解釋了以往研究中關(guān)于拼湊和產(chǎn)品創(chuàng)新關(guān)系的不穩(wěn)定結(jié)果（以正向影響和倒U型影響為主），從拼湊領(lǐng)域和NPD雙元績效的角度對這一復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了深入揭示。

第三，拼湊行為本身對企業(yè)績效的直接影響有限，需要通過產(chǎn)品創(chuàng)新（新的問題解決方案）進(jìn)行具體的落地來間接影響績效。表6的結(jié)果顯示，中介模型具有更低的X2/df值、均方根誤估計值RMSEA和標(biāo)準(zhǔn)化殘差均方根SRMR值;同時其比較擬合指數(shù)CFI和非正規(guī)擬合指數(shù)TLI值更大，說明相比其他模型，中介路徑的設(shè)置更符合數(shù)據(jù)的實際擬合情況。以往的多數(shù)研究都假定了拼湊與績效的直接關(guān)系，而結(jié)果并不穩(wěn)定，究其原因可能是拼湊行為尤其是當(dāng)區(qū)分拼湊領(lǐng)域時，這種行為非常具體而微觀，主要反映企業(yè)積累資源的方式和與顧客交互的具體風(fēng)格等，這些行為離轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效還有較遠(yuǎn)的邏輯距離。本文的研究發(fā)現(xiàn)以新產(chǎn)品開發(fā)為中介機(jī)制，闡明了三種不同領(lǐng)域的拼湊行為對新產(chǎn)品開發(fā)迥然各異的影響，并在此基礎(chǔ)上間接地影響績效，這補(bǔ)充驗證了拼湊和績效之間的不穩(wěn)定關(guān)系，對于學(xué)界進(jìn)一步深化理解拼湊對創(chuàng)新和績效的積極含義做出了新的理論貢獻(xiàn)和經(jīng)驗證據(jù)。

（二）管理實踐建議

本文的發(fā)現(xiàn)對創(chuàng)業(yè)和管理實踐亦具有一定參考價值。首先，管理者應(yīng)重視拼湊對新產(chǎn)品研發(fā)的積極作用。雖然一些研究指出拼湊有臨時性、即興主義的特點，適用于危機(jī)場景，產(chǎn)生的績效往往差強(qiáng)人意。但本文的研究發(fā)現(xiàn)，對于創(chuàng)業(yè)激情高漲但資源和合法性不足的新刨企業(yè)而言，運(yùn)用拼湊策略可以顯著地提升新產(chǎn)品開發(fā)的速度和新穎性。具體而言，當(dāng)項目進(jìn)展變慢時，創(chuàng)業(yè)者可以嘗試要素拼湊行為;當(dāng)項目缺乏新穎性時，創(chuàng)業(yè)者可以嘗試服務(wù)小眾和邊緣市場的顧客需求;而當(dāng)遇到突發(fā)挑戰(zhàn)或知識儲備不足時，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)大膽嘗試使用自創(chuàng)的技術(shù)路線或管理方法來加以應(yīng)對。這些方法能夠顯著地改善新產(chǎn)品的開發(fā)情況，提升新產(chǎn)品的研發(fā)績效。

其次，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)避免陷入“不當(dāng)拼湊”的誤區(qū)——投入非標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)要素或自制技術(shù)會對顧客感知的產(chǎn)品新穎性造成一定負(fù)面影響，當(dāng)顧客體驗降低時，新產(chǎn)品的市場推廣效果將難以保證。因此，為了提升新產(chǎn)品的質(zhì)量和顧客體驗，建議創(chuàng)業(yè)者在不必要的時候（研發(fā)進(jìn)度尚可時）盡量采購標(biāo)準(zhǔn)的原材料或零配件。同時，一味地以小眾市場需求為導(dǎo)向來開發(fā)新產(chǎn)品時，可能會導(dǎo)致企業(yè)逐漸失去創(chuàng)新的主導(dǎo)性，導(dǎo)致研發(fā)的技術(shù)合理性不足，研發(fā)速度變慢。因此，為了保證企業(yè)在技術(shù)積累和研發(fā)思路上的獨(dú)立性和合理性，要將顧客訴求接納在一定的程度內(nèi)，避免盲目地跟隨小眾市場和過度吸納顧客意見，反而失去了占據(jù)主流市場的能力和可能性。

最后，創(chuàng)業(yè)者應(yīng)以新產(chǎn)品開發(fā)為長期成長目標(biāo)，盡量將拼湊行為轉(zhuǎn)化為實際的創(chuàng)新效果。本文結(jié)果顯示，新產(chǎn)品開發(fā)的速度優(yōu)勢和新穎性優(yōu)勢都對創(chuàng)業(yè)績效有極其顯著的正向影響，而拼湊行為本身并不直接提升企業(yè)績效。結(jié)合已有的文獻(xiàn)結(jié)果來看，這表明拼湊既有“將就應(yīng)付”的一面，也有“創(chuàng)造性整合”的一面，前者主要用于生存困難時候的應(yīng)急之策，而后者則可以加速和提升企業(yè)的創(chuàng)新績效和結(jié)果。因此，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者僅以保全生存為目標(biāo)時，拼湊只會導(dǎo)致平庸的創(chuàng)業(yè)績效，而無法實現(xiàn)高速的創(chuàng)業(yè)成長;當(dāng)創(chuàng)業(yè)者將拼湊策略用于新開發(fā)研發(fā)和項目開發(fā)過程中時，拼湊才會顯示出更佳的創(chuàng)新結(jié)果，并在此基礎(chǔ)上形成新產(chǎn)品，進(jìn)而顯著提升創(chuàng)業(yè)績效。

（三）未來研究展望

本文的實證過程還存在一些不足有待于進(jìn)一步加以補(bǔ)充。首先，雖然檢測到要素和顧客拼湊對NPD新穎性和速度存在負(fù)面影響，但這一影響只存在于符號方向上，統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著性還沒有完全得到確認(rèn)。因此，今后的研究需要對這個負(fù)向關(guān)系作出更深入的探索，尤其宜采用案例分析和扎根理論研究等定性方法，以微觀材料對可能存在的消極影響作出更具體的分析，并提出對應(yīng)的治理辦法。其次，本研究所采用的截面數(shù)據(jù)可能未能完全反映出拼湊策略、新產(chǎn)品開發(fā)和創(chuàng)業(yè)績效之間在時間上的先后邏輯順序，后續(xù)的研究可以采取縱向案例跟蹤或多期面板數(shù)據(jù)的辦法，對上述關(guān)系進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)和細(xì)致的研判。最后，拼湊具有三種不同的領(lǐng)域類型，本文將其作為并行的獨(dú)立變量加以考慮，但考慮到拼湊策略存在截然不同的操作特點和作用機(jī)制，其彼此之間可能存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系，尤其是制度拼湊是否是要素拼湊和顧客拼湊的前置條件或支持因素，還需要在未來進(jìn)行進(jìn)一步的深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1] Stinchfield B T，Nelson R E.Wood M S.Learning from Levi Strauss' Legacy： Art， Craft，Engineering. Bricolage， and Brokerage inEntrepreneurship[J]. Entrepreneurship Theory and Practice. 2013，（4）：889-921.

[2]于曉宇，李雅潔，陶向明，創(chuàng)業(yè)拼湊研究綜述與未來展望[J].管理學(xué)報，2017，（2）：306-316.

[3] Ravishankar M N，Gurca A.A Bricolage Perspective on Technological Innovation in Emerging Markets[J]. IEEE Transactions onEngineering Management， 2016， （1）： 53-66.

[4] Toft-Kehler R.Wennberg K，Kim P H.Practice Makes Perfect： Entrepreneurial-Experience Curves and Venture Performance[J]Journal of Business Venturing， 2014， （4）： 453-470.

[5] Singh D A，Gaur A S.Governance Structure. Innovation and Internationalization： Evidence from India[J]. Joumal of InternationalManagement， 2013. （3）： 300-309.

[6]蘇曉華，周焱，楊賽楠.高管團(tuán)隊特征與企業(yè)自主創(chuàng)新：聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)特征的中介作用研究[J]電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2019，（1）：9-20.

[7] Garriga H，Von Krogh G，Spaeth S. How Constraints And Knowledge Lmpact Open Innovation[J]. Strategic Management Journal，2013，（9）： 1134-1144.

[8]郭會斌溫和改善的實現(xiàn)：從資源警覺到資源環(huán)境建構(gòu)——基于四家“中華老字號”的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2016，（6）：133-147.

[9] Fisher G. Effectuation. Causation， and Bricolage：A Behavioral Comparison of Emerging Theories pn Entrepreneurship Research[J].Entrepreneurship Theory and Practice. 2012， （5）： 1019-1051.

[1O]趙興廬，張建琦.資源短缺情境下創(chuàng)業(yè)拼湊與新產(chǎn)品開發(fā)績效的關(guān)系[J]湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2016，（5）：80-87.

[11] Senyard J， et al_Bricolage as a Path to Innovativeness for Resource-Constrained New Firms[J]. Journal of Product Innovation Man-agement， 2014， （2）： 211-230.

[12]李曉翔，霍國慶，資源匱乏、拼湊策略與中小企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新關(guān)系研究[J]商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2015，（3）：41-55.

[13] Damanpour F， Schneider M.Phases of the Adoption of Innovation in Organizations： Effects of Environment， Organization and TopManagers[J]. British Journal of Management， 2006， （3）： 215-236.

[14] Schumpeter J A.Capitalism， Socialism and Democracy[M]. Routledge， 2010.

[15]張建琦，安雯雯，尤成德，吳亮，基于多案例研究的拼湊理念、模式雙元與替代式創(chuàng)新[J]管理學(xué)報，2015，（5）：647-656.

[16]黃勝忠，余鳳.弱勢后人者的破壞性創(chuàng)新策略分析——以小米手機(jī)為例[J].商業(yè)研究，2014，（7）：50-54.

[17]朱瑞博，劉志陽，劉蕓.架構(gòu)創(chuàng)新、生態(tài)位優(yōu)化與后發(fā)企業(yè)的跨越式趕超——基于比亞迪、聯(lián)發(fā)科、華為、振華重工創(chuàng)新實踐的理論探索[J]管理世界，2011，（7）：69-97.

[18]孫永波，劉曉敏.電商新趨勢下影響網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者購買行為因素研究[J]北京工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（4）：93-101.

[19]陳潔，叢芳，康楓，基于心流體驗視角的在線消費(fèi)者購買行為影響因素研究[J]南開管理評論，2009.（2）：132-140.

[20]陳毅文，馬繼偉，電子商務(wù)中消費(fèi)者購買決策及其影響因素[J]心理科學(xué)進(jìn)展，2012，（1）：27-34.

[21]孫冰.做出讓用戶尖叫的產(chǎn)品王川：“小米式創(chuàng)新”的秘訣[J]中國經(jīng)濟(jì)周刊，2015.（28）：67-69.

[22]高山行，肖振鑫，高宇，企業(yè)制度資本對新產(chǎn)品開發(fā)的影響研究——市場化程度與競爭強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用[J]管理評論，2018.（9）：110-120.

[23] Laplume A 0，Srivastava M K.Firm Newness. Product Noveltvand Aesthetic Failure[J]. Management Decision. 2014. （10）： 1952-1967.

[24] Garud R，KarnOe P.Bricolage versus Breakthrough： Distributed and Embedded Agency in Technology Entrepreneurship[J]. Re-search policy， 2003， （2）： 277-300.

[25] Petruzzelli A M. Savino T. Search. Recombination， and Innovation： Lessons from Haute Cuisine[J]. Long Range Planning， 2014，（4）：224-238.

[26] Duymedjian R， Ruling C C.Towards a Foundation of Bricolage in Organization and Management Theory[J]. Organization Studies，2010. （2）：133-151.

[27] Baker T， Nelson R E，Creating Something from Nothing： Resource Construction Through Entrepreneurial Bricolage[J]. Administra-tive Science Quarterly， 2005， （3）： 329-366.

[28] Teece D，Peteraf M. Leih S. Dynamic Capabilities and Organizational Agility： Risk. Uncertainty， and Strategy in the InnovationEconomy[J].California Management Review， 2016. （4）： 13-35.

[29] Ronkko M. Peltonen J， Arenius P. Selective or Parallel？ Toward Measuring the Domains of Entrepreneurial Bricolage[J]. Advane -es in Entrepreneurship Emergence and GroMh. 2013，（1）：43 -61.

[30]丁寶軍，馬文聰，朱桂龍.供應(yīng)商參與對新產(chǎn)品開發(fā)效率的影響：以知識獲取為中介[J].預(yù)測，2013.（5）： 63-68.

[31] Bao Y，Sheng S，Zhou K Z.Network-Based Market Knowledge and Product Innovativeness[J]. Marketing Letters. 2012，（1）：309-324.

[32] Zhou K Z，Yim C K，Tse D K.The Effects of Strategic Orientations on Technology-and Market-Based Breakthrough Innovations[J]. Journal of marketing， 2005， （2）： 42-60.

[33]鐘和平.組織冗余與創(chuàng)新的關(guān)系研究述評[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報，2018. （4）：79-84.

（責(zé)任編輯：盧君）

收稿日期：2019-05-16

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上資助項目（71572204）;教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目（17YJC630227）

作者簡介：趙興廬（1985-），男，貴州遵義人，廣東金融學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，管理學(xué)博士，研究方向為創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新管理;徐駿輝（1975-），男，江西玉山人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院戰(zhàn)略與競爭力研究中心研究員，管理學(xué)博士，研究方向為動態(tài)能力與企業(yè)創(chuàng)新;張建琦（1957-），男，陜西寶雞人，中山大學(xué)嶺南學(xué)院教授，管理學(xué)博士，研究方向為企業(yè)家能力、創(chuàng)業(yè)過程和公司治理。