周盟

摘要：關(guān)于內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包是否能為企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)效益，目前仍存在一些爭論。基于2013—2017年深市上市公司數(shù)據(jù)，采用多元回歸分析法研究內(nèi)部審計(jì)外包與公司相關(guān)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系，以期為內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包決策提供一定的理論指導(dǎo)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。研究結(jié)果表明，內(nèi)部審計(jì)外包能為企業(yè)節(jié)約成本和提高企業(yè)核心業(yè)務(wù)盈利能力，即企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包在一定程度上能為企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)效益。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì);外包效益;代理成本;盈利能力

Abstract： There are still some controversies about whether outsourcing of internal audit can bring economic benefits to enterprises. Based on the data of Shenzhen listed companies from 2013 to 2017， this paper uses multiple regression analysis to study the relationship between internal audit outsourcing and related financial and non-financial indicators. The results show that internal audit outsourcing can save costs and improve the profitability of core business. Internal audit outsourcing can bring certain economic benefits to enterprises to a certain extent. The purpose of this study is to provide some theoretical guidance and practical experience for the decision-making of internal audit outsourcing.

Keywords： Internal Audit;Outsourcing Benefit;Agency Cost;Profitability

一、引言

近年來，隨著國有企業(yè)的深化改革，公司治理各種弊端逐漸暴露。為促進(jìn)我國資本市場穩(wěn)健發(fā)展，形成良好有序的投資氛圍，我國內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則的內(nèi)容不斷推陳出新，中國內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)對公司內(nèi)部審計(jì)要求越來越嚴(yán)格。內(nèi)部審計(jì)的有效執(zhí)行能為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值增值，然而內(nèi)部審計(jì)的資本專用性較強(qiáng)，轉(zhuǎn)換成本較高，因此基于成本因素考慮，內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)由此產(chǎn)生。內(nèi)部審計(jì)外包起源于銀行和金融行業(yè)，直至20世紀(jì)90年代，內(nèi)部審計(jì)外包已在國外盛行一時(shí)，2000年內(nèi)部審計(jì)外包行為的活躍度更是達(dá)到了巔峰。此后，2001年安然事件的發(fā)生引起了更多學(xué)者對內(nèi)部審計(jì)外包行為利弊的省思。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的大背景下，公司如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值，為突破我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展瓶頸做出貢獻(xiàn)顯得尤為重要。而從公司代理成本理論出發(fā)，以成本—效益最大化為原則，內(nèi)部審計(jì)外包效益的研究也有其一定的必要性。

在委托代理的關(guān)系當(dāng)中，由于委托人與代理人的效用函數(shù)不一樣，委托人追求的是自己的財(cái)富更大，而代理人追求自己的工資津貼收入、奢侈消費(fèi)和閑暇時(shí)間最大化，這必然導(dǎo)致兩者的利益沖突。在缺乏有效的制度安排的情況下，代理人的行為很可能最終損害委托人的利益。不管是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域還是社會(huì)領(lǐng)域普遍存在著委托代理問題，內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生也是由于委托代理問題的存在，其目的是為了降低企業(yè)的代理成本，增加企業(yè)價(jià)值。AICPA主席Robert曾說：“獨(dú)立性是會(huì)計(jì)師職業(yè)的基石和最寶貴的財(cái)富之一”。內(nèi)部審計(jì)外包最早產(chǎn)生于銀行和金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，內(nèi)審?fù)獍顒?dòng)為其節(jié)約了成本，帶來了明顯的經(jīng)濟(jì)效益。但安然公司的轟然倒塌從側(cè)面反映了內(nèi)部審計(jì)外包產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)。但總的來說，在過去的幾十年里，業(yè)務(wù)外包得到了很大的發(fā)展，內(nèi)部審計(jì)外包的盛行使國內(nèi)外學(xué)者開始思考內(nèi)部審計(jì)外包所帶來的一系列問題及效益。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

對內(nèi)部審計(jì)外包決策影響因素的研究，國內(nèi)外學(xué)者大都從組織職能理論、權(quán)變理論以及成本理論角度進(jìn)行問題剖析，分別探討了代理成本、企業(yè)盈利能力等方面與內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包之間的關(guān)系。

（一）內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包與代理成本

內(nèi)部審計(jì)的產(chǎn)生源于委托代理問題的存在，其目的是為了降低企業(yè)的代理成本，增加企業(yè)價(jià)值。眾多學(xué)者研究表明內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包與代理成本之間有著密不可分的關(guān)系。王光遠(yuǎn)和瞿曲（2005）對內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)狀進(jìn)行了述評與展望。基于受托責(zé)任理論，論述了內(nèi)部審計(jì)外包沒有絕對的好或者壞，內(nèi)部審計(jì)有時(shí)會(huì)成功，有時(shí)會(huì)失敗;結(jié)合組織職能理論、交易成本理論和代理理論進(jìn)一步分析了內(nèi)部審計(jì)外包理論。郭書維（2010）認(rèn)為，從短期看內(nèi)部審計(jì)外包可以降低公司成本，但其獨(dú)立性、忠誠度存在風(fēng)險(xiǎn)，不利于企業(yè)的價(jià)值增長。石恒貴（2012）研究發(fā)現(xiàn)，代理成本、審計(jì)委員會(huì)的有效性是內(nèi)部審計(jì)外包決策時(shí)考慮的主要影響因素。代理成本越高，審計(jì)委員會(huì)未成立或未有效運(yùn)作，公司越有可能將內(nèi)部審計(jì)外包，而不是完全內(nèi)置。戴瑋煒（2012）通過對內(nèi)部審計(jì)外包成本和內(nèi)置成本以及內(nèi)部審計(jì)外包價(jià)值增值與內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置價(jià)值變化的對比，對內(nèi)部審計(jì)外包臨界點(diǎn)進(jìn)行了研究，認(rèn)為影響企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的主要因素有五個(gè)：審計(jì)業(yè)務(wù)對獨(dú)立性的要求、審計(jì)人員的專業(yè)素質(zhì)差異、企業(yè)內(nèi)部審計(jì)人員對企業(yè)的使命感、企業(yè)獨(dú)特信息的可獲取程度以及內(nèi)部審計(jì)外包的成本。趙保卿和李娜（2013）研究發(fā)現(xiàn)降低成本、提高獨(dú)立性、獲得專業(yè)服務(wù)和提升核心競爭力是影響公司作出內(nèi)部審計(jì)外包決策的主要影響因素。趙穎（2014）研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)外包有利于提高內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性、提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量、降低企業(yè)管理成本、增加企業(yè)價(jià)值，但外包也有降低公司治理效果、放棄企業(yè)自身的審計(jì)資源優(yōu)勢、針對性較弱、保密性較低等缺點(diǎn)。李九妮（2015）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)外包動(dòng)因?yàn)楣?jié)約成本、提高外部組織的信任度。

基于上述研究，內(nèi)部審計(jì)外包有利于降低企業(yè)管理成本，提出假設(shè)H1：內(nèi)部審計(jì)外包程度與代理成本成負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（二）內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包與企業(yè)盈利能力

基于成本效益原則，企業(yè)的經(jīng)營目標(biāo)是降低成本，實(shí)現(xiàn)利潤最大化。對于內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包是否能夠提高企業(yè)盈利能力，不同學(xué)者從不同角度進(jìn)行了研究。有的學(xué)者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置比將其外包更有效益。Paul等（2008）研究發(fā)現(xiàn)擁有內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的公司更能發(fā)現(xiàn)自身報(bào)告中存在的舞弊行為，內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置能通過提高控制監(jiān)管力度發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部舞弊行為，從而為公司創(chuàng)造價(jià)值增值，因此將內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置比外包更有效率。也有的學(xué)者通過研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包更有利于提升企業(yè)的核心競爭力，進(jìn)而增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力。Kusel和Gauntt（1997）研究發(fā)現(xiàn)，五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所很早就建立了提供內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)的市場化業(yè)務(wù)單元?，F(xiàn)提供內(nèi)部審計(jì)外包服務(wù)的第三方在推介該業(yè)務(wù)時(shí)，其主張的內(nèi)部審計(jì)外包優(yōu)勢包括：1.提供更好的審計(jì)質(zhì)量;2.提高資本專門化;3.擁有更具經(jīng)驗(yàn)的工作人員;4.增強(qiáng)外部組織信任;5.使管理層關(guān)注核心商業(yè)問題。Paul等（2008）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置能通過提高控制監(jiān)管力度發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部舞弊行為，從而為公司創(chuàng)造價(jià)值增值。馬麗莎（2009）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)外包的動(dòng)因主要包括兩個(gè)方面：一是內(nèi)部審計(jì)外包更能降低企業(yè)成本;二是內(nèi)部審計(jì)外包更能適應(yīng)外部環(huán)境，提高企業(yè)核心競爭力。趙保卿和李娜（2013）利用層次分析法，將內(nèi)部審計(jì)外包內(nèi)容決策的多因素統(tǒng)一于一個(gè)模型中，以降低成本、提高獨(dú)立性、獲得專業(yè)服務(wù)和提升核心競爭力為準(zhǔn)則層因素，對各類審計(jì)業(yè)務(wù)是否外包進(jìn)行了決策研究。

基于上述分析，內(nèi)部審計(jì)外包的優(yōu)勢之一是提高企業(yè)核心競爭力，為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值增值，提升企業(yè)的核心業(yè)務(wù)盈利能力，因此提出假設(shè)H2：內(nèi)部審計(jì)外包程度與企業(yè)核心業(yè)務(wù)盈利能力成正相關(guān)關(guān)系。

三、內(nèi)部審計(jì)外包效益實(shí)證研究

（一）內(nèi)部審計(jì)外包現(xiàn)狀分析

企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包形式包括以下四大方面：

由于我國上市公司對內(nèi)部審計(jì)外包程度并沒有公開聲明，而在可獲得的上市公司相關(guān)報(bào)告中，涉及內(nèi)部審計(jì)的內(nèi)容也相當(dāng)少。因此，本文根據(jù)巨潮資訊網(wǎng)上公布的上市公司內(nèi)部審計(jì)工作制度，將內(nèi)部審計(jì)外包程度分成兩類：將內(nèi)部審計(jì)外包和將內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置。若對外有公布公司內(nèi)部審計(jì)制度，則默認(rèn)該公司將內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置，反之則為將內(nèi)部審計(jì)外包。本文設(shè)內(nèi)部審計(jì)外包=1，內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置=0。

從統(tǒng)計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2013—2017年間我國深交所主板上市的462家公司中，將內(nèi)部審計(jì)外包的有304家，將內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置的有158家，即將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的公司占比高達(dá)65.8%，可見上市公司進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)外包的傾向較為明顯。公司內(nèi)部審計(jì)的外包戰(zhàn)略決策由多方因素決定，如內(nèi)部審計(jì)成本、資源等。因此，在目前我國越來越多的上市公司涉及內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)的情況下，有必要對內(nèi)部審計(jì)外包是否給企業(yè)帶來效益進(jìn)行研究。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究分析，選取的總樣本為深市主板上市公司2013—2017年持續(xù)上市的公司，由于金融行業(yè)（主要包括銀行、證券和保險(xiǎn)）的一些財(cái)務(wù)指標(biāo)與其他行業(yè)有所差異，為保持?jǐn)?shù)據(jù)的可比性，剔除金融行業(yè)，最終樣本量為462家。數(shù)據(jù)來源為巨潮資訊網(wǎng)和國泰安數(shù)據(jù)庫。

（三）模型建立

針對上述內(nèi)部審計(jì)外包優(yōu)勢，選取不同的指標(biāo)對其進(jìn)行驗(yàn)證，以研究內(nèi)部審計(jì)外包是否能為企業(yè)帶來價(jià)值增值。為比較我國上市公司內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置與外包對企業(yè)效益的影響，本文在借鑒國內(nèi)外已有研究成果的基礎(chǔ)上，建立以下多元回歸模型：

（四）實(shí)證數(shù)據(jù)分析

1.描述統(tǒng)計(jì)

根據(jù)表3，2013—2017年深交所主板上市的462家公司，內(nèi)部審計(jì)外包的中位數(shù)為0.692，可初步看出內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包的公司占較大比例。上市公司作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，其作出的外包決策必然是想給公司帶來一定的效益。不難推斷，既然大部分公司都選擇內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，則外包這一行為必然是有利可圖的。公司之間的代理成本也有很大不同，有的公司的管理費(fèi)用占營業(yè)收入的比例非常低，幾乎為0;而有的公司的代理成本非常高，管理費(fèi)用竟是營業(yè)收入的55倍。正是由于存在委托代理成本，才產(chǎn)生了審計(jì)的需求。而內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包是否能夠減少公司的代理成本，需要進(jìn)一步分析。此外，從盈利能力來看，462家上市企業(yè)中凈資產(chǎn)收益率ROE最小為-18.57，最高為204.69，說明不同公司的盈利能力差別懸殊?；谏鲜泄緦ν獍l(fā)布的審計(jì)報(bào)告意見，無保留意見取1，保留意見及無法發(fā)表意見取0。從表3中可看出審計(jì)報(bào)告意見的中位數(shù)為0.9823，可知上市公司的審計(jì)質(zhì)量很好?？傮w來說，雖然存在一些極端值，但是從中位數(shù)以及標(biāo)準(zhǔn)誤差可以看出總體數(shù)據(jù)比較平穩(wěn)，可以作進(jìn)一步統(tǒng)計(jì)回歸分析。

2.相關(guān)性分析

通過對上文模型中的變量進(jìn)行Pearson相關(guān)性檢驗(yàn)，以期對相關(guān)變量之間的關(guān)系有一個(gè)初步了解。從表4相關(guān)系數(shù)匯總結(jié)果看，變量之間相關(guān)系數(shù)均低于0.5，說明各變量之間相關(guān)性不強(qiáng)，由此可以推斷該模型不存在自相關(guān)問題。根據(jù)各變量與內(nèi)部審計(jì)外包之間的相關(guān)系數(shù)，可以看出內(nèi)部審計(jì)外包與代理成本之間成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包可以降低公司代理成本。此外，內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包與公司盈利能力之間成正相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包可以提高公司的盈利能力，帶來價(jià)值增值，也滿足前面的假設(shè)2。

3.多元回歸分析

為檢驗(yàn)內(nèi)部審計(jì)外包程度與相關(guān)指標(biāo)之間在統(tǒng)計(jì)意義上的關(guān)系，本文對被解釋變量與解釋變量進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸分析，首先采用 Hausman 檢驗(yàn)來具體判斷使用隨機(jī)效應(yīng)模型還是固定效應(yīng)模型。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果所示，Hausman 檢驗(yàn)的卡方統(tǒng)計(jì)量為9.91，P值為0.3576。因此，建立固定效應(yīng)模型。

分析表5可知，在99%的置信水平下，內(nèi)部審計(jì)外包與企業(yè)的代理成本成負(fù)相關(guān)關(guān)系，即內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包降低了企業(yè)成本。將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包，首先可以減少花費(fèi)在內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的設(shè)立以及內(nèi)部審計(jì)工作人員的招聘、培訓(xùn)和維系上的時(shí)間、費(fèi)用和精力。此外，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)有長期的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，審計(jì)對象遍布各行業(yè)，接觸過各種經(jīng)營理念和管理方法，可以為企業(yè)提供建設(shè)性的建議，以控制企業(yè)的代理成本。此外，控制變量中，除了基本每股收益對代理成本有一定影響外，其他均不顯著。

在95%的置信水平下，內(nèi)部審計(jì)外包與企業(yè)盈利能力成正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2也成立，即證實(shí)了內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)外包能夠給企業(yè)帶來一定的經(jīng)濟(jì)利益，提升了企業(yè)的核心競爭力，增強(qiáng)盈利能力。這是因?yàn)閮?nèi)審?fù)獍梢允构芾韺蛹芯唾Y源關(guān)注企業(yè)的核心競爭力和長期發(fā)展戰(zhàn)略，減少企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)和隱患。此外，控制變量中，基本每股收益以及資產(chǎn)負(fù)債率都對企業(yè)盈利能力有較顯著的影響外，其他均不顯著。

4.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)果是否具有穩(wěn)健性，我們用審計(jì)效率（Autime）替代原模型中的控制變量審計(jì)質(zhì)量（Auopi）。在審計(jì)效率的指標(biāo)測量上，采用李明輝、劉笑霞（2012）的處理方法，即用審計(jì)延遲（資產(chǎn)負(fù)債表日到審計(jì)報(bào)告日的日歷天數(shù)）衡量審計(jì)效率。建立回歸模型1*、2*，得到穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果（見表6）。從檢驗(yàn)結(jié)果來看，替換之后得到的結(jié)果與前文的回歸分析基本保持一致，在99%的置信水平下，內(nèi)部審計(jì)外包與企業(yè)的代理成本成負(fù)相關(guān)關(guān)系，假設(shè)1成立。在95%的置信水平下，內(nèi)部審計(jì)外包與企業(yè)盈利能力成正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)2成立。以上說明原模型是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與建議

本文采用回歸分析對內(nèi)部審計(jì)外包程度與企業(yè)相關(guān)財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)指標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行了研究分析，研究結(jié)果表明：內(nèi)部審計(jì)外包在一定程度上能夠節(jié)約企業(yè)的代理成本，即使企業(yè)節(jié)約內(nèi)置內(nèi)部審計(jì)部門，雇傭內(nèi)審人員的成本，管理者有更多的營運(yùn)資金規(guī)劃到企業(yè)的核心項(xiàng)目中，使企業(yè)提高核心競爭力，增強(qiáng)企業(yè)的盈利能力。

對此，在外包成為企業(yè)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)的趨勢之際，企業(yè)應(yīng)該進(jìn)一步對自身進(jìn)行定位。在企業(yè)發(fā)展前期或企業(yè)規(guī)模較小時(shí)，企業(yè)可以選擇將內(nèi)部審計(jì)外包，以節(jié)約企業(yè)管理成本。但隨著企業(yè)的發(fā)展，逐漸形成規(guī)模效益時(shí)，企業(yè)應(yīng)從長遠(yuǎn)利益角度出發(fā)，逐漸將內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置，使其發(fā)揮價(jià)值增值功能。

此外，企業(yè)在將內(nèi)部審計(jì)外包給外部咨詢機(jī)構(gòu)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合衡量將企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包出去可能節(jié)約或產(chǎn)生的顯性成本與隱性成本，只有當(dāng)其真正能為企業(yè)降低總體成本時(shí)，方可將該項(xiàng)內(nèi)審業(yè)務(wù)外包出去。企業(yè)可以把內(nèi)部審計(jì)職能任務(wù)分為兩塊，一是對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性、合法性的審計(jì)，二是對企業(yè)經(jīng)營管理的分析和評價(jià)。對于第一部分可以委托外部機(jī)構(gòu)來進(jìn)行審計(jì)，因?yàn)楹芏嗤獠康淖詴?huì)計(jì)師對于這方面的專業(yè)知識與經(jīng)驗(yàn)一般都比內(nèi)審人員強(qiáng)，這樣做可以提高審計(jì)的效率與效果。這也就意味著企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)外包業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)采取部分外包的形式，關(guān)鍵領(lǐng)域的內(nèi)部審計(jì)仍應(yīng)當(dāng)由企業(yè)內(nèi)部人員負(fù)責(zé)。如顧客滿意度審計(jì)、人力資源審計(jì)、價(jià)格審計(jì)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)等涉及企業(yè)的商業(yè)秘密、核心戰(zhàn)略控制與關(guān)鍵定價(jià)策略等內(nèi)容，應(yīng)由企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)完成較好，而對于一些合規(guī)性審計(jì)項(xiàng)目，對企業(yè)的發(fā)展不重要的則可以考慮外包。

對于國有大中型企業(yè)而言，內(nèi)部審計(jì)可以選擇部分外包，即內(nèi)外部審計(jì)人員共同協(xié)作將是一種明智的選擇。企業(yè)設(shè)置的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，比外部審計(jì)師更加熟悉公司的基本情況，兩者共同協(xié)作可大幅度提高審計(jì)效率。在這種合作審計(jì)中，企業(yè)可以將對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)真實(shí)性、合法性的審計(jì)委托給外部機(jī)構(gòu)。而內(nèi)審人員由于對企業(yè)的內(nèi)部情況比較熟悉，應(yīng)該著重關(guān)注對企業(yè)的經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)過程的分析和評價(jià)上，并參與和監(jiān)督整個(gè)審計(jì)工作過程。

此外，外部審計(jì)師在對大量公司進(jìn)行審計(jì)之后，能夠了解到不同企業(yè)的管理政策、業(yè)務(wù)程序、人力資源管理以及制度建設(shè)等，從而為被審計(jì)公司提供更符合公司長期發(fā)展戰(zhàn)略的政策建議。而對于中小型企業(yè)而言，因業(yè)務(wù)量小，難以招聘到高水平的審計(jì)師，設(shè)立內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)并配備相關(guān)人員代價(jià)過高，在這種情況下，將內(nèi)部審計(jì)全部外包不失為明智的選擇。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Jenny Goodwin-Stewart，Pamela Kent.The Relation between External Audit Fees，Audit Committee Characteristics and Internal Audit [J].Faculty of Business，2006.

[2]Lawrence J，Susan Parker，Gary F，Dasaratha V.Corporate Governance，Audit Quality，and the Sarbanes-Oxley Act：Evidence from Internal Audit Outsourcing [J].The Accounting Review，2007：803-835.

[3]Paul Coram，Colin Ferguson，Robyn Moroney.Internal audit，Alternative Internal Audit Structures and the Level of Misappropriation of Assets Fraud[J].Accounting and Finance，2008：543-559.

[4]王光遠(yuǎn)，瞿曲.內(nèi)部審計(jì)外包：述評與展望[J].審計(jì)研究，2005（2）：11-19.

[5]郭書維.關(guān)于內(nèi)部審計(jì)外包的安全性和法律規(guī)范探討[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2010，30（3）：82-87.

[6]石恒貴.內(nèi)部審計(jì)外包程度對公司治理績效的影響[J].財(cái)會(huì)研究與開發(fā)，2012（9）：27-38.

[7]戴瑋煒.內(nèi)部審計(jì)外包臨界點(diǎn)思考[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2012，24（17）：121-123.

[8]趙保卿，李娜.基于層次分析法的內(nèi)部審計(jì)外包內(nèi)容決策研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2013（1）：37-69.

[9]趙穎.公司治理視角下內(nèi)部審計(jì)內(nèi)置與外包分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2014：168-169.

[10]李九妮.我國企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的問題及對策[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（4）：50-53.

[11]馬麗莎.企業(yè)內(nèi)部審計(jì)外包的動(dòng)因分析[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2009（10）：54-55.

[12]李明輝，劉笑霞.會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并能提高審計(jì)效率嗎？——基于審計(jì)延遲視角的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)管理，2012（5）：131-140.

（責(zé)任編輯：喬虹）