陳中潤(rùn)

【摘 要】伯克的高等教育“問責(zé)三角”模型，為研究高校問責(zé)體系提供了框架?；凇皢栘?zé)三角”模型，結(jié)合美國(guó)佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)問責(zé)體系發(fā)揮作用的實(shí)踐，通過關(guān)注國(guó)家或地區(qū)的政策指令、大學(xué)自身及內(nèi)部的訴求舉措、區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)的需求期待等因素，可以對(duì)社區(qū)大學(xué)問責(zé)體系的構(gòu)建做比較深入的考察。美國(guó)社區(qū)大學(xué)問責(zé)體系的建構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展具有一定的啟示意義。

【關(guān)鍵詞】社區(qū)大學(xué);問責(zé)體系;高等職業(yè)教育

【中圖分類號(hào)】G77;G718.5?? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A?? 【文章編號(hào)】1001-8794（2019）08-0083-05

一、概述

對(duì)高等教育問責(zé)的研究，是西方高等教育理論和實(shí)踐的一個(gè)重要課題。與國(guó)內(nèi)經(jīng)常使用“問責(zé)”來(lái)表達(dá)對(duì)組織或個(gè)人進(jìn)行責(zé)任追究的語(yǔ)境有所不同，教育問責(zé)的含義，主要指教育組織及其領(lǐng)導(dǎo)者基于辦學(xué)使命，有責(zé)任以一定形式對(duì)辦學(xué)行為、資源使用情況及其效益等向政府、師生、社會(huì)等方面進(jìn)行說(shuō)明和闡釋，以爭(zhēng)取各方面的支持和投入，為學(xué)校發(fā)展贏得有利條件的做法。其實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)學(xué)校的辦學(xué)使命，使各方面對(duì)高校的辦學(xué)行為進(jìn)行監(jiān)督，要求學(xué)校的教學(xué)科研等活動(dòng)符合公眾和市場(chǎng)需求，對(duì)資源利用效率和辦學(xué)表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，督促高校履行義務(wù)，提高辦學(xué)績(jī)效，改進(jìn)教育服務(wù)。各國(guó)在致力于提升本國(guó)高等教育質(zhì)量過程中，都在一定程度上建立了符合本國(guó)特點(diǎn)的教育問責(zé)制度。雖然具體情況各不相同，但對(duì)大學(xué)進(jìn)行問責(zé)的力量主要來(lái)自三方面：國(guó)家優(yōu)先權(quán)（State Priorities）、學(xué)術(shù)關(guān)注（Academic Concerns）和市場(chǎng)力量（Market Forces），這就是伯克（Joseph Burke）提出的“問責(zé)三角”。[1]其中，國(guó)家優(yōu)先權(quán)指政府和公眾對(duì)大學(xué)的要求，這種要求往往經(jīng)由政府或公民團(tuán)體進(jìn)行表達(dá)，它比較關(guān)注外部的問責(zé)制度或規(guī)范、辦學(xué)的輸出和結(jié)果、大學(xué)評(píng)價(jià)和績(jī)效、量化的指標(biāo)證明等;學(xué)術(shù)關(guān)注主要指大學(xué)的管理者和教師們的要求，反映大學(xué)的文化或利益，相比前者，它更關(guān)注院校的發(fā)展和聲望、辦學(xué)的輸入和過程、同行的評(píng)價(jià)、咨詢和信任、非量化的質(zhì)性評(píng)估等;市場(chǎng)力量指來(lái)自學(xué)生、家庭、商業(yè)團(tuán)體等高等教育的“客戶”或外部利益群體的要求，反映了一種商業(yè)文化或企業(yè)利益，它關(guān)注的主要內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)效益、客戶利益、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、教育質(zhì)量和價(jià)格等。這三個(gè)方面，分別代表了政府問責(zé)、專業(yè)問責(zé)和市場(chǎng)問責(zé)的要求，三方力量相互交織和共同作用，形成了各有特點(diǎn)的大學(xué)問責(zé)體系。

社區(qū)大學(xué)是美國(guó)教育體系的重要組成部分，被視為通過提供職業(yè)教育培訓(xùn)和人才來(lái)促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量。其主要功能：一是提供兩年制的初級(jí)高等教育，學(xué)生畢業(yè)后可以申請(qǐng)轉(zhuǎn)入四年制大學(xué)繼續(xù)學(xué)習(xí);二是開展職業(yè)教育和培訓(xùn)，包括高中后的職業(yè)教育和成人職業(yè)技能培訓(xùn)。作為由地方主辦的教育機(jī)構(gòu)，社區(qū)大學(xué)的首要目標(biāo)就是為地方服務(wù)，因此其辦學(xué)活動(dòng)與社會(huì)需求結(jié)合非常緊密，很大程度上反映了當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)市場(chǎng)的需求;為當(dāng)?shù)鼐用窈褪I(yè)人員提供職業(yè)培訓(xùn)、提高知識(shí)水平也是社區(qū)大學(xué)的重要任務(wù)?？梢钥闯?，社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)使命與國(guó)家需求和社會(huì)市場(chǎng)緊密關(guān)聯(lián)。社區(qū)大學(xué)的問責(zé)體系也是多方力量基于各自的立場(chǎng)和需求，對(duì)大學(xué)在辦學(xué)各個(gè)方面的表現(xiàn)進(jìn)行考量，從而自然形成的多維問責(zé)體系?；趩栘?zé)三角模型進(jìn)行分析，表現(xiàn)為來(lái)自政府、大學(xué)自身、社區(qū)三方的問責(zé)力量同時(shí)發(fā)生作用，要求大學(xué)有好的辦學(xué)績(jī)效和表現(xiàn)。本文以佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)的“政府—學(xué)校—社區(qū)”三維問責(zé)體系為例進(jìn)行考察。

二、佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)問責(zé)體系的實(shí)踐

佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)（Florida College System）也稱為佛羅里達(dá)社區(qū)大學(xué)系統(tǒng)（Florida Community College System），是地區(qū)為了加強(qiáng)對(duì)社區(qū)大學(xué)的管理而建立的。佛羅里達(dá)非常重視社區(qū)大學(xué)的建設(shè)，于1955年成立了社區(qū)大學(xué)委員會(huì)（Community College Council），并在政府建立專門的社區(qū)大學(xué)部（Division of Community Colleges），負(fù)責(zé)對(duì)州內(nèi)社區(qū)大學(xué)進(jìn)行管理，從而構(gòu)建起佛羅里達(dá)社區(qū)大學(xué)系統(tǒng)。進(jìn)入21世紀(jì)后，部分社區(qū)大學(xué)發(fā)展成為能夠提供四年制本科教育的大學(xué)，為適應(yīng)發(fā)展的需求，逐漸將名稱表述為佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)。佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)的發(fā)展，伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求帶來(lái)的對(duì)職業(yè)教育的重視、人口增長(zhǎng)帶來(lái)的教育大眾化壓力、學(xué)生平均年齡的增長(zhǎng)、招生方式的改變以及女性勞動(dòng)力的規(guī)模不斷擴(kuò)大等多方面因素。對(duì)系統(tǒng)內(nèi)社區(qū)大學(xué)辦學(xué)績(jī)效的問責(zé)體系由政府、學(xué)校自身、社區(qū)三個(gè)維度共同作用，形成比較典型的“問責(zé)三角”。

（一）政府問責(zé)

政府問責(zé)主要包括法規(guī)、機(jī)構(gòu)、政策三個(gè)層面，確保社區(qū)大學(xué)擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。

1. 法規(guī)制定

佛羅里達(dá)以立法的形式對(duì)社區(qū)大學(xué)系統(tǒng)的使命進(jìn)行了專門闡述：“社區(qū)大學(xué)的使命，是為地方的教育需求和應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)做出貢獻(xiàn)。這一任務(wù)使社區(qū)大學(xué)對(duì)本地區(qū)負(fù)有法律責(zé)任?！盵2]并以法規(guī)確定相應(yīng)的財(cái)政獎(jiǎng)勵(lì)措施。大學(xué)如不能按照政府要求履行職責(zé)，則會(huì)面臨法規(guī)的問責(zé)并遭受經(jīng)濟(jì)的損失。

2. 治理機(jī)構(gòu)

治理機(jī)構(gòu)是確保法規(guī)得到有效執(zhí)行和發(fā)揮作用的保障。佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)的治理機(jī)構(gòu)由州教育委員會(huì)、教育廳、地區(qū)理事會(huì)等組成。州法規(guī)要求，州教育委員會(huì)（State Board of Education）與大學(xué)共同努力，提升佛羅里達(dá)州社區(qū)大學(xué)的教學(xué)和行政效率，這項(xiàng)工作的責(zé)任部門是州教育廳，由州教育廳的大學(xué)司（Division of Florida Colleges）組建專門委員會(huì)，制定具體指南，并向大學(xué)發(fā)布指令和要求，而大學(xué)則必須每年按照要求向教育廳大學(xué)司提交績(jī)效報(bào)告（performance reporting）。

3. 具體政策措施

為了保證大學(xué)的辦學(xué)績(jī)效，佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)將認(rèn)證（Accreditation）作為問責(zé)體系的重要依托。認(rèn)證被比喻為政府向高等教育投入資金的“把關(guān)人”，[3]也就是說(shuō)，大學(xué)必須經(jīng)過政府授權(quán)機(jī)構(gòu)的認(rèn)證，才能得到政府的辦學(xué)資金投入。佛羅里達(dá)州的大學(xué)認(rèn)證機(jī)構(gòu)是有著百年歷史的南部院校協(xié)會(huì)（Southern Association of Colleges and Schools，簡(jiǎn)稱SACS）。為了得到認(rèn)證，大學(xué)必須達(dá)到認(rèn)證機(jī)構(gòu)制定的標(biāo)準(zhǔn)。例如，SACS標(biāo)準(zhǔn)基于學(xué)生的畢業(yè)率、留存率等來(lái)評(píng)價(jià)社區(qū)大學(xué)辦學(xué)成效，因此，佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)也要求社區(qū)大學(xué)報(bào)告畢業(yè)率、留存率以及升學(xué)率等，以此作為辦學(xué)資金投入的重要依據(jù)。

（二）自身問責(zé)

自身問責(zé)即來(lái)自大學(xué)內(nèi)部的問責(zé)。美國(guó)的高等教育比較重視來(lái)自大學(xué)自身的問責(zé)動(dòng)力，有研究者指出，為了使問責(zé)更好地發(fā)揮效果，應(yīng)當(dāng)建立內(nèi)部問責(zé)制度，并使其成為學(xué)校的組織文化和內(nèi)在動(dòng)力的組成部分;[4]也有研究者認(rèn)為，內(nèi)部問責(zé)是學(xué)校更好地應(yīng)對(duì)外部問責(zé)壓力的一個(gè)先決條件。[5]在佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)，自身問責(zé)主要關(guān)注大學(xué)的辦學(xué)使命、文化、效能、基層教職員工的愿望等方面。

社區(qū)大學(xué)的辦學(xué)使命主要是為地區(qū)服務(wù)，提供優(yōu)質(zhì)的教育資源和學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，學(xué)校如不能很好地對(duì)此做出回應(yīng)，就會(huì)與自身的內(nèi)在價(jià)值相悖，動(dòng)搖學(xué)校的辦學(xué)基礎(chǔ)，并可能面臨大量質(zhì)疑。因此，學(xué)校必須認(rèn)真關(guān)注學(xué)生發(fā)展、社會(huì)培訓(xùn)和就業(yè)等，并通過建立學(xué)生發(fā)展支持機(jī)制、實(shí)施學(xué)生個(gè)性化學(xué)習(xí)計(jì)劃、改善學(xué)生生活環(huán)境等，來(lái)對(duì)此做出回應(yīng)。文化是高校生存發(fā)展的精神動(dòng)力，學(xué)校的各項(xiàng)辦學(xué)活動(dòng)都有責(zé)任對(duì)長(zhǎng)期以來(lái)形成的師生共同信仰、價(jià)值取向和群體屬性給予關(guān)切。效能是大學(xué)履行職能和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的能力，效能不佳往往是學(xué)校受到詰責(zé)的重要緣由，會(huì)促使學(xué)校通過機(jī)構(gòu)改組、職能調(diào)整、采用新技術(shù)等方式來(lái)改進(jìn)內(nèi)部表現(xiàn)。基層教師和行政人員是至關(guān)重要的內(nèi)部問責(zé)力量，也是問責(zé)信息的重要來(lái)源，大學(xué)開展自身問責(zé)過程中，往往比較注重采納基層教職員工的建議。如有的學(xué)校從一線教師和行政人員中收集提高學(xué)生學(xué)習(xí)成效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和數(shù)據(jù)，提煉成為戰(zhàn)略規(guī)劃中的核心評(píng)價(jià)指標(biāo);有的學(xué)校組織建立專門工作小組，對(duì)各項(xiàng)社會(huì)捐贈(zèng)的使用情況進(jìn)行問責(zé)。

（三）社區(qū)問責(zé)

社區(qū)方面的問責(zé)主要包括大學(xué)所處地區(qū)的人口結(jié)構(gòu)、利益集團(tuán)等帶來(lái)的問責(zé)要求。首先是當(dāng)?shù)厝丝诮Y(jié)構(gòu)特征（如種族、年齡、教育水平等）對(duì)大學(xué)辦學(xué)產(chǎn)生的問責(zé)壓力。如有的大學(xué)所在地區(qū)有較大比例的非英語(yǔ)母語(yǔ)人口，則大學(xué)是否能夠提供更多的英語(yǔ)教學(xué)課程就成為重要問責(zé)內(nèi)容;而退休人口較多的社區(qū)傾向于要求大學(xué)增設(shè)興趣類、休閑類培訓(xùn)項(xiàng)目以及加強(qiáng)專業(yè)醫(yī)務(wù)人員培訓(xùn)，等等。事實(shí)上，由于大學(xué)是所在地區(qū)的文化中心，因此學(xué)校提供此類項(xiàng)目的重要性被放大。這一類來(lái)自社區(qū)的問責(zé)壓力往往不像政府問責(zé)那樣具有明顯的政策剛性或顯性資源調(diào)配力量，而是在市場(chǎng)機(jī)制的作用下發(fā)揮作用。大學(xué)如果不能因地制宜、因事制宜，較好地回應(yīng)這些問責(zé)要求，往往就會(huì)陷入聲譽(yù)受損、生源及各種辦學(xué)資源流失的困境。

此外，還有其他類型的利益集團(tuán)或機(jī)構(gòu)，如董事會(huì)、商會(huì)、協(xié)會(huì)、醫(yī)院、企業(yè)、學(xué)校等，大學(xué)必須同時(shí)應(yīng)對(duì)這些利益相關(guān)者的要求。如大學(xué)的人才培養(yǎng)需要適應(yīng)所在地的勞動(dòng)力市場(chǎng)需求;董事會(huì)成員們要求大學(xué)發(fā)揮他們預(yù)期的作用;社團(tuán)和非政府組織也會(huì)對(duì)大學(xué)提出不同要求，等等。其中，比較值得關(guān)注的對(duì)社區(qū)大學(xué)問責(zé)產(chǎn)生影響的一種重要力量，來(lái)自于州內(nèi)的四年制大學(xué)。由于不少學(xué)生將社區(qū)大學(xué)作為進(jìn)入當(dāng)?shù)厮哪曛拼髮W(xué)的“跳板”，因此，能夠成功升學(xué)的學(xué)生數(shù)量和比例成為問責(zé)關(guān)注的重點(diǎn)。在升學(xué)率和留存率的問責(zé)壓力下，社區(qū)大學(xué)更加重視與當(dāng)?shù)厮哪曛拼髮W(xué)建立聯(lián)系和溝通，征求其關(guān)于專業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、培養(yǎng)方案等方面的意見，實(shí)施促進(jìn)學(xué)生成功入學(xué)的各項(xiàng)計(jì)劃措施，特別是為學(xué)生成功申請(qǐng)轉(zhuǎn)學(xué)做好準(zhǔn)備。

三、佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)的三維問責(zé)體系分析? 美國(guó)社區(qū)大學(xué)的問責(zé)體系在政府、學(xué)校自身、社區(qū)三方力量的共同作用下，促使學(xué)校想方設(shè)法提升辦學(xué)績(jī)效，對(duì)我國(guó)的高等職業(yè)教育有一定借鑒意義。借鑒問責(zé)三角模型，對(duì)佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)的“政府—學(xué)?！鐓^(qū)”三維問責(zé)體系進(jìn)行分析，如表1所示。

（一）從問責(zé)三角的國(guó)家優(yōu)先權(quán)角度考量

高等教育問責(zé)制度的產(chǎn)生，最初往往都源于來(lái)自外部的問責(zé)壓力，政府的作用在其中占據(jù)主導(dǎo)地位。而其中采用較多的手段就是績(jī)效評(píng)價(jià)、外部認(rèn)證結(jié)合經(jīng)濟(jì)手段的模式。佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)就是如此，早期以績(jī)效預(yù)算模式（performance budgeting）為主，即政府基于大學(xué)績(jī)效指標(biāo)的完成程度來(lái)進(jìn)行預(yù)算分配，這種方式的好處是有比較明確的評(píng)價(jià)指標(biāo)和較強(qiáng)的剛性問責(zé)能力，但對(duì)不同高校辦學(xué)特殊性的考慮有所欠缺，不利于激發(fā)教師和專業(yè)人士的內(nèi)在動(dòng)力。近年來(lái)，逐漸轉(zhuǎn)向績(jī)效報(bào)告模式（performance reporting）為主，政府要求學(xué)校根據(jù)自我使命來(lái)提出績(jī)效目標(biāo)，并公布績(jī)效報(bào)告，這對(duì)大學(xué)形成了壓力，大學(xué)也將此作為自我審視和改進(jìn)教育質(zhì)量的動(dòng)力。此外，出于政府開展問責(zé)的需要，許多地方由政府主導(dǎo)，建立起諸多對(duì)大學(xué)及其科研項(xiàng)目的地區(qū)性認(rèn)證機(jī)構(gòu)，設(shè)置一系列量化或非量化指標(biāo)，來(lái)評(píng)價(jià)大學(xué)的辦學(xué)績(jī)效，[6]以回應(yīng)公眾期待。

（二）從學(xué)術(shù)關(guān)注的角度考量

發(fā)揮辦學(xué)自主性，尊重師生需求，建立符合自身辦學(xué)任務(wù)和治理結(jié)構(gòu)的問責(zé)體系，是各所大學(xué)在與政治力量和市場(chǎng)力量進(jìn)行溝通的過程中始終重視和強(qiáng)調(diào)的。如果無(wú)視學(xué)術(shù)關(guān)注的要求，片面強(qiáng)調(diào)外部問責(zé)對(duì)具體行為和成效的要求，容易使大學(xué)產(chǎn)生不被信任的感覺，挫傷大學(xué)和教師們的辦學(xué)自主性和能動(dòng)性。因此，高等教育的辦學(xué)成效取決于學(xué)校的管理層能否在大學(xué)自主性與外部問責(zé)之間取得良好的平衡。佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)注重強(qiáng)化師生共同價(jià)值，使問責(zé)需求與大學(xué)文化相統(tǒng)一，吸收基層教職員工參與規(guī)劃制定和問責(zé)執(zhí)行，發(fā)揮了教職工自治的作用，體現(xiàn)了對(duì)學(xué)術(shù)關(guān)注的回應(yīng)。

（三）從市場(chǎng)力量的角度考量

在佛羅里達(dá)大學(xué)系統(tǒng)，所在社區(qū)的特點(diǎn)成為了影響大學(xué)問責(zé)的一種重要因素，大學(xué)由于受到所在地區(qū)人口結(jié)構(gòu)的影響，面臨不同人群的特殊需求，衡量其辦學(xué)績(jī)效的具體指標(biāo)也呈現(xiàn)不同的側(cè)重。此外，由于社區(qū)大學(xué)獨(dú)特的辦學(xué)性質(zhì)，在影響其問責(zé)的市場(chǎng)力量中，除了各類企業(yè)、委員會(huì)、董事會(huì)、非政府組織等之外，作為其學(xué)生重要去向目標(biāo)的四年制大學(xué)，也成為社區(qū)大學(xué)必須重點(diǎn)關(guān)注和予以回應(yīng)的利益相關(guān)方。從中，可以看出市場(chǎng)力量作為政治權(quán)威和學(xué)術(shù)權(quán)力之外的“第三條道路”的獨(dú)特性。隨著高校與社會(huì)接觸的進(jìn)一步深入，大學(xué)的辦學(xué)活動(dòng)將會(huì)越來(lái)越多地受到市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的影響，國(guó)家與高校之間的問責(zé)關(guān)系呈現(xiàn)向市場(chǎng)力量偏移的傾向。

四、啟示與借鑒

高等職業(yè)教育是我國(guó)教育體系的重要組成部分，為高等教育的普及、技能培訓(xùn)和技術(shù)應(yīng)用人才培養(yǎng)等做出貢獻(xiàn)，與美國(guó)的社區(qū)大學(xué)在辦學(xué)目標(biāo)、性質(zhì)、承擔(dān)的社會(huì)功能等方面具有一定的相似性。美國(guó)社區(qū)大學(xué)問責(zé)體系的建構(gòu)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展具有一定的啟示意義。

（一）堅(jiān)持高等教育服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略，加強(qiáng)大學(xué)問責(zé)頂層設(shè)計(jì)

在問責(zé)三角中，國(guó)家優(yōu)先權(quán)以政治問責(zé)與大學(xué)回應(yīng)為行動(dòng)動(dòng)力，以符合國(guó)家利益和滿足人民需要為最終目標(biāo)，體現(xiàn)高等教育發(fā)展的國(guó)家意志。中國(guó)高校的發(fā)展也始終與國(guó)家發(fā)展的要求緊密相連。當(dāng)前，我國(guó)作為一個(gè)制造業(yè)大國(guó)，“大而不強(qiáng)”的問題仍然存在，國(guó)家要大力發(fā)展先進(jìn)制造業(yè)，推動(dòng)中國(guó)制造向中國(guó)“智造”轉(zhuǎn)變，邁向中高端，需要大量的高素質(zhì)、專業(yè)化勞動(dòng)者。借鑒美國(guó)地方政府對(duì)社區(qū)大學(xué)辦學(xué)績(jī)效進(jìn)行問責(zé)的做法，教育主管部門應(yīng)從國(guó)家戰(zhàn)略需要的角度出發(fā)，進(jìn)一步深入研究、優(yōu)化和細(xì)化相應(yīng)的舉措，根據(jù)實(shí)際情況，或以信息公開為驅(qū)動(dòng)，通過向社會(huì)公布排名、辦學(xué)信息等方式，促使高校為了提升自身形象而努力改進(jìn)辦學(xué)質(zhì)量;或以資源劃撥為驅(qū)動(dòng)，推動(dòng)高校為了爭(zhēng)取發(fā)展資源而提高辦學(xué)績(jī)效表現(xiàn)，以此對(duì)高等職業(yè)教育的辦學(xué)成效提出要求，使學(xué)校將自身的教學(xué)科研與黨和國(guó)家的要求進(jìn)一步密切結(jié)合，在服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略的過程中汲取自身發(fā)展的動(dòng)力。

（二）發(fā)揮教職員工主體作用，強(qiáng)化推動(dòng)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力

問責(zé)三角中，學(xué)術(shù)關(guān)注強(qiáng)調(diào)重視辦學(xué)自主性和教師意見，更多表達(dá)了來(lái)自學(xué)校內(nèi)部的發(fā)展要求和愿望。美國(guó)社區(qū)高校盡管面臨來(lái)自政府和社會(huì)的各種具體要求，但同時(shí)也毫不輕視來(lái)自內(nèi)部的問責(zé)力量，努力使自身的辦學(xué)行為與學(xué)校的精神、文化、價(jià)值追求統(tǒng)一起來(lái)，發(fā)揮基層教師和行政人員的作用，推動(dòng)自我反思與質(zhì)量提升。我國(guó)職業(yè)高等教育的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，離不開教職工、教師團(tuán)體和委員會(huì)的主體作用。學(xué)校在各項(xiàng)工作目標(biāo)和戰(zhàn)略規(guī)劃的制定中，要廣泛聽取教職工意見，形成切合發(fā)展要求、符合廣大教職工愿望的切實(shí)可行的目標(biāo)和規(guī)劃，在此基礎(chǔ)上，科學(xué)制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和時(shí)間進(jìn)度表，使規(guī)劃制定的過程成為凝聚共識(shí)的過程，并通過信息公開來(lái)接受教職工問責(zé)。在具體工作的推進(jìn)中，要更好地發(fā)揮教代會(huì)、工代會(huì)以及各類教師委員會(huì)的監(jiān)督作用，加強(qiáng)過程管理，按計(jì)劃有序推進(jìn)工作，確保各項(xiàng)計(jì)劃落到實(shí)處。在各項(xiàng)工作的完成和總結(jié)階段，通過召開教師會(huì)議、溝通反饋、開展同行評(píng)估、自我評(píng)價(jià)、組織商討下一步工作目標(biāo)等方式，測(cè)評(píng)工作的成效，并將問責(zé)的結(jié)果通過信息公開和宣傳，引導(dǎo)廣大教職員工關(guān)心、反思并積極參與學(xué)校的改革發(fā)展事業(yè)。學(xué)校要努力健全教職工民主參與、民主管理和民主監(jiān)督的制度化渠道，切實(shí)增強(qiáng)全體教職工的責(zé)任感和使命感，充分激發(fā)推動(dòng)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力。

（三）關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，提升服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展能力

與國(guó)家優(yōu)先權(quán)和學(xué)術(shù)關(guān)注相比，對(duì)職業(yè)高等教育而言，來(lái)自市場(chǎng)的需求更加靈活多元，其對(duì)學(xué)校的辦學(xué)活動(dòng)產(chǎn)生的影響也日益凸顯。作為與市場(chǎng)和社會(huì)緊密對(duì)接的辦學(xué)體系，高等職業(yè)教育必須對(duì)市場(chǎng)、社會(huì)的要求有所回應(yīng)。為此，美國(guó)的社區(qū)大學(xué)基本都以各種形式開展針對(duì)學(xué)生、企業(yè)、社會(huì)組織等利益相關(guān)方的調(diào)查，如畢業(yè)生跟蹤調(diào)查、學(xué)生學(xué)習(xí)效果調(diào)查、客戶滿意度調(diào)查等。政府在政策制定方面也對(duì)大學(xué)提出了滿足市場(chǎng)需求、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。如美國(guó)政府2009年啟動(dòng)“美國(guó)畢業(yè)生計(jì)劃”（American Graduation Initiative），投入120億美元，推動(dòng)社區(qū)大學(xué)創(chuàng)新教學(xué)體系，改進(jìn)辦學(xué)方式，培養(yǎng)符合市場(chǎng)需要和有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的畢業(yè)生，計(jì)劃在2020年底前培養(yǎng)出500萬(wàn)名畢業(yè)生;并于2010年在社會(huì)和企業(yè)贊助下，啟動(dòng)“美國(guó)未來(lái)技能”計(jì)劃（Skills for Americas Future），由非營(yíng)利機(jī)構(gòu)阿斯彭研究所（Aspen Institute）主持，其核心是進(jìn)一步加強(qiáng)求職學(xué)生與招聘企業(yè)需求的對(duì)接。[7]這對(duì)我國(guó)高等職業(yè)教育具有一定的借鑒價(jià)值。當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新的歷史階段，由資源、要素、規(guī)模驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式向依靠人才資源和技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。高校要積極適應(yīng)和把握經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，在發(fā)展目標(biāo)、定位、路徑等方面主動(dòng)探索，關(guān)注經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，堅(jiān)持需求導(dǎo)向，立足實(shí)際，找準(zhǔn)方向，努力消除人才培養(yǎng)、科學(xué)研究與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展脫節(jié)的現(xiàn)象，不斷提升服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的能力，在此過程中不斷凝聚全社會(huì)關(guān)心支持教育發(fā)展的力量，形成推進(jìn)教育綜合改革、科學(xué)發(fā)展的合力。

【參考文獻(xiàn)】

[1]Burke J. Achieving accountability in higher education： Balancing public， academic， and market demands[M].San Francisco： Jossey-Bass， 2005.

[2][5][7]Albee A. Performance policy in higher education Implementation among institutions in the Florida college system[D].The Florida State University， 2010：24，36，12.

[3]Neal A. Seeking higher-ed accountability： Ending federal accreditation[EB/OL].Change， 2008， 40（5）. （2010-08-08） [2017-05-24].http：//www.tandfonline.com/doi/pdf/10.3200/CHNG.40.5.24-31？needAccess=true.

[4]Opfer V， Henry G， Mashburn A. The district effect： Systemic responses to high stakes accountability in six southern states[EB/OL].American Journal of Education， 2008， 114（2）. （2008-02-01） [2017-05-24].http：//www.schoolturnaroundsupport.org/sites/default/files/resources/aje%20fi nal.pdf.

[6]Caboni T， Adisu M. A Nation at Rish after 20 years： Continuing implications for higher education[EB/OL].Peabody Journal of Education， 2004， 79（1）. （2009-11-18） [2017-05-24]. http：//www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1207/s15327930pje7901_8.