許捷?李玉菲

摘 要 新時(shí)代金融業(yè)態(tài)和金融科技的發(fā)展變遷為金融高職教育帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。高職教育發(fā)展理念和總體布局相對(duì)粗放、體制機(jī)制不夠完善，高職院校辦學(xué)特色不明、能力滯后，以及金融產(chǎn)業(yè)特征決定的在產(chǎn)教融合校企合作方面的相對(duì)保守性，是金融高職教育發(fā)展不平衡不充分問(wèn)題的主要原因。新時(shí)代金融高職教育應(yīng)以深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展，逐步建立以本科為主、縱向遞進(jìn)的學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)，優(yōu)化院校、專業(yè)布局，積極鼓勵(lì)和支持金融企業(yè)辦學(xué)，突出辦學(xué)特色，深化產(chǎn)教融合，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

關(guān)鍵詞 新時(shí)代;金融高職教育;供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革;高質(zhì)量發(fā)展

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2019）20-0020-05

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)生深刻變化，金融發(fā)展環(huán)境和趨勢(shì)明顯變化，中央先后召開(kāi)的第四次金融工作會(huì)、十九大和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)金融工作的方針政策均有定調(diào)，同時(shí)金融科技發(fā)展進(jìn)入爆發(fā)期，金融業(yè)正在發(fā)生著歷史性變遷。認(rèn)清自我，順應(yīng)時(shí)代，轉(zhuǎn)型升級(jí)，走向高質(zhì)量發(fā)展，成為金融高職教育必須解決的重大課題。

一、金融高職教育發(fā)展的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)

（一）我國(guó)金融高職教育發(fā)展不平衡不充分

改革開(kāi)放四十年來(lái)，我國(guó)高等職業(yè)教育規(guī)?？涨鞍l(fā)展，截至2017年5月，我國(guó)高職院校達(dá)1388所。據(jù)全國(guó)職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置管理與公共信息服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)，從2018年高職教育專業(yè)設(shè)置備案結(jié)果看，開(kāi)辦金融類專業(yè)的高職院校達(dá)589家，占全部高職院校的42.44%。其中，369家院校僅開(kāi)辦一個(gè)金融類專業(yè)，占比高達(dá)62.65%，而開(kāi)辦三個(gè)及以上金融類專業(yè)、可以形成專業(yè)群的院校數(shù)量相對(duì)不足，全國(guó)僅77家，占比僅13.07%。從專業(yè)設(shè)置變化情況看，近年來(lái)新增最多的專業(yè)是互聯(lián)網(wǎng)金融，撤銷數(shù)量最多的專業(yè)是保險(xiǎn)，農(nóng)村金融、信用管理、信托與租賃等專業(yè)則已不多或基本停辦，各專業(yè)校均學(xué)生規(guī)模大多為每屆三四十人，具體見(jiàn)表1。這表明，相當(dāng)比例高職院校金融類專業(yè)的生源不足，辦學(xué)規(guī)模有限。

目前，我國(guó)有金融財(cái)經(jīng)類院校50多所，大多由央行或金融央企在改革開(kāi)放初期創(chuàng)辦。其中，金融類高職院校，大多為銀行學(xué)校等中專升格而來(lái)，部分為高專轉(zhuǎn)到職業(yè)教育序列，極少數(shù)是成教本科院校改制而來(lái)。金融高職院校專業(yè)與金融行業(yè)一脈相承，金融類專業(yè)設(shè)置一般較早，專業(yè)覆蓋面也最全面，在金融高職教育相關(guān)領(lǐng)域處于領(lǐng)頭羊地位[1]。但專門的金融高職院校不多，其中突出金融保險(xiǎn)特色并在校名中體現(xiàn)的高職院校全國(guó)僅6所，其中僅1家為示范（骨干）院校。其他類型高職院校的金融類專業(yè)，則普遍存在產(chǎn)教融合校企合作不足等問(wèn)題。

高職金融類專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)情況總體不太理想。據(jù)中國(guó)高職發(fā)展智庫(kù)發(fā)布的2017年高校畢業(yè)生就業(yè)狀況調(diào)查，高職專科生滿意度最低;19個(gè)行業(yè)中金融業(yè)的畢業(yè)生起薪位居第3位，但就業(yè)滿意率僅居第11位。從公開(kāi)發(fā)布的就業(yè)率情況看，金融類專業(yè)一般在80%以上甚至95%以上，見(jiàn)表1。但據(jù)我們的調(diào)查，實(shí)際就業(yè)質(zhì)量并不樂(lè)觀，尤其是對(duì)口就業(yè)率大多在50%左右甚至更低。從就業(yè)崗位看，目前高職金融類專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)崗位主要在非銀行金融企業(yè)，大多從事基層的金融產(chǎn)品銷售和服務(wù)業(yè)務(wù)，并主要為個(gè)人代理人、勞務(wù)派遣等身份。更重要的是，畢業(yè)生的職業(yè)生涯發(fā)展?jié)摿涂臻g有限。據(jù)麥可思研究院發(fā)布的《2018年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》，2017屆高職高專畢業(yè)生半年內(nèi)離職率為42%，遠(yuǎn)高于本科的23%，高職金融類專業(yè)離職率更高。低對(duì)口就業(yè)率和高離職率并存，反映出大多高職金融類專業(yè)畢業(yè)生未能長(zhǎng)期從事金融工作，這無(wú)疑有違職業(yè)教育的初衷。

（二）新時(shí)代金融高職教育面臨新挑戰(zhàn)

新時(shí)代中國(guó)金融發(fā)展呈現(xiàn)出幾個(gè)鮮明特征：一是金融與科技深度融合，二是金融現(xiàn)狀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求之間的不協(xié)調(diào)變得更加尖銳，三是國(guó)際地位更加重要，需更深入地融入全球經(jīng)濟(jì)和金融體系[2]。我國(guó)對(duì)金融工作高度重視，習(xí)近平總書(shū)記在全國(guó)金融工作會(huì)議上作出“服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)、深化金融改革”的戰(zhàn)略部署。這一系列發(fā)展變化給金融高職教育帶來(lái)新機(jī)遇，也帶來(lái)新挑戰(zhàn)。一是基于服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、防控金融風(fēng)險(xiǎn)等目標(biāo)的一系列監(jiān)管政策出臺(tái)，金融業(yè)步入改革調(diào)整陣痛期，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與重心正在重構(gòu)過(guò)程之中，從而對(duì)高職金融人才能力的要求可能出現(xiàn)新變化。二是處于調(diào)整陣痛期的金融機(jī)構(gòu)，在校企合作、產(chǎn)教融合等方面，有可能在一定時(shí)期內(nèi)進(jìn)一步趨于保守。三是金融科技發(fā)展的深刻影響，首先是帶來(lái)金融業(yè)態(tài)和商業(yè)模式的變遷，一些傳統(tǒng)崗位全部或部分消失，一些技能性工作出現(xiàn)“智能替代”[3];其次是未來(lái)的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與形態(tài)的不確定性增加，無(wú)論實(shí)務(wù)界還是教育界，對(duì)未來(lái)人才類型及能力結(jié)構(gòu)需求等方面的認(rèn)識(shí)，都可能變得相對(duì)模糊或滯后。四是金融綜合經(jīng)營(yíng)迅猛發(fā)展，各類金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)互相滲透交叉，對(duì)金融從業(yè)人員的要求從單一業(yè)務(wù)向全能型業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變，金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品創(chuàng)新對(duì)金融人才層次要求不斷提高，如何適應(yīng)新的人才需求是當(dāng)前金融高職教育亟待解決的重點(diǎn)問(wèn)題?？傊?，新時(shí)代對(duì)金融高職教育的挑戰(zhàn)是系統(tǒng)性的，涉及到從基本定位、培養(yǎng)模式與方案到具體實(shí)現(xiàn)等環(huán)節(jié)，以及辦學(xué)能力、產(chǎn)教融合等范疇。

二、金融高職教育發(fā)展的誤區(qū)與原因

（一）高職教育總體布局與定位相對(duì)粗放，體制機(jī)制上政府主導(dǎo)過(guò)強(qiáng)

金融高職教育發(fā)展不平衡不充分，首先源于高職教育整體發(fā)展存在一些誤區(qū)。一方面，高職教育總體布局與定位相對(duì)粗放，導(dǎo)致職業(yè)教育體系不完整、結(jié)構(gòu)失衡、特色不明、粗放發(fā)展等問(wèn)題。職業(yè)教育的最高學(xué)歷層次限于高職?？?，進(jìn)一步提升學(xué)歷只能轉(zhuǎn)向普高教育;這種定位和布局，首先就決定高職教育“低人一等”的地位和某種依附性。同時(shí)，高職院校數(shù)量規(guī)模過(guò)剩，且大量院校為中專學(xué)校升格而來(lái)，條件能力薄弱。這種“上壓下拔”的格局，極大影響了其社會(huì)認(rèn)可度;加上生源相對(duì)不足，許多高職院校出現(xiàn)生存發(fā)展問(wèn)題。另一方面，特色本應(yīng)是高職院校的生命線，然而在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，對(duì)高職教育突出辦學(xué)特色強(qiáng)調(diào)不夠，更缺乏必要頂層設(shè)計(jì)。相反，在高等教育出現(xiàn)爭(zhēng)辦綜合性大學(xué)和升本的熱潮中，大量高職院校向“小而全”“大而全”方向發(fā)展，辦學(xué)特色不明，專業(yè)設(shè)置簡(jiǎn)單雷同[4]。全國(guó)財(cái)經(jīng)類高職院校僅100多所，金融類高職院校更是有限，卻有589家高職院校開(kāi)辦金融類專業(yè)，正是這種情況的結(jié)果。此外，高職升本似乎更偏愛(ài)民辦院校和“綜合性”院校，在金融機(jī)構(gòu)紛紛將全日制本科作為招聘在編人員基本條件時(shí)，也就加劇了金融高職教育的尷尬局面。

其次，高職教育在體制和機(jī)制上對(duì)教育主管部門依賴性過(guò)強(qiáng)，存在調(diào)控不當(dāng)、干預(yù)不利、管得過(guò)死等現(xiàn)象。政府不僅決定高職教育整體發(fā)展方向、管理體制、運(yùn)行機(jī)制等，教育主管部門甚至管到人才培養(yǎng)具體教學(xué)中的一些微觀環(huán)節(jié)，管得過(guò)死過(guò)細(xì)，導(dǎo)致高職教育“千校一面”，嚴(yán)重影響高職院校的辦學(xué)效率和辦學(xué)積極性[5]。一些檢查標(biāo)準(zhǔn)和剛性要求，甚至導(dǎo)致院校不能根據(jù)行業(yè)發(fā)展情況及時(shí)優(yōu)化專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)方案。同時(shí)，雖建立了聯(lián)席會(huì)議制度，但條塊分割、多頭管理、政出多門的體制性矛盾沒(méi)有得到根本解決，導(dǎo)致出現(xiàn)資源分散、效益低下等問(wèn)題。在產(chǎn)教融合校企合作方面，國(guó)有企業(yè)和社會(huì)力量舉辦高職院校缺乏詳細(xì)的法律和政策規(guī)定，缺乏長(zhǎng)效機(jī)制和穩(wěn)定有效的支撐政策，導(dǎo)致校企合作“一頭熱一頭冷”的現(xiàn)狀難以有效解決[6]。其中，國(guó)企舉辦的高職院校迄今仍缺乏經(jīng)費(fèi)保障，既有違教育公平，也不利于產(chǎn)教融合校企合作深度發(fā)展。

（二）院校對(duì)金融高職教育缺乏深刻認(rèn)識(shí)，定位模糊，能力滯后

金融高職教育集高等教育、職業(yè)教育、金融教育三位一體，兼具三者特征，需滿足各方面要求。從金融高職教育發(fā)展實(shí)際情況看，高職院?；蚨嗷蛏俅嬖谡J(rèn)識(shí)偏差，辦學(xué)定位和專業(yè)定位模糊：或是簡(jiǎn)單模仿和復(fù)制普通高校模板，以學(xué)術(shù)型模式培養(yǎng)應(yīng)用型人才，既培養(yǎng)不出學(xué)術(shù)型人才，也培養(yǎng)不出好用適用的應(yīng)用型人才;或是狹隘理解應(yīng)用型技能人才的內(nèi)涵，忽視金融對(duì)人才綜合素養(yǎng)和知識(shí)能力的實(shí)際需要，簡(jiǎn)單參照工科類高職教育模式，片面強(qiáng)調(diào)所謂動(dòng)手能力，理論學(xué)習(xí)和人格塑造薄弱，造成高職金融人才培養(yǎng)膚淺化，既失去職業(yè)生涯發(fā)展?jié)摿?，也難以真正滿足金融實(shí)踐工作要求。另一方面，相對(duì)工科類等高職教育，金融財(cái)經(jīng)類專業(yè)所需實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)硬件相對(duì)較少，資源壁壘較低。在生源競(jìng)爭(zhēng)、生存壓力、規(guī)模發(fā)展動(dòng)因、趕潮流等因素推動(dòng)下，一些院校便不顧自身?xiàng)l件開(kāi)辦金融等類似專業(yè)。例如，某從事畜牧畜醫(yī)高職教育的學(xué)校，既無(wú)金融類專業(yè)也無(wú)信息技術(shù)類專業(yè)，卻于2018年申請(qǐng)開(kāi)辦互聯(lián)網(wǎng)金融專業(yè)并獲批。當(dāng)此成為普遍現(xiàn)象時(shí)，很難想象，這樣的金融高職教育如何能保證質(zhì)量，形成特色優(yōu)勢(shì)。

高職院校大多基礎(chǔ)薄弱，在規(guī)模發(fā)展、外延擴(kuò)張的過(guò)程中，資源進(jìn)一步稀釋，辦學(xué)能力與條件缺口進(jìn)一步突顯。尤其是一些非財(cái)經(jīng)類院校，不具備開(kāi)辦金融類專業(yè)的條件，在師資隊(duì)伍建設(shè)和資源分配上更加缺少保障。目前，從事金融高職教育的教師，主要來(lái)自應(yīng)屆畢業(yè)生和半路改行的在職教師，他們一線產(chǎn)業(yè)實(shí)踐普遍缺失，嚴(yán)重缺乏理論知識(shí)與產(chǎn)業(yè)實(shí)際技能相銜接的能力。隨著金融科技和金融綜合經(jīng)營(yíng)迅猛發(fā)展，師資越來(lái)越難以滿足要求，教學(xué)、實(shí)訓(xùn)資源和條件薄弱，導(dǎo)致教學(xué)過(guò)程與產(chǎn)業(yè)銜接不暢，跟不上行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。由于專業(yè)特色不明、師資隊(duì)伍不強(qiáng)、能力條件有限、人才培養(yǎng)質(zhì)量不高，也讓金融機(jī)構(gòu)失去深度合作的興趣，產(chǎn)教融合無(wú)法深入，從而陷入無(wú)特色、低能力、低質(zhì)量粗放發(fā)展的惡性循環(huán)，更遑論緊跟金融科技等新業(yè)態(tài)的發(fā)展。

（三）金融業(yè)在產(chǎn)教融合校企合作上相對(duì)保守，并存在理念偏差問(wèn)題

金融業(yè)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系里比較特殊的行業(yè)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中處于牽一發(fā)而動(dòng)全身的中樞地位，關(guān)系到整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。金融業(yè)通過(guò)提供金融服務(wù)、進(jìn)行金融交易等業(yè)務(wù)，實(shí)現(xiàn)自身商業(yè)目標(biāo)。同時(shí)，金融業(yè)是巨額資金的集散中心，工作中的任何失誤或有違職業(yè)道德的行為，都可能產(chǎn)生嚴(yán)重影響。正因?yàn)榇?，金融業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管控至關(guān)重要，日常業(yè)務(wù)工作中的許多信息也往往成為商業(yè)秘密。金融產(chǎn)業(yè)的這些特征，決定其在產(chǎn)教融合校企合作方面的相對(duì)其他產(chǎn)業(yè)更為保守。除了一些基層的產(chǎn)品銷售與基礎(chǔ)服務(wù)工作，金融業(yè)往往不愿接收學(xué)生實(shí)訓(xùn)實(shí)習(xí);對(duì)教師掛職和調(diào)研也比較謹(jǐn)慎，業(yè)務(wù)實(shí)操機(jī)會(huì)少，尤其是比較重要的環(huán)節(jié)與領(lǐng)域。

金融從業(yè)人員平均在職時(shí)間僅2年半左右，畢業(yè)生就業(yè)起薪水平靠前而滿意率靠后。金融業(yè)基層不斷招聘人員，短期培訓(xùn)后就上“戰(zhàn)場(chǎng)”，大多都為“一次性消耗品”。經(jīng)理們關(guān)注的重點(diǎn)是每天的銷售業(yè)績(jī)與費(fèi)用成本等，深度參與人才培養(yǎng)的積極性有限。也就是說(shuō)，校企之間存在深層次的訴求錯(cuò)位。此外，利益格局中的占優(yōu)者往往也是保守者，面對(duì)新科技革命和經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷，金融業(yè)更多是被動(dòng)適應(yīng)而非主動(dòng)創(chuàng)新進(jìn)取，例如銀行業(yè)的改變主要源于支付寶等外部沖擊，而劉易斯拐點(diǎn)到來(lái)等因素才讓更多金融機(jī)構(gòu)考慮與高職院校開(kāi)展一些合作。

三、金融高職教育高質(zhì)量發(fā)展的路徑與建議

（一）革新理念，準(zhǔn)確定位，繪就高質(zhì)量發(fā)展新藍(lán)圖

理念是行動(dòng)的先導(dǎo)，理念又隨著認(rèn)識(shí)的深化而發(fā)展。多年來(lái)，我國(guó)高職教育人才培養(yǎng)目標(biāo)不斷變化，經(jīng)歷了技術(shù)型人才、實(shí)用型人才、應(yīng)用型人才、高技能型人才、高端技能型人才、技術(shù)技能型人才等不同定位。這既反映經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展帶來(lái)人才要求變化，也說(shuō)明高職教育定位的復(fù)雜性——不同產(chǎn)業(yè)之間存在人才需求類型的微妙差異。從現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行整體要求看，概括地說(shuō)需要學(xué)術(shù)型、工程型、技術(shù)型和技能型四類人才，并應(yīng)呈“金字塔”形結(jié)構(gòu)，比例合適才能使社會(huì)運(yùn)行系統(tǒng)最優(yōu)化[7]。隨著生產(chǎn)力發(fā)展、科技進(jìn)步，尤其是人工智能、自動(dòng)化制造等新科技興起，人才類型需求結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)非均齊向上遷移，一些中低端技能被逐步替代。也就是說(shuō)，高等教育發(fā)展應(yīng)遵循如下規(guī)律：一是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型、工程型人才的普高教育，處于引領(lǐng)地位但規(guī)模不應(yīng)占主導(dǎo)，高職教育應(yīng)占主要規(guī)模;二是經(jīng)濟(jì)社會(huì)越發(fā)展，生產(chǎn)力水平越高，高職教育越重要，并存在層次向上延展的客觀需要。為此，新時(shí)代高職教育的定位應(yīng)包含縱、橫兩個(gè)維度：縱向遞進(jìn)的學(xué)歷層次定位，橫向體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)間人才需求差異的培養(yǎng)目標(biāo)定位。

高職教育的縱向定位，現(xiàn)階段至少應(yīng)涵蓋?？啤⒈究婆c碩士三個(gè)學(xué)歷層次。在高等教育進(jìn)入大眾化階段的今天，如果高職教育仍限于?？茖哟?，總體上很難培養(yǎng)出高質(zhì)量的技術(shù)技能人才和高端技能人才，這是生源質(zhì)量和教育的客觀性所決定的。目前金融類專業(yè)的本科及以上層次，限于主要培養(yǎng)學(xué)術(shù)型、研究型人才的普高教育，其每年畢業(yè)生規(guī)模已達(dá)高職畢業(yè)生規(guī)模的兩倍以上①。這種格局不能適應(yīng)我國(guó)社會(huì)人才結(jié)構(gòu)的需要和金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，供需結(jié)構(gòu)失衡。新時(shí)代的金融高職教育，尤其需要加快發(fā)展本科層次。

培養(yǎng)目標(biāo)定位須從產(chǎn)業(yè)人才特性要求出發(fā)。金融從業(yè)者的工作主要是處理“人與人的關(guān)系”，核心專業(yè)能力更多體現(xiàn)為技術(shù)特征而非技能特征，對(duì)綜合素養(yǎng)、理論知識(shí)有相對(duì)更高要求。即使是基層銷售、服務(wù)崗位，金融從業(yè)者也需具備較高綜合素養(yǎng)、較廣知識(shí)面和較強(qiáng)分析能力。因此，金融高職教育的培養(yǎng)目標(biāo)定位需要更豐富的內(nèi)涵：必須把培養(yǎng)社會(huì)主義建設(shè)者和接班人作為根本任務(wù)，堅(jiān)持立德樹(shù)人，培養(yǎng)符合新時(shí)代金融發(fā)展需要的、有較高綜合素養(yǎng)的、好用實(shí)用的高素質(zhì)勞動(dòng)者和技術(shù)技能人才。

（二）深化改革，優(yōu)化布局，打造高質(zhì)量發(fā)展新格局

深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，完善金融高職教育體系和辦學(xué)，逐步建立以本科層次為主體、縱向遞進(jìn)的學(xué)歷層次結(jié)構(gòu)。此項(xiàng)改革更應(yīng)突出各院校的專業(yè)特色優(yōu)勢(shì)，并高度重視產(chǎn)教融合校企合作的程度或潛力。實(shí)現(xiàn)路徑如下：將部分普高金融財(cái)經(jīng)類本科院校，改制為高職院校，主要從事本科以上層次的金融高職教育。對(duì)特色鮮明、行業(yè)聯(lián)系緊密的金融類高職院校，允許開(kāi)辦金融類專業(yè)本科教育，并逐步發(fā)展成為以本科教育為主、專科教育為輔的格局，條件成熟時(shí)優(yōu)勢(shì)專業(yè)可以招收碩士研究生。對(duì)開(kāi)辦金融類專業(yè)歷史較長(zhǎng)、人才培養(yǎng)質(zhì)量較高并形成專業(yè)群的示范院校與骨干院校，其核心專業(yè)可以開(kāi)辦本科教育，條件成熟時(shí)拓展到其他金融類專業(yè)。其他類型的高職院校，原則上只辦?？茖哟蔚慕鹑诟呗毥逃瑢?duì)于少數(shù)辦學(xué)質(zhì)量較高并能形成專業(yè)群的，可以參照示范校、骨干校模式。

深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，優(yōu)化院校、專業(yè)布局。除少數(shù)“綜合性”優(yōu)質(zhì)校外，大多高職院校都應(yīng)轉(zhuǎn)到專業(yè)化發(fā)展道路上來(lái)。堅(jiān)持落實(shí)辦學(xué)自主權(quán)與強(qiáng)化專業(yè)優(yōu)勢(shì)、突出辦學(xué)特色相統(tǒng)一，改革專業(yè)設(shè)置管理思路，建議根據(jù)院校的專業(yè)類別，按專業(yè)大類的關(guān)聯(lián)性，賦予院校程度不等的自主權(quán)限：特色或優(yōu)勢(shì)的專業(yè)大類，賦予完全自主權(quán);與特色優(yōu)勢(shì)專業(yè)大類相關(guān)、相近的，或有長(zhǎng)期開(kāi)辦歷史的專業(yè)大類，新設(shè)置專業(yè)作必要的基本審定;院校新設(shè)全新的專業(yè)大類，原則上嚴(yán)格控制。同時(shí)，對(duì)各院校已開(kāi)辦專業(yè)進(jìn)行系統(tǒng)梳理。一些專業(yè)大類跨度大、對(duì)口就業(yè)率低、辦學(xué)規(guī)模達(dá)不到基本要求的，應(yīng)引導(dǎo)停辦相應(yīng)專業(yè)。

深化辦學(xué)體制改革，調(diào)整公共財(cái)政投入政策，推進(jìn)金融企業(yè)辦學(xué)。產(chǎn)業(yè)特征決定金融企業(yè)在校企合作上的相對(duì)保守性，解決矛盾的根本出路在于鼓勵(lì)金融企業(yè)辦學(xué)或參與辦學(xué)，建立天然的血肉關(guān)系。金融業(yè)國(guó)企占主導(dǎo)，最具辦學(xué)能力和條件，體制上也容易理順，應(yīng)重點(diǎn)鼓勵(lì)。近年出臺(tái)了一些鼓勵(lì)政策，但力度可能還不夠，尤其是國(guó)企辦學(xué)投入機(jī)制的政策。建議調(diào)整高職教育公共財(cái)政投入政策，為國(guó)企舉辦的高職院校建立公共財(cái)政投入渠道，至少給予基本經(jīng)費(fèi)支持，或者允許國(guó)企辦學(xué)投入沖抵教育費(fèi)附加。同時(shí)，應(yīng)加大相關(guān)政策宣傳，必要時(shí)發(fā)文到金融央企，改變因條塊分割等因素造成企業(yè)對(duì)政策不了解、不關(guān)心的狀況。金融企業(yè)也要更具戰(zhàn)略視野，理清觀念誤區(qū)，深刻認(rèn)識(shí)新時(shí)代金融發(fā)展方向和職業(yè)人才培養(yǎng)的重要性，積極推進(jìn)金融高職教育高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)校企互利共贏，實(shí)現(xiàn)自身更好發(fā)展。

（三）轉(zhuǎn)型升級(jí)，辦出特色，開(kāi)啟高質(zhì)量發(fā)展新時(shí)代

金融高職教育實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，最終要靠院校努力，也就是其實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、辦出特色、辦出質(zhì)量的過(guò)程。在此僅強(qiáng)調(diào)四方面工作：一是要進(jìn)一步明晰辦學(xué)定位，找準(zhǔn)自己的發(fā)展方向。各校要認(rèn)清自身優(yōu)勢(shì)、行業(yè)依托與特色所在，在此基礎(chǔ)上明晰辦學(xué)定位，優(yōu)化專業(yè)設(shè)置，集中資源辦好優(yōu)勢(shì)專業(yè)群，逐步形成自己的品牌價(jià)值。對(duì)不符合特色發(fā)展定位的專業(yè)應(yīng)主動(dòng)撤離，對(duì)培養(yǎng)質(zhì)量不高、對(duì)口就業(yè)困難的專業(yè)應(yīng)堅(jiān)決停辦。開(kāi)辦金融類專業(yè)的院校，要把握金融人才需求結(jié)構(gòu)性變遷，既不盲目跟潮流，又要適應(yīng)金融發(fā)展新趨勢(shì)和金融科技新業(yè)態(tài)，找準(zhǔn)方向、辦出特色。二是要深入研究、深刻認(rèn)識(shí)，構(gòu)建金融高職教育特色的人才培養(yǎng)模式。堅(jiān)持“知行合一”的原則，把“知識(shí)與技能并重”的理念貫穿于教育教學(xué)全過(guò)程。大力推行“1+X”證書(shū)制度，實(shí)施“崗課證賽”融合的教學(xué)模式，強(qiáng)化職業(yè)能力和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)。取得相關(guān)從業(yè)資格證書(shū)，是考察金融高職教育水平高低和反映學(xué)生職業(yè)能力的重要指標(biāo)。同時(shí)，金融類專業(yè)畢業(yè)生所從事的工作比較廣，課程設(shè)置要適應(yīng)這種特點(diǎn)。三是要切實(shí)推進(jìn)校企合作，形成以產(chǎn)教深度融合為主要引領(lǐng)、支撐的人才培養(yǎng)體系和發(fā)展方式。從關(guān)門辦學(xué)邁向開(kāi)放辦學(xué)，加強(qiáng)校企交流與合作，共同制訂專業(yè)發(fā)展規(guī)劃、人才培養(yǎng)方案、課程標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展學(xué)生實(shí)踐技能培養(yǎng)協(xié)作等，進(jìn)而從切實(shí)提升自身服務(wù)能力入手，逐步從畢業(yè)生輸送、交流調(diào)研等淺層合作，拓展到管理咨詢、項(xiàng)目研發(fā)、在職員工培訓(xùn)、后備隊(duì)伍培養(yǎng)等領(lǐng)域，為行業(yè)企業(yè)發(fā)展提供有力的人才資源和智力支撐，解決校企訴求錯(cuò)位問(wèn)題。在此過(guò)程中，不斷深化合作，推進(jìn)產(chǎn)教深度融合，發(fā)展“訂單班”、現(xiàn)代學(xué)徒制等人才培養(yǎng)模式，甚至“校中企”“企中校”等辦學(xué)模式，建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系，形成校企雙向互動(dòng)、互利共贏的工作格局和長(zhǎng)效機(jī)制。四是要下大力氣抓師資建設(shè)，打造一支適應(yīng)新時(shí)代要求的高水平“雙師型”教師隊(duì)伍，要點(diǎn)是落實(shí)好教師定期到行業(yè)企業(yè)實(shí)踐交流制度和真正搞好教研科研工作等。

參考文獻(xiàn)

[1]徐東，任春玲.新時(shí)期金融高等職業(yè)教育的發(fā)展探析——以長(zhǎng)春金融高等專科學(xué)校為例[J].職業(yè)技術(shù)教育，2017（26）：14-18.

[2]白重思.《新金融趨勢(shì)》序[EB/OL].（2018-06-20）[2019-03-20].https：//www.yicai.com/news/5434091.html.

[3]王竹，陳鵬軍.金融科技時(shí)代我國(guó)金融服務(wù)人才培養(yǎng)問(wèn)題的思考[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（10）：80-82.

[4]申怡，夏建國(guó).論我國(guó)高等教育的“不平衡不充分”及其破解路徑[J].中國(guó)高等教育，2018（1）：10-12.

[5][6]平和光，程宇，李孝更.40年來(lái)我國(guó)高等職業(yè)教育發(fā)展回顧與展望[J].職業(yè)技術(shù)教育，2018（15）：6-17.

[7]李新生.卓越產(chǎn)業(yè)人才：高等職業(yè)教育人才培養(yǎng)目標(biāo)的新視角[J].職業(yè)技術(shù)教育，2016（19）：14-18.

On Ways of High-quality Development of Financial Higher Vocational Education in New Era

Xu Jie，Li Yufei

Abstract? The development and changes of financial industry as well as financial science and technology in the new era bring new challenges for development of financial higher vocational education in the new era. The main reasons for the insufficient development of financial higher vocational education are the relatively extensive development concept and overall layout of higher vocational education， the imperfect system and mechanism， the unclear characteristics of higher vocational colleges， the lagging ability， and the relative conservatism in the integration of industry and education with school-enterprise cooperation determined by the characteristics of financial industry. In the new era， financial higher vocational education should take deepening the supply-side structural reform as the main line to promote high-quality development， so as to gradually establish a gradual undergraduate-based and progressive academic level structure， optimize the layouts among colleges and among specialties; to actively encourage and support financial enterprises to run schools， highlight the characteristics of running schools， deepen the integration of industry and education， so as to achieve the transformation and upgrading.

Key words? New Era; financial higher vocational education; supply-side structural reform; high-quality development

Author? Xu Jie， associate professor of Insurance Vocational College （Changsha 410114）; Li Yufei， associate professor of Insurance Vocational College