稅磊

[摘要] 目的 比較分析鼻中隔縫合與鼻腔填塞在鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)后治療中的應(yīng)用效果。 方法 選取2015年1月～2018年1月于我院就診并行鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)的患者80例將其隨機均分為A組與B組，A組予以鼻中隔縫合治療，B組予以鼻腔填塞治療，采用Lund-Mackay評分系統(tǒng)評估鼻內(nèi)鏡、鼻竇CT情況;采用視覺模擬評分量表（VAS）評估患者的臨床癥狀改善程度，比較兩組治療效果。 結(jié)果 A組患者臨床癥狀的VAS評分低于B組（P<0.05）。A組治療后的鼻內(nèi)鏡評分、鼻竇CT評分顯著低于對照組（P<0.05）。A組總有效率87.5%顯著高于B組的67.5%，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。根據(jù)VAS量表得分，A組患者的鼻塞得分（0.92±0.25）分、頭痛（1.75±0.47）分、鼻部疼痛（1.36±0.28）分、流淚（0.44±0.11）分、耳鳴/耳悶（0.52±0.17）分、吞咽困難（0.61±0.20）分、睡眠困難（0.98±0.25）分、術(shù)后清理鼻腔時疼痛不適感（1.72±0.39）分，各項VAS評分均低于B組（P<0.05）。兩組鼻腔滲血量、術(shù)后鼻中隔血腫、鼻粘連比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。 結(jié)論 鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)后應(yīng)用鼻中隔縫合治療可有效減輕患者的臨床癥狀，減少患者的痛苦，較鼻腔填塞更有優(yōu)勢，值得在臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 鼻內(nèi)鏡;鼻中隔矯正術(shù);鼻中隔縫合;鼻腔填塞

[中圖分類號] R765.31? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）21-0074-04

Comparison of nasal septum suture and nasal tamponade in the treatment after nasal septum correction under nasal endoscopy

SHUI Lei

Department of E.N.T and Head and Neck Surgery， Suining Central Hospital in Sichuan Province，Suining 629000， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the application effect of nasal septum suture and nasal tamponade in the treatment after nasal septum correction under nasal endoscopy. Methods 80 patients who were admitted to our hospital and were given endoscopic nasal septum correction from January 2015 to January 2018 were selected and randomly divided into group A and group B. Group A was given nasal septum suture， and group B was given nasal tamponade. Endoscopic and sinus CT were assessed using the Lund-Mackay scoring system; the visual analogue scale （VAS） was used to assess the improvement in clinical symptoms of the patients， and the therapeutic effects were compared between the two groups. Results The VAS scores of clinical symptoms in group A were lower than those in group B（P<0.05）. The nasal endoscopic score and sinus CT score in group A after treatment were significantly lower than those in the control group （P<0.05）. The total effective rate in group A was 87.5%， which was significantly higher than that in group B（67.5%）. The difference between the two groups was statistically significant（P<0.05）. According to the score of VAS scale， the nasal obstruction score was （0.92±0.25）， headache score was （1.75±0.47）， nasal pain score was （1.36±0.28）， tearing score was （0.44±0.11）， tinnitus/aural fullness score was（0.52±0.17）， difficulty in swallowing score was（0.61±0.20）， difficulty in sleep score was （0.98±0.25）， and the score of pain discomfort when cleansing the nasal cavity after surgery was （1.72±0.39） in group A. All VAS scores in group A were lower than those in group B（P<0.05）. There was no statistically significant difference in the amount of nasal oozing， postoperative nasal septum hematoma and nasal adhesion between the two groups（P>0.05）. Conclusion Nasal septum suture after nasal septum correction under nasal endoscopy can effectively alleviate the clinical symptoms of patients， reduce the pain of patients， and has more advantages than nasal tamponade， which is worthy of clinical promotion and application.

[Key words] Nasal endoscopy; Nasal septum correction; Nasal septum suture; Nasal tamponade

鼻中隔偏曲是臨床上常見的耳鼻喉科疾病之一，會導致患者出現(xiàn)鼻塞、鼻部疼痛、鼻出血等癥狀，影響患者的正常生活、工作與學習[1]。隨著內(nèi)鏡技術(shù)的發(fā)展，鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)成為治療鼻中隔偏曲的主要手段，該術(shù)式能夠有效緩解患者的臨床癥狀，矯正偏曲的鼻中隔。傳統(tǒng)鼻中隔矯正術(shù)后會進行鼻腔填塞以止血，但由于填塞壓迫不均勻，導致出現(xiàn)鼻腔血腫[2]。因此，臨床上一直積極尋找一種能夠減輕患者不適感，促使患者術(shù)后快速康復的方法。本研究比較分析鼻中隔縫合與鼻腔填塞在鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)后治療中的使用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2018年1月于我院就診并行鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)的患者80例作為研究對象。納入標準[3]：（1）患有以黏膜肥厚為主的下鼻甲代償性肥大;（2）均行鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù);（3）凝血功能正常;（4）術(shù)前未使用鼻噴激素、血凝酶;（5）簽署知情同意書，自愿參與本研究。排除標準：（1）既往鼻部手術(shù)病史者;（2）變應(yīng)性鼻炎者;（3）合并其他慢性疾病;（4）臨床資料不全，中途退出者。采用隨機數(shù)字表法將患者均分為A組（n=40）與B組（n=40）。A組：男18例，女22例，年齡18～59（35.81±9.14）歲，病程1～18（5.37±1.57）年。B組：男17例，女23例，年齡18～60（36.09±8.97）歲，病程1～20（5.41±1.66）年。兩組基礎(chǔ)資料比較差異無顯著性（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均行鼻內(nèi)鏡下鼻中隔黏膜矯正手術(shù)。于左側(cè)鼻閾處行弧形切口至鼻底，鈍性分離左側(cè)鼻中隔黏骨膜至所需矯正范圍外0.5 cm，距原切口后方0.5 cm處切開四方軟骨，撐開器撐開兩側(cè)黏骨膜，取回旋刀切除偏曲的四方軟骨，去除棘突及偏曲的篩骨垂直板，術(shù)中盡量保存四方軟骨和篩骨垂直板，使鼻中隔支架完整，然后使鼻中隔黏膜歸位，切口處縫合一針。

手術(shù)完成時，A組予以鼻中隔縫合治療，采用0°鼻內(nèi)鏡照明，采用Wormald連續(xù)縫合法縫合切口，術(shù)中使用5～0可吸收線縫合，線遠端一頭打結(jié)，持針器縱行夾持針尾，從左側(cè)鼻中隔的后下方、中鼻甲下段貫穿縫合至右側(cè)鼻腔，再從右側(cè)鼻中隔后上方貫穿縫合至左側(cè)鼻腔，采用“之”字縫合，從后向前縫合到鼻中隔前端，從左側(cè)切口后方出針，與預留線段打結(jié)，封閉術(shù)腔[4]。

B組予以鼻腔填塞治療，縫合切口后，采用4塊高分子止血海綿填塞鼻腔，一側(cè)填塞兩塊，將滅菌止血海綿準備好后，用槍狀鑷縱向夾持順前鼻孔、總鼻道置入鼻腔內(nèi)，并將其貼近鼻中隔面展開，鼻腔內(nèi)膠套海綿自然膨起，用注射器注入空氣使鼻腔深部的海綿充分膨起，填塞過程完成。術(shù)后24 h取出海綿。

1.3 觀察指標

1.3.1 鼻竇形態(tài)? 采用Lund-Mackay評分系統(tǒng)評估鼻內(nèi)鏡、鼻竇CT情況，依次對上頜竇、前組篩竇、后組篩竇、蝶竇、額竇、竇口鼻道復合體進行評分。評分標準：①鼻竇：0 分=無異常，1分=部分渾濁，2分=全部渾濁;②竇口鼻道復合體：0分=無阻塞，2 分=阻塞;每側(cè) 0～12 分，滿分24分，得分越高則病情越嚴重[4]。

1.3.2 主觀不適? 術(shù)后3 d采用視覺模擬評分量表（VAS）評估患者主觀不適感，總評分10分，0～3分為輕度，4～7分為中度，8～10分為重度，主觀不適主要為鼻塞、頭痛、鼻部疼痛、流淚、耳鳴/耳悶、吞咽困難、睡眠困難和術(shù)后清理鼻腔等[5]。

1.3.3 術(shù)中并發(fā)癥? 觀察兩組患者術(shù)后24 h的鼻腔滲血量，并記錄住院期間兩組患者中術(shù)后并發(fā)癥（如鼻中隔血腫、鼻粘連等）的發(fā)生情況。

1.3.4 療效評價? ①治愈：鼻塞、鼻部疼痛、鼻出血等癥狀完全消失;②好轉(zhuǎn)：臨床癥狀基本消失或明顯緩解;③無效：未滿足有效標準但也不符合惡化標準[3];總有效率=（治愈+好轉(zhuǎn)）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

應(yīng)用SPSS23.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，計量資料均以均數(shù)±標準差（x±s）表示，采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）] 表示，采用χ2檢驗，所有統(tǒng)計數(shù)據(jù)均行雙側(cè)檢驗;P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

A組總有效率87.5%顯著高于B組的67.5%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組術(shù)后主觀不適感比較

A組患者的鼻塞得分（0.92±0.25）分、頭痛（1.75±0.47）分、鼻部疼痛（1.36±0.28）分、流淚（0.44±0.11）分、耳鳴/耳悶（0.52±0.17）分、吞咽困難（0.61±0.20）分、睡眠困難（0.98±0.25）分、術(shù)后清理鼻腔時疼痛不適感（1.72±0.39）分，各項主觀不適VAS評分均低于B組（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組術(shù)后臨床指標比較

兩組鼻腔滲血量、術(shù)后鼻中隔血腫、鼻粘連比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

2.4 兩組術(shù)后臨床指標比較

A組治療后的鼻內(nèi)鏡評分、鼻竇CT評分顯著低于B組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

鼻腔填塞是通過壓迫鼻腔而達到止血效果，但會導致鼻腔內(nèi)張力增加，加劇患者的疼痛感，并可能發(fā)生鼻粘連、鼻腔血腫等并發(fā)癥。同時，填塞物會刺激鼻腔黏膜，引起鼻心反射及鼻肺反射，導致支氣管痙攣及缺氧，嚴重威脅患者的生命安全。近年來，鼻中隔縫合術(shù)逐漸被臨床重視，該術(shù)式可以有效減輕鼻中隔矯正術(shù)導致的鼻腔疼痛及不適感，避免填塞物壓迫鼻腔內(nèi)血管、神經(jīng)，保護鼻腔黏膜纖毛運動能力，患者術(shù)后能夠快速恢復。

鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)為耳鼻喉科中一種最為常見的術(shù)式，現(xiàn)階段已被廣泛應(yīng)用于鼻中隔偏曲的治療中。但早期術(shù)后為了止血、穩(wěn)定鼻腔結(jié)構(gòu)以及避免鼻腔粘連及狹窄的出現(xiàn)均需給予鼻腔填塞干預[7-8]。即便填塞材料在逐步發(fā)展與完善，術(shù)后痛苦及并發(fā)癥亦在逐步減小，然而，填塞物作為一種異物存在于患者的鼻腔內(nèi)，必然會誘發(fā)一系列不良反應(yīng)：①鼻塞，術(shù)后患者由經(jīng)鼻腔呼吸轉(zhuǎn)換為經(jīng)口腔呼吸，便極易出現(xiàn)口干、咽痛等癥狀，將對患者的飲食及睡眠質(zhì)量產(chǎn)生極大干擾[9-10];②填塞物會給鼻腔帶來一定的壓力，其又會給患者的鼻部帶來明顯的脹痛感甚至可引發(fā)頭痛。此外，還會通過影響淚道、鼻竇引流及咽鼓管通暢而誘發(fā)溢淚及鼻竇炎等[11];③在取出填塞物的過程中會出現(xiàn)更為劇烈的疼痛，同時有再次出血、重復填塞止血的風險;④填塞材料將導致患者的醫(yī)療費用增加，加重經(jīng)濟負擔[12]。

研究顯示，鼻腔填塞通過對鼻腔形成壓迫而達到止血的目的，但會導致鼻腔內(nèi)張力增加，增加患者的疼痛感，并導致鼻粘連、鼻腔血腫等并發(fā)癥[13-14]。同時，填塞物會刺激鼻腔黏膜，引起鼻心發(fā)射及鼻肺反射，導致支氣管痙攣及缺氧，嚴重威脅患者的身體安全[15]。近年來，鼻中隔縫合術(shù)逐漸被臨床重視，該術(shù)式可以有效減輕鼻中隔矯正術(shù)導致的鼻腔疼痛及不適感，還能夠避免填塞物壓迫鼻腔內(nèi)血管、神經(jīng)，保護鼻腔黏膜纖毛運動能力，患者術(shù)后能夠快速恢復[16]。本研究結(jié)果中，A組患者的鼻塞、頭痛、鼻部疼痛、流淚、耳鳴/耳悶、吞咽困難、睡眠困難、術(shù)后清理鼻腔時疼痛不適感的VAS評分低于B組（P<0.05）。結(jié)果提示，與鼻腔填塞相比，在鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)后應(yīng)用鼻中隔縫合能夠更明顯的減輕患者鼻塞、頭痛、鼻部疼痛等臨床癥狀，促使患者早日康復[17]。表2顯示，A組總有效率高于B組（P<0.05）;兩組鼻腔滲血量、術(shù)后鼻中隔血腫、鼻粘連比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。提示縫合技術(shù)的應(yīng)用不但解決了術(shù)后疼痛不適感，降低了因填塞而誘發(fā)的一些并發(fā)癥，而且有效避免了填塞物對鼻腔血管神經(jīng)的壓迫，不會對鼻腔黏膜纖毛運動產(chǎn)生較大影響，更利于鼻腔分泌物引流，對組織損傷小、恢復迅速[18-19]。鼻中隔縫合較鼻腔填塞更能提高手術(shù)治療效果，且不會增加術(shù)后鼻腔滲血量及鼻中隔血腫、鼻粘連的發(fā)生率，安全性高[20]。表4數(shù)據(jù)中，A組治療后的鼻內(nèi)鏡評分、鼻竇CT評分顯著低于B組（P<0.05）;結(jié)果提示，鼻中隔縫合治療有效減輕病情，改善患者臨床癥狀，促進患者的鼻腔黏膜形態(tài)功能快速恢復。

綜上所述，鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)后應(yīng)用鼻中隔縫合治療可有效減輕患者的臨床癥狀，減少患者的痛苦，較鼻腔填塞更有優(yōu)勢，值得在臨床推廣使用。

[參考文獻]

[1] 黎樂平. 鼻腔黏膜縫合法與填塞法治療鼻中隔偏曲的療效比較[J]. 當代醫(yī)學，2018，24（8）：124-126.

[2] 王磊，袁英，于學民，等. 鼻中隔連續(xù)貫穿縫合技術(shù)在鼻中隔偏曲矯正術(shù)中的應(yīng)用[J/OL].山東大學耳鼻喉眼學報，2018，32（3）：73-75.

[3] 付寶花，劉紅，陳福權(quán)，等. 鼻中隔矯正術(shù)后鼻中隔縫合和鼻腔填塞結(jié)果比較[J].中國醫(yī)藥導報，2017，14（33）：122-125.

[4] Yang Y，Zhang X. Elevated immunoreactivity of RANTES and CCR1 correlate with the severity of stages and dysmenorrhea in women with deep infiltrating endometriosis[J].Acta Histochemica：Zeitschrift fur Histologische Topoche-mie，2013，115（5）：247-248.

[5] Govatati S，Kodati V，Deenadayal M，et al. Mutations in the PTEN tumor gene and risk of endometriosis：A case-control study[J]. Human Reproduction，2014，29（2）：378-379.

[6] Chang J，Au H，Lee W，et al. Expression of the pluripotent transcription factor OCT4 promotes cell migration in endometriosis[J]. Fertility and Sterility：Official Journal of the American Fertility Society，Pacific Coast Fertility Society，and the Canadian Fertility and Andrology Society，2013， 99（5）：656-657.

[7] 張萌，許浚，金香花，等. 鼻中隔成形術(shù)中鼻中隔縫合法與鼻腔填塞法的效果比較[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2016，30（5）：92-93，97.

[8] 李大偉，王瑋，林燕. 鼻內(nèi)鏡下鼻中隔矯正術(shù)后鼻中隔縫合和鼻腔填塞療效的比較研究[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2016，30（5）：381-382.

[9] Saare M，Sritsa D，Vaidla K，et al. No. evidence of somatic DNA copy number alterations in eutopic and ectopic endometrial tissue in endometriosis[J]. Human Reproduction，2012，27（6）：647-648.

[10] Benagiano G，Brosens I. The endometrium in adenomyosis[J]. Womens Health，2012，8（3）：985-986.

[11] Shaw JL，Horne AW. The paracrinology of tubal ectopic pregnancy[J]. Molecular Cellular Endocrinology，2012， 358（2）：1326-1327.

[12] 林波，胡懷軍，朱信彤. 鼻中隔矯正術(shù)后鼻中隔縫合與鼻腔填塞的療效比較[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，31（12）：1832-1834.

[13] 代保強，王洪芹，劉衛(wèi)衛(wèi)，等. 鼻腔填塞法和縫合法用于鼻中隔矯正術(shù)后的效果觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（24）：2704-2705.

[14] Kodithuwakku SP， Pang RT， Ng EH， et al. Wnt. activation downregulates olfactomedin-1 in Fallopian tubal epithelial cells：A microenvironment predisposed to tubal ectopic pregnancy[J]. Laboratory investigation，2012，92（2）：267-268.

[15] Lee B，Du H，Taylor HS. Experimental murine endometriosis induces DNA methylation and altered gene expression in eutopic endometrium[J]. Biol Reprod，2009， 80（1）：79-85.

[16] Hu WP，Tay SK. Endometriosis-specific genes identified by real-time reverse transcription-polymerase chain reaction expression profiling of endometriosis versus autologous uterine endometrium[J]. J Clin Endocrinol Metab，2006，91（1）：228-238.

[17] 李琴，韓麗，羅偉國，等. 鼻中隔縫合與鼻腔填塞在鼻中隔矯正術(shù)后的臨床比較[J]. 國際醫(yī)藥衛(wèi)生導報，2013， 19（1）：95-97.

[18] 黃小華，牛建瑛，毛春麗，等. 鼻中隔矯正術(shù)后鼻黏膜縫合的臨床應(yīng)用研究[J]. 中國當代醫(yī)藥，2014，21（33）：179-180.

[19] 黃觀輝，郝園園，王庭良，等. 鼻內(nèi)鏡鼻中隔矯形術(shù)后鼻中隔縫合和鼻腔填塞對圍手術(shù)期動脈血氣的影響[J].中國內(nèi)鏡雜志，2018，24（11）：37-40.

[20] 李廣華，劉向陽. 經(jīng)鼻內(nèi)鏡行鼻中隔偏曲黏膜下矯正術(shù)療效觀察[J]. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生， 2017，33（15）：2361-2363.