雷世平 樂樂 李盡暉

摘 要 職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型包含治理轉(zhuǎn)向和治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型兩個方面含義。職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型不僅是國家職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的堅實基礎(chǔ)，亦是強化職業(yè)教育類型特征、促進(jìn)其高質(zhì)量發(fā)展的可靠保障，還是加強治理體系建設(shè)、建立現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度的重要推手。當(dāng)前，職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型面臨的現(xiàn)實困境是：以科層制為主導(dǎo)的行政管理制度體系，加劇了職業(yè)院校權(quán)力的“內(nèi)卷化”現(xiàn)象;以科層制為主導(dǎo)的行政管理組織結(jié)構(gòu)，弱化了利益相關(guān)者參與職院校治理的權(quán)力;以科層制為主導(dǎo)的單向、封閉的治理方式，影響了職業(yè)院校的治理效率。要扎實推進(jìn)職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，必須加強制度體系的頂層設(shè)計，重構(gòu)利益相關(guān)者的多向度關(guān)系;健全和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)為多方共治主體賦權(quán)增能;轉(zhuǎn)變治理方式和治理手段，增強職業(yè)院校多方共治效率。

關(guān)鍵詞 職業(yè)院校;治理;現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型;科層制;多方共治

中圖分類號 G717 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2020）31-0006-05

黨的十九屆四中全會對“全面深化改革，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”作出了全面部署，描繪了新時代國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的愿景[1]，為我國職業(yè)教育事業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展指明了方向。職業(yè)教育包括承擔(dān)學(xué)歷教育的職業(yè)學(xué)校教育和承擔(dān)非學(xué)歷教育的職業(yè)培訓(xùn)兩個方面。職業(yè)院校是我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要組成部分，其治理水平會很大程度上折射和反映出國家職業(yè)教育宏觀層面的治理水平。從微觀層面來看，一所職業(yè)院校就是現(xiàn)代職業(yè)教育體系中一個基本的組織細(xì)胞，其內(nèi)部要素齊全、結(jié)構(gòu)完整、功能完備，涵蓋了一般社會組織治理的方方面面;從宏觀層面來看，職業(yè)院校治理上承中央，下接地方政府，橫跨行業(yè)企業(yè)，直達(dá)國家職業(yè)教育治理體系的神經(jīng)末梢。因此，職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型問題既是國家職業(yè)教育治理轉(zhuǎn)型關(guān)注的焦點，更是整體推進(jìn)國家職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要戰(zhàn)略支點。鑒于職業(yè)院校教育微觀組織的治理特性和現(xiàn)實境況，深入探討職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的價值意蘊、現(xiàn)實困境和推進(jìn)策略等具有一定的現(xiàn)實意義。

一、職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的價值意蘊

職業(yè)院校治理既具有一般社會組織治理的共性，又具有不同于一般社會組織的特殊性。從其特殊性來講，職業(yè)院校治理是基于職業(yè)教育的“類型”特點，依據(jù)職業(yè)院校辦學(xué)屬性（公辦、民辦和混合所有制辦學(xué)），從產(chǎn)教融合視角出發(fā)，借助新興治理技術(shù)，引導(dǎo)多元主體（尤其是行業(yè)企業(yè)）協(xié)同治理職業(yè)院校的過程。職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型包含著治理轉(zhuǎn)向和治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型兩個方面的含義。職業(yè)院校治理轉(zhuǎn)向是指由“管治”向“善治”的轉(zhuǎn)變;而職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，則是指對職業(yè)院校傳統(tǒng)以科層制為主導(dǎo)的制度體系、組織架構(gòu)和管理方式的一種超越，其實質(zhì)就是不斷加強治理制度體系建設(shè)，提高制度運行理性和規(guī)范執(zhí)行能力[2]。我國是職業(yè)教育大國，職業(yè)院校辦學(xué)主體多、分布面廣、數(shù)量龐大。職業(yè)院校作為我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系中的重要組成部分，其治理雖屬于微觀層面的組織治理，但其治理效能卻會最終影響到宏觀層面的國家職業(yè)教育治理。因而，職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型對加快推進(jìn)國家職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化，推進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要價值。

（一）職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是國家職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的堅實基礎(chǔ)

職業(yè)院校治理是國家職業(yè)教育治理體系的“終端”。一方面，中央政府的各類職業(yè)教育方針、政策和行動部署都要最終具體落實到職業(yè)院校的辦學(xué)實踐中。職業(yè)院校對于中央和地方政府關(guān)于職業(yè)教育決策的理解和執(zhí)行力，直接決定著各項職業(yè)教育政策能否在職業(yè)院校的辦學(xué)實踐中得到真正貫徹落實。離開職業(yè)院校治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，國家各項職業(yè)教育改革政策都無法真正落地生根，實施方案和重要舉措難以得到有效貫徹和執(zhí)行，國家職業(yè)教育治理的現(xiàn)代化將陷入“無本之木”和“無源之水”的尷尬境地。另一方面，整個國家職業(yè)教育治理是一個漸進(jìn)實現(xiàn)的過程，需要在各區(qū)域尤其是各級各類職業(yè)院校辦學(xué)實踐中開展有益的個性化探索。職業(yè)院校作為改革發(fā)展的直接參與者和實踐者，是國家職業(yè)教育治理的重要力量;職業(yè)院校治理過程中所面臨的現(xiàn)實問題及其實踐探索所形成的解決方案，是國家職業(yè)教育治理的重要參考;各具特色的職業(yè)院校治理的成功經(jīng)驗和典型案例，是國家職業(yè)教育治理活力產(chǎn)生的源泉;系統(tǒng)總結(jié)各級各類職業(yè)院校治理經(jīng)驗，并及時將其提升至國家職業(yè)教育治理層面，也是職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。因此，大力推進(jìn)職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，為國家職業(yè)教育治理現(xiàn)代化增添動能、注入活力，才能為探索具有中國特色的國家職業(yè)教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化之路奠定堅實基礎(chǔ)。

（二）職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是強化職業(yè)教育類型特征并促進(jìn)其高質(zhì)量發(fā)展的可靠保障

強化職業(yè)教育類型特點，促進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展，使其更好地服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展，是職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必然歸宿。一方面，職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的要義在于多元共治，尤其是行業(yè)企業(yè)參與治理。在這一轉(zhuǎn)型過程中，政府、學(xué)校、社會組織、行業(yè)企業(yè)、社區(qū)以及師生均需要納入其治理主體的范圍。只有各方角色明晰、責(zé)任劃分清楚、多元共治的協(xié)作機制完備，多元主體才能在“激勵相容”的治理框架下實現(xiàn)“正和博弈”，職業(yè)院校才會走出主體單一、能力匱乏、效率低下的困境。另一方面，職業(yè)院校治理能夠進(jìn)一步強化職業(yè)教育類型特征，有效促進(jìn)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。治理是對傳統(tǒng)管理的超越，其根本在于善治，即多元化利益表達(dá)、協(xié)商、決策的治理機制的完善，各類參與主體尤其是行業(yè)企業(yè)的利益訴求能得到充分兼顧。職業(yè)院校通過有效治理充分發(fā)揮市場在職業(yè)教育資源配置中的決定性作用，才能讓行業(yè)企業(yè)辦學(xué)主體的地位得到落實，行業(yè)企業(yè)在職業(yè)教育辦學(xué)實踐中的重要作用得到充分體現(xiàn)，職業(yè)教育產(chǎn)教融合、校企合作的類型特征才能逐步顯現(xiàn)，職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展才會有可靠保障。

（三）職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型是加強治理體系建設(shè)及建立現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度的重要推手

現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度作為現(xiàn)代學(xué)校制度的組成部分，是充分體現(xiàn)和反映職業(yè)教育特點的學(xué)校制度。這種制度并非其通常所講的學(xué)校制度（即國家對各級各類學(xué)校的制度安排），其特指的是一種適應(yīng)時代要求的職業(yè)學(xué)校制度安排?，F(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度強調(diào)制度安排的“現(xiàn)代性”（或稱“現(xiàn)時性”），這是一種主動適應(yīng)時代發(fā)展（產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整變化）要求的、先進(jìn)的、并與傳統(tǒng)制度不同的學(xué)校制度?，F(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度將“職業(yè)性”和“學(xué)校（教育性）”作為自己的本質(zhì)規(guī)定，以學(xué)生的“德技兼修、全面發(fā)展”為核心來規(guī)劃其制度安排，構(gòu)建自身的內(nèi)外部制度體系，注重產(chǎn)教融合、校企合作，重視企業(yè)或其他社會力量等利益相關(guān)者在制度構(gòu)建和實施中的地位和作用。實現(xiàn)職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，治理體系構(gòu)建和完善是其基礎(chǔ)，治理能力的提升則是其最終歸宿。加快推進(jìn)職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，就是要克服全面深化職業(yè)院校教育教學(xué)改革過程中可能遇到的觀念和體制障礙，加強對職業(yè)院校內(nèi)外部制度體系的頂層設(shè)計和整體布局，統(tǒng)籌職業(yè)院校內(nèi)外部各項制度的變革，增強制度體系的系統(tǒng)性、整體性和協(xié)同性，從而構(gòu)建真正意義上的治理體系，最終加速現(xiàn)代職業(yè)學(xué)校制度建設(shè)的進(jìn)程。

二、職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實困境

職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的實質(zhì)是要實現(xiàn)其治理制度體系由不完善到完善、由傳統(tǒng)精神到現(xiàn)代理念、由一元主義到多元主義的不斷變化;其內(nèi)部權(quán)力配置從不合理到合理、治理過程從神秘到透明、治理方式從決斷到協(xié)商、治理結(jié)果從低效到高效等方面的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前，我國職業(yè)院校（尤其是公辦職業(yè)院校）依然實行的是以科層制為主導(dǎo)的行政化管理模式，這種模式不僅與經(jīng)濟社會的轉(zhuǎn)型發(fā)展很不適應(yīng)，而且也成為了制約職業(yè)院校由“管理”向“治理”現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的主要瓶頸。

（一）以科層制為主導(dǎo)的管理制度體系，加劇了職業(yè)院校權(quán)力的內(nèi)卷化現(xiàn)象

內(nèi)卷化意指一種社會或文化模式在某一發(fā)展階段達(dá)到一種確定形式后，便停滯不前或無法轉(zhuǎn)化為另一種高級模式的現(xiàn)象[3]。職業(yè)院校的內(nèi)卷化是指其機構(gòu)并非依靠提升原有或新增機構(gòu)效益，而是復(fù)制或擴大舊有政府與學(xué)校關(guān)系來擴張其管理職能。職業(yè)院校一旦被“內(nèi)卷化”，其治理的方式和本質(zhì)便會背離其組織特性而產(chǎn)生異化現(xiàn)象。當(dāng)前，盡管我國社會正發(fā)生著深刻變化，但其總體上仍然屬于行政社會。行政社會作為一種“雛形”的開放型社會，政府力量較為強大，市場和社會力量相對薄弱。在這種并非完全“多足鼎立”的社會架構(gòu)中，政府與職業(yè)院校的關(guān)系，本質(zhì)上還是一種管理與被管理的行政隸屬關(guān)系。我國政府主導(dǎo)著職業(yè)院校舉辦權(quán)，學(xué)校和政府之間存在較為嚴(yán)重的依附關(guān)系。職業(yè)院校被視為政府的行政附屬物，其行政化傾向仍然被不斷強化。政府以科層制為主導(dǎo)的行政管理制度體系、權(quán)力垂直配置方式和管理方式，輻射到職業(yè)院校并在其管理實踐中不斷地被復(fù)制，使得職業(yè)院校制度體系背離了其作為教育組織的個性特征，形成了和政府機構(gòu)類似的行政管理制度體系。而這種行政管理制度體系并不一定與職業(yè)院校的管理效率正相關(guān)。誠然，職業(yè)院校治理離不開一定的管理和制度體系，尤其是對其行政管理人員進(jìn)行一定的權(quán)力分工、分層分級，這是保證政令暢通，完成既定工作目標(biāo)和工作任務(wù)之所需。從這一角度來看，我國職業(yè)院校治理效率不高，并非一定是科層制本身出現(xiàn)了問題，相反則有可能是科層制運用到職業(yè)院校管理實踐中出現(xiàn)了發(fā)育不健全、不完善，或者與職業(yè)院校組織特性結(jié)合不緊密的問題。在西方高校治理中，同樣存在科層制即從職員到校長的職級差異和職權(quán)分工，其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中亦有高校的校長、總監(jiān)、主任、職員的層級，這與我國職業(yè)院校行政人員職權(quán)分工并無實質(zhì)性差別。但若這種職級差異和職權(quán)分工被不斷強化，甚至完全背離職業(yè)院校作為教育組織的特性而產(chǎn)生異化時，就會加劇職業(yè)院校權(quán)力的內(nèi)卷化。

（二）以科層制為主導(dǎo)的行政管理組織結(jié)構(gòu)，弱化了利益相關(guān)者參與治理的權(quán)力

職業(yè)院校本是一個利益相關(guān)者共同治理的教育組織，而職業(yè)院?，F(xiàn)行以科層制為主導(dǎo)的行政化管理制度體系及其僵化的科層組織結(jié)構(gòu)，把學(xué)校和利益相關(guān)者之間的關(guān)系劃分為管理與被管理的行政隸屬關(guān)系，因而在其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)的權(quán)責(zé)配置中就出現(xiàn)了不合理、不等效的情形。一是學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力不平衡。行政權(quán)力大、學(xué)術(shù)權(quán)力弱，行政權(quán)力成為了主導(dǎo)性權(quán)力，并在一定程度上左右著學(xué)校教學(xué)和學(xué)術(shù)事務(wù)[4]。行政人員（領(lǐng)導(dǎo)）掌握學(xué)校各種資源，并習(xí)慣用行政思維或行政命令方式解決學(xué)校學(xué)術(shù)事務(wù)，專家、教授治學(xué)的作用無法得到充分體現(xiàn)。自上而下的行政化等級管理和行政權(quán)力，強化了官本位現(xiàn)象，弱化了專業(yè)技術(shù)人員的學(xué)術(shù)地位。行政權(quán)力的無端擴大，也在一定程度上扭曲了學(xué)術(shù)人員的思想和行為。二是民主監(jiān)督權(quán)的缺失。表現(xiàn)為行政化和官本位管理模式，使得校內(nèi)行政機關(guān)只對上級負(fù)責(zé)，師生民主監(jiān)督權(quán)被忽略。教代會雖是我國教育類法律賦予教職工參與民主管理和監(jiān)督的基本形式，但由于其監(jiān)督、審查事關(guān)學(xué)校發(fā)展重大事項的決策權(quán)力不足，故無法形成制約管理權(quán)力的約束機制，教代會制度在學(xué)校治理實踐中應(yīng)有的作用亦得不到有效發(fā)揮。學(xué)生本是學(xué)校教育服務(wù)的接受者，亦是學(xué)校的主體，其不僅具有學(xué)校對其行使管理的陳述、申辯、告知權(quán)，而且還具有對學(xué)校管理工作的參與監(jiān)督權(quán)。但在辦學(xué)實踐中，學(xué)生被當(dāng)作管理對象，其作為教育服務(wù)“接受者”的主體地位沒有得到足夠尊重，學(xué)生對學(xué)校工作幾乎沒有話語權(quán)。三是行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)院校治理乏力。行業(yè)、企業(yè)作為非常重要的利益相關(guān)者，應(yīng)參與職業(yè)院校治理。但在辦學(xué)實踐中，由于缺乏特定的橋梁和紐帶，其參與職業(yè)院校治理的權(quán)力無從落實，現(xiàn)行的行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)院校理事會、教學(xué)指導(dǎo)委員會等方式，以及為職業(yè)院校學(xué)生提供實習(xí)崗位，為專業(yè)建設(shè)和課程改革提供咨詢等，都無法真正使其作為治理結(jié)構(gòu)中的核心利益相關(guān)者，參與到職業(yè)院校的治理中來，其在職業(yè)院校治理中的話語權(quán)依然難以落實。

（三）以科層制為主導(dǎo)的單向、封閉的治理方式，影響了職業(yè)院校的治理效率

治理效率的高低與治理方式息息相關(guān)。在科層制為主導(dǎo)的行政化管理傾向的深度影響下，職業(yè)院校亦面臨著各級政府類似的由“目標(biāo)責(zé)任制+績效考核”為核心的“命令式或壓力型”執(zhí)行模式。職業(yè)院校科層制為主導(dǎo)的行政管理體制（或制度體系）形成了“對上負(fù)責(zé)”而非“對下負(fù)責(zé)”的工作和激勵機制，使職業(yè)院校內(nèi)部更加關(guān)注“考評型”工作任務(wù)，而“服務(wù)型”工作任務(wù)被忽略。在這種制度框架下，職業(yè)院校的內(nèi)部治理方式一般有三種：一種是指令式或管控式治理。這種治理方式以政府行政命令（或指令）為工作出發(fā)點，學(xué)校按上級政府職能部門指示行事。換句話說，學(xué)校按照政府職能部門布置的工作任務(wù)和具體要求，在校內(nèi)發(fā)布各種行政命令，將有限的資源在校內(nèi)不同部門之間進(jìn)行配置，并對學(xué)校各類事務(wù)進(jìn)行細(xì)微、直接的“硬性管理”。另一種是選擇式治理。這種治理方式是指職業(yè)院校及行政管理層在學(xué)校所提供的教育公共服務(wù)或工作績效追逐中采取“有所為，有所不為”的方式，樂于完成被領(lǐng)導(dǎo)重視或易于被上級政府“看得見”的“摸得著”“政績工程”。而對那些工作難度大、制約學(xué)校發(fā)展且長期得不到有效解決的問題，則少為或不為。第三種是項目式治理。這種治理方式以項目為中心，以行政命令為主導(dǎo)，一切工作讓位或服從于項目申報或建設(shè)。學(xué)校自上而下開展層層動員，組成臨時工作機構(gòu)，調(diào)配精兵強將，開展“暴風(fēng)驟雨”式項目申報與建設(shè)運動，以期快速實現(xiàn)既定目標(biāo)。近年來，職業(yè)院校項目建設(shè)多，基于“扶強不扶弱”的職業(yè)教育投入政策背景，在“國家示范（骨干）?！薄皣覂?yōu)質(zhì)?！薄皣译p高?！钡纫幌盗许椖可陥蠛徒ㄔO(shè)中，這種治理方式時常被采用。上述三類治理方式從本質(zhì)上講，都屬于單向、一元、封閉化的治理方式。雖然指令式、項目式治理能夠集中力量，短期內(nèi)快速取得工作成效，但長此以往，會擾亂學(xué)校正常教學(xué)與管理秩序，誘發(fā)管理的主觀性和隨意性，弱化其他參與主體的作用，使其治理目標(biāo)游離于共同利益之外，缺乏廣泛的合法化認(rèn)同基礎(chǔ)，使學(xué)校內(nèi)部治理的痼疾始終得不到解決。

三、職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的推進(jìn)策略

當(dāng)前，科層制為主導(dǎo)的行政管理模式，不利于利益相關(guān)者平等地參與職業(yè)院校治理，影響職業(yè)院校治理效率。要推進(jìn)職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵是要根據(jù)職業(yè)教育的類型特征，弱化以科層制為主導(dǎo)的行政管理模式，通過系統(tǒng)化制度安排，統(tǒng)籌不同治理主體關(guān)系，充分發(fā)揮不同利益相關(guān)者（尤其是行業(yè)企業(yè)）平等參與職業(yè)院校治理的作用，實現(xiàn)真正意義上的“多方共治”。

（一）加強制度體系的頂層設(shè)計，重構(gòu)利益相關(guān)者多向度關(guān)系

要弱化以科層制為主導(dǎo)的行政管理模式，實現(xiàn)職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，必須以健全的制度體系為依托，借助完善的制度安排，讓利益相關(guān)者權(quán)責(zé)劃分更加清晰，讓政府與職業(yè)院校、職業(yè)院校與行業(yè)企業(yè)、職業(yè)院校與其師生各利益主體的關(guān)系日趨和諧，從根本上改變職業(yè)院校權(quán)力內(nèi)卷化或行政化傾向。為此，在職業(yè)院校內(nèi)外部治理制度體系的頂層設(shè)計中，要突破職業(yè)院校治理創(chuàng)新中所遭遇的瓶頸問題，重構(gòu)如下關(guān)系：一是重構(gòu)政府與職業(yè)院校的關(guān)系。在市場經(jīng)濟條件下，政府的作用并非萬能，職業(yè)院校亦非政府的行政附屬物，要通過制度體系創(chuàng)新，實現(xiàn)政府簡政放權(quán)，讓職業(yè)院校不再被視作政府的行政附屬物，才能為職業(yè)院校去內(nèi)卷化或去行政化創(chuàng)造寬松的制度環(huán)境。二是重塑行業(yè)企業(yè)與職業(yè)院校的關(guān)系。職業(yè)教育是“跨界教育”，行業(yè)企業(yè)是重要的參與主體。行業(yè)企業(yè)參與治理的制度體系健全，不僅能給其參與辦學(xué)提供可靠的制度保障，而且能弱化職業(yè)院?？茖又坡殭?quán)分層分級的強度，實現(xiàn)縱向垂直管理和橫向溝通的結(jié)合。三是重構(gòu)市場與職業(yè)院校的關(guān)系。當(dāng)前，市場對職教資源的配置作用日益明顯，職業(yè)院校專業(yè)及課程設(shè)置的合理與否、人才培養(yǎng)質(zhì)量的高低、社會服務(wù)能力的強弱，均需通過市場接受最終檢驗。健全和完善的治理制度體系，有助于職業(yè)院校淡化自己部分行政權(quán)力，把辦學(xué)評價的權(quán)力交給市場、交給社會，自己則集中精力推進(jìn)人才培養(yǎng)模式改革，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，主動滿足市場和社會多方面的需要。

（二）健全和完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，為多方共治主體賦權(quán)增能

共同治理強調(diào)治理秩序形成的自組織性，改變以往片面依靠行政權(quán)威，形成和維系治理秩序。職業(yè)院校共同治理創(chuàng)新的實現(xiàn)，需要通過健全和完善“黨委領(lǐng)導(dǎo)、校長負(fù)責(zé)、專家治學(xué)、民主監(jiān)督、企業(yè)參與”的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)[5]，為多方共同治理主體賦權(quán)增能，以防止科層制主導(dǎo)下行政權(quán)力的濫用。一是校長負(fù)責(zé)與專家治學(xué)的相互支撐和協(xié)同配合。校長負(fù)責(zé)和專家治學(xué)均屬執(zhí)行權(quán)力，分別表現(xiàn)為行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)，二者形成依據(jù)有所不同，任務(wù)和職責(zé)亦有差異，但相互支撐、相互制約。一方面，職業(yè)院校的組織特性決定了其行政權(quán)力的有效性須建立在學(xué)術(shù)權(quán)力正確運用的基礎(chǔ)之上;另一方面，其行政權(quán)力的正確運用亦應(yīng)為學(xué)術(shù)權(quán)力的發(fā)揮提供保障。二者只有相互支撐、協(xié)同配合，各盡其責(zé)、互相促進(jìn)，才能共同推動學(xué)校的建設(shè)和發(fā)展。二是各主體形成監(jiān)督制約合力。職業(yè)院校監(jiān)督權(quán)表現(xiàn)為紀(jì)檢監(jiān)察部門的紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)、教職工和學(xué)生的民主監(jiān)督權(quán)等。其形成的依據(jù)雖有不同，監(jiān)督范圍和工作重點也有所差別，但卻相互補充。紀(jì)檢或監(jiān)察部門行使的是對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和行政管理人員的監(jiān)督、檢查、調(diào)查、建議、處分權(quán)等;教職工的討論建議、通過、決定、評議監(jiān)督等職權(quán)以教代會形式代為行使;學(xué)生的民主監(jiān)督權(quán)則表現(xiàn)為實體性權(quán)力（發(fā)展、民主、知情、獲助、批評建議等）和程序性權(quán)力（申辯、申訴等）兩個方面[6]。三種權(quán)力監(jiān)督范圍和工作重點雖有不同，但能相互補充，形成監(jiān)督制約合力。三是行業(yè)企業(yè)參與治理權(quán)力落地。行業(yè)企業(yè)缺位一直是職業(yè)院校治理的短板?，F(xiàn)行“外部介入”方式，都不足以解決行業(yè)企業(yè)參與辦學(xué)的問題。只有以利益為紐帶，創(chuàng)新行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)院校治理的機制，才能讓行業(yè)企業(yè)真正以辦學(xué)主體的身份，常態(tài)化地參與職業(yè)院校治理，其辦學(xué)主體地位才能凸顯。

（三）轉(zhuǎn)變治理方式和治理手段，增強職業(yè)院校多方共治效率

充分發(fā)揮多元利益相關(guān)主體的力量，形成治理合力，是職業(yè)院校治理協(xié)同創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)[7]。因此，如何根據(jù)國家職業(yè)教育治理現(xiàn)代化的時代要求，以“治理效率”為著眼點，探索職業(yè)院校治理的新樣態(tài)、新手段、新舉措，打破傳統(tǒng)以科層制為主導(dǎo)的行政格局，推進(jìn)職業(yè)院校治理方式的創(chuàng)新，提高治理效率，最終推動職業(yè)院校由傳統(tǒng)管理向現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)變，是擺在職業(yè)院校面前的一項重要任務(wù)。要實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)變，需推進(jìn)或強化三種治理方式和治理手段。一是實行多向度治理。以科層制為主導(dǎo)的行政管理模式是單一縱向的垂直管理模式，亦即命令式或控制式治理，其管理層級過多、權(quán)力過分集中，無法充分發(fā)揮各參與主體的作用，難以實現(xiàn)“多方共治”各方的相互溝通和民主協(xié)商。為此，職業(yè)院校的治理方式要實現(xiàn)由單一管理朝多向度治理轉(zhuǎn)變，使權(quán)力由“自上而下”的單向度運作向“上下縱向互動”“左右平行互動”的多向度運作轉(zhuǎn)變，為實現(xiàn)“多方共治”提供必要的空間與資源支持。二是實行綜合治理。行政命令固然是職業(yè)院校落實各項工作的重要手段，但不是唯一手段。職業(yè)院校治理尤其需要綜合運用行政手段以外的經(jīng)濟、法律、科技（網(wǎng)絡(luò)信息）、道德約束等多種手段綜合施策，以彌補單一手段的缺陷和不足。三是實行依法治理。依法治理也叫依規(guī)依章治理。職業(yè)院校所采取的選擇式、項目式治理，雖然短期效果顯著，但容易導(dǎo)致治理的主觀性和隨意性。要改變這種治理方式，必須堅持依法治理。依法治理是職業(yè)院校治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的本質(zhì)要求，也是實現(xiàn)從管控規(guī)制向法治保障轉(zhuǎn)變的重要前提。因此，職業(yè)院校要在切實加強以章程為統(tǒng)領(lǐng)的制度體系建設(shè)的基礎(chǔ)上，弘揚規(guī)則意識和法治精神，加大法律法規(guī)和學(xué)校規(guī)章的宣傳和貫徹力度，樹立法治（規(guī)則）思維，改進(jìn)法治方式，做到解決問題用法（規(guī)則），化解矛盾靠法（規(guī)則），最終實現(xiàn)學(xué)校治理的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]雷世平.混合所有制職業(yè)院校治理體系與治理能力現(xiàn)代化論略[J].當(dāng)代職業(yè)教育，2016（4）：12-18.

[2]李廣德.社區(qū)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型及其路徑[J].山東社會科學(xué)，2016（10）：77-84.

[3]姚松.縣域教育治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型：價值、困境與創(chuàng)新路徑[J].寧波大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2020（3）：88-94.

[4]勞賜銘，何楊勇.高職院校內(nèi)部治理邏輯的審視[J].教育發(fā)展研究，2020（9）：69-77.

[5]雷世平.我國混合所有制院校法人治理結(jié)構(gòu)研究[M].楊凌：西北農(nóng)林科技大學(xué)出版社，2019：136.

[6]雷世平.我國高職院校治理結(jié)構(gòu)存在的問題及其優(yōu)化研究[J].職教通訊，2013（4）：33-37+59.

[7]孫長坪.高職院校治理能力建設(shè)之維：治理體系+運行機制[J].職教論壇，2019（12）：87-92.