高圣平

“編纂民法典，就是通過對我國現(xiàn)行的民事法律制度規(guī)范進行系統(tǒng)整合、編訂纂修，形成一部適應(yīng)新時代中國特色社會主義發(fā)展要求，符合我國國情和實際，體例科學、結(jié)構(gòu)嚴謹、規(guī)范合理、內(nèi)容完整并協(xié)調(diào)一致的法典。”(1)《中華人民共和國民法典(含草案說明)》，195、204頁，北京，中國法制出版社，2020?！吨腥A人民共和國民法典》(下文簡稱《民法典》)物權(quán)編是規(guī)范物的歸屬和利用的法律，具有定分止爭并提供生產(chǎn)誘因的功能，在國家社會經(jīng)濟生活中居于樞紐地位。(2)劉春堂：《判解民法物權(quán)》，1頁，臺北，三民書局股份有限公司，2010。2007年頒行的《物權(quán)法》在明晰物的歸屬秩序、穩(wěn)定物的利用關(guān)系、實現(xiàn)物權(quán)平等保護等方面發(fā)揮了重要作用，但其實施以來，社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟形態(tài)、生活觀念均發(fā)生了重大變遷，實有與時俱進地予以修改的必要。民法典物權(quán)編在《物權(quán)法》的基礎(chǔ)上，“按照黨中央提出的完善產(chǎn)權(quán)保護制度，健全歸屬清晰、權(quán)責明確、保護嚴格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度的要求，結(jié)合現(xiàn)實需要，進一步完善了物權(quán)法律制度”(3)《中華人民共和國民法典(含草案說明)》，195、204頁，北京，中國法制出版社，2020。。民法典物權(quán)編回應(yīng)時代需求，除了增設(shè)無居民海島所有權(quán)、居住權(quán)等物權(quán)種類之外，還對攸關(guān)國計民生的重要規(guī)則作了修改和完善；反映新一輪土地制度改革的成果，將其中可復制、可推廣的成熟經(jīng)驗以基本法律的形式固定下來；滿足優(yōu)化營商環(huán)境的制度需求，革新了擔保物權(quán)制度。本文以下依次展開分析。

一、時代需求與民法典物權(quán)編

每一個時代的社會經(jīng)濟生活存在重大差異，以反映社會經(jīng)濟生活基本需求為己任的民法典也就打上了鮮明的時代烙印?！皥猿忠匀嗣駷橹行?，以保護民事權(quán)利為出發(fā)點和落腳點，切實回應(yīng)人民的法治需求，更好地滿足人民日益增長的美好生活需要，充分實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民的根本利益，使民法典成為新時代保護人民民事權(quán)利的好法典?！?4)《中華人民共和國民法典(含草案說明)》，199-200頁，北京，中國法制出版社，2020。這是民法典物權(quán)編編纂的基本工作原則。在堅守土地公有制的基本前提之下，民法典主要從以下幾個方面彰顯了21世紀的時代精神：

第一，貫徹綠色原則，對物權(quán)的設(shè)立和行使進行適當限制?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。”這一“綠色原則”的規(guī)定將憲法關(guān)于保護環(huán)境的要求、黨中央關(guān)于建設(shè)生態(tài)文明、實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展理念的要求體現(xiàn)在民法基本原則之中，具有鮮明的時代特征(5)石宏主編：《〈中華人民共和國民法總則〉條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，22頁，北京，北京大學出版社，2017。，體現(xiàn)了民法社會化的基本思想。(6)陳甦主編：《民法總則評注》(上冊)，68頁，北京，法律出版社，2017。作為民法的基本原則，綠色原則貫徹適用于整個民法，直接影響到民法典各分編制度、規(guī)則的設(shè)計與解釋。(7)王利明：《民法總則研究》，132頁，北京，中國人民大學出版社，2018。民法典物權(quán)編基于綠色原則對用益物權(quán)人行使權(quán)利作了相應(yīng)限制，應(yīng)當遵守法律有關(guān)保護和合理開發(fā)利用資源、保護生態(tài)環(huán)境的規(guī)定；對建設(shè)用地使用權(quán)的設(shè)立和行使進行了限制，第346條規(guī)定：“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當符合節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定，不得損害已經(jīng)設(shè)立的用益物權(quán)。”這一規(guī)則自得類推適用于同樣表達建設(shè)用地利用關(guān)系的宅基地使用權(quán)。即使對于物權(quán)編未予明確規(guī)定的部分，綠色原則在解釋上仍得適用。例如，就承包地的利用關(guān)系，無論是土地承包經(jīng)營權(quán)人，還是土地經(jīng)營權(quán)人，其權(quán)利的設(shè)立和行使均受“從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”(同上第331條)這一利用用途的限制，“未經(jīng)依法批準，不得將承包地用于非農(nóng)建設(shè)”(同上第334條)。在解釋上，土地利用人均不得以違反綠色原則的方法利用承包地。

第二，加強對建筑物業(yè)主權(quán)利的保護，回應(yīng)廣大業(yè)主的制度需求。民法典物權(quán)編中建筑物區(qū)分所有權(quán)一章，是立法機關(guān)在調(diào)研中基層人民群眾最為關(guān)心的部分之一。(8)這一方面說明建筑物區(qū)分所有權(quán)這一所有權(quán)類型本身的復雜性，另一方面也反映了《物權(quán)法》相關(guān)規(guī)則在實施中的困境。民法典物權(quán)編從以下幾個方面作了完善：

(1)強化業(yè)主對共有部分共同管理的權(quán)利，規(guī)范小區(qū)共有部分的利用秩序。建筑物區(qū)分所有權(quán)由專有部分所有權(quán)和共有部分的共同所有權(quán)、共同管理權(quán)構(gòu)成，小區(qū)業(yè)主將本屬于自己的共同管理權(quán)委由物業(yè)服務(wù)企業(yè)代為行使。實踐中，一些物業(yè)服務(wù)企業(yè)未征求業(yè)主意見擅自改變共有部分的用途或者利用外墻、電梯張貼廣告等營利。(9)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。對此，民法典增加規(guī)定，改變共有部分的用途或者利用共有部分從事經(jīng)營活動，應(yīng)當由業(yè)主共同決定，并明確利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。這一規(guī)定之下，物業(yè)服務(wù)企業(yè)并無報酬請求權(quán)和收入分配請求權(quán)，其嚴格實施在一定程度上不利于共有部分的利用。在解釋上，物業(yè)服務(wù)合同中自可約定就共有部分的收益在業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)之間進行合理分配，從而排除這一規(guī)定的適用。

(2)為了解決業(yè)主決議難的問題，適當降低了業(yè)主作出決議的門檻。《民法典》第278條規(guī)定：業(yè)主共同決定事項，應(yīng)當由專有部分面積占比2/3以上的業(yè)主且人數(shù)占比2/3以上的業(yè)主參與表決。決定一般決議事項，應(yīng)當經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半數(shù)的業(yè)主同意；決定特別決議事項，應(yīng)當經(jīng)參與表決專有部分面積3/4以上的業(yè)主且參與表決人數(shù)3/4以上的業(yè)主同意。《物權(quán)法》就決議的通過，要求兩個“過半數(shù)”(一般決議)、兩個“2/3”(特別決議)，這一比例是以全體業(yè)主為計算基礎(chǔ)。與之相比，民法典首先規(guī)定參與業(yè)主大會的業(yè)主的基本要求——兩個“2/3”，再以參與表決業(yè)主的兩個“過半數(shù)” (一般決議)、兩個“3/4”(特別決議)作為決議的有效條件。這樣，如業(yè)主大會的召開符合法定條件，專有部分面積占比1/3以上的業(yè)主且人數(shù)占比1/3以上的業(yè)主表決同意，即可通過一般決議；專有部分面積占比1/2以上的業(yè)主且人數(shù)占比1/2以上的業(yè)主表決同意，即可通過特別決議。這一新規(guī)則有利于業(yè)主決議的形成。

(3)完善維修基金的使用規(guī)則，契合物業(yè)服務(wù)實踐。民法典在明確維修資金屬于業(yè)主共有，且經(jīng)業(yè)主共同決定可用于共有部分的維修、更新和改造的基礎(chǔ)上，對共有部分作了例示規(guī)定，包括電梯、屋頂、外墻、無障礙設(shè)施等在內(nèi)，有利于防止就維修基金使用范圍產(chǎn)生爭議。按照民法典的規(guī)定，對維修基金的使用，應(yīng)由業(yè)主之間形成一般決議(《物權(quán)法》要求形成特別決議)。為了解決實踐中在業(yè)主不能及時作出特別決議的緊急情形之下動用維修基金的問題，民法典增加規(guī)定，在緊急情況下需要維修建筑物及其附屬設(shè)施的，業(yè)主大會或者業(yè)主委員會可以依法申請使用維修資金。

(4)增加業(yè)主大會、業(yè)主委員會成立的援引性規(guī)定，推動業(yè)主團體的及時成立。業(yè)主通過業(yè)主大會、業(yè)主委員會等業(yè)主團體行使其權(quán)利。實踐中，物業(yè)小區(qū)成立業(yè)主大會、業(yè)主委員會的，尚屬少數(shù)，在一定程度上不利于及時、高效地維護業(yè)主權(quán)利?！睹穹ǖ洹返?77條在保留“業(yè)主可以設(shè)立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會”的基礎(chǔ)上，增加規(guī)定“業(yè)主大會、業(yè)主委員會成立的具體條件和程序，依照法律、法規(guī)的規(guī)定辦理”，使得《物業(yè)管理條例》中的相關(guān)規(guī)則的適用性得以提高。同時，針對業(yè)主團體成立難的問題，民法典增加規(guī)定，居民委員會也應(yīng)當對設(shè)立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導和協(xié)助。(10)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。

(5)為住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿續(xù)期問題提供規(guī)則指引。《物權(quán)法》第149條第1款規(guī)定：“住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿的，自動續(xù)期?！边@里回避了自動續(xù)期之時是否“續(xù)費”的問題。物權(quán)法立法時的考慮是，住宅建設(shè)用地使用權(quán)的期限多為70年，是否“續(xù)費”問題，留待屆時再作慎重研究。(11)全國人大常委會法制工作委員會民法室：《中華人民共和國物權(quán)法條文說明、立法理由及相關(guān)規(guī)定》，314頁，北京，北京大學出版社，2017。近年來，期限為20年、30年的建設(shè)用地使用權(quán)不斷到期，這一問題引起了社會的廣泛關(guān)注?！吨泄仓醒搿鴦?wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》提出，要研究住宅建設(shè)用地使用權(quán)到期后續(xù)期的法律安排，推動形成全社會對公民財產(chǎn)長久受保護的良好和穩(wěn)定預期。根據(jù)黨中央批準的有關(guān)工作安排，該項工作由國務(wù)院有關(guān)部門研究，提出方案后，國務(wù)院提出法律修改議案，修改相關(guān)法律。目前，在代表國家行使國有土地所有權(quán)的國務(wù)院尚未正式提出方案和修法議案的情況下，《民法典》第359條對此先作出一個原則性規(guī)定，即：“續(xù)期費用的繳納或者減免，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理?！眹鴦?wù)院正式提出修改有關(guān)法律的議案后，再進一步做好銜接。(12)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。

第三，增加規(guī)定居住權(quán)，為公租房和老年人以房養(yǎng)老提供法律保障。黨的十九大報告提出，要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。為落實黨中央的要求，認可和保護民事主體對住房保障的靈活安排，滿足特定人群的居住需求，民法典在用益物權(quán)部分增加一章專門規(guī)定居住權(quán)，并將其界定為權(quán)利人有權(quán)按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權(quán)，以滿足生活居住的需要。(13)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。在物權(quán)立法過程中也曾出現(xiàn)是否規(guī)定居住權(quán)的爭議。為了“切實保護老年人、婦女以及未成年人居住他人住房的權(quán)利”，《物權(quán)法(草案)》中規(guī)定了有關(guān)居住權(quán)制度的12個條文。或許是受到反對觀點的影響，立法機關(guān)認為，房屋租賃等權(quán)利已能滿足居住需求，再增設(shè)居住權(quán)制度沒有必要，在《物權(quán)法》最終通過時并未采納該項度。(14)王利明：《論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題》，載《學術(shù)月刊》，2019(7)；申衛(wèi)星：《從“居住有其屋”到“住有所居”——我國民法典分則創(chuàng)設(shè)居住權(quán)制度的立法構(gòu)想》，載《現(xiàn)代法學》，2018(2)。時至今日，“居住權(quán)從傳統(tǒng)的人役權(quán)轉(zhuǎn)化為真正意義上的用益物權(quán)，從倫理性權(quán)利轉(zhuǎn)化為技術(shù)性權(quán)利，從社會性權(quán)利轉(zhuǎn)化為投資性權(quán)利的趨勢十分明顯”(15)魯曉明：《論我國居住權(quán)立法之必要性及以物權(quán)性為主的立法模式——兼及完善我國民法典物權(quán)編草案居住權(quán)制度規(guī)范的建議》，載《政治與法律》，2019(3)。。應(yīng)當看到，基于生活居住的需要而利用他人住宅，現(xiàn)有債法制度的設(shè)計無法達到穩(wěn)定利用關(guān)系的目的，同時基于倫理基礎(chǔ)的各項制度也不敷使用。(16)崔建遠：《民法分則物權(quán)編立法研究》，載《中國法學》，2017(2)。居住權(quán)以住宅的所有權(quán)和使用權(quán)的分離關(guān)系建構(gòu)財產(chǎn)秩序，符合用益物權(quán)的要求。(17)肖俊：《“居住”如何成為一種物權(quán)——從羅馬法傳統(tǒng)到當代中國居住權(quán)立法》，載《法律科學(西北政法大學學報)》，2019(3)。

按照民法典的規(guī)定，居住權(quán)可依合同或遺囑而設(shè)立。就依合同而設(shè)立居住權(quán)而言，《民法典》第367條采取基于法律行為的不動產(chǎn)物權(quán)變動的既有模式：“設(shè)立居住權(quán)，當事人應(yīng)當采用書面形式訂立居住權(quán)合同。”第368條：“居住權(quán)自登記時設(shè)立。”以遺囑設(shè)立居住權(quán)的，不適用這一規(guī)則，而是根據(jù)第230條的規(guī)定，自繼承開始時居住權(quán)設(shè)立?！熬幼?quán)無償設(shè)立，但是當事人另有約定的除外?！?《民法典》第368條)這一規(guī)定為居住權(quán)的功能擴張?zhí)峁┝丝赡?，如我國現(xiàn)有住房保障體系中，經(jīng)濟適用房、廉租房、租售并舉共有產(chǎn)權(quán)住房、集體建設(shè)用地租賃住房等，均以有償為前提。(18)王利明：《論民法典物權(quán)編中居住權(quán)的若干問題》，載《學術(shù)月刊》，2019(7)。不過，《民法典》第369條同時規(guī)定：“居住權(quán)不得轉(zhuǎn)讓、繼承。設(shè)立居住權(quán)的住宅不得出租，但是當事人另有約定的除外。”“居住權(quán)期限屆滿或者居住權(quán)人死亡的，居住權(quán)消滅?！?第370條)這些規(guī)定是對居住權(quán)的限制，在一定程度上影響了經(jīng)濟適用房、租售并舉共有產(chǎn)權(quán)住房等的居住權(quán)改造，因為在這些交易模式之中，權(quán)利人已經(jīng)支付了相當?shù)膶r，不允許其轉(zhuǎn)讓和繼承，不合法理。由此可見，民法典增設(shè)的居住權(quán)帶有強烈的人役權(quán)屬性，其功能擴張較為有限。

第四，增加規(guī)定無居民海島的所有權(quán)。無居民海島是指在我國管轄海域內(nèi)不作為常住戶口居住地的四面環(huán)海水并在高潮時高于水面的自然形成的陸地區(qū)域。我國實施國家海洋開發(fā)戰(zhàn)略以來，經(jīng)濟快速發(fā)展和自然資源短缺，導致海島資源的重要性日益顯現(xiàn)，海島開發(fā)利用特別是無居民海島的開發(fā)利用活動也越來越多。(19)汪光燾：《關(guān)于〈中華人民共和國海島保護法(草案)〉的說明——2009年6月22日在第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第九次會議上》，載《全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》，2010(1)。為了為無居民海島的開發(fā)利用提供正當權(quán)源，《民法典》第248條在《海島保護法》的基礎(chǔ)上，以民事基本法的形式明確規(guī)定：“無居民海島屬于國家所有，國務(wù)院代表國家行使無居民海島所有權(quán)。”結(jié)合物權(quán)編用益物權(quán)分編的一般規(guī)定，開發(fā)利用者就無居民海島的利用權(quán)納入用益物權(quán)體系進行調(diào)整，就有了解釋前提。如沿海縣級以上地方人民政府海洋主管部門代表國家與開發(fā)利用者簽訂開發(fā)利用合同就成了權(quán)利發(fā)生的基礎(chǔ)，開發(fā)利用者有償使用無居民海島、繳納使用金也就有了合同基礎(chǔ)，《民法典》第326條所定“用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當遵守法律有關(guān)保護和合理開發(fā)利用資源、保護生態(tài)環(huán)境的規(guī)定。所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利”的一般規(guī)則，也就可以適用于無居民海島的開發(fā)利用關(guān)系?，F(xiàn)行規(guī)則之下，無居民海島的開發(fā)利用涉及旅游娛樂、交通運輸、工業(yè)、倉儲、漁業(yè)、農(nóng)林牧業(yè)、可再生能源、城鄉(xiāng)建設(shè)、公共服務(wù)等多個領(lǐng)域，利用年限最長為50年。(20)《海島保護法》和《無居民海島保護與利用管理規(guī)定》的相關(guān)規(guī)則。這些規(guī)則均可在民法典相關(guān)規(guī)定之下得以展開。

二、新一輪土地制度改革與民法典物權(quán)編

黨的十八大以來，黨中央提出要深化農(nóng)村土地制度改革，完善承包地“三權(quán)分置”制度，并制定了一系列試點政策。這些改革政策經(jīng)由部分地區(qū)的試點，已經(jīng)取得了相應(yīng)的成果，并在《農(nóng)村土地承包法》《土地管理法》修訂中予以反映。作為調(diào)整民事法律關(guān)系的基本法律，民法典也回應(yīng)了新一輪土地制度改革成果。在總結(jié)有關(guān)改革試點實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，結(jié)合前述兩法修改的審議情況、各方面提出的意見和基層調(diào)研情況，民法典對《物權(quán)法》的相關(guān)制度作了相應(yīng)修改。(21)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。

民法典物權(quán)編對新一輪土地制度改革成果的反映，主要集中在承包地“三權(quán)分置”政策的法律表達上。所謂承包地“三權(quán)分置”，就是要“要不斷探索農(nóng)村土地集體所有制的有效實現(xiàn)形式，落實集體所有權(quán)、穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)”(22)習近平：《在中央農(nóng)村工作會議上的講話》，載中共中央文獻研究室編：《習近平關(guān)于全面深化改革論述摘編》，65頁，北京，中央文獻出版社，2014。，這一改革思想旨在“促進土地資源合理利用，構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系，發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，提高土地產(chǎn)出率、勞動生產(chǎn)率和資源利用率，推動現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展”(23)《中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》,參見中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/xinwen/2016-10/30/conter。。但在法律上如何表達這一思想，學說上存在重大爭議。(24)這些爭議的介紹和評價，參見高圣平：《承包地三權(quán)分置的法律表達》，載《中國法學》，2018(4)；張素華、張雨晨：《〈農(nóng)村土地承包法〉修訂背景下土地經(jīng)營權(quán)的法律內(nèi)涵與制度供給》，載《廣西大學學報》(哲學社會科學版)，2019(1)?！掇r(nóng)村土地承包法》修改之時，在法律章節(jié)結(jié)構(gòu)安排上采取了“土地承包經(jīng)營權(quán)→土地經(jīng)營權(quán)”的形式，但第9條規(guī)定：“承包方承包土地后，享有土地承包經(jīng)營權(quán)，可以自己經(jīng)營，也可以保留土地承包權(quán)，流轉(zhuǎn)其承包地的土地經(jīng)營權(quán)，由他人經(jīng)營?！庇纱嗽俅我l(fā)了“三權(quán)分置”之下承包地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的爭議。有觀點認為，基于新法的規(guī)定，承包地產(chǎn)權(quán)體系由“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營權(quán)+土地承包權(quán)+土地經(jīng)營權(quán)”“四權(quán)”構(gòu)成，其中，不發(fā)生“三權(quán)分置”之時，是“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營權(quán)”；發(fā)生“三權(quán)分置”之時，是“土地所有權(quán)+土地承包權(quán)+土地經(jīng)營權(quán)”。(25)劉振偉：《鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度》，載《農(nóng)村工作通訊》，2019(1)。同旨參見楊敬之、王天錚：《“三權(quán)分置”改革下農(nóng)地承包權(quán)的法律思考》，載《農(nóng)村經(jīng)濟》，2019(3)；徐超：《承包地“三權(quán)分置”中“三權(quán)”的權(quán)利屬性界定》，載《西南民族大學學報》(人文社會科學版)，2019(7)。但也有觀點認為，基于新法的結(jié)構(gòu)安排，除了上引條文提及“土地承包權(quán)”之外，新法并未就該新生權(quán)利的性質(zhì)和內(nèi)容作出規(guī)定，承包地產(chǎn)權(quán)體系由“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營權(quán)+土地經(jīng)營權(quán)”“三權(quán)”構(gòu)成，其中，在“兩權(quán)分離”之下，維系現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營權(quán)”；發(fā)生“三權(quán)分置”之時，由土地承包經(jīng)營權(quán)為經(jīng)營主體派生出土地經(jīng)營權(quán)，形成“土地所有權(quán)+土地承包經(jīng)營權(quán)+土地經(jīng)營權(quán)”的產(chǎn)權(quán)格局。前引條文中出現(xiàn)的“土地承包權(quán)”，也只能理解為權(quán)利行使受到土地經(jīng)營權(quán)限制的土地承包經(jīng)營權(quán)的便宜稱謂。(26)高海：《“三權(quán)”分置的法構(gòu)造——以 2019 年〈農(nóng)村土地承包法〉為分析對象》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)，2019(1)；房紹坤：《〈農(nóng)村土地承包法修正案〉的缺陷及其改進》，載《法學論壇》，2019(5)；高圣平：《農(nóng)村土地承包法修改后的承包地法權(quán)配置》，載《法學研究》，2019(5)；單平基：《分解、舍棄抑或改造：〈民法典〉編纂中土地承包經(jīng)營權(quán)的定位》，載《南京農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)，2020(3)。

就此，民法典首先明確，土地承包經(jīng)營權(quán)是鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度的基礎(chǔ)，是從集體土地所有權(quán)派生出的一種用益物權(quán)。這一立法安排體現(xiàn)著 “兩權(quán)”分離之下集體與承包農(nóng)戶之間的承包地產(chǎn)權(quán)配置，置重于承包地的社會保障功能，強調(diào)承包地在本集體成員之間的公平分配。同時，民法典將土地承包經(jīng)營權(quán)界定為物權(quán)，并位列各類用益物權(quán)之首，足見其對我國社會經(jīng)濟的極端重要性，旨在激發(fā)承包農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，解放農(nóng)村生產(chǎn)力。為提高土地利用效率，促進適度規(guī)模經(jīng)營，民法典確認承包農(nóng)戶可以從其土地承包經(jīng)營權(quán)中為經(jīng)營主體派生出土地經(jīng)營權(quán)，是承包農(nóng)戶和經(jīng)營主體之間承包地產(chǎn)權(quán)的再次配置，釋放承包地的財產(chǎn)功能，強調(diào)生產(chǎn)要素的市場化配置。即使流轉(zhuǎn)了土地經(jīng)營權(quán)，承包農(nóng)戶享有的還是土地承包經(jīng)營權(quán)，只是其行使土地承包經(jīng)營權(quán)受到了土地經(jīng)營權(quán)的限制。如此，民法典形成了“土地所有權(quán)→土地承包經(jīng)營權(quán)→土地經(jīng)營權(quán)”的承包地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，并不存在一個流轉(zhuǎn)了土地經(jīng)營權(quán)之后的“土地承包權(quán)”。民法典上的這一承包地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，在一定程度上體現(xiàn)著農(nóng)地生產(chǎn)要素功能和社會保障功能的沖突，體現(xiàn)著效率和公平兩大價值的平衡。(27)高圣平：《農(nóng)地三權(quán)分置視野下土地承包權(quán)的重構(gòu)》，載《法學家》，2017(5)。為了貫徹這一立法思想，民法典又作了相應(yīng)的制度安排：

其一，去除“以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)”，將其修改為土地經(jīng)營權(quán)?！段餀?quán)法》在原《農(nóng)村土地承包法》的基礎(chǔ)上，區(qū)分了兩類土地承包經(jīng)營權(quán)，即“以家庭承包方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)”和 “以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)”，并分別規(guī)定了不同的交易規(guī)則。民法典雖然沒有修改《物權(quán)法》上的土地承包經(jīng)營權(quán)的定義，仍將其界定為“土地承包經(jīng)營權(quán)人依法對其承包經(jīng)營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權(quán)利，有權(quán)從事種植業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”(《民法典》第331條)，但結(jié)合第342條的規(guī)定，可以看出，民法典上的土地承包經(jīng)營權(quán)僅指前者?；凇叭龣?quán)分置”的基本思想，土地承包經(jīng)營權(quán)被賦予嚴格的身份屬性，只有本集體經(jīng)濟組織承包農(nóng)戶成員才能享有，在一定程度上堅守了農(nóng)戶“不失地”的改革底線。但“以招標、拍賣、公開協(xié)商等方式取得的土地承包經(jīng)營權(quán)”本質(zhì)上并無“承包”的內(nèi)容，而屬脫逸身份屬性的市場化權(quán)利，與“三權(quán)分置”之下新生的權(quán)利——土地經(jīng)營權(quán)意義相當。(28)高海：《論農(nóng)用地“三權(quán)分置”中經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)》，載《法學家》，2016(4)；房紹坤：《〈農(nóng)村土地承包法修正案〉的缺陷及其改進》，載《法學論壇》，2019(5)；高圣平：《論農(nóng)村土地權(quán)利結(jié)構(gòu)的重構(gòu)——以〈農(nóng)村土地承包法〉的修改為中心》，載《法學》，2018(2)。因此，民法典將其重構(gòu)為土地經(jīng)營權(quán)。如此一來，土地經(jīng)營權(quán)既可由土地承包經(jīng)營權(quán)派生而來，也可以從土地所有權(quán)派生出來，既純化了土地承包經(jīng)營權(quán)的身份屬性，又堅持了土地經(jīng)營權(quán)的制度功能，為下一步土地經(jīng)營權(quán)規(guī)則的統(tǒng)合提供了前提。

其二，重構(gòu)承包地流轉(zhuǎn)的交易規(guī)則，促進適度規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展?！段餀?quán)法》以“土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)”一體調(diào)整承包地二級市場，但不同流轉(zhuǎn)方式所產(chǎn)生的法律效果迥異，學說上也就有了物權(quán)性流轉(zhuǎn)和債權(quán)性流轉(zhuǎn)之分。(29)高圣平：《新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系下農(nóng)地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的法律邏輯》，載《法學研究》，2014(4)；朱廣新：《土地承包權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的政策意蘊與法制完善》，載《法學》，2015 (11)。民法典并沒有將土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)中受流轉(zhuǎn)方所取得的權(quán)利都界定為“土地經(jīng)營權(quán)”，而是依其流轉(zhuǎn)效果作了區(qū)分。產(chǎn)生物權(quán)轉(zhuǎn)讓效果的，不再由“流轉(zhuǎn)”概念涵蓋，而是直接規(guī)定土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓、互換的交易規(guī)則，此際，出讓人的土地承包經(jīng)營權(quán)消滅，受讓人取得土地承包經(jīng)營權(quán)；產(chǎn)生債法效果的，規(guī)定為向經(jīng)營主體“流轉(zhuǎn)”土地經(jīng)營權(quán)，并將其流轉(zhuǎn)方式限定于“出租、入股或者其他方式”，這里，出讓人仍然享有土地承包經(jīng)營權(quán)，受讓人僅取得土地經(jīng)營權(quán)。民法典明確了土地經(jīng)營權(quán)的權(quán)利內(nèi)容：在約定的期限內(nèi)占有農(nóng)村土地，自主開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營并取得收益。土地經(jīng)營權(quán)依承包農(nóng)戶或集體與經(jīng)營主體之間的土地經(jīng)營合同而設(shè)立，流轉(zhuǎn)期間在5年以上，還具有登記能力。這些規(guī)則在一定程度上穩(wěn)定了市場主體的經(jīng)營預期。在放活土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、鼓勵流轉(zhuǎn)方式創(chuàng)新的政策背景之下，民法典沒有將土地經(jīng)營權(quán)固定為一種用益物權(quán)，但給予經(jīng)登記的土地經(jīng)營權(quán)以類似于物權(quán)的保護。

其三，刪除禁止“耕地……集體所有的土地使用權(quán)”抵押的規(guī)定，為農(nóng)地金融的發(fā)展留足了空間。土地承包經(jīng)營權(quán)是承包農(nóng)戶的主要財產(chǎn)構(gòu)成，基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，應(yīng)允許其進入融資擔保領(lǐng)域。民法典對此作了肯定。土地承包經(jīng)營權(quán)擔保融資的具體規(guī)則除了《農(nóng)村土地承包法》有特別規(guī)定之外，適用民法典物權(quán)編擔保物權(quán)分編的規(guī)定。如土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)采取了登記對抗主義，當事人之間的抵押合同生效，抵押權(quán)即已設(shè)立；土地承包經(jīng)營權(quán)抵押權(quán)的實現(xiàn)主要不采取變價的方式，而采取收益實行的方式，通過土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)收益清償債務(wù)，堅守了“無論承包地如何流轉(zhuǎn)，都不能使農(nóng)民失去承包地”的政策底線。土地經(jīng)營權(quán)人同樣可以以其依法取得的土地經(jīng)營權(quán)展開擔保融資。在體系解釋上，土地經(jīng)營權(quán)仍屬抵押融資的標的物，抵押權(quán)的設(shè)立也采取登記對抗主義，實現(xiàn)抵押權(quán)后，未經(jīng)法定程序，不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地用途。

其四，修改“二輪”承包之后的延包規(guī)則，給予承包農(nóng)戶穩(wěn)定的土地承包經(jīng)營預期。為落實 “穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并長久不變”的政策，《民法典》第332條將《物權(quán)法》第126條第2款修改為“前款規(guī)定的承包期限屆滿，由土地承包經(jīng)營權(quán)人依照農(nóng)村土地承包的法律規(guī)定繼續(xù)承包”，與《農(nóng)村土地承包法》第21條相銜接，并防止了后者在實施中可能遇到的分歧?！掇r(nóng)村土地承包法》第21條第2款規(guī)定：“前款規(guī)定的耕地承包期屆滿后再延長三十年，草地、林地承包期屆滿后依照前款規(guī)定相應(yīng)延長?！彼^“承包期屆滿后再延長三十年”，應(yīng)當理解為在第二輪承包期屆滿后，如承包農(nóng)戶愿意繼續(xù)承包原有土地，承包期自然延長30年。發(fā)包方既不能在第二輪承包期屆滿后收回承包地重新制訂承包方案打亂重新分配，也不能要求支付承包費。當然，對于新增人口可以依據(jù)法律規(guī)定的條件和程序分配承包地，同時符合法律規(guī)定時可以調(diào)整承包地。所謂“繼續(xù)承包”，即意味著第二輪土地承包期屆滿后“自動續(xù)期”，無須續(xù)簽土地承包經(jīng)營合同，繼續(xù)承包的期限，也應(yīng)從上一輪承包期屆滿時起算。(30)黃薇主編：《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法釋義》，166頁，北京，法律出版社，2019。不過，承包期屆滿后的“繼續(xù)承包”，應(yīng)以承包農(nóng)戶仍然保有其本集體經(jīng)濟組織成員身份，且其土地承包經(jīng)營權(quán)沒有消滅為前提，如該承包農(nóng)戶自愿交回或被強制收回承包地，承包地因自然災(zāi)害等原因已經(jīng)滅失或被征收，均導致土地承包經(jīng)營權(quán)的消滅，原承包農(nóng)戶自無法再延長承包期，即使原承包農(nóng)戶在第三輪承包中從集體經(jīng)濟組織重新承包農(nóng)村土地，也是設(shè)立新的土地承包經(jīng)營權(quán)，而非原土地承包經(jīng)營權(quán)的延續(xù)。(31)肖鵬：《承包期屆滿的自動續(xù)期制度研究》，載《中國農(nóng)業(yè)大學學報》(社會科學版)，2018(6)。

新一輪土地制度改革并不僅限于承包地“三權(quán)分置”，還包括健全農(nóng)村產(chǎn)權(quán)保護法律制度；探索宅基地“三權(quán)分置”；賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)，允許農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保；探索農(nóng)民集體建設(shè)用地入市制度；改革征地制度等。(32)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。民法典在不同程度上反映了其中已經(jīng)成熟的改革經(jīng)驗。就其中宅基地“三權(quán)分置”問題，試點時間較短，還有待進一步試點；農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押問題，因改革試點政策將宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)局限于本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部，導致抵押農(nóng)房財產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)和處置難度加大，鑒于“目前宅基地‘三權(quán)分置’整體改革方案仍在研究中，農(nóng)房抵押貸款業(yè)務(wù)擬納入宅基地‘三權(quán)分置’改革的大盤子統(tǒng)籌考慮”，“在宅基地‘三權(quán)分置’改革取得實質(zhì)性進展基礎(chǔ)上，再視情考慮物權(quán)法、擔保法修改問題”。(33)《國務(wù)院關(guān)于全國農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)和農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點情況的總結(jié)報告——2018年12月23日在第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第七次會議上》，載《全國人民代表大會常務(wù)委員會公報》，2019(1)。

三、優(yōu)化營商環(huán)境與民法典物權(quán)編

營商環(huán)境是市場主體在市場經(jīng)濟活動中所涉及的體制機制性因素和條件，已成為一個國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標志。優(yōu)化營商環(huán)境就是解放生產(chǎn)力、提升競爭力，是增強市場活力、穩(wěn)定社會預期、應(yīng)對經(jīng)濟下行壓力、促進發(fā)展和就業(yè)的有效舉措。(34)李克強：《以實施〈優(yōu)化營商環(huán)境條例〉為契機 加快打造市場化法治化國際化營商環(huán)境》，載《中國注冊會計師》，2019(12)。近年來，黨中央、國務(wù)院高度重視優(yōu)化營商環(huán)境工作，持續(xù)推進“放管服”等改革，我國營商環(huán)境明顯改善。(35)盧均曉：《貫徹落實〈優(yōu)化營商環(huán)境條例〉營造國際一流營商環(huán)境》，載《中國市場監(jiān)管研究》，2019(12)。國務(wù)院發(fā)布的《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，將改革成效和經(jīng)驗以行政法規(guī)的形式固定下來，從法制層面明確了打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境的要求?！胺ㄖ问亲詈玫臓I商環(huán)境”，“民法典物權(quán)編對擔保物權(quán)部分的修改，總的立法精神是要進一步優(yōu)化營商環(huán)境，進一步增強我國在吸引投資方面的優(yōu)勢”。(36)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。民法典在以下幾個方面作了相應(yīng)的制度安排：

第一，擴充擔保財產(chǎn)的范圍，充分發(fā)揮社會財富的金融價值?！皳说奈镉赏恋氐浇ㄖ铩⒂刹粍赢a(chǎn)到動產(chǎn)、有形資產(chǎn)到無形資產(chǎn)、現(xiàn)有資產(chǎn)到將來取得資產(chǎn)、單一物到集合物、固定資產(chǎn)到流動資產(chǎn)，均可自擔保物權(quán)法發(fā)展歷程中找到軌跡?！?37)謝在全：《擔保物權(quán)制度的成長與蛻變》，載《法學家》，2019(1)。在“物盡其用”的政策目標之下，但凡具有交換價值的財產(chǎn)均應(yīng)作為擔保財產(chǎn)。(38)王利明：《物權(quán)法研究》(下卷)，409-410頁，北京，中國人民大學出版社，2018；高圣平：《民法典擔保物權(quán)制度修正研究——以〈民法典各分編(草案)〉為分析對象》，載《江西社會科學》，2018(10)?；诖耍穹ǖ涑藢ⅰ昂Ｓ蚴褂脵?quán)”“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”等信貸實踐中已經(jīng)典型化的擔保交易形式予以明文化之外，采取兜底性的規(guī)定，只要是“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財產(chǎn)”均可進入抵押融資領(lǐng)域；“現(xiàn)有的以及將有的應(yīng)收賬款”的高度涵蓋性，也使新生的動產(chǎn)性權(quán)利進入權(quán)利質(zhì)押融資領(lǐng)域。擔保物權(quán)作為一種物權(quán)，屬于“權(quán)利人依法對特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利”，由此，擔保物權(quán)系在“特定的物”上所設(shè)立，遵循物權(quán)特定性原則。(39)王澤鑒：《民法物權(quán)》，15頁，北京，北京大學出版社，2009；崔建遠：《物權(quán)：規(guī)范與學說——以中國物權(quán)法的解釋論為中心》，23頁，北京，清華大學出版社，2011。這也是《物權(quán)法》上擔保物權(quán)制度的結(jié)構(gòu)性原則。但擔保物權(quán)的效力主要體現(xiàn)在，在擔保物權(quán)可得實行之時，物權(quán)人就“特定的物”進行變價并優(yōu)先受償。由此可見，標的物僅須在擔保物權(quán)實行之時達到特定性要求即可，而在擔保物權(quán)設(shè)立之時，標的物無須特定，僅須達到可得特定的標準。未來財產(chǎn)也就因此可以進入融資擔保領(lǐng)域。

第二，降低物權(quán)特定性要求，允許擔保財產(chǎn)的概括性描述，為未來財產(chǎn)進入融資擔保領(lǐng)域提供了前提。民法典除了明確規(guī)定“將有的應(yīng)收賬款”“將有的生產(chǎn)設(shè)備、原材料、半成品、產(chǎn)品”可以作為擔保財產(chǎn)之外，還允許擔保合同對擔保財產(chǎn)只作概括性的描述，將《物權(quán)法》規(guī)定的抵押合同條款“抵押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”、 質(zhì)押合同條款“質(zhì)押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況”修改為“抵(質(zhì))押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況”(40)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。。雖然上述規(guī)定僅具有倡導性作用，并不具有強行法效力，但為下一步統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利登記制度中擔保財產(chǎn)的描述提供了前提。應(yīng)當注意的是，民法典雖然允許擔保財產(chǎn)的概括描述，但并非所有的未來財產(chǎn)均可設(shè)立擔保物權(quán)，擔保合同和登記簿上擔保財產(chǎn)的記載尚須達到合理指明標的物、使擔保財產(chǎn)可得特定的程度。隨著競存擔保物權(quán)優(yōu)先順位解釋論上的轉(zhuǎn)變，未來財產(chǎn)所設(shè)立的擔保物權(quán)之間，將以登記時間的先后確立彼此之間的優(yōu)先順位。(41)高圣平：《民法典動產(chǎn)擔保權(quán)優(yōu)先順位規(guī)則的解釋論》，載《清華法學》，2020(3)?？梢灶A見的是，未來財產(chǎn)融資將成為重要的擔保交易類型，為供給側(cè)改革提供信貸支撐。

第三，刪除《物權(quán)法》有關(guān)擔保物權(quán)具體登記機構(gòu)的規(guī)定，為建立統(tǒng)一動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記制度留下空間。擔保物權(quán)系屬物權(quán)，就標的物的變價款具有優(yōu)先受償權(quán)，自應(yīng)受到物權(quán)公示原則的約束。就非移轉(zhuǎn)占有型擔保物權(quán)而言，登記自為法定的公示方法。《物權(quán)法》之下，擔保登記機構(gòu)高度分散，多以對擔保財產(chǎn)進行行政管理的機關(guān)為登記主管部門，不僅登記規(guī)則之間差異較大，而且部分登記采行實質(zhì)審查標準，已與登記對抗主義之下的聲明登記制相差甚遠，廣受詬病。(42)鄒海林：《動產(chǎn)擔保物權(quán)的公示原則表達——以民法典物權(quán)法分編的制度設(shè)計為樣本》，載《法治研究》，2017(6)；董學立：《建立動產(chǎn)擔保物權(quán)統(tǒng)一登記制度的擔保物權(quán)法編纂意義》，載《法治研究》，2018(1)；高圣平：《民法典擔保物權(quán)法編纂：問題與展望》，載《清華法學》，2018(2)。民法典編纂過程中形成的較為統(tǒng)一的認識是，“建立統(tǒng)一的動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度有助于進一步發(fā)揮其融資擔保功能”，但“考慮到統(tǒng)一登記的具體規(guī)則宜由國務(wù)院規(guī)定”(43)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。，民法典并未就統(tǒng)一動產(chǎn)抵押和權(quán)利質(zhì)押登記制度作出授權(quán)性規(guī)定?！秲?yōu)化營商環(huán)境條例》第47條第2款規(guī)定：“國家推動建立統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記公示系統(tǒng)，逐步實現(xiàn)市場主體在一個平臺上辦理動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記。納入統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)的動產(chǎn)和權(quán)利范圍另行規(guī)定?！?/p>

民法典公布之后的登記制度設(shè)計，對于統(tǒng)一登記立法原意的貫徹，也就顯得尤為重要。其中幾個基本要素應(yīng)予把握：(1)不管當事人之間安排的擔保交易形式如何，都可在統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記公示系統(tǒng)中予以登記，改變目前按擔保財產(chǎn)、擔保交易的類別分別規(guī)定擔保登記機構(gòu)的現(xiàn)狀；(2)統(tǒng)一的動產(chǎn)和權(quán)利擔保登記，與既有不動產(chǎn)登記在功能上存在重大差異，不具有登記公信力，不保障登記內(nèi)容的真實性，僅僅只是提醒第三人標的物上可能存在擔保負擔，由此而決定了登記內(nèi)容相對簡略，登記機構(gòu)僅負形式審查責任；(3)登記系統(tǒng)為基于互聯(lián)網(wǎng)的電子化系統(tǒng)，允許擔保權(quán)人在網(wǎng)上自行完成登記、查詢、變更和注銷登記，旨在降低擔保交易成本和第三人的征信成本。(44)高圣平：《統(tǒng)一動產(chǎn)融資登記公示制度的建構(gòu)》，載《環(huán)球法律評論》，2017(6)。

第四，豐富同一財產(chǎn)上競存擔保物權(quán)的優(yōu)先順位規(guī)則，增加擔保交易的確定性。在《物權(quán)法》僅確立了競存抵押權(quán)之間以及抵押權(quán)或質(zhì)權(quán)與留置權(quán)之間的優(yōu)先順位規(guī)則的基礎(chǔ)上，民法典增加了相關(guān)規(guī)則，形成了由一般規(guī)則和特殊規(guī)則共同構(gòu)成的優(yōu)先順位規(guī)則體系。其中，為“明確實現(xiàn)擔保物權(quán)的統(tǒng)一受償規(guī)則”(45)《〈中華人民共和國民法典〉(含草案說明)》，206頁，北京，中國法制出版社，2020。，民法典上確立的競存權(quán)利之間優(yōu)先順位的一般規(guī)則以取得對抗第三人效力的時間先后為基本判斷標準?！睹穹ǖ洹返?14條以登記時間先后確定競存抵押權(quán)之間的優(yōu)先順位，其他登記擔保物權(quán)自應(yīng)準用這一規(guī)則；第415條以登記或交付的時間先后確定競存抵押權(quán)和質(zhì)權(quán)之間的優(yōu)先順位；第768條以登記、通知應(yīng)收賬款債務(wù)人的時間先后確定復數(shù)保理權(quán)利人之間的優(yōu)先順位。競存權(quán)利之間優(yōu)先順位的特殊規(guī)則反映一定背景下的特定政策考量，主要包括：購買價金擔保權(quán)，如在寬限期內(nèi)辦理登記的，則優(yōu)先于其他擔保物權(quán)(第416條)；法定動產(chǎn)擔保物權(quán)優(yōu)先于約定動產(chǎn)擔保物權(quán)(第456條)。其中，前者的立法意旨在于：“針對交易實踐中普遍存在的借款人借款購買貨物，同時將該貨物抵押給貸款人作為價款的擔保的情形，草案賦予了該抵押權(quán)優(yōu)先效力，以保護融資人的權(quán)利，促進融資”(46)黃薇：《〈民法典物權(quán)編草案〉(二審稿)對若干重點問題的回應(yīng)》，載《中州學刊》，2019(7)。；后者則是為了實現(xiàn)保護勞動者利益和鼓勵創(chuàng)造社會財富的政策目的。(47)王利明：《物權(quán)法研究》(下卷)，685-686頁，北京，中國人民大學出版社，2018；高圣平：《動產(chǎn)擔保交易法比較研究》，92頁，北京，中國人民大學出版社，2008。

第五，采取功能主義和形式主義相結(jié)合的立法方法，明定非典型擔保權(quán)的登記對抗規(guī)則，為動產(chǎn)擔保交易規(guī)則的統(tǒng)合提供了解釋前提。民法典堅守物債兩分體系的形式理性，沒有將功能上起擔保作用的所有交易類型均構(gòu)造為擔保物權(quán)，以所有權(quán)作為擔保工具的非典型擔保交易，按照各自的交易形式規(guī)定于民法典的合同編。其中，所有權(quán)保留交易以買賣標的物為其表現(xiàn)形式，規(guī)定于合同編買賣合同章；融資租賃交易是以“融物”為表象的融資交易類型，規(guī)定于合同編融資租賃合同章；保理交易以應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓為其表現(xiàn)形式，規(guī)定于合同編保理合同章。但這種形式上的區(qū)分并未影響到基于相同擔保功能的規(guī)則統(tǒng)一。

民法典吸收國際上的立法經(jīng)驗，采納我國已經(jīng)加入的《移動設(shè)備國際利益公約》(48)我國是《移動設(shè)備國際利益公約》及其航空器議定書的締約國，該公約及議定書自2009年6月1日起對我國生效。的處理模式，將在功能上起擔保作用采取登記對抗主義的非典型擔保權(quán)，與動產(chǎn)抵押權(quán)作同一處理，規(guī)定了統(tǒng)一的設(shè)立、登記規(guī)則——“未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人”。但這些非典型擔保權(quán)是否準用或類推適用動產(chǎn)抵押權(quán)的其他規(guī)則，如優(yōu)先順位、違約救濟和實行規(guī)則，不無疑問。在排除這些特定交易類型的特殊安排之外，動產(chǎn)抵押權(quán)的相關(guān)規(guī)則自用類推適用的余地。例如，《民法典》第414條第3款規(guī)定：“其他可以登記的擔保物權(quán)，清償順序參照適用前款規(guī)定?！痹诮忉屔?，雖然所有權(quán)保留交易中出賣人對標的物的所有權(quán)、融資租賃交易中出租人對租賃物的所有權(quán)等在民法典中均不是擔保物權(quán)，但基于前述功能化的立法方法以及第388條關(guān)于“擔保合同包括抵押合同、質(zhì)押合同和其他具有擔保功能的合同”的規(guī)定，可以將“其他可以登記的擔保物權(quán)”擴大解釋為包括這些非典型擔保權(quán)在內(nèi)。只要是可以登記的擔保權(quán)，均可適用這一優(yōu)先順位規(guī)則。

此外，就實踐中廣泛存在的讓與擔保交易，民法典中雖并未直接規(guī)定，但完善流抵、流質(zhì)有關(guān)規(guī)定，明確當事人事先作出流抵、流質(zhì)約定的，仍享有擔保權(quán)益，只能依法就抵押財產(chǎn)或者質(zhì)押財產(chǎn)優(yōu)先受償。這一緩和對于承認讓與擔保提供了解釋基礎(chǔ)。讓與擔保是指債務(wù)人或第三人為擔保債務(wù)的履行，將標的物的所有權(quán)移轉(zhuǎn)于擔保權(quán)人，債務(wù)清償后，標的物應(yīng)返還于債務(wù)人或第三人；債務(wù)不獲清償時，擔保權(quán)人即取得該標的物的所有權(quán)或就該標的物優(yōu)先受償?shù)囊环N擔保方式。(49)王利明：《物權(quán)法研究》，第4卷，347頁，北京，中國人民大學出版社，2018；王闖：《讓與擔保法律制度研究》，20頁，北京，法律出版社，2000；郭明瑞：《擔保法》，254頁，北京，法律出版社，2000；黃宗樂：《現(xiàn)代物權(quán)法之原理及發(fā)展——以臺灣法為例》，載《輔仁法學》，1986(15)。由于讓 與擔保以轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)為手段，司法實踐中多以其違反物權(quán)法禁止流抵、流質(zhì)契約的規(guī)定而認定無效?！睹穹ǖ洹返?01條、428條的規(guī)定，在承認讓與擔保合同效力的基礎(chǔ)上，強加于擔保人以清算義務(wù)，較好地平衡了各方利益。以權(quán)利作為擔保物權(quán)的標的財產(chǎn)的，亦應(yīng)作同一解釋。

法律是社會發(fā)展的產(chǎn)物，立法自非無中生有的活動，而是從過去創(chuàng)造現(xiàn)在之成果，法律之修正尤然。(50)謝在全：《民法物權(quán)編修正經(jīng)緯》，載《臺灣本土法學雜志》，2007(11)?；诜傻陌捕ㄐ?、延續(xù)性，民法典物權(quán)編采取了“小修小補”的模式，在保持《物權(quán)法》的基本制度體系不變的情況下，以問題為導向，進行必要的、適當?shù)男薷摹?51)王利明：《我國民法典物權(quán)編的修改與完善》，載《清華法學》，2018(2)。基于此，民法典物權(quán)編在物權(quán)法定主義的基礎(chǔ)上，增設(shè)了無居民海島所有權(quán)、居住權(quán)、購買價金擔保權(quán)等新的物權(quán)種類，在堅持既定物權(quán)變動模式之下，修改了其中部分規(guī)則?？傮w上，通過進一步明確物的歸屬秩序、豐富物的利用方式，達到維護交易安全、促進財富流轉(zhuǎn)的目標，在既有法體系的維持之下注入源源不絕的法律生命力。但應(yīng)注意的是，民法典物權(quán)編調(diào)整的社會經(jīng)濟生活包羅萬象，不可能在法律上巨細靡遺地予以反映。因此，該編僅就已經(jīng)定型的物權(quán)關(guān)系予以規(guī)范，而隨著社會經(jīng)濟發(fā)展新生的需要給予物權(quán)保護的權(quán)利，借由物權(quán)法定原則的緩和，在裁判中加以確認。“偉大的時代呼喚偉大的法典。”民法典的編纂乃千秋大業(yè)，尚難一蹴而就。其中新增和修改的規(guī)則的解釋適用，尚待學說和實務(wù)的發(fā)展。