鄭少茹

（閩南師范大學(xué)文學(xué)院，福建 漳州 363000）

在現(xiàn)代文學(xué)史上，林語(yǔ)堂是小品文熱潮的直接推動(dòng)者。三十年代初中期，他先后創(chuàng)辦和主編《論語(yǔ)》(1932)、《人間世》(1934)、《宇宙風(fēng)》(1935)等雜志，大量刊發(fā)小品文，撰寫相關(guān)理論文章，極力提倡幽默、閑適、性靈的現(xiàn)代小品文。1933年被稱為“幽默年”，1934年被稱為“小品文年”。作家的文體意識(shí)往往脫胎于其精神結(jié)構(gòu)，產(chǎn)生于所處的特定文化關(guān)系中。本文意在探究林語(yǔ)堂小品文現(xiàn)代性的思想來(lái)源，尋繹其產(chǎn)生的時(shí)代語(yǔ)境和文化邏輯，揭示作者在文體選擇背后的精神指向和價(jià)值追求。

一、思想根源：林語(yǔ)堂現(xiàn)代人格的生成與祛魅

萊斯利·懷特認(rèn)為人的意識(shí)本質(zhì)上受文化制約，精神是文化的一種反射。林語(yǔ)堂出身基督教家庭，長(zhǎng)期就讀教會(huì)學(xué)校，接受系統(tǒng)的西方高等教育，對(duì)現(xiàn)代文化有深刻體認(rèn)。他基本按照現(xiàn)代文化的指引和規(guī)約的方式來(lái)體驗(yàn)人生、思考文學(xué)。作為現(xiàn)代知識(shí)分子，他極注重人的自由意識(shí)、獨(dú)立品格，排斥傳統(tǒng)文化中的奴性、依附性，其小品文創(chuàng)作表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代性①本文討論的現(xiàn)代性主要指現(xiàn)代人不同于傳統(tǒng)社會(huì)中的那些“思想方法”或“態(tài)度”，即現(xiàn)代人的主體性與理性化思想特征。的追求和建構(gòu)。

（一）獨(dú)立人格和自由精神 林語(yǔ)堂堅(jiān)持知識(shí)分子的獨(dú)立性和自主性。二十年代初，他選擇語(yǔ)絲派而疏遠(yuǎn)現(xiàn)代評(píng)論派，一則因《語(yǔ)絲》雜志“不用別人的錢，不說(shuō)別人的話”[1](P8-9)，是更適合發(fā)表個(gè)人意見(jiàn)的“自由園地”[2](P296)；二則對(duì)現(xiàn)代評(píng)論派諸君子親北洋政府的態(tài)度極為鄙棄，不滿他們“做了官講官話”[3](P62)“一面和青年泣告，一面和執(zhí)政聯(lián)歡”[4](P34)?！墩撜Z(yǔ)》創(chuàng)刊后，他極力維護(hù)雜志的獨(dú)立立場(chǎng)，堅(jiān)持自由發(fā)聲。他在《論語(yǔ)社同人戒條》中聲明，“不拿別人的錢，不說(shuō)他人的話”“不附庸風(fēng)雅，更不依附權(quán)貴”[5](P50)。他自期“我要有能做我自己的自由，和做我自己的膽量”“我們的理想是各人說(shuō)自己的話，而‘不是說(shuō)別人讓你說(shuō)的話’”[6](P62)。

（二）現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與公民意識(shí) 林語(yǔ)堂具有批判意識(shí)和啟蒙理想，主張知識(shí)分子應(yīng)介入現(xiàn)實(shí)批判，大膽發(fā)聲。他堅(jiān)信現(xiàn)代文化就是批評(píng)的文化，批評(píng)是促進(jìn)現(xiàn)代文明唯一的促動(dòng)力[7](P124-126)。北大時(shí)期，他對(duì)當(dāng)局高唱的“讀書(shū)愛(ài)國(guó)論”以及現(xiàn)代評(píng)論派諸君的“不談?wù)握摗薄伴]門讀書(shū)論”表示強(qiáng)烈抗議，主張“凡健全的國(guó)民不可不談?wù)?，凡健全的?guó)民都有談?wù)蔚奶炻殹盵8](P31)。他還從文化根性和國(guó)民性的角度進(jìn)一步分析“我們所以反對(duì)閉門讀書(shū)，非真反對(duì)閉門讀書(shū)，實(shí)反對(duì)借閉門讀書(shū)行閉門睡覺(jué)之實(shí)。我們反對(duì)勿談?wù)?，?shí)不僅反對(duì)勿談?wù)沃髁x，實(shí)反對(duì)我們信中庸主義及樂(lè)天知命的同胞”[12](P31)，呼吁對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中明哲保身的中庸處世哲學(xué)進(jìn)行改造。

（三）平等意識(shí)與人權(quán)觀念林語(yǔ)堂不迷信權(quán)威，敢于質(zhì)疑。他說(shuō):“現(xiàn)代人已非思想界的權(quán)威所能支配……我們的信從與否，其權(quán)全操在我們。這去取之權(quán)，都在我們思想界的平民的手中。”[8](P123)他以一個(gè)人文主義者的理性意識(shí)觀照社會(huì)，在中西文化的比較之中，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化有獨(dú)到的領(lǐng)悟，對(duì)西方物質(zhì)文明也有深刻的反思。這和五四時(shí)期許多激烈的反傳統(tǒng)主義者和盲目崇洋者是不同的。

此外，他不畏專制強(qiáng)權(quán)，反對(duì)國(guó)民黨當(dāng)局迫害政治犯，積極投身民權(quán)保障運(yùn)動(dòng)。1932年12月，他參加由蔡元培、宋慶齡發(fā)起的中國(guó)民權(quán)保障同盟，任臨時(shí)執(zhí)行委員會(huì)宣傳主任，積極參與掩護(hù)和營(yíng)救共產(chǎn)黨人和愛(ài)國(guó)進(jìn)步人士。

總之，林語(yǔ)堂具有典型的現(xiàn)代人格。主體意識(shí)的覺(jué)醒、現(xiàn)代知識(shí)分子的啟蒙情懷，召喚他在文學(xué)文化領(lǐng)域建構(gòu)現(xiàn)代性。而這種理想化、抽象化的人格導(dǎo)引只能在具體歷史的文化語(yǔ)境和文體實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)。

二、環(huán)境遞變：林語(yǔ)堂的“小品文”文體選擇的時(shí)代語(yǔ)境

三十年代，小品文逐漸崛起、林語(yǔ)堂成為小品文熱潮的主帥。此前，他經(jīng)歷了一次文學(xué)上的重要轉(zhuǎn)折。郁達(dá)夫《新文學(xué)大系導(dǎo)言》說(shuō)：“語(yǔ)堂生性憨直，渾樸天真……《剪拂集》時(shí)代的真誠(chéng)勇猛，的是書(shū)生本色；至于近來(lái)的耽溺風(fēng)雅，提倡性靈，亦是時(shí)勢(shì)使然，或可視為消極的反抗，有意的孤行。”[9](P2)他分析了林語(yǔ)堂的創(chuàng)作變化，認(rèn)為從《剪拂集》所收錄的“語(yǔ)絲”時(shí)期的文章來(lái)看，林氏臧否人物，譏評(píng)時(shí)事，文風(fēng)潑辣果敢，頗有書(shū)生本色；而進(jìn)入三十年代后，變得“耽溺風(fēng)雅”，鼓吹性靈小品文，應(yīng)與時(shí)代環(huán)境的變化有關(guān)。但同時(shí)，郁氏指出這是作家自覺(jué)的選擇，屬“消極的反抗”“有意的孤行”。要了解林語(yǔ)堂文體選擇的內(nèi)在理路和深層邏輯，必須重返歷史文化語(yǔ)境，全面審視作家的思想發(fā)展、精神狀態(tài)以及生存境遇。

（一）國(guó)民黨文化高壓政策下的權(quán)力場(chǎng)

二十年代末到三十年代初是林語(yǔ)堂文學(xué)創(chuàng)作的調(diào)整期和醞釀期。1927年3月，他為革命形勢(shì)鼓舞，前往武漢任國(guó)民政府外交部英文秘書(shū)；但隨后發(fā)生的“四一二”事件和“七一五”事件導(dǎo)致國(guó)共兩黨分裂，他對(duì)大革命的憧憬破滅。林氏在1928年出版的《剪拂集》序言中寫道：“時(shí)代既無(wú)所用于激烈思想，激烈思想亦將隨而消滅，這是太平人所以感覺(jué)沉寂的原因。”[10](P3-5)這預(yù)示著一種創(chuàng)作上的轉(zhuǎn)變即將到來(lái)。

1928—1931年是林語(yǔ)堂中文寫作的沉寂期，只有少數(shù)英文評(píng)論發(fā)表。1927年南京國(guó)民政府成立后大力推行文化高壓政策，《語(yǔ)絲》等十五種雜志被取締，言論空間進(jìn)一步緊縮。林語(yǔ)堂意識(shí)到“若再提倡激烈理論，就是與當(dāng)局不便”[15](P3-5)?！墩撜Z(yǔ)》雜志創(chuàng)刊后，為避免殺身之禍，也為謀求更大的言論空間，林語(yǔ)堂有意調(diào)整刊物的編輯和寫作策略。1932年12月，他借《編輯后記——論語(yǔ)的格調(diào)》一文公開(kāi)表示：“對(duì)于政治，可以少談一點(diǎn)，因?yàn)槲覀儾幌霘⑸硪猿扇??！?934年，《人間世投稿規(guī)約》再聲明：“涉及黨派政治者不登。”

林語(yǔ)堂表面上回避政治，但骨子里的現(xiàn)代意識(shí)和啟蒙情懷使他不能忘情政治。1932年起，他以《論語(yǔ)》雜志為平臺(tái)，再度提倡幽默，倡導(dǎo)一種廣義的人生批評(píng)、文化批評(píng)。他呼吁作家應(yīng)以冷靜超遠(yuǎn)的旁觀者的態(tài)度，將世事看穿，用輕快的筆調(diào)寫出；實(shí)際創(chuàng)作中，亦擅長(zhǎng)將諷刺蘊(yùn)于幽默之中，追求一種“專說(shuō)實(shí)話，寓莊于諧”的效果[11](P164)。他針對(duì)國(guó)民政府的不抵抗政策而撰寫《如何救國(guó)示威》《等因抵抗歌》就屬于這類作品。曹聚仁評(píng)價(jià)：“林氏的半月《論語(yǔ)》，也是批評(píng)時(shí)事，詞句非常尖刻，大不為官僚紳士所容，因此，各地禁止《論語(yǔ)》銷售，也和禁售《語(yǔ)絲》相同?！盵12]可見(jiàn)，林語(yǔ)堂雖調(diào)整小品文寫作策略卻未喪失抗?fàn)幮浴?/p>

同時(shí)，林氏小品文對(duì)現(xiàn)實(shí)的針砭也不斷挑戰(zhàn)當(dāng)局的底線。1934年7月，由國(guó)民黨上海市黨部主持的“微風(fēng)文藝社”發(fā)表對(duì)林語(yǔ)堂和魯迅的聲討決議，警告其“即改變其作風(fēng)，否則誓與周旋”，并倡議出版界、報(bào)界聯(lián)合抵制二人，要求黨政機(jī)關(guān)對(duì)其嚴(yán)厲制裁[13](P164)。1934年8月1日，由國(guó)民黨復(fù)興社組織的中國(guó)文化學(xué)會(huì)創(chuàng)辦和控制的《前途》月刊，將林語(yǔ)堂創(chuàng)辦的《論語(yǔ)》《人間世》納入“帶著灰色和幽默作風(fēng)”[14]的文藝刊物之列?！罢撜Z(yǔ)系”雜志的生存處境可見(jiàn)一斑。

（二）左翼陣營(yíng)圍攻下的文學(xué)場(chǎng)

進(jìn)入三十年代，國(guó)內(nèi)外局勢(shì)動(dòng)蕩，民族危機(jī)上升，救亡逐漸壓倒啟蒙成為時(shí)代思潮。左翼文學(xué)集團(tuán)提倡革命文學(xué)，各種“新潮”“進(jìn)步”的文學(xué)話語(yǔ)體系逐步生成。林語(yǔ)堂拒斥這種功利文學(xué)觀，認(rèn)為“廊廟文學(xué)，都是假文學(xué)。就是經(jīng)世之學(xué)，狹義言志，也是假文學(xué)”[15]（P6），遂舉起“以自我為中心,以閑適為格調(diào)”[16]（P180）“獨(dú)抒性靈”的旗幟與之對(duì)抗。

1934年起，左翼作家連續(xù)在《太白》《芒種》等刊物上批判林語(yǔ)堂及其文藝觀①除了塵容《人間何世》外，1934年茅盾發(fā)表了《關(guān)于小品文》,1935年《太白》雜志發(fā)表了周木齋的《小品文雜說(shuō)》、聶紺弩的《我對(duì)于小品文的偏見(jiàn)》等文,都對(duì)于論語(yǔ)派的閑適幽默小品文創(chuàng)作提出了尖銳的批評(píng)。此外，胡風(fēng)的長(zhǎng)文《林語(yǔ)堂論》則對(duì)其創(chuàng)作的轉(zhuǎn)變及其根源進(jìn)行剖析。左翼作家們認(rèn)為論語(yǔ)幽默派的幽默文學(xué)脫離了社會(huì)的斗爭(zhēng)。此外，魯迅在一九三五年三月二十三日致增田涉信中說(shuō)得很清楚：“《芒種》是反對(duì)林語(yǔ)堂的刊物……”（《魯迅全集》第13卷第623頁(yè)）。。1935年，胡風(fēng)發(fā)表《林語(yǔ)堂論》，將林氏提倡的性靈文學(xué)定性為沒(méi)有前途的資產(chǎn)階級(jí)文學(xué)[17]（P18）。魯迅也一改之前對(duì)《論語(yǔ)》的贊同態(tài)度，公開(kāi)批評(píng)林語(yǔ)堂提倡的小品文是文學(xué)上的“小擺設(shè)”，“靠著低訴或微吟,將粗獷的人心，磨得漸漸的平滑”，他強(qiáng)調(diào)“生存的小品文,必須是匕首,是投槍，能和讀者一同殺出一條生存的血路的東西”[18]（P484）。

面對(duì)左翼文藝陣營(yíng)的攻伐，林語(yǔ)堂仍堅(jiān)持自己的文學(xué)主張，并試圖并以幽默、閑適、性靈的小品文糾正左翼功利主義文學(xué)的流弊。左翼作家與林語(yǔ)堂文學(xué)之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是政治功利主義文學(xué)觀與非政治功利主義文學(xué)觀的對(duì)立，從更深層地講是意識(shí)形態(tài)方面的分歧。

綜上所述，當(dāng)時(shí)林語(yǔ)堂所處的政治場(chǎng)域和文學(xué)場(chǎng)域極為復(fù)雜。兩個(gè)場(chǎng)域不免交叉重合，各種政治文化力量彼此牽引、充滿變數(shù)，林語(yǔ)堂及其小品文的處境更加艱難。畢竟，作家對(duì)文體的選擇，絕不僅僅意味著他對(duì)這一文學(xué)形式的認(rèn)可，實(shí)際上關(guān)涉著作家對(duì)文學(xué)價(jià)值取向的認(rèn)定，對(duì)一定意識(shí)形態(tài)的認(rèn)同。可以說(shuō)，林語(yǔ)堂的文體選擇，既是內(nèi)部的，又是外部的；既是美學(xué)的，又是政治的。

三、價(jià)值關(guān)懷：現(xiàn)代人格與小品文的互動(dòng)同構(gòu)

文學(xué)是對(duì)創(chuàng)作主體內(nèi)在精神世界的開(kāi)拓和表現(xiàn)，作家的人格特質(zhì)也賦予作品同步發(fā)展的人文價(jià)值。小品文古已有之，但林語(yǔ)堂提倡的現(xiàn)代小品文，既不同于描寫人情物態(tài)的晚明小品文，也不似周作人那般借“鳥(niǎo)木蟲(chóng)魚(yú)”作曲折寓寄，而是著重強(qiáng)調(diào)“以自我為中心，以閑適為格調(diào)”。林氏多次在文評(píng)中指出，“閑適”并非一般意義上模山范水的休閑文字，而是突出個(gè)人筆調(diào)（personal style），即西洋現(xiàn)代文學(xué)之散文筆調(diào)，又稱作“familiar style”，取“娓娓道來(lái)”[19](P22)之義。“以自我為中心”則強(qiáng)調(diào)文學(xué)“只是個(gè)性自然不可抑制的表現(xiàn)”[20](P229)，實(shí)際上是一種表現(xiàn)主義的文學(xué)觀。這就與中國(guó)傳統(tǒng)的文以載道文學(xué)觀拉開(kāi)距離；同時(shí)，與晚明的性靈文學(xué)傳統(tǒng)相比，林氏小品文也以思想的新銳展示出現(xiàn)代化的時(shí)代風(fēng)貌。其現(xiàn)代人格與小品文的互動(dòng)同構(gòu)有以下幾種方式：

（一）題材自由與開(kāi)放話語(yǔ)空間的建構(gòu)

三十年代，功利主義的文化政治彌漫，革命文學(xué)蓬勃發(fā)展。有些作家為文必談國(guó)家民族，動(dòng)輒喊口號(hào)、發(fā)宣言、拍通電。林語(yǔ)堂試圖通過(guò)小品文的文體建設(shè)來(lái)實(shí)現(xiàn)文學(xué)的自由和超功利追求。

他首先謀求“小品文”創(chuàng)作題材的解放，強(qiáng)調(diào)“宇宙之大，蒼蠅之微”[25]（P22）都可進(jìn)入寫作范圍。小品文的內(nèi)容無(wú)所不包，“可以發(fā)揮議論，可以暢泄衷情，可以摹繪人情，可以形容世故，可以札記瑣屑，可以談天說(shuō)地，本無(wú)范圍”[19](P180)。林氏取消小品文的題材限制具有兩重意義：其一，就文學(xué)發(fā)展而言，小品文一旦卸去了所謂“經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事”的重任，退回日常生活和精神生活的領(lǐng)域，文學(xué)表現(xiàn)空間將隨之?dāng)U大，現(xiàn)代散文的寫作格局亦得以改變；其二，就創(chuàng)作主體而言，取消題材限制必有利于發(fā)揮作家創(chuàng)作的自由精神，建立與正統(tǒng)思想相對(duì)立的思想新場(chǎng)域，服務(wù)于建構(gòu)現(xiàn)代性的精神訴求。

（二）以“性靈”消解“主義”的去政治化寫作

“文以載道”歷來(lái)被視為中國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的傳統(tǒng)和主流，文學(xué)作品通常被賦予某種意義和價(jià)值，作家也往往被期望承擔(dān)某種政治教化的角色。三十年代，左翼文學(xué)陣營(yíng)高喊革命文學(xué)、推行文藝大眾化運(yùn)動(dòng)，右翼文人提倡民族主義文學(xué)，二者本質(zhì)上都是將文學(xué)視為政治附庸和宣傳工具，是一種新的“文以載道”。

林語(yǔ)堂對(duì)中國(guó)文學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r有清醒的認(rèn)知。1936年10月20日，他在美國(guó)紐約中國(guó)學(xué)生會(huì)演講時(shí)，即對(duì)當(dāng)時(shí)流行的以政治態(tài)度來(lái)衡量文學(xué)價(jià)值的做法表示質(zhì)疑，“在一九二五或一九二六年，中國(guó)文學(xué)的趨勢(shì)，是思想的左傾，對(duì)于這種左傾的事實(shí)，我們不能作為無(wú)睹……作家的派別，是不從文學(xué)上來(lái)識(shí)別，卻從政治上來(lái)區(qū)別的，這就是赤化與非赤化”[21](P3998)。他甚至預(yù)判“文學(xué)和政治混為一談的畸形發(fā)展”[21](P3998)，將使文學(xué)成為政治的附屬品，喪失固有的活力。

在這種情形下，林語(yǔ)堂只能以幽默閑適性靈的小品文來(lái)就正功利主義文學(xué)的流弊，恢復(fù)文學(xué)的主體價(jià)值。他撰寫了《論小品文半月刊》《論小品文筆調(diào)》《論玩物不能喪志》《時(shí)代與人》《關(guān)于本刊》等一系列文章，強(qiáng)調(diào)寫作不過(guò)是發(fā)揮一己的性情，文學(xué)的根本在于性靈[22](P363,365)。面對(duì)左翼作家“凡有寫作，豬肉熏人，方巾作祟，開(kāi)口主義，閉口立場(chǎng)”[23](P146)的創(chuàng)作樣態(tài)，他反駁道，“用輕松的個(gè)人的筆調(diào)來(lái)寫出個(gè)人心理的真思想，真感覺(jué)，這確是文學(xué)界的大解放”[24]。林語(yǔ)堂緊緊抓住文學(xué)的實(shí)質(zhì)和精神，以“言志”解構(gòu)“載道”，以“性靈”消解“方巾氣”，努力恢復(fù)那種“把人們的靈魂放在文字的軀殼中，成為生活的，真實(shí)的文學(xué)”[24]。

顯然，林語(yǔ)堂超政治的文學(xué)觀和小品文實(shí)踐并不符合當(dāng)時(shí)主流的價(jià)值取向，其刊物雖暢銷，處境卻趨于邊緣化。隨著社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展和文學(xué)主題的變化，如果要對(duì)這段文學(xué)論爭(zhēng)做一番歷史反思和重新評(píng)價(jià)的話，不能否認(rèn)的是林氏小品文主張包含著文學(xué)獨(dú)立的要素，是回歸文學(xué)主體性的表現(xiàn)。

（三）與“集團(tuán)壓迫”相對(duì)立的個(gè)人主義寫作立場(chǎng)

知識(shí)分子是現(xiàn)代性的主體。一方面，林語(yǔ)堂保持人格獨(dú)立，反對(duì)外在力量的支配。他說(shuō)“東家是個(gè)普羅,西家是個(gè)法西。灑家則看不上這些玩意兒,一定要說(shuō)什么主義,咱只會(huì)說(shuō)是想做人罷”[25](P216)。和郭沫若、陳獨(dú)秀、魯迅等投身革命洪流的作家們不同，林語(yǔ)堂對(duì)三十年代群體性的革命思潮始終保持著相當(dāng)?shù)木韬途嚯x。

另一方面，林語(yǔ)堂始終堅(jiān)持個(gè)人化的寫作方式。1930年代，左、右兩股文學(xué)力量幾乎都以“集團(tuán)化”的形式存在。為實(shí)現(xiàn)其文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，他們甚至采取聯(lián)合、斗爭(zhēng)等策略，通過(guò)成立組織、培育文藝刊物，采取“政治正確”的壓倒性話語(yǔ)，試圖迫使其他文學(xué)派別服從、認(rèn)同。而林語(yǔ)堂將寫作視為個(gè)人的行為，堅(jiān)信“一個(gè)時(shí)代的文學(xué),只是一群個(gè)人,各自對(duì)人生和時(shí)代發(fā)生反應(yīng)”[26](P201)。因此，論語(yǔ)派雖有相近的創(chuàng)作取向，卻是個(gè)松散的組織，林語(yǔ)堂也未采取集團(tuán)化的方式與其他文學(xué)團(tuán)體進(jìn)行壓迫性的論戰(zhàn)。

文學(xué)是作家人格的外化和指涉。小品文是包含一定政治意味的文體，是個(gè)性自由的象征，也是林語(yǔ)堂建構(gòu)現(xiàn)代文化的重要載體。他希望借助幽默、性靈、自由等現(xiàn)代元素實(shí)現(xiàn)小品文文體的解放，并由此獲得自由感、個(gè)人性和內(nèi)在的深度。林語(yǔ)堂對(duì)小品文的倡導(dǎo)和實(shí)踐，隱含著通過(guò)文學(xué)自由觀建構(gòu)現(xiàn)代文化，繼而建構(gòu)國(guó)民性的努力。這表明他始終未能忘懷知識(shí)分子的啟蒙責(zé)任。

回到文學(xué)本身而言，林語(yǔ)堂為現(xiàn)代散文建設(shè)了一個(gè)不同的域場(chǎng)。在三十年代特殊的歷史語(yǔ)境中，林語(yǔ)堂幽默性靈閑適的小品文創(chuàng)作，既開(kāi)辟了與魯迅“匕首投槍”式雜文不同的創(chuàng)作路徑與文體范式，呈現(xiàn)出現(xiàn)代散文的另一空間；同時(shí)，也賦予小品文與作家現(xiàn)代人格同步發(fā)展的人文價(jià)值，導(dǎo)向一種思想自由、精神獨(dú)立和個(gè)性解放的現(xiàn)代品格。