顏昌武， 楊鄭媛

(暨南大學(xué) 公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510632)

中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)釋放了“中國(guó)之治”的最強(qiáng)信號(hào)，指明了國(guó)家治理現(xiàn)代化的推進(jìn)方向。與此同時(shí)，云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、區(qū)塊鏈、人工智能等新技術(shù)日新月異，大數(shù)據(jù)時(shí)代不期而遇。在國(guó)家治理現(xiàn)代化與大數(shù)據(jù)時(shí)代的交疊影響下，“技術(shù)治理”已然成為人們耳熟能詳?shù)囊粋€(gè)詞。值得注意的是，我們總是將技術(shù)治理當(dāng)作一個(gè)不言自明的概念，在一個(gè)個(gè)具體的場(chǎng)景中自由發(fā)揮，各說各話，但總體上對(duì)其知之甚少，對(duì)其內(nèi)涵與外延缺乏深究。[1]或者說，技術(shù)治理是一個(gè)“被使用”遠(yuǎn)勝于“被理解”的詞。學(xué)術(shù)研究不必陷入某個(gè)概念的原始考證或執(zhí)著于某種定論，但我們有必要就一些基本概念達(dá)成最低限度的共識(shí)。[2]本文嘗試依托公共行政學(xué)說史，對(duì)“技術(shù)治理”作一番學(xué)理上的梳理，探討技術(shù)治理是什么以及它在理論與實(shí)踐中是如何發(fā)展演變的，以期為進(jìn)一步的學(xué)術(shù)討論搭建必要的知識(shí)平臺(tái)。

一、作為技術(shù)治理之“支架”的技術(shù)

布羅代爾(Fernand Braudel)對(duì)“資本主義”一詞的追根溯源，對(duì)于我們理解“什么是技術(shù)治理”具有一種方法論上的啟迪意義。在布氏看來，“資本”和“資本家”這兩個(gè)詞是“資本主義”一詞的“支架”并賦予其以意義，只有當(dāng)我們真正理解了“資本”和“資本家”的蘊(yùn)涵時(shí)，我們才能把握資本主義的要義。[3]32循此思路，我們有必要先弄清楚作為技術(shù)治理之“支架”的“技術(shù)”一詞的意涵，質(zhì)言之，理解“什么是技術(shù)”是理解“什么是技術(shù)治理”的邏輯起點(diǎn)。

乍看起來，“技術(shù)”一詞的意涵應(yīng)該是清楚明白的，因?yàn)槲覀冸S處可見器械、工藝、數(shù)碼產(chǎn)品等技術(shù)形態(tài)，技術(shù)儼然已成為“第二自然”[4]18。但是，如果要給技術(shù)下一個(gè)清晰的定義，似乎又是不可能的任務(wù)。技術(shù)內(nèi)涵的豐富性和外延的廣泛性，使得我們無論怎樣定義技術(shù)都難免顧此失彼。每個(gè)人都以為自己對(duì)“技術(shù)”了解得很清楚，但又很難就一個(gè)確切的定義與他人達(dá)成共識(shí)。[4]20本文不打算對(duì)“技術(shù)”一詞給出某種“屬加種差”式的定義，而是嘗試提供一種解釋性的定義。

(一)技術(shù)是一種旨在實(shí)現(xiàn)人類之目的的工具

對(duì)技術(shù)最通常的定義，莫過于技術(shù)是一種工具。那么，是不是所有實(shí)現(xiàn)目的的工具，都可被定義為技術(shù)呢？回答顯然是否定的。如果把人類的所有工具都理解為技術(shù)，不僅容易使技術(shù)的概念泛化，也會(huì)使我們對(duì)技術(shù)的研究失去特定的對(duì)象和獨(dú)特的價(jià)值。如拉普(F. Rapp)所批評(píng)的那樣，我們不能把一切有目的的人類活動(dòng)都?xì)w結(jié)為技術(shù)活動(dòng)，相反，“我們必須把這個(gè)相當(dāng)廣泛的‘技術(shù)’定義同狹義的技術(shù)即工程師所從事的‘技術(shù)活動(dòng)’區(qū)別開來”[4]30。拉普不贊同那種相當(dāng)廣泛的技術(shù)定義，但把技術(shù)定義為工程師所從事的“技術(shù)活動(dòng)”又顯得過于狹窄。

那么，技術(shù)到底是一種怎樣的手段或工具呢？我們先看看兩段經(jīng)典的定義。一段來自埃呂爾(Jacques Ellul)，他說，所謂技術(shù)，就是“在人類活動(dòng)的每一領(lǐng)域中，經(jīng)由理性獲得的且具備絕對(duì)功效的方法的總和”[5]。另一段來自世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)：“技術(shù)關(guān)涉產(chǎn)品制造、程序應(yīng)用或服務(wù)供給的系統(tǒng)性知識(shí)，這類知識(shí)可能反映在某項(xiàng)發(fā)明、某項(xiàng)工業(yè)設(shè)計(jì)或某項(xiàng)實(shí)用新型(Utility Models)中，也可能反映在某個(gè)新的植物品種、技術(shù)信息或技能中，或者反映在為設(shè)計(jì)、安裝、運(yùn)營(yíng)或維護(hù)某間工廠或?yàn)楣芾砟硞€(gè)工商企業(yè)或其活動(dòng)而提供的專家服務(wù)或技術(shù)協(xié)助中?！盵6]從邏輯上講，我們可以把對(duì)技術(shù)的理解分解為內(nèi)涵和外延兩個(gè)部分，其中內(nèi)涵是技術(shù)區(qū)別于非技術(shù)的內(nèi)在規(guī)定性，外延是技術(shù)所能覆蓋的范圍。埃呂爾和WIPO的上述定義有助于我們厘清技術(shù)的內(nèi)涵和外延。

就其內(nèi)涵而言，技術(shù)是一種理性的“系統(tǒng)性知識(shí)”，是高度實(shí)踐性的人類智識(shí)的成果。馬克思對(duì)這種高度實(shí)踐性的理性活動(dòng)給出了非常生動(dòng)形象的解釋：“蜘蛛的活動(dòng)和織工的活動(dòng)相似，蜜蜂建筑蜂房的本領(lǐng)使人間的許多建筑師感到慚愧。但是，最蹩腳的建筑師從一開始就比最靈巧的蜜蜂高明的地方，是他在用蜂蠟建筑蜂房以前，已經(jīng)在自己的頭腦中把它建成了?！盵7]208就其外延來說，技術(shù)是實(shí)現(xiàn)人類之目的的理性的“方法的總和”。在人類文明的傳承中，技術(shù)世界是高度可重構(gòu)的，其發(fā)展呈現(xiàn)為一個(gè)推陳出新的動(dòng)態(tài)過程。[8]34雖然技術(shù)的外延是極為寬泛的，但如前所述，所有非理性化的東西都不屬于技術(shù)的范疇。

技術(shù)的外延大體可分為兩類：一類是工程意義上的“硬”工具，一類是社會(huì)意義上的“軟”工具。前者表征人與自然的聯(lián)系，通常包括基于自然科學(xué)原理的各種儀器、機(jī)械、裝置等具象工具；后者表征人與社會(huì)的聯(lián)系，通常包括組織、程序、體制、制度等依托人類歷史、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的抽象工具。

以人與自然的聯(lián)系為基礎(chǔ)，形成狹義的技術(shù)概念，即技術(shù)是對(duì)自然資源有意識(shí)、有目的地加工而形成的智識(shí)成果。[9]336很多學(xué)者堅(jiān)持這種狹義的界定，有的學(xué)者甚至斷言：判別是否技術(shù)的標(biāo)志就看它是否建立在“物理現(xiàn)象”之上。[10]58以人與社會(huì)的聯(lián)系為基礎(chǔ)，我們可以推出廣義的技術(shù)概念：人類為滿足自身需要而創(chuàng)造的各種理性的工具的總和。[11]199廣義的技術(shù)概念不僅建立在自然的物理現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，也建立在社會(huì)的組織性現(xiàn)象或行為性現(xiàn)象基礎(chǔ)之上，涵蓋了包括自然技術(shù)在內(nèi)的所有技術(shù)形態(tài)，因而在根本上確立起各種技術(shù)形態(tài)的內(nèi)在統(tǒng)一性。但這一概念的外延過大，加大了我們的研究難度，容易流于泛泛而論。[8]31

(二)技術(shù)是一種自主性工具

人類自身常常被定義為一種能夠制造和使用工具的動(dòng)物，制造和使用工具是人類區(qū)別于其他動(dòng)物所獨(dú)有的特征，正是由于人類掌握了技術(shù)，人類才得以使自然界變成“人化了的自然界”[12]56-92、105-107。技術(shù)的產(chǎn)生和人類的產(chǎn)生是一個(gè)二而一的過程，一部人類進(jìn)化的歷史就是一部人類技術(shù)發(fā)展的歷史。[13]8-9人類正是憑借著技術(shù)避開了自然的侵襲，因而，“技術(shù)對(duì)于人類充當(dāng)著類似于其他動(dòng)物的本能的角色”[14]17。也正是在這種視野觀照之下，技術(shù)常常被矮化為一種純粹的人類工具，而忽視了對(duì)技術(shù)自主性的研究。

所謂技術(shù)的自主性，是指技術(shù)作為能動(dòng)的“準(zhǔn)主體”，塑造了我們的日常生活方式，也塑造了我們的社會(huì)秩序，甚至塑造了我們的文明形態(tài)。作為歷史的有力杠桿，技術(shù)不僅體現(xiàn)了人類應(yīng)對(duì)自然的方式，更是人類社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的反映。如馬克思所指：“社會(huì)關(guān)系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即謀生的方式的改變，人們也就會(huì)改變自己的一切社會(huì)關(guān)系。手推磨產(chǎn)生的是封建主的社會(huì)，蒸汽磨產(chǎn)生的是工業(yè)資本家的社會(huì)?！盵15]196

技術(shù)不僅創(chuàng)造了我們今天世界的便利和繁榮，也給人類文明的發(fā)展帶來了巨大的挑戰(zhàn)。這就揭示了技術(shù)自主性的另一種表現(xiàn)形式，即技術(shù)以某種方式擺脫了人類的控制而沿著自身進(jìn)程前行，塑造了一個(gè)技術(shù)無孔不入的自主的世界，“這個(gè)世界遵從技術(shù)自身的規(guī)律，并已拋棄了所有的傳統(tǒng)”[16]12。我們期待技術(shù)能使我們生活得更好，但技術(shù)究竟是服務(wù)于我們的生活，還是控制著我們的生活？比如，作為一種技術(shù)裝置的時(shí)鐘，不僅是人類記錄時(shí)間的工具，也是控制人類日常作息的手段。再比如，在今天的中國(guó)，智能手機(jī)儼然已成為我們生活的必需品，它不僅帶給我們海量的信息，也帶給我們巨大的生活便利，真正稱得上是“一機(jī)在手，衣食出行全無憂”。但是，手機(jī)原本是作為一種便利的通訊工具出現(xiàn)的，如今人們即使面對(duì)面也要不時(shí)地查看手機(jī)，手機(jī)正在悄無聲息地拉遠(yuǎn)人和人之間的距離；手機(jī)本來是為方便溝通而設(shè)計(jì)的，如今人們似乎不用表情包就不會(huì)聊天了。從這個(gè)角度，我們甚至不得不感嘆：人類無論是在思想上還是在行動(dòng)上，都異化成了其所創(chuàng)造出來為自身服務(wù)的機(jī)器的奴仆。[17]1-15

波茲曼(Neil Postman)詳細(xì)描述了自主性技術(shù)發(fā)展的三個(gè)階段，展示了技術(shù)是如何一步步地由服務(wù)于我們的工具變成控制我們的力量的。這三個(gè)階段分別是工具運(yùn)用文明時(shí)代、技術(shù)統(tǒng)治文明時(shí)代和技術(shù)壟斷文明時(shí)代。在工具運(yùn)用文明時(shí)代，技術(shù)并不是入侵者，而是融入到文明之中，且不與原有的世界觀發(fā)生明顯的沖突。技術(shù)統(tǒng)治文明時(shí)代以瓦特(James Watt)發(fā)明蒸汽機(jī)為肇始，在這一階段，技術(shù)在整個(gè)文明的思維中處于核心地位，其他任何事物都要為技術(shù)的發(fā)展讓道。社會(huì)和象征世界逐漸屈從于技術(shù)發(fā)展的要求；技術(shù)不再融入文明之中，而是開始攻擊文明，力圖取而代之，但難以撼動(dòng)。技術(shù)壟斷的思想源自于孔德(Auguste Comte)，它不僅是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是一種思想狀況；所謂技術(shù)壟斷，就是集權(quán)主義性質(zhì)的技術(shù)統(tǒng)治。隨著技術(shù)帶給人們無與倫比的便利、舒適與富足，技術(shù)至上主義使信息泛濫成災(zāi)，傳統(tǒng)的世界觀消失殆盡，技術(shù)最終借助官僚機(jī)構(gòu)、專家知識(shí)和技術(shù)機(jī)構(gòu)壟斷人類文明，重新定義了人類的一切價(jià)值。

二、技術(shù)治理的四重蘊(yùn)涵

對(duì)技術(shù)的理解，有助于我們更好地理解技術(shù)治理。一方面，這有助于框定我們的研究范圍，簡(jiǎn)單地說，就是當(dāng)我們?cè)谡f技術(shù)治理時(shí)，我們要知道我們是在說什么，這樣就能夠避免一些無謂的爭(zhēng)論。另一方面，有助于我們聚焦特定的議題，促使人們就技術(shù)治理的核心意涵展開深入討論?；谏衔膶?duì)技術(shù)內(nèi)涵與外延的討論，我們認(rèn)為，技術(shù)治理至少應(yīng)該包括如下四個(gè)維度的意涵。

(一)作為治理對(duì)象的技術(shù)治理

“作為治理對(duì)象的技術(shù)治理”，這一表述其實(shí)并不太符合語法，準(zhǔn)確的說法應(yīng)該是“技術(shù)作為治理對(duì)象”。之所以仍然這樣表述，主要是想凸顯其與后面三個(gè)維度的對(duì)比。簡(jiǎn)單地說，這里所說的技術(shù)治理，就是對(duì)技術(shù)本身的治理，即以技術(shù)為治理對(duì)象的治理。這里所說的技術(shù)，主要是指狹義的、基于自然現(xiàn)象的技術(shù)，特別是核技術(shù)、生物技術(shù)和信息技術(shù)等帶有明顯的風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)。此一維度的技術(shù)治理，既關(guān)注如何通過頂層設(shè)計(jì)和制度保障，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，給人類謀求更多的福祉，更關(guān)注如何有效預(yù)防和管控技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)尤其是其陰暗面，確保技術(shù)在使用過程中不至于給人類帶來危害。

面對(duì)技術(shù)的自主性和不確定性，人類自身的自主性遭遇越來越嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，越來越難以對(duì)技術(shù)加以有效的治理。尤其是近年來技術(shù)創(chuàng)新的突飛猛進(jìn)，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的安全、秩序與價(jià)值等都形成了威脅，以至于有學(xué)者驚呼：“技術(shù)必須被馴服，只有這樣才能把加速推進(jìn)的勢(shì)頭置于控制之下?！盵16]12

技術(shù)治理的典型困擾，首當(dāng)其沖的是核安全挑戰(zhàn)。原子的發(fā)現(xiàn)和核技術(shù)的廣泛應(yīng)用，極大地增強(qiáng)了人類認(rèn)識(shí)世界和改造世界的能力。人類也一直高度重視核安全工作，圍繞核安全治理問題，國(guó)際社會(huì)經(jīng)過多年努力，構(gòu)建了一整套機(jī)制和規(guī)范，如《核不擴(kuò)散條約》等。但受制于核能本身巨大的破壞性和人類理性的有限性，核威脅始終是高懸在整個(gè)人類頭頂上的一柄達(dá)摩克利斯之劍。從古巴導(dǎo)彈危機(jī)到切爾諾貝利事件再到福島核泄露事故，無不警醒人們要加強(qiáng)和完善核安全治理機(jī)制。特別是在當(dāng)今世界面臨恐怖主義的威脅下，如何防止極端恐怖勢(shì)力制造核恐怖，已經(jīng)成為全球核安全治理的重要議題。

基因編輯技術(shù)可謂當(dāng)今最具沖擊力和革命性的科技進(jìn)展之一，但它給人類帶來的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)也同樣令人憂慮。2018年末的賀建奎事件一經(jīng)曝光，就使得基因編輯技術(shù)的利弊成為全球熱門話題。如何看待以基因編輯技術(shù)為代表的新技術(shù)發(fā)展帶給人類社會(huì)的倫理沖擊和社會(huì)影響，如何平衡好新技術(shù)的收益與風(fēng)險(xiǎn)，都是亟需研究的技術(shù)治理議題。2019年7月，中央全面深化改革委員會(huì)第九次會(huì)議審議通過《國(guó)家科技倫理委員會(huì)組建方案》，以期強(qiáng)化對(duì)科技工作的倫理監(jiān)管，規(guī)避具體科技活動(dòng)的倫理風(fēng)險(xiǎn)，這標(biāo)志著中國(guó)在技術(shù)治理制度的頂層設(shè)計(jì)開始發(fā)力。

近年來，隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全等問題顯得益發(fā)突出。2018年，臉書(Facebook)公司陷入5000萬用戶數(shù)據(jù)泄漏丑聞，引發(fā)輿論驚呼“隱私已死”。同年，萬豪國(guó)際集團(tuán)旗下酒店客房預(yù)訂數(shù)據(jù)庫(kù)被黑客入侵，約5億人次信息或被泄露。[18]2019年，荷蘭 GDI 基金會(huì)發(fā)現(xiàn)，一個(gè)包含數(shù)千名中國(guó)學(xué)生和兒童信息的人臉識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)未經(jīng)保護(hù)，可以在互聯(lián)網(wǎng)上公開訪問。當(dāng)前，我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶規(guī)模已超8億，一次次的數(shù)據(jù)泄露，讓人們更加意識(shí)到個(gè)人隱私保護(hù)和數(shù)據(jù)安全作為互聯(lián)網(wǎng)治理體系之組成部分的重要性，意識(shí)到數(shù)據(jù)安全法律制度改進(jìn)與完善的緊迫性。

(二)作為治理手段的技術(shù)治理

“作為治理手段的技術(shù)治理”更應(yīng)被稱為“基于技術(shù)的治理”或“依技術(shù)進(jìn)行治理”，即將技術(shù)作為達(dá)成特定治理目標(biāo)的工具或手段。這里所說的技術(shù)，同樣也是在狹義上使用的技術(shù)概念，即以技術(shù)工具論為基礎(chǔ)，把基于物理現(xiàn)象的、工程意義上的技術(shù)當(dāng)作實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的工具。技術(shù)治理，則是指政府通過應(yīng)用各種技術(shù)手段(特別是現(xiàn)代信息技術(shù))來參與公共治理，以期提升行政效率和治理效能。要言之，這一維度的技術(shù)治理就是基于技術(shù)的治理，即借助技術(shù)來開展治理，如實(shí)施電子政務(wù)、推行數(shù)據(jù)治理等。

此一維度的技術(shù)治理是伴隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而發(fā)展起來的。近年來，信息技術(shù)的發(fā)展極大地改變了人們的生活方式，比如電子支付方式的流行，使得人們只要帶著手機(jī)，就可以方便地“掃碼”支付。技術(shù)賦能的概念不僅體現(xiàn)在普通人的日常生活中，也體現(xiàn)在政府治理的過程中，政府也可以方便地運(yùn)用新技術(shù)來開展治理。如起步于浙江省的“最多跑一次”改革，就是以技術(shù)創(chuàng)新為引領(lǐng)，充分運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新思維，通過強(qiáng)大的信息技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享，打破部門壁壘，為公眾提供更方便、更快捷、更舒適的政務(wù)服務(wù)。在近年的政府文獻(xiàn)中，大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)+、分享經(jīng)濟(jì)等詞匯頻頻出現(xiàn)，表明國(guó)家治理越來越依賴于新興技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用。以中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》為例，不僅明確強(qiáng)調(diào)了科技支撐的作用，也明確提出要“建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則”。而在各地的政府實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等新興技術(shù)得到了越來越廣泛的應(yīng)用，實(shí)踐表明，這些新技術(shù)有利于創(chuàng)新治理方式、提高治理效能，能夠?yàn)橹卫憩F(xiàn)代化提供核心技術(shù)支撐，達(dá)到高效治理的目的。[19]

(三)作為治理機(jī)制的技術(shù)治理

如果說基于技術(shù)的治理是一種“硬”的技術(shù)治理，那么，作為治理機(jī)制的技術(shù)治理，就是一種“軟”的技術(shù)治理?！坝病钡募夹g(shù)治理基于我們對(duì)技術(shù)的狹義理解，“軟”的技術(shù)治理則基于我們對(duì)技術(shù)的廣義理解。所謂“軟”技術(shù)，是指這些技術(shù)更側(cè)重于組織性或行為性層面的創(chuàng)新，簡(jiǎn)言之，即以科學(xué)的管理方法、機(jī)制或制度來治理社會(huì)，以提升政府治理的專業(yè)化水準(zhǔn)和理性化程度。[20]

這一維度的技術(shù)治理主要有兩個(gè)方面的表現(xiàn)：一是表現(xiàn)為純粹的治理技術(shù)化。國(guó)家在實(shí)現(xiàn)自身管理目標(biāo)時(shí)，其管理技術(shù)、治理手段正在變得越來越“技術(shù)化”，即越來越注重通過創(chuàng)新治理機(jī)制、革新管理方式、規(guī)范行政流程來達(dá)成治理目標(biāo)。比如在實(shí)踐中推行的項(xiàng)目制，因其能夠使從中央到地方的多種體制都積極運(yùn)轉(zhuǎn)起來，因而被稱為“一種新的國(guó)家治理體制”[21]；二是表現(xiàn)為治理機(jī)制與技術(shù)相結(jié)合，即通過現(xiàn)代信息技術(shù)與機(jī)制創(chuàng)新的深度融合以達(dá)成治理目標(biāo)。比如清單制作為一種治理技術(shù)，其在實(shí)踐中的推廣，就得益于它能夠通過清晰界定治理主體的權(quán)責(zé)邊界和行動(dòng)空間，促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。[22]無論是哪一種表現(xiàn)形式，都涉及治理方式、治理過程和治理結(jié)構(gòu)的改革與優(yōu)化，都有利于推進(jìn)政府治理的制度化、法治化和標(biāo)準(zhǔn)化，進(jìn)而有利于推進(jìn)國(guó)家治理的現(xiàn)代化。[20]

(四)作為治理理念的技術(shù)治理

這一層次的技術(shù)治理主要是指治理理念的技術(shù)化，也可稱為技治主義(technocracy)。19世紀(jì)下半葉以來，科學(xué)技術(shù)在人類征服世界、改造世界的過程中表現(xiàn)出無往不勝的巨大威力，使人們很容易產(chǎn)生“技術(shù)決定論”的念頭。阿倫特(Hannah Arendt)因而批評(píng)說：“今天‘人類’成為一種現(xiàn)實(shí)，卻并非由于人文主義者們的夢(mèng)想，也和哲學(xué)家們的論證無關(guān)，甚至不是、至少首先不是因?yàn)榘l(fā)生的政治事件，而幾乎完全是因?yàn)槲鞣绞澜缰械募夹g(shù)發(fā)展。”[23]74科學(xué)技術(shù)的凱歌高奏很容易引發(fā)人們的延伸思考：治理人類社會(huì)可否像治理自然一樣高效？能否將科學(xué)技術(shù)運(yùn)用于對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的治理中？對(duì)這一問題的肯定性回答就導(dǎo)致了技治主義的勃興。所謂技治主義，其內(nèi)核就是基于技術(shù)理性崇拜的現(xiàn)代性，而其外在表現(xiàn)形式莫過于兩條：一是堅(jiān)持“科學(xué)管理”，強(qiáng)調(diào)用在自然面前顯現(xiàn)了強(qiáng)大威力的科學(xué)方法和手段來改造社會(huì)；二是堅(jiān)持“專家統(tǒng)治”，也就是“工程師治國(guó)”，即由掌握現(xiàn)代科學(xué)知識(shí)的技術(shù)專家來領(lǐng)導(dǎo)政府、管理社會(huì)。[24]

三、技術(shù)治理與公共行政的耦合

自古以來，人類一直憧憬著一個(gè)公正、和諧、繁榮的美好社會(huì)。問題的關(guān)鍵在于如何實(shí)現(xiàn)這樣的美好社會(huì)?，F(xiàn)代公共行政正是源于這樣一種憧憬，就其本質(zhì)而言，公共行政是一套旨在實(shí)現(xiàn)美好社會(huì)的理性設(shè)計(jì)體系?，F(xiàn)代國(guó)家的意義就在于它能夠把孤立但有合作需要的人們組織起來，能夠充當(dāng)他們實(shí)現(xiàn)美好生活夢(mèng)想的支撐點(diǎn)。一般來說，現(xiàn)代國(guó)家由立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)三部分構(gòu)成，立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)因其性質(zhì)不能直接承擔(dān)這樣的重任，這就使得“執(zhí)行占主導(dǎo)地位”的行政機(jī)關(guān)獲得了極大的發(fā)展空間。[25]1現(xiàn)代公共行政的理論與實(shí)踐正是在這樣一種背景下迅速發(fā)展起來的。公共行政(1)這里我們采用了沃爾多(Dwight Waldo)的表述，認(rèn)為公共行政理論與實(shí)踐是一體兩面的關(guān)系，因此當(dāng)本文使用“公共行政”一詞時(shí)，既指作為學(xué)科和研究的公共行政學(xué)，也指作為實(shí)踐的公共行政實(shí)務(wù)。之所以能夠承擔(dān)起這樣的重任，是因?yàn)樗鼜恼Q生伊始，就堅(jiān)持把科學(xué)分析、技術(shù)進(jìn)步和政府管理結(jié)合起來，堅(jiān)持政府管理的科學(xué)化、理性化和規(guī)范化，即堅(jiān)持“所謂技術(shù)理性”[25]1，這也就是我們前面所說的“技治主義”的路數(shù)。正是基于同樣的對(duì)技術(shù)理性的堅(jiān)持，我們可以斷定，技術(shù)治理與公共行政在精神實(shí)質(zhì)上是相耦合的。

(一)公共行政與技術(shù)治理有著共同的理性根基

公共行政的理論思維與實(shí)踐走向主要是由三大理論支柱來奠基的，它們都鮮明地體現(xiàn)了技術(shù)理性的要求。這三大理論支柱分別是：“行政學(xué)之父”威爾遜(Woodrow Wilson)提出的“政治-行政二分法”“組織理論之父”韋伯(Max Weber)提出的理性官僚制理論和“科學(xué)管理之父”泰羅(Frederick Taylor)提出的科學(xué)管理原理。這三大理論以行政活動(dòng)的“去政治化”原則、行政組織的“非人格化”原則和行政管理的“科學(xué)化”原則，確立起現(xiàn)代公共行政的觀念基石、理論進(jìn)路和實(shí)踐領(lǐng)域，構(gòu)成美國(guó)乃至世界公共行政研究的主導(dǎo)性思路。

一是政治-行政二分法。政治-行政二分法是針對(duì)政黨分肥制的種種弊端提出來的。政黨分肥制屬于典型的政治的范疇，有著深厚的民主根基，要直接否定政黨分肥制，就要挑戰(zhàn)其民主根基，自然困難重重。威爾遜于是采取了一種迂回的方式來突破，這種方式就是政治-行政二分法，即將政治與行政區(qū)分開來，給政治劃定地盤，而給行政留出空間。這一設(shè)想得到古德諾(Frank Goodnow)的回應(yīng)并在其名著《政治與行政》中予以更加充分的表述。兩者都認(rèn)為，政治是價(jià)值的地盤，行政則是技術(shù)的領(lǐng)地，公共行政作為“行動(dòng)中的政府”，主要關(guān)注技術(shù)性的問題，不必糾結(jié)于復(fù)雜、混亂且麻煩的政治問題。[26]雖然人們對(duì)政治-行政二分法的批評(píng)與指責(zé)至今不絕于耳，但其意義卻不容小，一方面是使行政學(xué)獲得了獨(dú)立的學(xué)科地位，另一方面是使得行政系統(tǒng)能夠贏得自主的制度空間，在這個(gè)空間內(nèi)，各級(jí)行政人員均為價(jià)值中立、訓(xùn)練有素的專業(yè)人員，他們依賴于技術(shù)理性，以自己的專業(yè)性為源動(dòng)力，為政府系統(tǒng)確立起科學(xué)、高效的行政模式。不過，對(duì)身為政治學(xué)家的威爾遜和古德諾來說，他們更關(guān)心的是如何實(shí)現(xiàn)民主政治而不是科學(xué)行政，科學(xué)行政不過是實(shí)現(xiàn)民主政治的手段，去政治化的行政體系也只有在工具性意義上才是優(yōu)越的和有價(jià)值的；如吉瑞賽特(Jamil Jreisat)所言，公共行政對(duì)于威爾遜來說，不過是一個(gè)用來糾偏政治弊端和提升政府執(zhí)行效率的“手段”[27]26。

二是官僚制。官僚制是一種“理想類型”(ideal type)的組織形態(tài)，建立在韋伯對(duì)于“合法權(quán)威”(legitimate authority)的觀念基礎(chǔ)上。官僚制之所以合法，端賴于其以法理和理性為基礎(chǔ)，是一種以分部-分層、集權(quán)-統(tǒng)一、指揮-服從等為特征的組織形態(tài)，是現(xiàn)代社會(huì)執(zhí)行合法統(tǒng)治的行政組織體系。其典型的特征，是遵循合理的分工、層級(jí)節(jié)制的權(quán)力體系、依照規(guī)程辦事的運(yùn)作機(jī)制、形式正規(guī)的決策文書、組織管理的非人格化(impersonality)、適應(yīng)工作需要的專業(yè)培訓(xùn)機(jī)制、合理合法的人事行政制度等。為了實(shí)現(xiàn)組織績(jī)效，就必須嚴(yán)格遵守非人格化的組織制度，一切“非理性”的因素，如個(gè)人的情緒、沖動(dòng)等均應(yīng)被排除在外。依照韋伯自己的說法，官僚制是與現(xiàn)代文明相適應(yīng)的最佳組織形式，因?yàn)槠鋺{借精密性、速度、自主性、明確性等純粹技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)超越了任何其他類型的組織形式。[28]279-280，296“非人格化的”官僚制與“去政治化的”政治-行政二分在理念上是相互支持的：政治-行政二分，使得作為技術(shù)專家的公務(wù)員的技術(shù)性考量有了相對(duì)自主的空間；官僚制也同樣基于技術(shù)性考量，能夠通過層級(jí)節(jié)制、分工明確、專家管理和最佳的投入收入比來實(shí)現(xiàn)最高行政效率。[29]

三是科學(xué)管理原理。在某種意義上，正是科學(xué)管理運(yùn)動(dòng)的興起，促成了公共行政學(xué)的形成。[30]40科學(xué)管理原理的核心是尋求最佳工作方法以追求最高生產(chǎn)效率。所謂效率，就是以最少的成本獲取最大的效果。通過科學(xué)管理，組織就能成功地完成原定計(jì)劃，有效地解決問題，制訂出最佳的行政決策等。盡管這些理論是以企業(yè)管理為研究對(duì)象的，但其原理和方法卻為公共部門的實(shí)踐提供了示范性影響。早期的公共行政學(xué)者親眼目睹了技術(shù)變革給社會(huì)帶來的巨大成就，新的思想、新的發(fā)明、新的技術(shù)與它們的生產(chǎn)和分配仿佛一夜之間改變了社會(huì)。科學(xué)與技術(shù)發(fā)展的首要象征是機(jī)器——完成工作的精確、機(jī)械、合理和高效的典范。既然科學(xué)能夠產(chǎn)生原理和行動(dòng)的指南、能夠幫助行政人員改進(jìn)組織效率，既然衡量公共行政是否是一門獨(dú)立學(xué)科的判斷標(biāo)準(zhǔn)來自于其是否科學(xué)化、技術(shù)化，既然效率標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)被泰羅等人證明為資本主義社會(huì)中成功的企業(yè)價(jià)值觀，那么，公共行政就應(yīng)該師法企業(yè)，以效率為最高的價(jià)值?？茖W(xué)管理原理，與政治行政二分和官僚制在理論旨趣上具有一致性，都傾向于將政府管理看作具有技術(shù)性、商業(yè)性特質(zhì)的管理事務(wù)，因而是可以運(yùn)用科學(xué)、理性的管理原理和原則來加以指導(dǎo)和支配的。

(二)技術(shù)專家治國(guó)與公務(wù)員制度改革

“誰有能力治理公共行政學(xué)者所設(shè)想的美好社會(huì)？”[31]110在技術(shù)專家眼中，現(xiàn)代世界需要一支龐大且技術(shù)熟練的官僚、行政官員或?qū)＜谊?duì)伍。技術(shù)專家治國(guó)的理念最早出現(xiàn)在培根(Francis Bacon)的筆下，在其烏托邦式著作《新大西島》中，培根表達(dá)了其畢生懷抱的復(fù)興科學(xué)的愿望。其所虛構(gòu)的科學(xué)院“所羅門宮”就承載著這樣的希冀，它作為“科學(xué)之眼”，是純潔、智慧和有能力的代名詞，是唯一適合開展行政管理工作的機(jī)構(gòu)；而與之相對(duì)應(yīng)的政治世界則充斥著腐敗、低效和無能。[32]17-20除培根外，圣西門(Comte de Saint-Simon)、凡布倫(Thorstein Veblen)等人，都主張由受過技術(shù)訓(xùn)練的專家型行政官員來治理國(guó)家。

那么，行政官員將如何被挑選呢？中國(guó)古代的官員選拔經(jīng)歷了從世襲制到舉孝廉再到科舉取士的過程?，F(xiàn)代公務(wù)員制度則肇始于19世紀(jì)后期的英美，并以1883年美國(guó)國(guó)會(huì)通過《彭德爾頓法案》為標(biāo)志。但在美國(guó)建國(guó)初期，流行的則是“紳士制”的選官制度。華盛頓(George Washington)總統(tǒng)就要求擔(dān)任政府公職者必須具有良好品德和奉獻(xiàn)精神，能夠誠(chéng)實(shí)、高效地為公眾服務(wù)。從1789年到1828年，歷任總統(tǒng)基本上都是從有名望、有學(xué)識(shí)的紳士階層中選出，挑選有能力、品行好的人擔(dān)任聯(lián)邦政府公職，從而形成了美國(guó)歷史上著名的“紳士治國(guó)”傳統(tǒng)。

1829年，為了打破上流社會(huì)壟斷政府公職的局面，時(shí)任總統(tǒng)杰克遜(Andrew Jackson)推出了“政黨分肥”的選官制度。所謂政黨分肥制，就是一種依據(jù)黨派關(guān)系分配政府公職的制度，大選獲勝的政黨通過任命公職報(bào)答該黨的積極支持者，其最能顯示“分肥”特點(diǎn)的地方在于：公職的任命不以能力大小為準(zhǔn)，而是以效忠程度為據(jù)。作為對(duì)精英政治的一種反動(dòng)，政黨分肥制為更多的普通公民提供了直接參與政務(wù)的機(jī)會(huì)，有其一定的歷史進(jìn)步性。但政黨分肥制所造成的腐敗、低效也是驚人的。

到19世紀(jì)末期，越來越多的進(jìn)步人士意識(shí)到，必須把在企業(yè)中行之有效的管理方法應(yīng)用到政府管理中去，政府職位的任命必須要以“功績(jī)”為依據(jù)，這就要求政府系統(tǒng)也必須由政府服務(wù)方面的“技術(shù)專家”來管理。[31]112威爾遜就明確表示，一支訓(xùn)練有素的公務(wù)員隊(duì)伍是政府管理中不可或缺的力量。要打造一支技術(shù)上過硬的公務(wù)員隊(duì)伍，就應(yīng)以公開公平的競(jìng)爭(zhēng)考試為選人用人的依據(jù)。原有的政黨分肥制只是依據(jù)政治忠誠(chéng)來選聘政府官員，而對(duì)候選人的文化素養(yǎng)、專業(yè)水平和工作業(yè)績(jī)等因素視而不見，其結(jié)果必然是任人唯親、腐敗叢生、效率低下。唯有通過公開的競(jìng)爭(zhēng)性考試來選拔官員，從高分到低分擇優(yōu)錄取，才能杜絕政客隨意安置政府職位。進(jìn)步人士相信，考試分?jǐn)?shù)是候選人足以勝任未來工作崗位的重要憑證，只有依據(jù)這樣的考試，才能保證選出最有能力和最有效率的公務(wù)員。

1883年，參議員彭德爾頓(George Pendleton)提出，應(yīng)該以英國(guó)文官制度為藍(lán)本，結(jié)合美國(guó)的自身特點(diǎn)，將工業(yè)時(shí)代的自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入公務(wù)員的選拔錄用中。在其倡導(dǎo)下，美國(guó)國(guó)會(huì)于是年通過《彭德爾頓法案》，確定以“功績(jī)制”代替“政黨分肥制”，明確了競(jìng)爭(zhēng)考試、職務(wù)常任與政治中立三項(xiàng)原則。該法案徹底改變了公職人員的任用規(guī)定，不僅打破了政黨分肥的格局，更確立起美國(guó)公務(wù)員制度的基本原則。盡管在此后100多年的時(shí)間里，美國(guó)聯(lián)邦政府不斷改革與完善公務(wù)員制度，但該法案所確立的基本原則，卻始終沒有發(fā)生根本性的改變。

美國(guó)公務(wù)員制度改革何以成功？很重要的一個(gè)原因，在于它適應(yīng)了那個(gè)時(shí)代主流社會(huì)意識(shí)形態(tài)的發(fā)展需要。當(dāng)時(shí)，整個(gè)美國(guó)社會(huì)盛行的是對(duì)技術(shù)理性的崇拜，即堅(jiān)信科學(xué)和技術(shù)會(huì)將人類從自然和社會(huì)對(duì)人的束縛中解放出來。技術(shù)理性不可避免地導(dǎo)致專業(yè)化的專家知識(shí)，這正是專業(yè)人員的生命力。如果沒有專業(yè)知識(shí)的合法性，專業(yè)人員就不可能獲得對(duì)專業(yè)實(shí)踐的自主權(quán)和控制權(quán)，不可能最有效地執(zhí)行任務(wù)。改革的結(jié)果，使得政府管理具有了職業(yè)化的傾向，其所蘊(yùn)含的思想與對(duì)技術(shù)理性的崇拜不謀而合：政府管理作為一項(xiàng)專門的管理職能，它所采用的知識(shí)和技能也應(yīng)是專門化的。在這樣一種背景下，作為前工業(yè)時(shí)代一種簡(jiǎn)單而有著明顯弊病的政黨分肥制，就被以功績(jī)制為基礎(chǔ)的官僚制行政所取代。在這個(gè)新的行政體系中，挑選和任用公務(wù)員的標(biāo)準(zhǔn)是技術(shù)資格，即專業(yè)化和技術(shù)化。

四、技術(shù)治理的中國(guó)形態(tài)及其發(fā)展

技術(shù)治理在當(dāng)代中國(guó)具有豐富的內(nèi)涵和多種表現(xiàn)形態(tài)。改革開放以來我國(guó)的治理實(shí)踐呈現(xiàn)一種由總體性支配到技術(shù)化治理的轉(zhuǎn)型[33]，這里所說的技術(shù)化治理，主要是作為治理機(jī)制的技術(shù)治理，比如項(xiàng)目制、清單制、河長(zhǎng)制、網(wǎng)格化管理等。近年來，這種作為治理機(jī)制的技術(shù)治理越來越借助于互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)，兩者相互借力、深度融合，使得技術(shù)治理越來越發(fā)展成為當(dāng)下中國(guó)公共行政改革的主導(dǎo)性邏輯。[20]

(一)從總體性支配到技術(shù)化治理

所謂總體性支配，主要是指改革開放前全部的重要資源幾乎為國(guó)家所壟斷。為了激活全社會(huì)的能動(dòng)性和創(chuàng)造力，國(guó)家在社會(huì)生活的幾乎各個(gè)領(lǐng)域都釋放了一定程度的自主權(quán)，特別是以分權(quán)化和市場(chǎng)化為導(dǎo)向的改革，使地方政府獲得了較為充足的自主創(chuàng)新的空間。與此同時(shí)，隨著意識(shí)形態(tài)的感召力的相對(duì)下降，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)和提升人民滿意度為表征的政策績(jī)效成為政治體系合法性的深厚基石，贏得了人民群眾的擁護(hù)。在自上而下的壓力型體制和自下而上的晉升錦標(biāo)賽的雙重驅(qū)動(dòng)下，謀求更多更高的治理績(jī)效成為地方政府的內(nèi)在訴求和原始動(dòng)力。而為了促使下級(jí)政府產(chǎn)出更多更高的治理績(jī)效，上級(jí)政府推出了以目標(biāo)責(zé)任制為代表的治理手段，具體來說，就是下達(dá)指標(biāo)、分解任務(wù)、量化考核，這與技術(shù)治理短期性策略——通過規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)字化方法來達(dá)到治理目標(biāo)的特征吻合。

雖然不同時(shí)期在量化指標(biāo)的選擇和設(shè)計(jì)上有所差異(比如從單一的GDP考核到綜合性的綠色GDP考核)，但總體上呈現(xiàn)出將復(fù)雜的政治問題行政化、行政問題技術(shù)化、技術(shù)問題數(shù)量化的態(tài)勢(shì)。技術(shù)化治理由此勃興[34]，并呈現(xiàn)出多樣化的表現(xiàn)形式，如精細(xì)化治理、網(wǎng)格化治理、大數(shù)據(jù)治理等。中國(guó)的技術(shù)治理實(shí)踐之所以具有強(qiáng)大的生命力，一定程度上是與“政治-行政二分”的精神相適應(yīng)的，即通過行政技術(shù)創(chuàng)新的方式逐步推進(jìn)政府改革，提升政府體系的理性程度和治理績(jī)效，從而達(dá)到緩沖發(fā)展壓力和消解深層次體制矛盾的目的，有學(xué)者概括為“以工具主義的技術(shù)邏輯來應(yīng)對(duì)、吸納和化解總體結(jié)構(gòu)層次的改革壓力”[20]。從這個(gè)角度講，技術(shù)治理在中國(guó)不僅僅是一種新的技術(shù)形式，更是一種新的治理形態(tài)。[35]

(二)新技術(shù)革命與治理現(xiàn)代化

近年來，以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)被廣泛地應(yīng)用到我國(guó)公共行政實(shí)踐中，為推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了強(qiáng)有力的技術(shù)支撐。

一是治理基礎(chǔ)的變化。在數(shù)字革命之前，公共治理的基礎(chǔ)主要是行政權(quán)力。大數(shù)據(jù)等新技術(shù)的興起，使得公共治理的基礎(chǔ)出現(xiàn)由行政權(quán)力向數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)。新技術(shù)最重要的特點(diǎn)是數(shù)字化，幾乎所有事物本身或其特征都可被數(shù)字化、信息化，文本、圖像、聲音、信號(hào)等都可以直接轉(zhuǎn)化為數(shù)字。[36]因而，在信息時(shí)代，數(shù)據(jù)就是基本的生產(chǎn)資料，或者說數(shù)據(jù)就是權(quán)力。相對(duì)于其他社會(huì)主體而言，政府積累了海量的公共數(shù)據(jù)，這是一種典型的大數(shù)據(jù)資源，能否充分有效運(yùn)用這些數(shù)據(jù)資源為決策服務(wù)，實(shí)現(xiàn)由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策，更好地提供公共服務(wù)，成為數(shù)字政府建設(shè)的重要考驗(yàn)。

二是治理結(jié)構(gòu)的變化。傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)以官僚制為主要形式，官僚組織的各部分以專業(yè)分工為其生命力源泉。專業(yè)分工的好處是專業(yè)人做專業(yè)事，能夠有效地提高行政效率。但是，這種治理結(jié)構(gòu)的突出弊端是部門間協(xié)調(diào)成為一個(gè)突出問題。對(duì)普通的公眾來說，政府是一個(gè)整體政府，公眾是無法區(qū)分各政府部門的職能及其分工的，他們的愿望是希望把事情辦好，至于由誰來辦，公眾并不關(guān)心，也說不清楚。新技術(shù)的興起有助于克服官僚組織的體制機(jī)制障礙，通過大數(shù)據(jù)的應(yīng)用與信息資源共享，信息時(shí)代的政府能夠突破“信息孤島”，將物理狀態(tài)的部門碎片化轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N虛擬空間的無縫對(duì)接的政府結(jié)構(gòu)，從而減少部門之間的推諉扯皮，實(shí)現(xiàn)整體政府的治理效能。衡量數(shù)字政府的一個(gè)重要尺度，就是看其跨部門協(xié)同辦事的能力，如何以一種開放、靈活、合作的治理形態(tài)，解決好民生服務(wù)、社會(huì)治理、環(huán)境治理等領(lǐng)域的協(xié)同難題，無疑是公共治理未來發(fā)展必須關(guān)注的重點(diǎn)。

三是治理主體的變化。傳統(tǒng)的公共行政主要是由政府來唱獨(dú)角戲。前已述及，在信息時(shí)代，數(shù)據(jù)即權(quán)力，如今，一些科技巨頭，如谷歌、亞馬遜、百度、阿里巴巴、騰訊等，通過提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的方式，也掌握了海量的數(shù)據(jù)[36]，因而，大數(shù)據(jù)時(shí)代是一個(gè)更開放的社會(huì)、一個(gè)權(quán)力更分散的社會(huì)、一個(gè)網(wǎng)狀的大社會(huì)。[37]1-5新技術(shù)的興起，使得政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系發(fā)生了顯而易見的變化。一些市場(chǎng)主體和社會(huì)組織依托新技術(shù)和人才優(yōu)勢(shì)，積極投身公共服務(wù)供給中來，有的企業(yè)或社會(huì)組織甚至能夠承擔(dān)起市場(chǎng)監(jiān)管或社會(huì)治理的職能，成為彌補(bǔ)政府力量不足的“有形之手”。就此而言，政府必須更多地借助市場(chǎng)和社會(huì)的力量來提供有效的公共服務(wù)，這就使得我們的治理出現(xiàn)了多元治理主體協(xié)同共治的形態(tài)。

四是治理方式的變化。新技術(shù)的普及極大優(yōu)化了政府的治理方式，通俗地說，就是“讓信息多跑路，讓群眾少跑腿”。通過應(yīng)用新技術(shù)，公眾既可以方便地在線上表達(dá)民意，反映訴求，也可以在線訪問對(duì)接政府部門的百余個(gè)業(yè)務(wù)服務(wù)系統(tǒng)，一站式查詢或辦理生活繳費(fèi)、醫(yī)療、教育等百余項(xiàng)高頻服務(wù)。這就使得政府部門必須盡可能地改進(jìn)、提升信息資源的利用方式及利用頻率，及時(shí)處理個(gè)性化、開放性的海量信息，提供更高效、更便捷的公共服務(wù)。

五是治理理念的變化。在新技術(shù)廣泛應(yīng)用之前，各地政府奉行服務(wù)公眾的理念，著力打造服務(wù)型政府。但這種服務(wù)理念始終是從政府的角度出發(fā)的，比如我們講“為人民服務(wù)”，提供服務(wù)的主體是誰？主體當(dāng)然是政府，這就落到政府應(yīng)該如何如何上，強(qiáng)調(diào)政府要提升服務(wù)水平，更好地提供公共服務(wù)。新技術(shù)興起后，這種以政府自身為邏輯起點(diǎn)的治理理念受到了挑戰(zhàn)，因?yàn)樾碌募夹g(shù)治理更著眼于“用戶”體驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)以用戶需求和用戶滿意度為評(píng)價(jià)尺度，比如發(fā)端于浙江省的“最多跑一次”就被譽(yù)為一場(chǎng)以人為本的“用戶端”改革。[38]中國(guó)共產(chǎn)黨十九屆四中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，強(qiáng)調(diào)了科技對(duì)社會(huì)治理的支撐作用，提出要“建立健全運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段進(jìn)行行政管理的制度規(guī)則”。要使新技術(shù)真正助力國(guó)家治理現(xiàn)代化，就需要通過對(duì)技術(shù)進(jìn)行“善”的設(shè)計(jì)，從而定制更完滿、更公正和更安全的公共服務(wù)。

五、余論

本文基于對(duì)技術(shù)蘊(yùn)涵的不同理解，從四個(gè)不同維度梳理了技術(shù)治理的多重意涵，并將其置于公共行政學(xué)說史與當(dāng)代中國(guó)治理實(shí)踐中考察，研究發(fā)現(xiàn)：人們很少單獨(dú)就技術(shù)治理討論技術(shù)治理，也很少就技術(shù)治理的不同理解發(fā)生爭(zhēng)議，大多視其為一個(gè)不言自明的概念，并將其與諸如現(xiàn)代性、技術(shù)壟斷、項(xiàng)目制、大數(shù)據(jù)等概念交織在一起使用，形成了一幅幅風(fēng)景各異、多姿多彩的技術(shù)治理圖景。這樣做的一個(gè)顯而易見的好處，就是人們能夠按照自己對(duì)技術(shù)治理的理解盡情地推進(jìn)自己的研究，而無需陷入概念自證的陷阱和無休無止的概念爭(zhēng)論中。但是，當(dāng)我們已經(jīng)積累了較為豐富的研究成果后，有必要回過頭來清理我們的研究地盤，更好地筑牢我們的概念基石。在現(xiàn)有研究成果中，我們不難發(fā)現(xiàn)，有的研究不經(jīng)意間在技術(shù)治理的不同維度“自由”切換，有悖于“A就是A”的基本邏輯律，容易降低學(xué)術(shù)研究的品質(zhì)；有的關(guān)于技術(shù)治理的專題學(xué)術(shù)會(huì)議，也常因與會(huì)者各說各話，各執(zhí)一面，難以形成應(yīng)有的學(xué)術(shù)對(duì)話與爭(zhēng)論，不利于學(xué)術(shù)共同體的養(yǎng)成。這些現(xiàn)象表明，概念的歧義已經(jīng)凸顯為一個(gè)限制我們的研究往縱深方向推進(jìn)的梗阻。本文對(duì)技術(shù)治理的概念作了一個(gè)初步的探討，期待拋磚引玉，以夯實(shí)我們研究的概念基石，進(jìn)而推進(jìn)我們研究的廣度與深度。