楊軍 周玲玲 張恪渝

摘要：基于貿(mào)易增加值視角，以《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）為對象，研究中美貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應。首先運用沃姆斯利（Walmsley）動態(tài)遞歸方法更新全球貿(mào)易分析模型的基準數(shù)據(jù)庫，然后運用全球貿(mào)易分析模型與庫普曼（Koopman）等的貿(mào)易增加值分解模型的鏈接方法，分解中美加征關(guān)稅對全球價值鏈和區(qū)域價值鏈的影響，從區(qū)域價值鏈視角出發(fā)評估貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟效應。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：從國家層面看，貿(mào)易摩擦對中國參與全球價值鏈負面影響頗為嚴重，卻深化了中國參與區(qū)域價值鏈的程度，主要歸因于直接貿(mào)易規(guī)模性轉(zhuǎn)移與間接產(chǎn)業(yè)分工格局調(diào)整兩個方面；從產(chǎn)業(yè)層面看，貿(mào)易摩擦對中國不同行業(yè)部門參與區(qū)域價值鏈的影響存在較強的異質(zhì)性。總體而言，對不同行業(yè)的區(qū)域價值鏈均呈現(xiàn)促進效應，但電子產(chǎn)業(yè)增長相對較高，其次是汽車業(yè)、紡織業(yè)，原因在于不同行業(yè)參與全球價值鏈的程度截然不同。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易摩擦；全球價值鏈；區(qū)域價值鏈；重構(gòu)效應

中圖分類號：F742文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2020）03-0093-11

一、引言

現(xiàn)階段，中國經(jīng)濟正逐步邁入經(jīng)濟發(fā)展“三期疊加”的新常態(tài)，面臨中美貿(mào)易摩擦等諸多國際經(jīng)貿(mào)不確定因素，迫切需要從國內(nèi)外不同角度尋求新的經(jīng)濟增長動力，以新舊動能的迭代轉(zhuǎn)換實現(xiàn)我國經(jīng)濟由高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型升級[ 1-2 ]。伴隨“逆全球化”思潮泛濫，全球貿(mào)易政策不確定性凸顯，國家間簽訂雙邊或多邊優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定有利于穩(wěn)定世界經(jīng)濟格局[ 3 ]。

隨著中美貿(mào)易摩擦愈演愈烈，涉及產(chǎn)品范圍越來越廣，波及程度愈來愈強[ 4-5 ]。全球價值鏈參與度則成為不同經(jīng)濟體融入全球經(jīng)濟發(fā)展、集聚國際生產(chǎn)要素、影響全球貿(mào)易格局的重要渠道之一[ 6-7 ]。伴隨一國參與全球價值鏈分工程度逐步深化，參與國際貿(mào)易中間品制造的比重日益提高，全球價值鏈的深度嵌入愈發(fā)增強了世界經(jīng)濟聯(lián)動性[ 8-9 ]。但值得注意的是，長期以來，中國在全球價值鏈（Global Value Chains，GVC）中扮演著重要角色，同時也逐步確立了在區(qū)域價值鏈（Regional Value Chains，RVC）的主導地位[ 1，10-12 ]。在全球價值鏈與區(qū)域價值鏈雙層疊加背景下，探究中美貿(mào)易摩擦對區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應，成為當前中國對外貿(mào)易實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵節(jié)點。那么，如何準確評估貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的影響，成為當前中國適應經(jīng)濟全球化新趨勢的重要議題。

鑒于此，本文試圖探究《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partner？ ship，RCEP）框架下，貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應。為深度解構(gòu)貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應，本文首先運用全球貿(mào)易分析模型（GTAP）進行貿(mào)易政策效應評估，然后借鑒庫普曼（Koopman）等[ 13 ]的貿(mào)易增加值分解模型（KWW）進行貿(mào)易增加值分解。

二、文獻述評

與本文相關(guān)的文獻主要聚焦兩方面：其一，中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟效應；其二，全球價值鏈與區(qū)域價值鏈。

（一）中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟效應

自2018年美國總統(tǒng)特朗普宣布加征關(guān)稅以來，美國的貿(mào)易逆差不減反增。美國國內(nèi)生產(chǎn)并未顯著增加，“制造業(yè)回流”目標尚未達到，反倒加劇了其國內(nèi)結(jié)構(gòu)性通脹壓力。與此同時，中美貿(mào)易摩擦引發(fā)學術(shù)界廣泛關(guān)注。本文主要從貿(mào)易平衡、消費者福利和行業(yè)生產(chǎn)能力三個視角，梳理中美貿(mào)易摩擦的相關(guān)研究成果。

從貿(mào)易平衡來看，美國特朗普加征關(guān)稅對中美貿(mào)易逆差的影響要遠低于預期，中國出口企業(yè)本身具備較強的應對消化能力和競爭能力。實質(zhì)上，加征關(guān)稅不符合最優(yōu)關(guān)稅理論，且未明顯縮減美國貨物貿(mào)易差額[ 15 ]。整體而言，除中美之外的多數(shù)經(jīng)濟體將從中美貿(mào)易摩擦中獲益，所謂“鷸蚌相爭，漁翁得利”，貿(mào)易摩擦會對第三國產(chǎn)生正向溢出效應，原因在于中美貿(mào)易摩擦導致了大規(guī)模的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應[ 16-17 ]。

從消費者福利來看，一方面，部分學者分析得出結(jié)論，中美貿(mào)易摩擦將使得美國消費者損失嚴重。通常，貿(mào)易對居民收入分配的影響主要是通過支出渠道和收入渠道。加征關(guān)稅提高進口商品含稅價格，漲幅基本上由國內(nèi)消費者承擔[ 15，18 ]。郭美新等[ 19 ]構(gòu)建了以Eaton-Kortum為基礎(chǔ)的多部門—多國家—多產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的一般均衡模型，研究發(fā)現(xiàn)美國消費者福利損失頗為嚴重，原因可能在于高額關(guān)稅首先提高了進口品價格，進而提高美國國內(nèi)物價水平，降低工人的真實工資，最終造成社會福利損失。另一方面，部分學者分析發(fā)現(xiàn)中美貿(mào)易摩擦導致中國比美國損失更為嚴重。如崔連標[ 20 ]基于GTAP 9.0數(shù)據(jù)庫模擬中美貿(mào)易摩擦發(fā)現(xiàn)，中國福利下降0.23%，而美國福利卻增加0.03%。周政寧和史新鷺[ 21 ]利用動態(tài)GTAP模型發(fā)現(xiàn)，貿(mào)易摩擦對中國產(chǎn)出、出口及進口的負面沖擊均高于美國。呂越等[ 22 ]利用WITS-SMART模型，通過模擬貿(mào)易消減效應、福利效應和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，發(fā)現(xiàn)中國福利損失要多于美國，約為美國的2.6倍，中國的大豆和汽車部門損失最為嚴重，美國則是機電產(chǎn)品行業(yè)受損較大。布魯斯雅克（Borusy？ ak）等[ 23 ]研究表明，加征關(guān)稅對不同收入群體影響并不一致，低收入群體和中產(chǎn)階級損失較大。實質(zhì)上，關(guān)稅造成的真實收入損失，已經(jīng)部分抵消了特朗普減稅政策的效應。

從行業(yè)生產(chǎn)能力來看，貿(mào)易摩擦將對中美雙邊的行業(yè)生產(chǎn)造成極大損失，不同行業(yè)所受波及程度截然不同。大部分學者認為由于全球價值鏈網(wǎng)絡(luò)化分工的細化，中美產(chǎn)業(yè)部門之間存在較強的關(guān)聯(lián)性。中美兩國的貿(mào)易產(chǎn)品除了最終消費品，還涵蓋了大量中間品，而美國又主要是針對中間品來加征關(guān)稅。因此，除了消費者福利遭受損失，中美貿(mào)易摩擦也將引致兩國生產(chǎn)能力遭受重大影響，致使符合勞動分工原則的全球價值鏈體系遭遇重創(chuàng)。由于使用進口產(chǎn)品作為中間投入的征稅工業(yè)的生產(chǎn)成本增加，美國出口遭受競爭力的損失[ 24 ]。隨著雙邊貿(mào)易摩擦規(guī)模的擴大，中國所受的負面沖擊也將逐步擴大，而全球價值鏈在中美貿(mào)易摩擦中起緩沖作用，從而實現(xiàn)全球經(jīng)濟的再平衡。還有學者通過實證檢驗了全球價值鏈地位具有“催化劑效應”，而全球價值鏈參與度則具有“潤滑劑效應”，應該充分發(fā)揮全球價值鏈在中美貿(mào)易摩擦中的“潤滑劑效應”，以實現(xiàn)全球價值鏈重構(gòu)，化解國際經(jīng)貿(mào)摩擦的風險。

（二）全球價值鏈與區(qū)域價值鏈

當前，巨型貿(mào)易協(xié)定的涌現(xiàn)逐漸成為亞太地區(qū)的重要貿(mào)易政策。鮑爾溫（Baldwin）等[ 25 ]指出，全球價值鏈重塑效應導致了零部件與組裝裝配的南北貿(mào)易格局，區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對全球價值鏈的深化至關(guān)重要[ 26-30 ]。魯塔（Ruta）[ 29 ]的研究表明，自貿(mào)協(xié)定深度對全球價值鏈嵌入較深的部門影響更大。而拉杰特（Laget）等[ 30 ]認為自貿(mào)區(qū)協(xié)定深度則會增加全球價值鏈參與過的貿(mào)易程度。特別是，RCEP的成員國均是中國重要的貿(mào)易伙伴[ 31 ]。近年來，伴隨區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的日益涌出，相關(guān)研究也相應地逐步增多。系統(tǒng)地將全球價值鏈與區(qū)域價值鏈結(jié)合研究的最早追溯于約翰遜和諾格拉（Johnson & Noguera）[ 32 ]，他們在貿(mào)易增加值分析中發(fā)現(xiàn)，地理距離是跨國雙邊貿(mào)易增加值的重要影響因素，而區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易增加值更為重要。鮑爾溫等[ 33 ]指出“價值鏈貿(mào)易的區(qū)域化程度要強于全球化”，并且“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)主要由亞洲工廠、北美工廠和歐洲工廠三大模塊組成”。洛斯（Los）等[ 34 ]則發(fā)現(xiàn)在全球價值生產(chǎn)鏈中，自1995年以后主要國家的顯著增長大多依賴于區(qū)域價值鏈發(fā)展，區(qū)域價值鏈才能稱之為“世界工廠”。約翰遜等[ 35-36 ]指出，加入?yún)^(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的雙邊貿(mào)易伙伴國家這一比例下降幅度更大。根據(jù)迪阿卡唐尼（Diakantoni）等[ 37 ]研究分析發(fā)現(xiàn)，中間產(chǎn)品貿(mào)易分為以中國大陸為中心的亞洲區(qū)域價值鏈、以德國為中心的歐洲區(qū)域價值鏈、以美國為中心的美洲區(qū)域價值鏈的三大區(qū)域價值鏈。

綜上，梳理文獻發(fā)現(xiàn)已有文獻仍存在以下兩點空白：其一，研究視角。已有文獻雖然進行了一系列全球價值鏈的探討與研究，鮮有學者關(guān)注區(qū)域價值鏈層面，鮮有文獻分析中美貿(mào)易摩擦對區(qū)域價值鏈的影響。其二，研究方法。已有研究雖嘗試在全球貿(mào)易分析模型中引入貿(mào)易增加值乘數(shù)進行全球價值鏈剖析，但該方法尚無法詳細剝離出不同貿(mào)易增加值部分，無法有效回答貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應。鑒于此，本文著重彌補上述兩點不足，運用全球貿(mào)易分析模型與貿(mào)易分解模型的有效鏈接，評估貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的影響效應，以RCEP為研究對象，從區(qū)域價值鏈視角出發(fā)分別基于國家層面和產(chǎn)業(yè)層面兩個維度來揭示貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應，理解詮釋全球經(jīng)濟波動的“多米諾骨牌”效應，并為中國積極應對復雜詭異的國際變局、促進我國對外貿(mào)易實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展提供一定的政策參考。

三、數(shù)據(jù)處理、政策情景及模型鏈接

伴隨自由貿(mào)易區(qū)的迅猛發(fā)展，全球貿(mào)易分析模型被廣泛應用于評估農(nóng)業(yè)發(fā)展、國際貿(mào)易、能源環(huán)境等領(lǐng)域，用于評估政策變動對實際GDP、貿(mào)易平衡、居民福利等國家層面及部門層面的經(jīng)濟效應。該模型是一個比較靜態(tài)模型，其基本假設(shè)有：模型包括市場完全競爭與生產(chǎn)規(guī)模報酬不變兩大假設(shè)；模型遵循生產(chǎn)者成本最小化與消費者效用最大化兩大原則；模型假定整個經(jīng)濟體包含土地、資本、熟練勞動力、非熟練勞動力以及自然資源；模型包括私人家庭、政府部門和廠商三個代表性主體。全球貿(mào)易分析模型的基本框架如圖1所示。

（一）數(shù)據(jù)處理

關(guān)稅沖擊：鑒于全球貿(mào)易分析模型的數(shù)據(jù)庫涵蓋57個主要產(chǎn)品部門，因此關(guān)稅沖擊必須進行清單產(chǎn)品與全球貿(mào)易分析模型的部門匹配。本文首先根據(jù)美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）公布的加稅清單與中國商務部公布的加稅清單的產(chǎn)品明細，分別與全球貿(mào)易分析模型的數(shù)據(jù)庫進行匹配；然后運用世界銀行世界綜合貿(mào)易解決方案（WITS）數(shù)據(jù)庫產(chǎn)品貿(mào)易HS 2012編碼數(shù)據(jù)中的6位編碼產(chǎn)品的2017年貿(mào)易數(shù)據(jù)，計算不同產(chǎn)品的權(quán)重；最后核算清單產(chǎn)品對應到全球貿(mào)易分析（GTAP）數(shù)據(jù)庫中57個產(chǎn)業(yè)部門的關(guān)稅沖擊，得到關(guān)稅沖擊數(shù)據(jù)①。

經(jīng)濟體劃分：2018—2019年中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升溫，全球生產(chǎn)分工格局下，作為世界上兩大重要經(jīng)濟體的貿(mào)易交鋒，勢必影響到全球經(jīng)濟格局。全球價值鏈分工越細的產(chǎn)業(yè)，受到的波及效應也將越大。因此，本文對初始的全球貿(mào)易分析模型的數(shù)據(jù)庫做如下合并處理：對該數(shù)據(jù)庫中的140個國家和地區(qū)，選取與中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系較為密切的貿(mào)易伙伴，因此最終劃分的經(jīng)濟為中國、美國、歐盟、日本和韓國（日韓）、澳大利亞和新西蘭（澳新）、東盟、印度、俄羅斯和世界其他（Rest of World），共計九大經(jīng)濟體。

（二）政策情景

基準方案（S0）：鑒于全球貿(mào)易分析數(shù)據(jù)庫以2011年為基期，本文采用沃姆斯利（Walmsley）動態(tài)遞歸方法[ 39 ]將基礎(chǔ)數(shù)據(jù)更新至2018年，以最大限度地與現(xiàn)實吻合。在基準方案中，綜合運用法國國際經(jīng)濟研究中心（CEPII）、世界銀行及世界貨幣基金組織（IMF）的全球宏觀預測數(shù)據(jù)，以調(diào)整在此期間各國經(jīng)濟（GDP）、資本流量、人口總量、勞動力（熟練勞動力和非熟練勞動力）宏觀經(jīng)濟指標的變化。

為對比分析貿(mào)易摩擦對中國參與價值鏈的影響，本文設(shè)置了如下兩個政策情景方案：

政策情景方案1（S1）：美國第一輪加征關(guān)稅，中國進行反制。根據(jù)美國總統(tǒng)特朗普簽署公告，于2018年3月23日起，對進口鋼鐵和鋁產(chǎn)品全面加征關(guān)稅（即232措施），稅率分別為25%和10%。進一步分析中國商務部發(fā)布的對自美進口128項產(chǎn)品加征關(guān)稅的經(jīng)濟效應。

政策情景方案2（S2）：美國第二輪加征關(guān)稅，中國進行反制。根據(jù)2018年4月3日美國政府發(fā)布的加征關(guān)稅商品清單（即301清單），將對原產(chǎn)于中國的1 333項進口商品加征25%的關(guān)稅，繼續(xù)模擬分析2018年4月4日中國政府公布的擬對原產(chǎn)于美國的大豆等農(nóng)產(chǎn)品、汽車、化工品、飛機等進口商品對等采取加征關(guān)稅措施（稅率為25%）的經(jīng)濟效應。

在政策情景方案1與方案2中的關(guān)稅沖擊設(shè)定參見表1和表2。依據(jù)上述兩項政策情景分析中美貿(mào)易摩擦對區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應。

（三）模型鏈接

依據(jù)出口產(chǎn)品的最終吸收地及吸收渠道的差異，根據(jù)庫普曼等的貿(mào)易增加值分解模型的將一國出口貿(mào)易總值分解為：出口貿(mào)易蘊含被國內(nèi)吸收的增加值（VAX_G）、出口貿(mào)易返回的國內(nèi)增加值（RDV）、出口貿(mào)易蘊含的外國增加值（FVA）和重復計算的中間品貿(mào)易增加值（PDC）四部分增加值（參見表3）。歸納起來，庫普曼等將出口貿(mào)易增加值解構(gòu)的8項增加值分為四大部分闡述其經(jīng)濟學含義（如表3所示）。

本文主要介紹如何鏈接全球貿(mào)易分析模型與貿(mào)易增加值分解模型的方法，以期解決全球貿(mào)易分析模型無法清晰展示政策沖擊對貿(mào)易增加值的波及效應。然而，全球貿(mào)易分析模型與貿(mào)易增加值分解模型銜接存在著兩大關(guān)鍵性問題：第一，盡管全球貿(mào)易分析模型的數(shù)據(jù)庫最初依據(jù)世界投入產(chǎn)出表構(gòu)建，但鑒于該數(shù)據(jù)庫在構(gòu)建過程中經(jīng)過調(diào)整及處理，與投入產(chǎn)出表最初形式截然不同，而KWW模型分解基礎(chǔ)則是世界投入產(chǎn)出表，因此必須首先將該數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換為世界投入產(chǎn)出表形式；第二，KWW模型分解的基礎(chǔ)是能夠描述不同貿(mào)易品在不同進口國不同用戶中的分配比例的國家間投入產(chǎn)出表（Inter-country Input-output Tables，ICIO）。相較于ICIO而言，全球貿(mào)易分析模型缺少一個進口品使用用戶的維度。因此，本文借鑒倪紅福和夏杰長[ 40 ]構(gòu)建次全球區(qū)域投入產(chǎn)出模型的固定比例分配系數(shù)方法。依此對上述兩個模型鏈接缺陷加以改進，即假定各國（地區(qū)）不同使用者之間使用一種進口品的比例與其使用國產(chǎn)品生產(chǎn)使用結(jié)構(gòu)的分配比例相同。

四、模擬結(jié)果闡釋

中美貿(mào)易摩擦如何影響全球價值鏈和產(chǎn)業(yè)分工格局？無外乎兩個重要機制：一是中美雙方通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移來規(guī)避加征關(guān)稅對成本的沖擊；二是通過直接減少雙邊貿(mào)易規(guī)模來降低加征關(guān)稅風險。前者可能導致部分產(chǎn)業(yè)向其他國家轉(zhuǎn)移，后一個沖擊則是全球貿(mào)易收縮和經(jīng)濟緊縮效應。長期而言，貿(mào)易摩擦不僅會從總量上同時也從結(jié)構(gòu)上改變?nèi)蛸Q(mào)易和產(chǎn)業(yè)分工格局，進一步加劇各國在價值鏈上的競爭。全球三大價值鏈區(qū)域性屬性增強，全球化屬性趨于減弱。

（一）貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的影響——國家層面

貿(mào)易摩擦對中國與不同貿(mào)易伙伴的貿(mào)易增加值的影響截然不同（參見表4）。表4清楚顯示，中美雙方征收關(guān)稅后，中美貿(mào)易增加值顯著削減。具體而言，在政策情景方案1中，中國對美國出口貿(mào)易的國內(nèi)增加值減少1 047.96億美元，其中最終品引致國內(nèi)增加值減少464.98億美元，中間品引致國內(nèi)增加值降低559.25億美元，中間品返回國內(nèi)部分引致增加值減少23.73億美元。在政策情景方案2中，中國的國內(nèi)增加值2 953.77億美元，其中最終品引致國內(nèi)增加值減少1 294.85億美元，中間品引致國內(nèi)增加值降低1 607.71億美元，中間品返回國內(nèi)部分引致增加值減少51.21億美元?？梢姡Q(mào)易摩擦極大地降低了中美貿(mào)易增加值。究其原因，美國對原產(chǎn)自中國的大量產(chǎn)品加征關(guān)稅后，中國出口美國的產(chǎn)品價格被迫抬高，中美貿(mào)易條件惡化，最終中國出口美國的貿(mào)易銳減，此即加征關(guān)稅的成本價格效應。

相對而言，中國與RCEP國家的貿(mào)易增加值顯著增加。政策情景方案1下，中國與RCEP的國內(nèi)增加值增長279.88億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長100.78億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長171.16億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長7.93億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了40.51、61.12和4.01億美元。日本與韓國的貢獻度也較高，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了50.06億美元、171.60億美元和3.11億美元。

政策情景方案2下，中國與RCEP的國內(nèi)增加值增長792.46億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長279.64億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長491.23億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長21.59億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了114.29億美元、290.91億美元和11.19億美元。日本與韓國的貢獻度也較高，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了136.38億美元、171.60億美元和8.67億美元。主要原因在于，中美貿(mào)易摩擦對雙邊貿(mào)易產(chǎn)生不利影響，在這種不利局勢下，很可能產(chǎn)生大規(guī)模的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應，在一定程度上中國與RCEP的區(qū)域價值鏈對全球價值鏈摩擦起到了“潤滑劑效應”，該結(jié)論和余振等[ 4 ]的結(jié)論一致。

綜上，貿(mào)易摩擦對中美間的全球價值鏈具有很強的破壞性，但增進了中國與RCEP、歐盟等區(qū)域價值鏈的延伸。貿(mào)易摩擦加征關(guān)稅破壞了全球價值鏈的“蛛網(wǎng)”結(jié)構(gòu)，而貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應則強化了區(qū)域價值鏈的功用。在全球經(jīng)貿(mào)關(guān)系日趨復雜的國際環(huán)境下，深化區(qū)域價值鏈發(fā)展或許有重要作用。

（二）貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的影響——產(chǎn)業(yè)層面

不同行業(yè)全球價值鏈參與度的異質(zhì)性顯著。故本文選定汽車產(chǎn)業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)、紡織產(chǎn)業(yè)三個代表性產(chǎn)業(yè)，主要基于以下兩點原因：其一，諸多研究表明，相比于其他制造業(yè)部門，汽車制造業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)和紡織服裝業(yè)作為全球價值鏈的典型代表產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)全球價值鏈發(fā)展起步早、速度快；其二，中美兩國在汽車產(chǎn)業(yè)、電子產(chǎn)業(yè)、紡織產(chǎn)業(yè)三大典型性產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈程度方面存在顯著性差異，美國這三大產(chǎn)業(yè)全球價值鏈的參與程度相對較高，而中國汽車產(chǎn)業(yè)主要以汽車零部件加工貿(mào)易為主，電子產(chǎn)業(yè)主要為加工組裝裝配，紡織產(chǎn)業(yè)則為具有相對比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)[ 7，41 ]。

1.貿(mào)易摩擦對中國紡織業(yè)參與區(qū)域價值鏈的影響

如表5所示，不同政策情景下，貿(mào)易摩擦對中國與其他貿(mào)易伙伴的紡織業(yè)貿(mào)易增加值影響各異。與國家層面類似，在政策情景方案1下，中國與美國紡織業(yè)貿(mào)易增加值受到一定抑制。中國出口美國的國內(nèi)增加值減少94.38億美元，其中出口最終品的增加值直接減少68.12億美元，出口中間品的增加值減少24.47億美元，出口返回的增加值減少1.79億美元。在政策情景方案2下，中國出口美國的國內(nèi)增加值減少94.66億美元，其中出口最終品的增加值直接減少67.02億美元，出口中間品的增加值減少25.80億美元，出口返回的增加值減少1.84億美元。

相對而言，中國與RCEP國家的貿(mào)易增加值顯著增加。政策情景方案1下，中國與RCEP貿(mào)易的國內(nèi)增加值增長68.18億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長33.63億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長34.31億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長0.24億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了10.26、24.00和0.07億美元。政策情景方案2下，中國與RCEP的國內(nèi)增加值增長60.82億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長28.58億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長31.91億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長0.33億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了9.19億美元、22.54億美元和0.06億美元。

2.貿(mào)易摩擦對中國汽車業(yè)參與區(qū)域價值鏈的影響

貿(mào)易摩擦對中國電子業(yè)參與全球價值鏈的影響（表6）。由表6可清楚看到，不同政策情景下，貿(mào)易摩擦對中國與其他貿(mào)易伙伴的汽車業(yè)貿(mào)易增加值影響截然不同。在政策情景方案1下，中國與美國汽車業(yè)貿(mào)易增加值受到一定抑制，且影響程度比紡織業(yè)更加強烈。具體而言，中國出口美國的國內(nèi)增加值減少151.92億美元，其中出口最終品的增加值直接減少103.76億美元，出口中間品的增加值減少46.97億美元，出口返回的增加值減少1.19億美元。在政策情景方案2下，與政策情景方案1的影響程度極為接近。中國出口美國的國內(nèi)增加值減少152.06億美元，其中出口最終品的增加值直接減少103.72億美元，出口中間品的增加值減少47.14億美元，出口返回的增加值減少1.20億美元。

相對而言，中國與RCEP國家的貿(mào)易增加值顯著增加。政策情景方案1下，中國與RCEP的國內(nèi)增加值增長40.52億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長22.14億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長17.97億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長0.41億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了11.54億美元、9.61億美元和0.14億美元。政策情景方案2下，中國與RCEP的國內(nèi)增加值增長38.07億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長20.37億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長17.25億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長0.45億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了10.84億美元、9.14億美元和 0.14億美元。

3.貿(mào)易摩擦對中國電子業(yè)參與區(qū)域價值鏈的影響

從表7可看出，區(qū)別產(chǎn)業(yè)部門看，不同政策情景方案下貿(mào)易摩擦對中國與其他貿(mào)易伙伴的電子業(yè)貿(mào)易增加值影響程度相對較大。在政策情景方案1下，中國與美國電子貿(mào)易增加值受較大程度削減。中國出口美國的國內(nèi)增加值減少768.27億美元，其中出口最終品的增加值直接減少368.46億美元，出口中間品的增加值減少385.76億美元，出口返回的增加值減少14.05億美元。在政策情景方案2下，中國出口美國的國內(nèi)增加值減少770.78億美元，其中出口最終品的增加值直接減少368.90億美元，出口中間品的增加值減少387.57億美元，出口返回的增加值減少14.31億美元。

相對而言，中國與RCEP國家的貿(mào)易增加值顯著增加。政策情景方案1下，中國與RCEP的國內(nèi)增加值增長192.70億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長63.75億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長124.08億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長4.87億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了23.15、79.26和3.26億美元。政策情景方案2下，中國與RCEP的國內(nèi)增加值增長180.46億美元，其中，出口最終品引致國內(nèi)增加值增長56.46億美元，出口中間品引致國內(nèi)增加值增長118.82億美元，出口中間品返回國內(nèi)增加值增長5.18億美元。具體而言，RCEP國家中東南亞國家（東盟+印度）的貢獻度較為顯著，出口最終品的增加值、出口中間品的國內(nèi)增加值及出口中間品返回國內(nèi)的增加值分別增長了21.60、77.42和3.17億美元。

總體而言，貿(mào)易摩擦對中國電子產(chǎn)業(yè)的影響較為顯著，最根本原因在于電子產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈分工程度較深，因此貿(mào)易摩擦對該產(chǎn)業(yè)波及程度較高。中國與東南亞國家貿(mào)易增加值中出口中間品返回國內(nèi)的增加值較多，這表明中國在亞洲區(qū)域價值鏈中逐步趨于主導地位。

綜上所述，無論從國家層面還是產(chǎn)業(yè)層面來看，貿(mào)易摩擦都促進了中國區(qū)域價值鏈深化。就國家層面而言，愈演愈烈的貿(mào)易摩擦嚴重破壞了全球價值鏈平衡，但同時也深化了中國參與區(qū)域價值鏈的程度。區(qū)域價值鏈在一定程度上對全球價值鏈形成了有益的補充，能夠有效緩解貿(mào)易摩擦的負面效應。就產(chǎn)業(yè)層面而言，貿(mào)易摩擦對不同行業(yè)部門的影響具有較強的異質(zhì)性，主要原因在于不同行業(yè)部門在全球價值鏈的地位分工各異，因此貿(mào)易摩擦的波及程度也截然不同。

五、結(jié)論與未來研究方向

貿(mào)易摩擦逐步升級對中國參與區(qū)域價值鏈波及程度較強，這為中國積極擴大對外開放，加快推進自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略提供了一定的借鑒參考意義。本文運用了全球貿(mào)易分析模型與貿(mào)易增加值分解模型的鏈接方法，基于貿(mào)易增加值分解，研究發(fā)現(xiàn)：在國家層面上，貿(mào)易摩擦對中國參與全球價值鏈負面影響嚴重，卻深化了中國區(qū)域價值鏈參與的程度，主要歸因于兩方面，即直接貿(mào)易規(guī)模性轉(zhuǎn)移與間接的產(chǎn)業(yè)分工轉(zhuǎn)移；在產(chǎn)業(yè)層面上，貿(mào)易摩擦對中國不同行業(yè)部門區(qū)域價值鏈的影響異質(zhì)性較強?？傮w而言，貿(mào)易摩擦對不同行業(yè)的區(qū)域價值鏈均呈現(xiàn)促進效應，但電子產(chǎn)業(yè)的增長最多，其次是汽車業(yè)、紡織業(yè)，這主要與不同行業(yè)參與全球價值鏈程度截然不同有關(guān)。

本文評估了中美貿(mào)易摩擦對中國參與區(qū)域價值鏈的重構(gòu)效應，為全球價值鏈與區(qū)域價值鏈視角下政策效應評估提供了一個嶄新思路。但仍存在以下三點不足：其一，就鏈接方法而言，全球貿(mào)易分析模型還可與生產(chǎn)分解模型（WWYZ）鏈接，后續(xù)可根據(jù)相應的信息與數(shù)據(jù)對鏈接方法進行相應完善，放松假設(shè)條件；其二，就使用數(shù)據(jù)而言，目前仍基于國家層面的宏觀數(shù)據(jù)，還有待于將宏觀數(shù)據(jù)與微觀數(shù)據(jù)進行結(jié)合，以便探討更細層面的經(jīng)濟問題；其三，就研究內(nèi)容而言，本文僅為一個初步研究，還有諸多關(guān)于全球價值鏈視角下的政策效應的評估有待研究考察，諸如全球價值鏈視角下優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定伙伴的選擇、世界貿(mào)易組織改革對全球價值鏈影響幾何、技術(shù)變革對全球價值鏈及國內(nèi)價值鏈的影響等一系列全球價值鏈視角下的政策效應問題均值得進一步深入探討。

參考文獻：

[1]高敬峰，王庭東.中國參與全球價值鏈的區(qū)域特征分析——基于垂直專業(yè)化分工的視角[J].世界經(jīng)濟研究，2017（4）：83-94，135-136.

[2]裴長洪，劉斌.中國對外貿(mào)易的動能轉(zhuǎn)換與國際競爭新優(yōu)勢的形成[J].經(jīng)濟研究，2019，54（5）：4-15.

[3]LIMAO N.Preferential trade agreements[M]//Handbook of commercial policy.Haarlem：North-Holland，2016，1：279- 367.

[4]余振，周冰惠，謝旭斌，王梓楠.參與全球價值鏈重構(gòu)與中美貿(mào)易摩擦[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（7）：24-42.

[5]黃鵬，汪建新，孟雪.經(jīng)濟全球化再平衡與中美貿(mào)易摩擦[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（10）：156-174.

[6]梅冬州，崔小勇.制造業(yè)比重、生產(chǎn)的垂直專業(yè)化與金融危機[J].經(jīng)濟研究，2017，52（2）：96-110.

[7]唐宜紅，張鵬楊，梅冬州.全球價值鏈嵌入與國際經(jīng)濟周期聯(lián)動：基于增加值貿(mào)易視角[J].世界經(jīng)濟，2018，41（11）：49-73.

[8]周玲玲，張恪渝.特朗普稅改對中美價值鏈重構(gòu)的影響[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019，40（11）：20-34.

[9]楊繼軍.增加值貿(mào)易對全球經(jīng)濟聯(lián)動的影響[J].中國社會科學，2019（4）：26-48，204-205.

[10]ATHUKORAL P.The rise of China and east asian export performance：is the crowding-out fear warranted？[J]. World economy，2009，32（2）：234-266.

[11]ATHUKORAL P，KOHPAIBOON A.Intra- regional trade in East Asia[J].The global financial crisis and asia：implica？ tions and challenges，2012：107.

[12]魏龍，王磊.從嵌入全球價值鏈到主導區(qū)域價值鏈——“一帶一路”戰(zhàn)略的經(jīng)濟可行性分析[J].國際貿(mào)易問題，2016（5）：104-115.

[13]KOOPMAN R，WANG Z，WEI S J.Tracing value-added and double counting in gross exports[J].American economic review，2014，104（2）：459-494.

[14]NARAYANAN B G，SEN R，SRIVASTAVA S.Tariff liber？ alization in the RCEP trade agreement and impact on In？ dias automobile industry：an applied general equilibrium analysis[Z].ARTNeT working paper series，2019.

[15]FAJGELBAUM P D，GOLDBERG P K，KENNEDY P J，KHANDELWAL A K.The return to protectionism[Z].Na？ tional bureau of economic research，2019.

[16]李春頂，何傳添，林創(chuàng)偉.中美貿(mào)易摩擦應對政策的效果評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（10）：137-155.

[17]郭晴，陳偉光.基于動態(tài)CGE模型的中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟效應分析[J].世界經(jīng)濟研究，2019（8）：103-117，136.

[18]AMITI M，REDDING S J，WEINSTEIN D.The impact of the 2018 trade war on US prices and welfare[Z].National bureau of economic research，2019.

[19]郭美新，陸琳，盛柳剛，余淼杰.反制中美貿(mào)易摩擦和擴大開放[J].學術(shù)月刊，2018，50（6）：32-42.

[20]崔連標，朱磊，宋馬林，鄭海濤.中美貿(mào)易摩擦的國際經(jīng)濟影響評估[J].財經(jīng)研究，2018，44（12）：4-17.

[21]周政寧，史新鷺.貿(mào)易摩擦對中美兩國的影響：基于動態(tài)GTAP模型的分析[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019，35（2）：20-31.

[22]呂越，婁承蓉，杜映昕，屠新泉.基于中美雙方征稅清單的貿(mào)易摩擦影響效應分析[J].財經(jīng)研究，2019，45（2）：59-72.

[23]BORUSYAK K，JARAVEL X.The distributional effects of trade：theory and evidence from the United States[Z].Avail？ able at SSRN 3269579，2018.

[24]CHARBONNEAU K B，Landry A.The trade war in num？ bers[Z].Bank of Canada staff working paper，2018.

[25]BALDWIN R，LOPEZ-GONZALEZ J.Supply-chain trade：A portrait of global patterns and several testable hypotheses[J].The world economy，2015，38（11）：1 682-1 721.

[26]ANTRAS P，STAIGER R W.Offshoring and the role of trade agreements[J].American economic review，2012，102（7）：3 140-3 183.

[27]OREFICE G，ROCHA N.Deep integration and production networks：an empirical analysis[J].The world economy，2014，37（1）：106-136.

[28]RUBINOVA S.The impact of new regionalism on global value chains participation[Z].Center for trade and economic integration，graduate institute of international and develop？ ment studies，2017.

[29]RUTA M.Preferential trade agreements and global value chains：theory，evidence，and open questions[R].Washing？ ton：The World Bank，2017.

[30]LAGET E，OSNAGO A，ROCHA N，et al.Deep trade agree？ ments and global value chains[R].Washington：The World Bank，2018.

[31]錢學鋒，龔聯(lián)梅.貿(mào)易政策不確定性、區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與中國制造業(yè)出口[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（10）：81-98.

[32]JOHNSON R C，NOGUERA G.Accounting for Intermedi？ ates：production sharing and trade in value-added[J].Jour？ nal of international economics，2012，86（2）：224-236.

[33]BALDWIN R E，LOPEZ- GONZALEZ J.Supply- chain trade：a portrait of global patterns and several testable hy？ potheses[Z].NBER working paper，2013，No.18957.

[34]LOS B，TIMMER M P，DE VRIES G J.How global are glob？ al value chains？ a new approach to measure international fragmentation[J].Journal of regional science，2015，55（1）：66-92.

[35]JOHNSON R C.Five facts about value-added exports and implications for macroeconomics and trade research[J]. Journal of economic perspectives，2014，28（2）：119-42.

[36]JOHNSON R C，NOGUERA G.A portrait of trade in valueadded over four decades[J].Review of economics and statis？ tics，2017，99（5）：896-911.

[37]DIAKANTONI A，ESCAITH H，ROBERTM，VERNEET，T.Accumulating trade costs and competitiveness in global value chains[Z].2017.

[38]HERTERL T.Global trade analysis：modeling and applica？ tions[M].Cambridge：Cambridge University Press，1998：14.

[39]WALMSLEY T L，BETINAV D，RobertA M. A base case scenario for dynamic GTAP model[Z].GTAP resource 417，2006，University，West Lafayette.

[40]倪紅福，夏杰長.中國區(qū)域在全球價值鏈中的作用及其變化[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2016（10）：87-101.

[41]倪紅福.中國出口技術(shù)含量動態(tài)變遷及國際比較[J].經(jīng)濟研究，2017，52（1）：44-57.

The Reconstruction Effect of Trade Friction on Chinas Participation in Regional Value Chain

YANG Jun1，ZHOU Ling-ling1and ZHANG Ke-yu2

（1.UniversityofInternationalBusinessandEconomics，Beijing100029，China；2.BeijingWuziUniversity，Beijing101149，China）

Abstract：The authors focuse on the perspective of trade value-added and takes the Regional Comprehensive Economic Partnership Agreement（RCEP）as the research object to explore the reconstruction effect of trade friction on Chinas participation in regional value chains. In order to deeply deconstruct the reconstruction effect of trade friction on Chinas participation in regional value chains，the authors firstly use the Walmsley dynamic recursive method to update the basic database of the Global Trade Analysis Project，and then use the linkage method of global trade analysis Project and trade value-added decomposing method by Koopman et.al，which can decompose the impact of tariffs imposed by China and USA on global value chains and regional value chains，and assess the economic effects of trade friction from the perspective of regional value chains. There are two main findings：（1）In the national level，trade friction has a serious negative impact on Chinas participation in global value chains，but it has deepened Chinas participation in regional value chains. There are two main reasons：the direct transfer of trade and the indirect adjustment the industry.（2）In the industry level，trade friction has a strong heterogeneity on the influence of different industry sectors in China on regional value chains. In general，trade friction has a positive effect on regional value chains in different industries，but the growth of the electronics industry is relatively high，followed by the automotive industry and the textile industry. The reason is that the different industries that participates in the global value chain are heterogeneous.

Key words：trade friction；global value chains；regional value chains；reconstruction effect