[摘要]職業(yè)教育的需求主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)畢業(yè)生的需求，二是學(xué)生求學(xué)的需求，三是國(guó)家和社會(huì)的需求。職業(yè)教育的需求主體主要有企業(yè)主、學(xué)習(xí)者、政府和學(xué)校等，彼此之間可能存在沖突。職業(yè)教育要堅(jiān)持以需求為導(dǎo)向，需要關(guān)注需求的公平性，理解需求的復(fù)雜性，分析需求的合理性，把握國(guó)家和社會(huì)需求的特殊性。

[關(guān)鍵詞]職業(yè)教育;需求導(dǎo)向;沖突

[作者簡(jiǎn)介]何楊勇（1977- ），男，浙江諸暨人，浙江經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院高教所，教授，博士。（浙江 ?杭州 ?310018）

[基金項(xiàng)目]本文系2018年教育部人文社科規(guī)劃項(xiàng)目“學(xué)生發(fā)展視域下高職教育與社會(huì)公平關(guān)系研究”的階段性研究成果。（項(xiàng)目編號(hào)：18YJA880023）

[中圖分類號(hào)]G710 ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? ?[文章編號(hào)]1004-3985（2020）-0026-07

一、需求指什么

楊黎明和福斯特（PHILIP J. FOSTER ）等學(xué)者提出，職業(yè)教育的發(fā)展必須從以供給為導(dǎo)向，向以需求為導(dǎo)向轉(zhuǎn)變?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案的通知》多次提出職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置和人才培養(yǎng)目標(biāo)要根據(jù)“職業(yè)需求”“產(chǎn)業(yè)需求”“技術(shù)技能人才的需求”“市場(chǎng)需求”和“產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求”等制定。到底什么才是職業(yè)教育的需求？需求的代表者又是誰(shuí)？我們應(yīng)該運(yùn)用怎樣的策略對(duì)待這些需求？這三個(gè)問(wèn)題值得我們進(jìn)一步探究。

什么才是職業(yè)教育的需求？有學(xué)者提出，職業(yè)教育要以社會(huì)需求為導(dǎo)向，“社會(huì)需要什么樣的人才，學(xué)校該設(shè)置什么專業(yè)，開(kāi)設(shè)哪些課程，不單是學(xué)校自己的事，而應(yīng)該由行業(yè)專家、企業(yè)和學(xué)校來(lái)共同論證審定”。①這里說(shuō)的社會(huì)需求，實(shí)際上指的是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)職業(yè)教育畢業(yè)生的需求。還有學(xué)者指出：“高等職業(yè)教育的發(fā)展必須滿足經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)高等教育的需求，這是高等職業(yè)教育繼續(xù)存在并不斷發(fā)展的根本所在?！雹谶@里說(shuō)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求，則可以理解為兩方面的內(nèi)容：一方面是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)技能人才的需求;另一方面是學(xué)生個(gè)人接受高等教育的需求。有很多學(xué)者直接把職業(yè)教育需求分為勞動(dòng)力市場(chǎng)需求和學(xué)生個(gè)體需求。例如，楊黎明認(rèn)為“職業(yè)教育不僅要滿足企業(yè)和經(jīng)濟(jì)需求，還要滿足社會(huì)和生源市場(chǎng)的需求”③。曹曄認(rèn)為“職業(yè)教育既要滿足學(xué)生的求學(xué)需求，也要滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)的人才需求”④。

教育，特別是職業(yè)教育如不根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)的實(shí)際人才需求，將會(huì)導(dǎo)致教育結(jié)構(gòu)失調(diào)，進(jìn)而產(chǎn)生不良后果。有學(xué)者指出，1946—1983年，印度大學(xué)生人數(shù)增長(zhǎng)了15倍，但卻有65%的人口小學(xué)未畢業(yè)就輟學(xué)。教育結(jié)構(gòu)的不合理，導(dǎo)致大學(xué)生供過(guò)于求，找不到工作，人才流失十分嚴(yán)重。當(dāng)前，我國(guó)職業(yè)教育的專業(yè)設(shè)置與產(chǎn)業(yè)需求之間還存在很大程度的不匹配。2014年，“廣東省高職院校三產(chǎn)專業(yè)設(shè)置超出產(chǎn)業(yè)需求19.51%，二產(chǎn)專業(yè)設(shè)置卻短缺14.51%”。由于種種原因，職業(yè)院校專業(yè)重復(fù)率非常高。有學(xué)者指出：如果以財(cái)經(jīng)類、電子信息類、文化教育類和制造類作為統(tǒng)計(jì)口徑，我國(guó)高職院校專業(yè)的重復(fù)率高達(dá)60%～80%。當(dāng)然，如果勞動(dòng)力市場(chǎng)需要這些專業(yè)人才，專業(yè)設(shè)置重復(fù)率高也不是問(wèn)題，但關(guān)鍵在于部分院校設(shè)置專業(yè)時(shí)并不是根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)人才的實(shí)際需求，而是因?yàn)檫@些專業(yè)的成本低、門(mén)檻低。一些職業(yè)院校在設(shè)置專業(yè)時(shí)，根本沒(méi)有科學(xué)、切實(shí)、有針對(duì)性地進(jìn)行勞動(dòng)力市場(chǎng)調(diào)研，而是盲目沿用已有的專業(yè)設(shè)置或照搬其他院校的專業(yè)設(shè)置方案。正如有學(xué)者指出的，我國(guó)大部分農(nóng)村職業(yè)院校在設(shè)置專業(yè)時(shí)沒(méi)有進(jìn)行科學(xué)調(diào)研，而是盲目抄襲其他學(xué)校專業(yè)設(shè)置方案，導(dǎo)致許多已經(jīng)被勞動(dòng)力市場(chǎng)淘汰的專業(yè)仍在一些農(nóng)村職業(yè)院校繼續(xù)存在。

學(xué)生個(gè)體接受職業(yè)教育的需求也是職業(yè)教育需求的重要組成部分。在農(nóng)村職業(yè)教育研究專家福斯特看來(lái)，職業(yè)教育的學(xué)生需求主要取決于學(xué)生和家長(zhǎng)。他提出，如果學(xué)生和家長(zhǎng)認(rèn)為職業(yè)教育不如普通教育，職教畢業(yè)生的社會(huì)地位不高，收入也有限，那么即使勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)職教畢業(yè)生有需求，也很少會(huì)有學(xué)生選擇。他舉例說(shuō)，在20世紀(jì)五六十年代的加納，有些農(nóng)業(yè)高端崗位的社會(huì)地位高，收入也不錯(cuò)，但希望從事這類農(nóng)業(yè)崗位的學(xué)生只有1%。他認(rèn)為，學(xué)生對(duì)職業(yè)教育功能的理解和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所能提供的實(shí)際就業(yè)崗位也存在一定程度的關(guān)聯(lián)，“學(xué)生的職業(yè)期望更大程度上決定于（學(xué)生和家長(zhǎng)）個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需就業(yè)機(jī)會(huì)的理解，取決于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所能提供的真實(shí)的工作崗位”。⑤

職業(yè)教育除了滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)需要和學(xué)生個(gè)體需求之外，還應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家和社會(huì)的需求。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)指出，如果職業(yè)教育能給學(xué)習(xí)者帶來(lái)益處，學(xué)習(xí)者因?yàn)橛欣蓤D，自然會(huì)加倍學(xué)習(xí)。但是，他又提到，有一類職業(yè)教育可能對(duì)國(guó)家和社會(huì)是有益處的，但對(duì)于個(gè)體和企事業(yè)單位來(lái)說(shuō)可能純粹是投資，沒(méi)有什么利益。如果純粹按照“市場(chǎng)需求”的觀點(diǎn)，個(gè)體不愿意學(xué)習(xí)，學(xué)校和企業(yè)也不愿意參與。對(duì)此，他認(rèn)為，這類職業(yè)教育需要國(guó)家利用公共收入來(lái)投資，給予獎(jiǎng)勵(lì)，甚至制定職業(yè)等級(jí)，加以激勵(lì)?？偠灾?，勞動(dòng)力市場(chǎng)的需要和學(xué)生個(gè)體需要固然是職業(yè)教育要考慮的重要因素，國(guó)家和社會(huì)的需要也是職業(yè)教育不能忽略的重要方面。在我國(guó)關(guān)于高職教育的文件中，多次強(qiáng)調(diào)要立德樹(shù)人。當(dāng)然，立德樹(shù)人可能有滿足勞動(dòng)力市場(chǎng)的需要和學(xué)生個(gè)人的元素，但如果從滿足國(guó)家長(zhǎng)治久安和社會(huì)穩(wěn)定繁榮的角度來(lái)看，也是非常關(guān)鍵和重要的。反之，如果我們一味強(qiáng)調(diào)高職教育的需求僅僅是勞動(dòng)力市場(chǎng)需求和學(xué)生就業(yè)需求，就很容易忽略職業(yè)教育的豐富性，忽視職業(yè)教育為國(guó)家社會(huì)帶來(lái)的政治、文化和社會(huì)公平帶來(lái)的影響，不利于職業(yè)教育的健康發(fā)展。

二、誰(shuí)之需求

如上文所述，職業(yè)教育需求應(yīng)該可以分為三個(gè)方面：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)技能人才的需求，二是學(xué)生個(gè)體對(duì)職業(yè)教育的需求，三是國(guó)家和社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的需求。三者具有重合的部分（見(jiàn)下頁(yè)圖1）。國(guó)家和社會(huì)對(duì)職業(yè)教育的需求也是勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)技能人才的需求，雖然這樣籠統(tǒng)地說(shuō)并無(wú)大錯(cuò)，但容易把不直接對(duì)應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的國(guó)家和社會(huì)需求如公民道德教育、人文教育等排斥在外。有的國(guó)家和社會(huì)需求可以在勞動(dòng)力市場(chǎng)需求中有所體現(xiàn)，但有的需求則不一定能夠體現(xiàn)。

高職教育需求的主體中，代表勞動(dòng)力市場(chǎng)需求的是企事業(yè)單位，代表學(xué)生個(gè)體需求的是學(xué)生和家長(zhǎng)，代表國(guó)家和社會(huì)需求的是政府和學(xué)校。值得注意的是，這些需求主體之間或者主體內(nèi)部可能存在沖突。雖然從表面上看，一些技術(shù)和技能是價(jià)值中立的，但深究背后的利益動(dòng)機(jī)，卻有一些值得深思的“政治利益”在其中。

1.誰(shuí)能代表企事業(yè)單位？誰(shuí)可以作為表達(dá)企事業(yè)單位需求的代表？這里可以分為兩派觀點(diǎn)。一些職業(yè)教育的管理者和研究者認(rèn)為，職業(yè)教育要滿足大企業(yè)或由大企業(yè)組成的行業(yè)協(xié)會(huì)的需求。究其原因，主要因?yàn)榇笃髽I(yè)實(shí)力雄厚，對(duì)職業(yè)人才的需求量大，根據(jù)需求制定的職業(yè)技能標(biāo)準(zhǔn)易于推行。我們所能見(jiàn)到的高職教育關(guān)于產(chǎn)教融合、校企合作甚至是現(xiàn)代學(xué)徒制的典型案例，絕大部分選擇大企業(yè)作為合作對(duì)象。但是，我們認(rèn)為，目前我國(guó)的高等職業(yè)教育主要以大企業(yè)的人才需求為導(dǎo)向，這對(duì)中小型企業(yè)是不公平的，也容易導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)需求與職業(yè)教育技能培養(yǎng)的不匹配。同時(shí)，企業(yè)又可以分為兩大主體，一個(gè)是企業(yè)主，另一個(gè)是工人。他們之間有些需求是一致的，有的需求可能并不一致。根據(jù)丹尼斯·格利森（Denis Gleeseon）和尤爾特·吉普（Ewart Keep）的分析，作為吸納勞動(dòng)力主體的企業(yè)與其他的主體需求存在沖突，表現(xiàn)為：一是企業(yè)主希望技能市場(chǎng)供過(guò)于求，這樣能夠壓低工資，否則會(huì)因?yàn)榧寄芄と司o缺，不得不提高技能工人工資。同時(shí)，他們也希望申請(qǐng)工作崗位的人員越多越好，這樣挑選的余地更大。二是在不受外力影響的條件下，企業(yè)主希望將提升學(xué)習(xí)者個(gè)體技能的成本盡可能轉(zhuǎn)由政府或個(gè)體來(lái)承擔(dān)。三是企業(yè)主想盡可能確保員工的學(xué)習(xí)是針對(duì)本企業(yè)的具體技能，無(wú)法遷移，也沒(méi)有職業(yè)資格證書(shū)等證明材料，盡可能將技術(shù)員工被其他企業(yè)挖走的可能性降到最小。此外，還要補(bǔ)充的是，企業(yè)主還希望學(xué)校向?qū)W生灌輸忍受管理權(quán)威、承受低工資的意識(shí)，但這明顯損害了工人的利益。有學(xué)者指出，企業(yè)利益也與國(guó)家利益和社會(huì)利益存在沖突。企業(yè)部門(mén)只會(huì)關(guān)心利益最大化，未將社會(huì)混亂、歧視、實(shí)際工資下降、高失業(yè)率、污染、交通擁擠等社會(huì)成本納入考慮范圍，而這一切后果都需要公眾來(lái)承擔(dān)。

2.學(xué)習(xí)者個(gè)體。丹尼斯·格利森和尤爾特·吉普指出，學(xué)習(xí)者個(gè)體主要有三方面的訴求：一是學(xué)習(xí)者個(gè)體彼此之間存在沖突。從個(gè)體的視角看，最好的結(jié)果是使自己習(xí)得的技能或獲得的職業(yè)資格能夠最大程度地獲得利益，而其他個(gè)體獲得這些利益的可能性最小。二是學(xué)習(xí)者個(gè)體希望自己投入的各項(xiàng)成本最少，無(wú)論從時(shí)間還是經(jīng)濟(jì)上都能縮減成本。三是學(xué)習(xí)者個(gè)體還希望將自己學(xué)到的技能盡可能地實(shí)現(xiàn)遷移，這樣在接受雇用時(shí)有更大的選擇優(yōu)勢(shì)。他們更希望獲得的職業(yè)資格證書(shū)能夠像貨幣一樣在勞動(dòng)力市場(chǎng)中值得信賴，暢行無(wú)阻。無(wú)論是信息獲取能力還是平等協(xié)商能力，作為個(gè)體的學(xué)生與作為組織的學(xué)校和企業(yè)相比，都處于弱勢(shì)的位置。在德國(guó)，參加“雙元制”培訓(xùn)的學(xué)徒被認(rèn)為是企業(yè)的員工，工會(huì)代表學(xué)徒，就“雙元制”培訓(xùn)的內(nèi)容、最低工資等與企業(yè)主進(jìn)行協(xié)商，以保障學(xué)徒的利益。

3.政府。國(guó)家和地方政府之間存在差異。例如，從國(guó)家宏觀層面來(lái)說(shuō)，某些技能性人才的需求數(shù)量不多，但某處剛好集中了某個(gè)方面的技能性人才需求。目前，國(guó)外留學(xué)生到我國(guó)來(lái)接受職業(yè)教育的總體數(shù)量不多，但是作為世界小商品之都的義烏，卻有著大量國(guó)外學(xué)生的留學(xué)需求。同時(shí)，政府還有不同的部門(mén)，不同部門(mén)在權(quán)限和利益上的博弈也會(huì)導(dǎo)致對(duì)技能需求有不同的理解。另外，有學(xué)者認(rèn)為，政府在某種程度上作為社會(huì)福利的代表，有自己獨(dú)特的程序。政府當(dāng)然要滿足單個(gè)企業(yè)主當(dāng)前的技能需求。然而，企業(yè)主對(duì)當(dāng)前技能的創(chuàng)新投資可能有一定的合理性，但從長(zhǎng)期和整個(gè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)體系來(lái)看不一定是最佳的結(jié)果。我們也不否認(rèn)，作為政府官員，“可能還有自身利益的追尋，有追求‘政績(jī)的欲望，這可能和注重短期行為的企業(yè)利益、行業(yè)局部利益以及個(gè)人利益形成沖突”。⑥

4.學(xué)校。學(xué)校以培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的公民為己任，可能與企業(yè)的短期需求之間存在沖突。同時(shí)，各個(gè)職業(yè)學(xué)校在生源、項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)和聲譽(yù)上存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)，而這些競(jìng)爭(zhēng)的指標(biāo)可能與學(xué)生的需求和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展存在沖突。

總之，職業(yè)教育需求有著不同的主體，職業(yè)教育政策需要關(guān)注不同主體對(duì)職業(yè)教育的實(shí)際需求，否則就有被異化的風(fēng)險(xiǎn)。例如，英國(guó)發(fā)展現(xiàn)代學(xué)徒制，根據(jù)相關(guān)政府部門(mén)的政策文本敘述是“提升國(guó)家的技能水平，促進(jìn)個(gè)體潛能的開(kāi)發(fā)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平”，“然而這并沒(méi)有成為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、企事業(yè)單位和學(xué)徒參加學(xué)徒培訓(xùn)的目標(biāo)，相反，企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)等主體參加學(xué)徒培訓(xùn)僅僅是為了獲得相關(guān)經(jīng)費(fèi)的支持，獲取利潤(rùn)”。⑦

三、如何對(duì)待需求

1.關(guān)注需求的公平性。公平是職業(yè)教育發(fā)展的重要基石。因?yàn)橹黧w力量的強(qiáng)弱以及理念和程序的不同，在職業(yè)教育需求的訴求上，也會(huì)出現(xiàn)一些不公平現(xiàn)象，值得我們反思和警惕。一是主體力量強(qiáng)弱導(dǎo)致的不公平。與企業(yè)主和學(xué)校管理人員和教師等主體相比，學(xué)生在信息、知識(shí)和能力上處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。這樣才會(huì)導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)代學(xué)徒制試點(diǎn)中出現(xiàn)“雙主體”理論，僅僅把企業(yè)和學(xué)校作為利益主體，把重要的利益主體學(xué)生排斥在外。企業(yè)一線工人與企業(yè)管理人員、企業(yè)主相比，在對(duì)話平臺(tái)和地位上處于弱勢(shì)，因此，我們?cè)诹私鈩趧?dòng)力需求時(shí)，僅僅針對(duì)企業(yè)主和企業(yè)管理人員的調(diào)研可能是不全面的，對(duì)于一線工人來(lái)說(shuō)也是不公平的。從學(xué)校管理角度來(lái)講，我們把高職院校分成示范院校、國(guó)家骨干院校、優(yōu)質(zhì)院校、高水平高職院校等，往往關(guān)注那些優(yōu)秀高職院校的需求，這對(duì)于沒(méi)有取得上述資質(zhì)的普通高職院校來(lái)說(shuō)是不公平的。

二是理念和程序的公平性。從國(guó)家和社會(huì)的需求來(lái)說(shuō)，需要鼓勵(lì)廣大高職畢業(yè)生到農(nóng)村、民族地區(qū)和邊遠(yuǎn)的貧困地區(qū)就業(yè)，但目前有的地方對(duì)高職院校的考核指標(biāo)是學(xué)生畢業(yè)時(shí)的薪酬多少、職位高低等，這明顯與國(guó)家的現(xiàn)實(shí)需求背道而馳。有的高職院校為了增強(qiáng)影響力，把本應(yīng)用于全體學(xué)生的教學(xué)資源和師資集中在幾個(gè)競(jìng)賽能夠獲獎(jiǎng)的學(xué)生身上，這對(duì)于未能參加競(jìng)賽的學(xué)生也是不公平的。同樣，有的高職院校為了教師能夠在教學(xué)技能比賽中獲獎(jiǎng)，特意制造“競(jìng)賽引導(dǎo)”的氛圍，把教師的主要精力引導(dǎo)到某節(jié)“金課”的打造上，這樣既不能真實(shí)地提高課堂教學(xué)的實(shí)效性，也損害了學(xué)生和不能參賽獲獎(jiǎng)教師的利益。有的地方政府為了滿足提高辦學(xué)水平的需求，采用“市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)”的治理方式來(lái)治理高職教育，把大量的資源投到省市中心地帶的優(yōu)秀高職院校身上，而那些偏遠(yuǎn)地區(qū)的、相對(duì)薄弱的高職院校任其入不敷出，這對(duì)偏遠(yuǎn)地區(qū)、薄弱高職院校的師生是非常不公平的，需要改進(jìn)。特別是一些邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)的薄弱高職院校，連發(fā)放教師的基本工資都有一定的困難。難道這些薄弱學(xué)校的教師注定要享受不公平的待遇？難道那些薄弱學(xué)校的學(xué)生注定要接受質(zhì)量不佳的教學(xué)？

2.理解需求的復(fù)雜性。以企業(yè)需求為例，我們?cè)诹私夂瓦\(yùn)用企業(yè)需求時(shí)，有四個(gè)問(wèn)題值得深思：企業(yè)需求是真實(shí)的嗎？我們現(xiàn)在對(duì)企業(yè)需求的了解，大多是根據(jù)企業(yè)主、優(yōu)秀畢業(yè)生或者一線工人提供的主觀回答，很少對(duì)其工作流程和企業(yè)的實(shí)際需求進(jìn)行深入細(xì)致的考察和分析。因此，我們所得到的企業(yè)需求可能未必是企業(yè)的真實(shí)需求。職業(yè)教育需要關(guān)注對(duì)未來(lái)幾年人才需求的預(yù)判，而企業(yè)能夠提供的大多是未來(lái)一年、即時(shí)的人才需求，也不關(guān)心這樣的人才是通過(guò)職業(yè)教育還是普通教育來(lái)培養(yǎng)。因此，要了解企業(yè)的需求，職業(yè)教育機(jī)構(gòu)需要從兩個(gè)方面來(lái)分析：一是了解企業(yè)的工作流程，通過(guò)對(duì)企業(yè)工作流程進(jìn)行具體解析，梳理出能力需求;二是對(duì)相應(yīng)工作崗位的未來(lái)發(fā)展進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)。

企業(yè)需要都是合理的嗎？作為企業(yè)主，一方面要求員工兢兢業(yè)業(yè)，踏實(shí)苦干，考慮周全，敬業(yè)愛(ài)崗;另一方面又希望職業(yè)教育畢業(yè)生能夠安于低工資、低福利的現(xiàn)狀，服從自己的管束。在實(shí)地調(diào)研過(guò)程中，企業(yè)主經(jīng)常會(huì)提出“顏值是否上線”“酒量是否夠大”“是否考慮懷孕”等問(wèn)題，因?yàn)檫@些要求可能都關(guān)系到成本，但職業(yè)教育肯定不能將這些作為培養(yǎng)目標(biāo)。因此，對(duì)于企業(yè)的需求，需要有一個(gè)辨別和篩選的過(guò)程。職業(yè)教育的確要以企業(yè)需求為導(dǎo)向，并不是對(duì)企業(yè)有求必應(yīng)，對(duì)于企業(yè)不合理的需求也不必曲意迎合。

企業(yè)需求通過(guò)學(xué)校職業(yè)教育都能實(shí)現(xiàn)嗎？企業(yè)比較普遍的需求是“吃苦耐勞”“品德高尚”“團(tuán)隊(duì)合作”和“善于溝通”等。有研究發(fā)現(xiàn)，“企業(yè)當(dāng)前最急需的前三位人才依次是：營(yíng)銷、高級(jí)技工、技師和高級(jí)技師，分別占調(diào)查企業(yè)需求的 14.4%、12.1%和10.9%?！雹嗟?，不用說(shuō)高級(jí)技工、技師和高級(jí)技師等高技能人才，就是一名成熟的營(yíng)銷人才也只能依靠學(xué)校職業(yè)教育奠定基礎(chǔ)。那些高級(jí)技工、技師的培養(yǎng)，更多需要企業(yè)后期的制度激勵(lì)和投入。我們需要追問(wèn)的是，為什么有些從職業(yè)院校畢業(yè)的品學(xué)兼優(yōu)的學(xué)生，到了企業(yè)就喪失了一些優(yōu)秀品質(zhì)呢？這會(huì)不會(huì)是企業(yè)理念、企業(yè)制度等根本不適合這一類品質(zhì)的成長(zhǎng)呢？

企業(yè)需求會(huì)變化嗎？和震、謝珍珍等人認(rèn)為，根據(jù)已有的職業(yè)人才需求進(jìn)行分析是存在問(wèn)題的。因?yàn)椤斑@種分析模式的前提是職業(yè)必須是確定的、不變的。一旦職業(yè)發(fā)生變動(dòng)，這種課程開(kāi)發(fā)模式下的職業(yè)教育只是圍繞確定性來(lái)組織教學(xué)，排斥了不確定性問(wèn)題的解決”⑨。但是，我們認(rèn)為，一方面，一些職業(yè)知識(shí)和技能確實(shí)并不會(huì)在短期內(nèi)有所變動(dòng);另一方面，即使解決不確定性問(wèn)題，也要以確定的專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能為依托。職業(yè)教育傳授的是這些短期內(nèi)不會(huì)變化的基礎(chǔ)知識(shí)和基本技能，因此，職業(yè)教育的培養(yǎng)目標(biāo)可能是具有一定靈活性和可變性的勞動(dòng)者，但這與學(xué)生在接受職業(yè)教育階段學(xué)習(xí)相對(duì)固定的基本知識(shí)和基本技能沒(méi)有矛盾。

3.分析需求的合理性。學(xué)生作為受教育者，各方面的能力和素質(zhì)還處于發(fā)展之中。學(xué)生個(gè)人的私利和認(rèn)知的不完善、信息的不對(duì)稱等往往糾合在一起，因此，對(duì)學(xué)生的需求需要甄別、選擇和引導(dǎo)?？评咨–layson D.E.）和哈雷（Haley D.A.）認(rèn)為，高等院校把學(xué)生看成消費(fèi)者，對(duì)學(xué)生的需求無(wú)限制地迎合和滿足，會(huì)導(dǎo)致以下四個(gè)不良后果：一是如果以學(xué)生需求為導(dǎo)向，學(xué)生會(huì)眼光短視、急功近利，往往為了簡(jiǎn)易、快速地取得好成績(jī)，選擇那些容易通過(guò)或獲得高分的課程;二是因?yàn)閷W(xué)校被設(shè)想成為滿足需求的工具，學(xué)生會(huì)缺乏責(zé)任承擔(dān)，把學(xué)業(yè)失敗的責(zé)任推卸給其他人;三是由于對(duì)學(xué)生有求必應(yīng)，學(xué)生的判斷甚至可以左右自己的學(xué)業(yè)成績(jī)，解決問(wèn)題時(shí)會(huì)因?yàn)閷W(xué)生的喜好而產(chǎn)生偏差;四是將學(xué)生看成消費(fèi)者，會(huì)根據(jù)學(xué)生的欲望來(lái)安排課程，從而誤導(dǎo)課程的設(shè)置和安排。學(xué)生的需求可能是短視的、急功近利的、不科學(xué)的、不合理的。職業(yè)教育院校應(yīng)該對(duì)學(xué)生的需求有一個(gè)了解、比較、綜合、選擇和平衡的過(guò)程，而不是簡(jiǎn)單地把學(xué)生的需求作為職業(yè)教育的目標(biāo)。

除此以外，隨著高職擴(kuò)招和學(xué)生類型的多樣化，學(xué)生對(duì)高職教育的需求也出現(xiàn)了分化。在當(dāng)前很多企業(yè)要求員工具有本科以上學(xué)歷的情況下，“專升本”成為一些地區(qū)高職學(xué)生的重大需求，這與高職院校設(shè)置的初衷有所偏離。一方面，允許部分基礎(chǔ)較好的高職院校升格成為本科院校;另一方面，勞動(dòng)力市場(chǎng)如果沒(méi)有特別原因，應(yīng)取消對(duì)高職畢業(yè)生在招生、就業(yè)甚至福利待遇上的歧視。

4.把握國(guó)家和社會(huì)需求的特殊性。與勞動(dòng)力市場(chǎng)需求和學(xué)生個(gè)體需求相比，國(guó)家和社會(huì)需求總體上呈現(xiàn)三個(gè)方面的特性。

一是公益性。勞動(dòng)力市場(chǎng)需求和學(xué)生個(gè)人需求，或許具備一定的公益成分，但更多的是滿足企業(yè)個(gè)體或者學(xué)生個(gè)體的利益;而國(guó)家和社會(huì)需求雖然可能為企業(yè)和個(gè)體帶來(lái)益處，但其目標(biāo)是為國(guó)家和社會(huì)中的絕大多數(shù)群體帶來(lái)利益。例如，對(duì)于通用技能的教育和培養(yǎng)，對(duì)于所有的企業(yè)和個(gè)體有益處，但對(duì)于企業(yè)個(gè)體來(lái)說(shuō)，在勞動(dòng)力自由流動(dòng)的情況下，對(duì)通用技能的培訓(xùn)和投資很可能會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲益，因此，在這方面的投資會(huì)有所顧慮。同時(shí)，有的企業(yè)也未必具備培養(yǎng)通用技能的條件。通過(guò)學(xué)校或建立公共實(shí)訓(xùn)中心的方式來(lái)進(jìn)行通用技能的培訓(xùn)，可以實(shí)現(xiàn)通用技能培訓(xùn)的公益性。

二是隱蔽性。相對(duì)來(lái)說(shuō)，對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和學(xué)生個(gè)體需求，可以進(jìn)行經(jīng)濟(jì)上的統(tǒng)計(jì)，也可以有質(zhì)性的體驗(yàn)。對(duì)于國(guó)家和社會(huì)的需求，有時(shí)無(wú)法量化，也無(wú)法完全轉(zhuǎn)化為質(zhì)性的體驗(yàn)，但非常重要。例如，在職業(yè)教育中對(duì)學(xué)生進(jìn)行思想道德教育，無(wú)論對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)和學(xué)生個(gè)體而言，都沒(méi)有即時(shí)獲得收益，但對(duì)于國(guó)家和社會(huì)而言，能夠促進(jìn)社會(huì)融合穩(wěn)定，保障社會(huì)公平，提升公民政治素養(yǎng)。職業(yè)教育不能因?yàn)闆](méi)有為個(gè)體帶來(lái)即時(shí)的量化效應(yīng)而弱化思想道德教育。

三是長(zhǎng)期性。有的學(xué)者認(rèn)為，英國(guó)之所以變成低技能、低收入和低福利的低技能均衡（the low skills equilibrium）社會(huì)，其中一個(gè)重要因素是英國(guó)政府根據(jù)新自由主義的企業(yè)短時(shí)利益最大化，忽視了對(duì)技術(shù)技能的長(zhǎng)遠(yuǎn)投資，因?yàn)槠髽I(yè)和個(gè)體具有“短時(shí)利益的偏好（short-term preferences）”⑩。有學(xué)者認(rèn)為，教育系統(tǒng)可以分配現(xiàn)有的社會(huì)財(cái)富，關(guān)鍵是這樣的分配還決定一個(gè)即將到來(lái)的社會(huì)。我國(guó)當(dāng)前一些技術(shù)技能的核心領(lǐng)域受制于人，究其原因，與忽視對(duì)關(guān)系國(guó)家和社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的技術(shù)技能的投資有一定的關(guān)系。對(duì)技術(shù)技能的長(zhǎng)遠(yuǎn)積累和投資，雖然不能帶來(lái)即時(shí)的效應(yīng)，但對(duì)國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展來(lái)說(shuō)是非常重要的。

精準(zhǔn)把握利益主體的職業(yè)教育需求，滿足這些需求，的確是職業(yè)教育發(fā)展的重要目標(biāo)，也是我國(guó)職業(yè)教育改革需要考慮的重要問(wèn)題。但這樣的邏輯有三個(gè)方面需要我們進(jìn)一步思考：

其一，工具性和價(jià)值性。如果純粹從滿足需求的視角來(lái)看，容易過(guò)于強(qiáng)化高職教育的工具性，忽視高職教育本身的價(jià)值性。著名教育家杜威說(shuō)，教育即生長(zhǎng)。職業(yè)教育作為教育的一種類型，應(yīng)該具有教育本身的生長(zhǎng)屬性。這個(gè)價(jià)值與滿足外在的工具性需求無(wú)關(guān)，而是說(shuō)高職教育本身就是幸福人生和社會(huì)健康發(fā)展的重要組成部分。有研究者指出“把學(xué)校的課程僅僅局限于解決日常生活中的實(shí)踐問(wèn)題，這等于把批判理性的技能留給了那些已經(jīng)占據(jù)主導(dǎo)地位的階層”11。學(xué)生在接受高職教育的過(guò)程中，可能有著滿足外在需求的動(dòng)力驅(qū)動(dòng)，但也能享受到高職教育所帶來(lái)的充實(shí)、舒適和幸福感。

其二，規(guī)律性和公平性。如果以需求為導(dǎo)向，職業(yè)教育往往會(huì)停留于主體需求的滿足，認(rèn)為滿足了需求，就達(dá)到了目標(biāo)。其關(guān)注的重點(diǎn)在于滿足需求，而不是深入思考和探究職業(yè)教育的真理和規(guī)律。在滿足需求的邏輯體系下，那些容易量化、易于衡量、短期能達(dá)成的目標(biāo)往往會(huì)處于優(yōu)勢(shì)地位，而那些不易量化、難于衡量、無(wú)法對(duì)比的價(jià)值性需求，則處于弱勢(shì)地位。這也會(huì)使得那些強(qiáng)勢(shì)的利益主體以需求的名義，掩蓋和無(wú)視弱者的利益。像那些與滿足需求關(guān)聯(lián)不大的基礎(chǔ)性課程，則因?yàn)槿鄙購(gòu)?qiáng)有力的利益主體支持，同時(shí)又難以簡(jiǎn)單量化厘清目標(biāo)和課程之間的關(guān)系，因而被取消或置于邊緣化的位置。

其三，適應(yīng)性與批判性。職業(yè)教育的需求是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中產(chǎn)生并滿足的過(guò)程，也是職業(yè)教育適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的過(guò)程。但是，職業(yè)教育不能僅僅培養(yǎng)學(xué)生適應(yīng)當(dāng)前社會(huì)、滿足當(dāng)前社會(huì)，還需要培養(yǎng)學(xué)生能對(duì)當(dāng)前社會(huì)發(fā)展不完善的地方進(jìn)行反思，為將來(lái)更好地建設(shè)社會(huì)服務(wù)。這三個(gè)方面也是我們?cè)诎l(fā)展職業(yè)教育、滿足各方需求時(shí)要考慮的重要方面。

[注釋]

①佚名.職業(yè)教育滿足社會(huì)需求[J].教育與職業(yè)，2003（24）：9.

②何秀超.推動(dòng)辦好適應(yīng)社會(huì)需求的高等職業(yè)教育[J].中國(guó)高等教育，2018（21）：36.

③楊黎明.實(shí)現(xiàn)職業(yè)教育從“供給驅(qū)動(dòng)” 向“需求驅(qū)動(dòng)”的轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育，2004（28）：28.

④曹曄.面向兩個(gè)市場(chǎng) 適應(yīng)兩種需求——關(guān)于當(dāng)前職業(yè)教育改革與發(fā)展問(wèn)題的思考[J].職教通訊，2000（8）：18.

⑤PHILIP J. FOSTER . The Vocational School Fallacy in Development Planning[C]// Anderson， A.A.， Bowman， M.J. （Eds.）， Education and Economic Development. Chicago：The Aldine Press，1965：151.

⑥何楊勇.英國(guó)高等教育中的工作本位學(xué)習(xí)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015：26.

⑦何楊勇.英國(guó)學(xué)徒制的新進(jìn)展及問(wèn)題分析[J].外國(guó)教育研究，2016（8）：11.

⑧劉顯澤.職業(yè)教育需求與職業(yè)教育改革[J]. 職教論壇，2005（25）：7.

⑨和震，謝珍珍. 就業(yè)不是職業(yè)教育的終點(diǎn)：職業(yè)教育的經(jīng)濟(jì)決定論駁析[J].中國(guó)高教研究，2018（10）：45.

⑩CAROLINE LLOYD&JONATHAN PAYNE. The higher skills project and the limits of possibility： a response to Coffield[J].Journal of Educational Policy， 2006，21（4）： 473.

11（美）邁克爾·W.阿普爾 .文化政治與教育[M].閻光才，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2005：114.

[參考文獻(xiàn)]

[1]何楊勇.英國(guó)高等教育中的工作本位學(xué)習(xí)研究[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2015.

[2]（美）雷·馬歇爾、馬克·塔克. 教育與國(guó)家財(cái)富：思考生存[M].顧建新，趙友華，譯.北京：教育科學(xué)出版社，2003.

[3]闕明坤.職業(yè)教育供給側(cè)改革應(yīng)精準(zhǔn)發(fā)力[N].人民政協(xié)報(bào)，2016-04-26（6）.

[4]田鳳.教育結(jié)構(gòu)的變革需關(guān)注三大關(guān)系[J].探索與爭(zhēng)鳴，2008（8）：22-24.

[5]（英）亞當(dāng)·斯密. 國(guó)富論[M].唐日松，馮力，趙康英，等，譯. 北京：華夏出版社，2005.

[6]張翊.基于精準(zhǔn)扶貧背景下農(nóng)村職業(yè)教育問(wèn)題審視及改革路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（6）：117-119.

[7]CLAYSON，D.E.，& HALEY，D.A. Marketing models in education： students as customers， products， or partners[J].Marketing Education Review，2005，15（1）：1-10.

[8]GLEESON DENIS & KEEP EWART .Voice without accountability： the changing relationship between employers， the State and education in England[J].Oxford Review of Education，2004（30）：37-63.