關(guān)鍵詞 新冠病毒肺炎疫情 不可抗力 情事變更 適用條件

作者簡介：吳銘，廣東格明律師事務(wù)所，三級律師。

中圖分類號：D923.6 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.04.006

一、問題意識

當(dāng)前我國發(fā)生了新冠狀病毒感染肺炎疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件。為了保護(hù)公眾健康，政府也采取了相應(yīng)的防控措施，如隔離、延期復(fù)工、延期開學(xué)和交通管制等措施，可能會導(dǎo)致已經(jīng)訂立的合同無法履行或無法及時履行，債務(wù)人就此主張構(gòu)成不可抗力免除合同違約責(zé)任亦或是主張構(gòu)成情事變更而解除或變更合同？上述情形都會對合同秩序造成較大沖擊，故新冠病毒肺炎疫情下，如何認(rèn)定適用不可抗力、情事變更顯得尤為重要。

二、新冠肺炎疫情下不可抗力與情事變更的適用條件

（一） 新冠肺炎疫情下不可抗力的適用條件

“不可抗力”主要規(guī)定在《合同法》第117 條 、第118條以及第94條第1項規(guī)定里。其中，《合同法》第117條揭示了我國不可抗力的三個構(gòu)成要件：主觀上無預(yù)見的可能性，客觀上無法避免導(dǎo)致合同不能履行事由的發(fā)生，導(dǎo)致合同不能履行事由發(fā)生后無法克服，三個要件缺一不可，必須同時滿足。筆者認(rèn)為在新冠肺炎疫情下，當(dāng)事人主張適用不可抗力從而免除其合同履行不能的責(zé)任，除應(yīng)考慮不可抗力三個構(gòu)成要件之外，筆者認(rèn)為還需考慮新冠肺炎疫情出現(xiàn)的時間、新冠肺炎疫情與合同不能履行是否具有因果關(guān)系、合同不能履行的事由是否發(fā)生在新冠肺炎疫情期間等進(jìn)行綜合分析。具體總結(jié)如下：

1.新冠肺炎疫情的發(fā)生以及政府為此采取的一系列防控措施須是當(dāng)事人在訂立合同時沒有預(yù)見也不能預(yù)見到的，預(yù)見到了也不能避免和克服，且合同雙方當(dāng)事人沒有事先在合同中作出約定或安排。

2.當(dāng)事人主張因不可抗力導(dǎo)致合同履行不能發(fā)生的時間須是合同訂立后、合同履行完畢前。若當(dāng)事人在疫情以及防控疫情的一系列措施發(fā)生前已經(jīng)存在遲延履行合同義務(wù)的，應(yīng)適用《合同法》第117條的相關(guān)規(guī)定：“當(dāng)事人在遲延履行后發(fā)生不可抗力并主張不可抗力免責(zé)的，人民法院不予支持。”

3.當(dāng)事人履行合同不能的事由與政府對新冠肺炎疫情采取的一些措施具有因果關(guān)系且主張適用不可抗力的當(dāng)事人是新冠病毒肺炎疫情及其為此采取措施所波及的對象。若新冠肺炎疫情不是導(dǎo)致當(dāng)事人合同履行不能的事由或者不是關(guān)鍵事由，則不能認(rèn)定適用有關(guān)不可抗力相關(guān)規(guī)定而免責(zé)或據(jù)此解除合同。

（二）新冠肺炎疫情下情事變更的適用條件

我國對情事變更的規(guī)定可見于最高法院出臺的《《合同法》司法解釋二》第26條規(guī)定 。情事變更是指合同成立后，合同成立賴以的基礎(chǔ)條件或事實出現(xiàn)了合同雙方在訂立合同時無法預(yù)見的重大變更，并且該合同賴以成立的基礎(chǔ)事實及條件所發(fā)生的變化不可歸責(zé)于合同任何一方當(dāng)事人，如繼續(xù)按照合同中約定的義務(wù)履行，則會使得當(dāng)事人一方履行該合同付出巨大的代價，合同雙方之間不能形成相同的對待給付義務(wù)，會導(dǎo)致顯示公平或不能實現(xiàn)合同目的。此時，法律賦予當(dāng)事人向法院提起訴訟請求法院予以變更或解除原合同的權(quán)利。而在當(dāng)前新冠肺炎疫情防控期間，可能會出現(xiàn)人工工資、資金、生產(chǎn)資料、物流價格的非常態(tài)上漲，可能會出現(xiàn)物流效率較低及供應(yīng)鏈不暢，上述可能會出現(xiàn)的事項均大概率可能影響當(dāng)事人履行合同的成本、收益，并使當(dāng)事人之間的利益失衡。故，主張以情事變更而解除合同的訴求將會在新冠肺炎疫情期間大幅上漲，新冠肺炎疫情是否導(dǎo)致情事變更的適用？結(jié)合情事變更的定義，筆者認(rèn)為當(dāng)事人以新冠肺炎疫情為由主張適用情事變更從而解除合同或者變更合同，應(yīng)注意區(qū)分商業(yè)風(fēng)險與新冠肺炎疫情所導(dǎo)致的非正常風(fēng)險，結(jié)合“疫情對合同安排、合同基礎(chǔ)條件變化是否產(chǎn)生決定性影響、合同基礎(chǔ)條件的變化對合同當(dāng)事人的影響程度” 等綜合分析，具體為：

1.區(qū)分新冠狀肺炎疫情所導(dǎo)致的情事變更和商業(yè)風(fēng)險，排除商業(yè)風(fēng)險情形。商業(yè)風(fēng)險屬于從事商業(yè)活動所固有風(fēng)險，而新冠狀肺炎疫情所導(dǎo)致的合同賴以成立的基礎(chǔ)事實與條件變化是當(dāng)事人在合同締約時無法預(yù)見、突如其來的疫情所導(dǎo)致的風(fēng)險。

2.結(jié)合新冠狀肺炎疫情導(dǎo)致的合同安排、合同基礎(chǔ)條件的變化對當(dāng)事人的影響大小、程度深淺等來識別新冠狀肺炎疫情是否能適用情事變更。若新冠狀肺炎疫情導(dǎo)致的合同安排、合同基礎(chǔ)條件的變化對當(dāng)事人履行合同成本的影響大、程度深，則適用情事變更。

3.受新冠狀肺炎疫情影響，合同一方當(dāng)事人繼續(xù)履行合同，導(dǎo)致合同雙方當(dāng)事人利益失衡，守約的成本加大或者合同目的落空。

三、情事變更與不可抗力的聯(lián)系與區(qū)別

（一）聯(lián)系

從上文論述的不可抗力與情事變更的定義來看，我們可以得出二者之間是有很多相同的地方：首先，二者賴以發(fā)生的事由均是不能預(yù)見的、客觀的;其次，二者所強(qiáng)調(diào)的發(fā)生時間一致，發(fā)生時間均為合同訂立后、合同履行完畢前;最后，二者適用的法律后果相類似，即變更合同條款或直接解除合同。

（二）區(qū)別

不可抗力與情事變更的區(qū)別表現(xiàn)為：構(gòu)成要件上，不可抗力構(gòu)成三要件分別是不能預(yù)見、不能避免和能克服;而情事變更的構(gòu)成要件僅僅要求不可預(yù)見，不問構(gòu)成其的事由是否能夠避免和克服;在不可預(yù)見的事由上，情事變更中不可預(yù)見的事由即導(dǎo)致合同基礎(chǔ)事實變更的事由包含不可抗力，還包含意外事件和其他事由，即情事變更適用的事由范圍大于不可抗力;適用法律的范圍上，不可抗力的適用法律的范圍大于情事變更。不可抗力既是侵權(quán)行為中的免責(zé)事由又是《合同法》中的免責(zé)事由，不可抗力可以適用于《合同法》，還可以適用于《侵權(quán)責(zé)任法》，而情事變更僅僅適用于《合同法》;立法目的上，情事變更是為了平衡合同雙方當(dāng)事人之間利益的;而不可抗力是為了免除當(dāng)事人因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的法定免責(zé)事由;法律后果上，不可抗力的適用后果是合同將全部或部分履行不能;情勢變更的適用后果并不是合同履行不能，而是情事的變更致使繼續(xù)履行合同會付出昂貴的代價，導(dǎo)致一方當(dāng)事人利益嚴(yán)重受損，合同目的落空。請求方式上，主張以不可抗力為由解除合同的權(quán)利為形成權(quán)，由享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人向合同相對方發(fā)出通知，解除的通知到達(dá)對方當(dāng)事人即可解除合同，行使合同解除權(quán)的人無需向法院提起訴訟。如合同相對方對解除合同的效力有異議，可向法院提起解除合同的確認(rèn)之訴;而主張以情事變更為由解除合同的權(quán)利為形成訴權(quán) ，必須由主張解除合同的一方當(dāng)事人向法院起訴解除合同，法院經(jīng)判決解除合同，方能產(chǎn)生解除合同的效力。以情事變更為由通知對方當(dāng)事人解除合同的方式不產(chǎn)生解除合同的效力。

四、司法實踐中不可抗力與情事變更的混合適用

根據(jù)《合同法司法解釋二》第26條對情勢變更的規(guī)定可見：我國立法上，情事變更是把商業(yè)風(fēng)險和不可抗力排除在外的。簡而言之，二者之間的適用是相互排斥的，而根據(jù)上文論述的，不可抗力與情事變更又不可避免的存在很多共同的地方：二者都是造成合同履行的障礙。2003年我國爆發(fā)“非典”疫情，最高人民法院就“非典”的定性并沒有給出明確的答案。有的法院把“非典”作為不可抗力減免合同違約責(zé)任。有的法院把“非典”作為情事變更以解除或變更合同來平衡合同當(dāng)事人雙方之間的利益?！安门姓咝枰庳?zé)或者部分免責(zé)的結(jié)果時， 便將 “非典”作為不可抗力;當(dāng)裁判者需要調(diào)整或者變更合同內(nèi)容時，便將“非典”作為情事變更，這是一種簡單的結(jié)果導(dǎo)向的法思維?！?/p>

當(dāng)下新冠肺炎疫情下，從各地法院的《指導(dǎo)意見》 來看，已經(jīng)有相當(dāng)部分法院將不再區(qū)分不可抗力與情事變更的適用二者不是相互排斥的關(guān)系，而是根據(jù)需要將二者混合適用。2019年12月公布的《民法典（草案）》第533條規(guī)定將情勢變更適用于“非不可抗力”的情形刪除。這就意味著在構(gòu)成不可抗力的條件下，不構(gòu)成合同履行不能且對一方當(dāng)事人明顯不公平時，便將可以適用《民法典》中關(guān)于情勢變更的條款。王利明教授更是主張在適用不可抗力時，應(yīng)該允許當(dāng)事人選擇不可抗力或者情事變更的法律適用效果。

五、結(jié)論

本文通過分析新型冠肺炎疫情下，不可抗力與情事變更的適用條件以及二者之間的區(qū)別和聯(lián)系、司法實踐中出現(xiàn)的混合適用來論述新冠肺炎疫情是否構(gòu)成不可抗力、情事變更：其關(guān)鍵在于從嚴(yán)把握新冠肺炎疫情構(gòu)成不可抗力免責(zé)事由以及情事變更解除或變更合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：新冠肺炎疫情作為一種的客觀情況，必須發(fā)生在合同成立以后，履行以前。同時，新冠肺炎疫情必須影響到合同的正常履行。若在合同履行中遇到新冠肺炎疫情，但并沒有致使當(dāng)事人不能按合同履行或履行合同成本稍大，此種情況不能視為不可抗力和情事變更。根據(jù)不可抗力和情事變更的適用條件來認(rèn)定不可抗力和情事變更，以防止債務(wù)人借新冠肺炎疫情期間，以不可抗力、情事變更為借口逃避合同義務(wù)、沖擊合同秩序具有現(xiàn)實意義。

注釋：

《合同法》第117條：“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見、不能避免并不能克服的客觀情況?！?/p>

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（一）》第26條：“合同成立以后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，并結(jié)合案件的實際情況確定是否變更或者解除?！?/p>

四川省高級人民法院民事審判第一庭關(guān)于印發(fā)《關(guān)于涉新冠狀肺炎疫情相關(guān)民事案件審理的法官會議紀(jì)要》的通知

韓世遠(yuǎn).不可抗力、情事變更與合同解除[J].法律適用，2014（11）.

湖北省人民法院民事審判第二庭出臺的《關(guān)于審理涉及新型冠狀病毒肺炎疫情商事案件若干問題的解答》和浙江省高級人民法院民事審判第二庭出臺的《關(guān)于審理涉新冠肺炎疫情相關(guān)商事糾紛的若干問題解答》均是在明確新冠肺炎疫情屬于不可抗力的基礎(chǔ)上，認(rèn)為可以類推或參照適用情勢變更。