摘要：書(shū)算群體是明代州縣衙門(mén)雇傭以承擔(dān)賦役征收事項(xiàng)的輔助人員。因其掌握賦役相關(guān)知識(shí)且缺乏監(jiān)督， 故瞞上欺下，從中舞弊牟利，不僅使百姓蒙受損失，而且官府也深受其害。鑒于此，明政府采取措施以防治書(shū)算 舞弊問(wèn)題，主要包括：上級(jí)官員通過(guò)口頭告誡及親自督促、核查冊(cè)籍等方式加強(qiáng)對(duì)書(shū)算的監(jiān)督;優(yōu)化修撰黃冊(cè)流 程，出臺(tái)懲治措施，從制度上防治書(shū)算舞弊;通過(guò)改良賦役制度，推行“一條鞭法”防治舞弊。由于這些防治措 施未觸及書(shū)算群體舞弊的核心，因而總體上是失敗的。

關(guān)鍵詞：明代;書(shū)算群體;舞弊;賦役制度;防治

中圖分類號(hào)：K248? ??文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ?文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）07-0086-03

書(shū)算群體是明代州縣衙門(mén)書(shū)算和基層書(shū)算人員的合稱。明代賦役制度涉及繁瑣的文書(shū)手續(xù)與復(fù)雜的折收計(jì) 算，州縣衙門(mén)政務(wù)繁劇，而負(fù)責(zé)辦事的額定吏員不足，況 且吏員本身的文化素質(zhì)普遍較低，不具備賦役方面的知 識(shí)，因此衙門(mén)會(huì)雇傭大量書(shū)算人員輔助辦公，從而形成衙 門(mén)書(shū)算群體，其中與賦役制度有關(guān)的主要是衙門(mén)戶房中 的書(shū)算。明代賦役制度十分復(fù)雜，尤其中期以后出現(xiàn)了 名目繁多的賦役折收問(wèn)題，其計(jì)算頗為繁瑣，以至于州縣 衙門(mén)承擔(dān)土地、戶口、賦稅、財(cái)政等事務(wù)的戶房書(shū)算也無(wú) 法完成復(fù)雜的文書(shū)、會(huì)計(jì)工作。為便于完成征收賦役任 務(wù)，知縣衙門(mén)在戶房之下專門(mén)設(shè)立縣書(shū)（總書(shū)）、各糧區(qū) 設(shè)立區(qū)書(shū)（扇書(shū)）、各里設(shè)立里書(shū)等，從而形成基層書(shū)算 群體。

據(jù)史書(shū)記載，明代州縣衙門(mén)“各房吏典多不諳事體， 遲誤欺騙多自書(shū)手為之”[1]325，尤其是負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)錢(qián)糧的書(shū) 算，尤易作弊;鄉(xiāng)里的書(shū)算負(fù)責(zé)編制冊(cè)籍、會(huì)計(jì)都圖、里甲 錢(qián)糧，作弊更無(wú)忌憚，“各里書(shū)手，以本里為衣食之資，通 同富勢(shì)奸頑，種種弊端，愚騙小民”[2]1007。書(shū)算在賦役中 舞弊的問(wèn)題不僅嚴(yán)重侵害基層民眾的利益，而且他們還 上瞞官府，使官府也深受其害，鑒于此，明代官府采取一 定的應(yīng)對(duì)措施，以防治書(shū)算舞弊問(wèn)題。

一、明代政府對(duì)書(shū)算群體的常規(guī)防治及成效

常規(guī)防治指官府在不改變?nèi)魏渭榷l件的情況下， 上級(jí)官員通過(guò)口頭告誡、親自督促等方式加強(qiáng)對(duì)下級(jí)的 工作督促，常規(guī)防治領(lǐng)域主要在書(shū)算日常工作方面。

官員如想要了解賦役制度的中的“門(mén)道”，不僅需要 掌握專門(mén)的會(huì)計(jì)知識(shí)，還要面對(duì)浩如煙海的賦役冊(cè)籍，這 些賦役方面的專門(mén)知識(shí)對(duì)于飽讀詩(shī)書(shū)的傳統(tǒng)儒家官員來(lái) 講，要想在其中理出頭緒幾乎是無(wú)法完成的任務(wù)。因此， 明代官員在日常工作中，幾乎不能在賦役相關(guān)的層面上對(duì)書(shū)算進(jìn)行監(jiān)督，能依靠的一般就是親自督促、“口頭警告”。明萬(wàn)歷年間，戶部令各有司衙門(mén)官員督促辦事人員 “征米不許糧長(zhǎng)串通吏書(shū)花戶任意折干”[3]，這種看似是 一種強(qiáng)有力的行政命令，但是卻表現(xiàn)出明朝中央政府對(duì) 于書(shū)算作弊的無(wú)可奈何與監(jiān)督的蒼白無(wú)力。

在明代，還有一種辦法是朝廷命令官員隨時(shí)親自核 查冊(cè)籍以達(dá)到防治書(shū)算舞弊的效果，由于傳統(tǒng)儒家官員 大多不掌握賦役相關(guān)知識(shí)，當(dāng)然也不擅長(zhǎng)核查賦役冊(cè)籍， 盡管如此，朝廷仍然寄希望于這幫“門(mén)外漢”可以完成 核查冊(cè)籍的任務(wù)：

大抵論詭寄，賄買戶胥兩弊，則系乎守令之疆察與 否，不系乎輪年與不輪年也。論花分、移甲兩弊，則系乎 冊(cè)籍之精核與否，不系乎輪年與不輪年也。[4]438

從上述史料中的“不系乎輪年與不輪年”可以看出， 地方官將書(shū)算舞弊問(wèn)題歸咎于里長(zhǎng)沒(méi)有盡職盡責(zé)，而中 央政府卻認(rèn)為地方官這是在推卸責(zé)任。中央認(rèn)為防治書(shū) 算舞弊問(wèn)題本就是地方官的份內(nèi)之事，地方官應(yīng)該有足 夠的洞察力發(fā)現(xiàn)詭寄和賄買問(wèn)題，還應(yīng)該認(rèn)真核查賦役 冊(cè)籍，防止花分、移甲等問(wèn)題。從職責(zé)來(lái)看，防治書(shū)算舞 弊的確是地方官的份內(nèi)之事，朝廷將書(shū)算舞弊的責(zé)任歸 咎于地方官督查不力也沒(méi)有什么問(wèn)題，但問(wèn)題的關(guān)鍵在 于地方官大多并不掌握賦役相關(guān)的知識(shí)，他們也沒(méi)有精 力去一一查對(duì)那浩如煙海的冊(cè)籍。

不難看出，明代官府對(duì)書(shū)算的常規(guī)防治幾乎沒(méi)有成 效。明人張棟說(shuō)：“不知原編公用銀兩作何支銷，大都皆 為吏書(shū)所干沒(méi)，有司者未必能一一而查之耳?！盵5]3513??關(guān)于 清查冊(cè)籍，官員則抱怨“版籍日繁，稽查日難，而奸蠹日 廣，且每每為公私擾，淹起征期”[6]635-1433。

二、明代政府在修撰黃冊(cè)方面對(duì)書(shū)算群體舞弊問(wèn)題 的防治及成效

黃冊(cè)是官府向百姓征收賦役的直接依據(jù)，也是百姓確定自身承擔(dān)賦役量多少的法定責(zé)任，假如發(fā)生與賦役 相關(guān)的糾紛訴訟時(shí)，黃冊(cè)更是官府?dāng)喟傅闹苯幼C據(jù)，因 此黃冊(cè)的重要性便不言而喻。鑒于此，官府對(duì)每十年一 次的大造黃冊(cè)十分慎重，力圖在每個(gè)環(huán)節(jié)都盡可能地防 治舞弊問(wèn)題，但修撰黃冊(cè)也是需要賦役相關(guān)知識(shí)的，官 員不得不依靠書(shū)算來(lái)完成修撰任務(wù)，這就使得防治十分 困難。明朝政府試圖通過(guò)優(yōu)化修撰黃冊(cè)流程，從制度上 來(lái)防治書(shū)算舞弊問(wèn)題：

邵誠(chéng)等奏準(zhǔn)，各處大造黃冊(cè)，俱責(zé)成分巡、分守、知 府正官;其州縣監(jiān)造官員，則不拘正佐，但推選行止端 莊、年力精銳、干辦明敏者，專管其事。仍先令里書(shū)抄寫(xiě) 原本舊管額數(shù)，交與監(jiān)造官收掌。監(jiān)造官就拘排年里甲 親報(bào)似冊(cè)供詞，細(xì)開(kāi)人口及稅糧消長(zhǎng)出入的數(shù)，并戶籍 原由等項(xiàng)。其有舊本宿弊，許自首改正，免罪。監(jiān)造官 參詳考訂攢造稿冊(cè)，然后別選諳曉書(shū)手依稿譽(yù)寫(xiě)，定限 二三月，完送本府。知府親自磨對(duì)，仍拘原供排年里甲 覆審明白，申送分巡、分守處辨驗(yàn)，印封類解。[7]67-68

修撰黃冊(cè)的整個(gè)流程仍然需要依靠書(shū)算，甚至以書(shū) 算作為修撰主力，雖然從表面上看流程已經(jīng)優(yōu)化，但是 卻未能從根本上做出任何改變。關(guān)于修撰黃冊(cè)時(shí)需要 重新定制戶則等第，朝廷要求官員嚴(yán)格檢查：

宜嚴(yán)加禁革，今后民間差役仍如舊制。責(zé)付府縣正 官，其排年里長(zhǎng)，則盡數(shù)通拘，其各里人戶，則詳加重勘， 考諸冊(cè)籍，參與輿情。貧富品第三等，各自類編，丁糧消 長(zhǎng)，三年一次通審。別為賦役之冊(cè)，以為科差之則。挨 次定差，周而復(fù)始，務(wù)在遠(yuǎn)近相等，勞逸適均。如此則差 役均平，人得休息矣。[8]

不難看出，朝廷在制定政策時(shí)，存在較多的理想主 義，想當(dāng)然地認(rèn)定官員已經(jīng)掌握了賦役相關(guān)的知識(shí)，同 時(shí)還認(rèn)定官員一定會(huì)有足夠的時(shí)間去檢查冊(cè)籍。實(shí)際 上基層的真實(shí)情況遠(yuǎn)比朝廷認(rèn)為的復(fù)雜，雖然朝廷制定 的政策在理想中或許有一定的科學(xué)性，但是從實(shí)踐的角 度來(lái)看卻相當(dāng)荒謬，所以更談不上這個(gè)政策到底能產(chǎn)生 什么樣的成效。

朝廷不僅針對(duì)黃冊(cè)修撰過(guò)程提出了防治舞弊的辦 法，而且還出臺(tái)了法律上的懲罰措施，以求能與之配合 達(dá)到更好的防治效果。如景泰二年奏準(zhǔn)：

凡攢造黃冊(cè)，如有奸民豪戶通同書(shū)手，或詭寄田地， 飛走稅糧……許自首改正入籍，免本罪。其各司府州縣 提調(diào)委官，并書(shū)算手人等應(yīng)從實(shí)攢造，如有仍前作弊者， 事發(fā)問(wèn)罪充軍。[9]132-133

朝廷采用鼓勵(lì)自首和懲罰作弊雙管齊下的方法，雖 然政策制定上有一定的合理性，但是本質(zhì)上并沒(méi)有對(duì)書(shū)算產(chǎn)生限制作用，就以“事發(fā)”來(lái)看就不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榇蠖鄶?shù)作弊行徑根本發(fā)現(xiàn)不了，即使能發(fā)現(xiàn)，也沒(méi)有證據(jù) 定罪（因?yàn)樽鳛樽C據(jù)的黃冊(cè)已經(jīng)造假）。朝廷又于景泰 三年五月初二日奏準(zhǔn)：

各處造攢黃冊(cè)，務(wù)在切實(shí)。官吏里書(shū)人等不許一毫 徇私作弊，指甲為乙以有為無(wú)，……違者，事發(fā)之日，巡 撫巡按及按察司拿問(wèn)解京，并發(fā)口外為民。[10]231

可以認(rèn)為景泰三年的政策仍然是景泰二年的延續(xù)， 二者并沒(méi)有本質(zhì)區(qū)別，但是從“不許……作弊”卻更表 現(xiàn)出朝廷對(duì)此事的無(wú)奈。到成化二十三年奏準(zhǔn)：

各處有等主文書(shū)算快手……酒派稅糧，巡撫巡按司 官訪察拿問(wèn)，發(fā)邊遠(yuǎn)充軍。[11]308

弘治三年又奏準(zhǔn)：

如經(jīng)該官吏不用心查對(duì)，里書(shū)故將原書(shū)改抹，致有 丁口增減、田糧飛走、戶籍錯(cuò)亂者，本犯發(fā)附近衛(wèi)所充 軍，里書(shū)發(fā)口外為民。若干礙監(jiān)造官員，亦治以枉法重 罪。[9]133

雖然朝廷一直發(fā)布嚴(yán)禁書(shū)算舞弊的命令，但是從來(lái) 就沒(méi)有提出實(shí)質(zhì)性的解決辦法，只是單純地將防治舞弊 任務(wù)交給官員，以求官員可以有效解決這個(gè)問(wèn)題。從朝 廷一直發(fā)布本質(zhì)相同的命令還可以看出，朝廷的防治措 施幾乎沒(méi)有成效，否則怎么會(huì)一而再再而三地發(fā)布相同 命令呢？

梁方仲認(rèn)為明政府防治書(shū)算舞弊問(wèn)題的成效十分 糟糕，他在《明代賦役制度》中寫(xiě)到：“差役之不均平， 主要是因?yàn)椤倮衾飼?shū)，乘造冊(cè)而取民財(cái)，尤其是‘富 豪奸狡，通賄賂以避重役，在官吏和富豪的互相勾結(jié) 下，貧難小戶唯有相率‘棄祖離鄉(xiāng)，這又加深了人口大 量逃亡和冊(cè)籍失實(shí)的程度。所謂……都不過(guò)是充滿著 內(nèi)在矛盾而無(wú)補(bǔ)實(shí)際的辦法罷了”[12]483。

三、明代政府通過(guò)改良賦役制度來(lái)防治書(shū)算群體舞 弊問(wèn)題及成效

改良賦役制度是指官府鑒于原有賦役制度存在諸 多可為書(shū)算利用舞弊的制度漏洞，因此試圖在基于原有 制度的基礎(chǔ)上通過(guò)改良或新建的辦法從而達(dá)到防治書(shū) 算舞弊的效果，顯然這種從制度上尋求防治的方法更為 科學(xué)一些。

明初賦役制度分為賦和役，賦就是田賦等實(shí)物稅， 役就是徭役。糧長(zhǎng)的編派就是役的一種，糧長(zhǎng)由糧多大 戶之家充當(dāng)，負(fù)責(zé)本糧區(qū)的糧食征收和運(yùn)輸任務(wù)，在明 初糧長(zhǎng)是“肥差”，有諸多好處，因此人們對(duì)之趨之若鶩。 但至明中期后，擔(dān)任糧長(zhǎng)不僅不能牟利，反而要遭受賠 累之苦，因此人們紛紛想辦法避免被編派為糧長(zhǎng)。由于 編派糧長(zhǎng)的依據(jù)主要是書(shū)算掌握的賦役冊(cè)籍，因此富家大戶紛紛向書(shū)算行賄以求脫役，而書(shū)算也因?yàn)檎莆樟诉@

一特權(quán)，常以編派糧長(zhǎng)為由，主動(dòng)向富家大戶威脅索賄。 這種索賄行為影響較為嚴(yán)重，使糧長(zhǎng)一職常由貧難小戶 人家充任，不僅小戶人家遭受破產(chǎn)痛苦，而且也無(wú)法完 成政府要求的本職任務(wù)。鑒于此，一些有作為的地方官 便試圖改良糧長(zhǎng)編排制度，以求防治舞弊：

而民間以糧長(zhǎng)為大 害，奸民報(bào)役者遂因以為 利?！Ы鹬覠o(wú)寧居者，如役本應(yīng)輪甲，則報(bào)者先 喝 乙，次及 丙，及 丁，各得賄滿 意，而后以甲 聞。 萬(wàn)歷 十一年縣令朱公廷益以里長(zhǎng)排年充役，自一、六而二、 七，而三、八，而四、九，而五、十，十歲再更。亦會(huì)漕折事 行，而糧長(zhǎng)之禍幾熄。[6]635

在賦役制度整體方面的改良是以“一條鞭法”的 出現(xiàn)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，“一條鞭法”把各州縣的田賦、徭 役以及其他雜征總為一條，合并征收銀兩，按畝折算繳 納，不僅減少了各種復(fù)雜的折收計(jì)算，還大大簡(jiǎn)化了征 收環(huán)節(jié)。這種將流程簡(jiǎn)化的賦役改良措施，使得書(shū)算舞 弊的空間大為減少，一位明代官員提到：

于是有司或?yàn)榭傎x之法，或?yàn)闂l編之法?？傎x者， 歲通計(jì)其所入而總賦之，戶頒之以所賦之?dāng)?shù)，而人人知 所宜入，當(dāng)數(shù)而止，約法畫(huà)一，吏牘大損，豪猾不得規(guī)避 輕重，而公家催征易起，人稱便矣。[13]531

萬(wàn)歷年間奏準(zhǔn)山西行“一條鞭法”時(shí)提到：“山西 行一條編法，將每歲額征稅糧馬草酌定銀數(shù)，分限征收， 以省紛紛頭緒，不致滋里書(shū)飛灑之奸?！盵14]

朝廷從改良制度方面進(jìn)行防治相比于口頭警告等 方法更為科學(xué)、更接近解決問(wèn)題的本質(zhì)，但是制度推出 一段時(shí)間后，書(shū)算便很快又發(fā)現(xiàn)了可以舞弊的漏洞，明 人葛守禮這樣評(píng)論“一條鞭法”的防治效果：

近年不知何故乃變?yōu)橐粭l鞭派，不論貧富，一切同 攤，既不顯倉(cāng)口，又不開(kāi)石數(shù)，只開(kāi)每畝該銀若干，致使 書(shū)手任意增減，漫無(wú)底定……不惟小民莫知，雖官府亦 豈能于分厘毫忽之間算無(wú)遺失乎？ [15]385

明代官員何瑭則認(rèn)為“一條鞭法”防治書(shū)算舞弊 有一定的效果，可是百姓反而較以前更為受害，“近年 上司患里書(shū)挪移作弊，及令不起運(yùn)、存留，俱總定一價(jià) 則，上田、下田無(wú)所分別。雖曰可絕里書(shū)之弊，而下田民 戶固已不勝其害矣”[16]385。

一言蔽之，明朝廷針對(duì)書(shū)算舞弊問(wèn)題出臺(tái)的防治均 沒(méi)有觸及問(wèn)題的核心，出臺(tái)的各類措施均依靠舊有的書(shū)算群體去實(shí)踐，這種靠書(shū)算防治書(shū)算的方法絕無(wú)可能成功，因此明代對(duì)書(shū)算舞弊問(wèn)題的防治幾乎是徹底失 敗的。

參考文獻(xiàn)：

[1]（ 明 ） 余自強(qiáng) . 治譜 （ 卷 2）：各房通弊 [M]// 續(xù)修四庫(kù)全書(shū)·史 部 （ 第 753 冊(cè) ）. 上海 ： 上海古籍出版社 ，2002.

[2]（ 明 ） 呂坤 . 呂坤集·實(shí)政錄 （ 卷 3）：有司雜禁 [M]. 北京 ： 中 華書(shū)局 ，2008.

[3] 明神宗實(shí)錄 （ 卷 383）[M]. 鈔本 ， 萬(wàn)歷三十一年四月丁酉 . [4]（ 明 ） 唐順之 . 唐荊川文集 （ 卷 9）：答王北厓郡守論均徭 [M]//

四庫(kù)存目叢書(shū)·子部 （ 第 10 冊(cè) ）. 濟(jì)南 ： 齊魯出版社 ，1997. [5]（ 明 ） 陳子龍 . 明經(jīng)世文編 （ 卷 438）：張給諫集·國(guó)計(jì)民生交絀敬陳末議以仰裨萬(wàn)一疏 [M]. 北京 ： 中華書(shū)局 ，1962.

[6]（ 明 ） 顧炎武 . 天下郡國(guó)利病書(shū) [M]. 上海 ： 上海古籍出版 社 ，2012.

[7]（ 明 ） 趙官等 . 后湖志 （ 卷 5）：事例二·弘治三年 [M]. 南京 ：南京出版社 ，2011.

[8] 明憲宗實(shí)錄 （ 卷 33）[M]. 鈔本 ， 成化二年八月辛丑 .

[9]（ 明 ） 申時(shí)行等 . 明會(huì)典 （ 卷 20）：戶部七·戶口二·黃冊(cè) [M].北京 ： 中華書(shū)局 ，1989.

[10] 皇明詔令 （ 卷 12）：景皇帝·改立皇太子中宮詔 [M]// 四庫(kù) 存目叢書(shū)·史部 （ 第 58 冊(cè) ）. 濟(jì)南 ： 齊魯出版社 ，1997.

[11] 皇明詔令 （ 卷 17）：孝宗敬皇帝·上兩宮尊號(hào)及立中宮詔 [M]// 四 庫(kù) 存 目 叢 書(shū)· 史 部 （ 第 58 冊(cè) ）. 濟(jì) 南 ： 齊 魯 出 版 社 ，1997.

[12] 梁方仲 . 明代賦役制度 [M]. 北京 ： 中華書(shū)局 ，2008.

[13]（ 明 ） 鄒泉 . 古今經(jīng)世格要 （ 卷 5）：地官部第二·口役格·里 甲賦役之弊 [M]// 四庫(kù)存目叢書(shū)·子部 （ 第 177 冊(cè) ）. 濟(jì)南 ： 齊魯出版社 ，1997.

[14] 明神宗實(shí)錄 （ 卷 200）[M]. 鈔本 ， 萬(wàn)歷十六年閏六月辛酉 . [15]（ 明 ） 葛守禮 . 葛端肅公文集 （ 卷 3）：寬農(nóng)民以重根本疏 [M]// 四庫(kù)存目叢書(shū)·集部 （ 第 93 冊(cè) ）. 濟(jì)南 ： 齊魯出版 社 ，1997.

[16]（ 明 ） 何瑭 . 何文定公文集 （ 卷 8）：均糧私論·論河南的田 賦 [M]// 文淵閣四庫(kù)全書(shū)·集部 （ 第 1266 冊(cè) ）. 臺(tái)北 ： 臺(tái)灣 商務(wù)印書(shū)館 ，1983.

作者簡(jiǎn)介：裴磊（1993—），男，漢族，山西太原人，單位為山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院，研究 方向?yàn)橹袊?guó)古代史。

（責(zé)任編輯：朱希良）