嚴(yán)海虹 馮曉兵

摘???要：文章以旅游經(jīng)濟(jì)引力模型為基礎(chǔ)，對(duì)樂(lè)山市區(qū)縣間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行計(jì)算;通過(guò)構(gòu)建樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)矩陣，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，從旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞水平、核心—邊緣結(jié)構(gòu)等方面，分析比較2010-2019年間樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)特征與變化情況，以期促進(jìn)樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快世界重要旅游目的地建設(shè)進(jìn)程。

關(guān)鍵詞：旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系;旅游空間結(jié)構(gòu);社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析

中圖分類號(hào)：F59?????????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B?????????doi：10.3969/j.issn.1009-6922.2020.03.010

文章編號(hào)：1009-6922（2020）03-50-06

一、研究背景

近年來(lái)，樂(lè)山市旅游產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，旅游經(jīng)濟(jì)總量位居四川省第二位，僅次于成都市。旅游業(yè)已經(jīng)成為樂(lè)山經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)。據(jù)樂(lè)山市2019年旅游統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，樂(lè)山市接待國(guó)內(nèi)外游客7013.51萬(wàn)人次，實(shí)現(xiàn)旅游總收入1041.43億元。但樂(lè)山旅游業(yè)發(fā)展存在較為嚴(yán)重的不均衡問(wèn)題，區(qū)縣間的旅游經(jīng)濟(jì)差異明顯。市中區(qū)和峨眉山市的旅游收入分別占樂(lè)山市旅游總收入的34.90%和33.21%，累計(jì)占比68.11%;而沐川縣、馬邊縣、峨邊縣、井研縣的旅游收入占比分別僅在1.00%左右;金口河區(qū)的旅游收入占比只有0.39%。

旅游空間結(jié)構(gòu)是在一定地域范圍內(nèi)，旅游經(jīng)濟(jì)客體相互作用所形成的空間聚集狀態(tài)[1]。旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系對(duì)于旅游空間結(jié)構(gòu)的形成具有重要的作用[2]。作為一種劃分區(qū)域，旅游地之間必然存在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，旅游流的互動(dòng)使得旅游地之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系不斷加強(qiáng)。文章擬以旅游經(jīng)濟(jì)引力模型為基礎(chǔ)，對(duì)樂(lè)山市區(qū)縣間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行計(jì)算，分析旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度的空間分布;通過(guò)構(gòu)建樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)矩陣，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞水平、核心—邊緣結(jié)構(gòu)等方面，分析比較2010—2019年間樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)變化情況，以期促進(jìn)樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，加快推進(jìn)世界重要旅游目的地建設(shè)的進(jìn)程。

二、樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系分析

旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的計(jì)算以旅游引力模型為基礎(chǔ)，通過(guò)旅游人次、旅游收入和旅游區(qū)縣之間的距離來(lái)進(jìn)行，公式如下。式中Rij是區(qū)縣i和區(qū)縣j的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系度，Pi和Pj是區(qū)縣i和區(qū)縣j的游客接待總?cè)舜螖?shù)，Qi和Qj是區(qū)縣i和j的旅游收入，Dij是兩區(qū)縣間的空間距離。

Rij=Kij·，K=（i≠j）

對(duì)樂(lè)山市11個(gè)縣（市、區(qū)）的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量和在整體空間網(wǎng)絡(luò)中的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系及占比進(jìn)行計(jì)算，可以看出，2010—2019年間樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量有顯著的提升。這說(shuō)明樂(lè)山市各區(qū)縣間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在變得密切，區(qū)縣間的旅游客流流動(dòng)在變得頻繁。在2010年的樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系量當(dāng)中，市中區(qū)和峨眉山市的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量最高，累計(jì)占比達(dá)到85.89%，說(shuō)明這兩個(gè)地區(qū)與其他區(qū)縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較多;其次是五通橋區(qū)、夾江縣和沙灣區(qū)。2019年的樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系量當(dāng)中，峨眉山市與其他區(qū)縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量最高，占總體比例的43.41%;市中區(qū)略有下降，從2010年的43.59%下降到39.61%，其他區(qū)縣的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系量存在微弱的增加。這說(shuō)明在2010—2019年間，雖然樂(lè)山市整體旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在變得密切，但是區(qū)域發(fā)展的不均衡性還很嚴(yán)重，樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系量主要分布和圍繞在峨眉山市和市中區(qū)。

三、樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)特征分析

（一）樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)密度分析

網(wǎng)絡(luò)密度是衡量空間節(jié)點(diǎn)關(guān)系緊密度的重要指標(biāo)。2010年和2019年的樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)密度分別是0.1455和0.1727。2010年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)成員之間的平均距離為1.464，建立在“距離”基礎(chǔ)上的凝聚力指數(shù)為0.198;2019年的平均距離為1.721，建立在“距離”基礎(chǔ)上的凝聚力指數(shù)為0.271。網(wǎng)絡(luò)密度和凝聚力指數(shù)在0—1之間，數(shù)值越大說(shuō)明空間成員之間的聯(lián)系越密切、凝聚力越強(qiáng)?？傮w來(lái)看，樂(lè)山市的旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系和網(wǎng)絡(luò)凝聚力不強(qiáng)，但從2010—2019年間的變化趨勢(shì)來(lái)看，總體略有上升。

表2是對(duì)樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)11個(gè)區(qū)縣的個(gè)體密度分析，表中“Size”是個(gè)體網(wǎng)的規(guī)模，市中區(qū)2010年的個(gè)體網(wǎng)規(guī)模為7，說(shuō)明與市中區(qū)有緊密關(guān)系的區(qū)縣有7個(gè);其次是峨眉山市的6，五通橋區(qū)和犍為縣的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是3;個(gè)體網(wǎng)規(guī)?！癝ize”為0的區(qū)縣說(shuō)明不與其他地區(qū)有旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。“Ties”指的是網(wǎng)絡(luò)成員之間的關(guān)系總數(shù)，“Pairs”是網(wǎng)絡(luò)成員間理論上存在的所有關(guān)系總和，“Densit”是個(gè)體網(wǎng)絡(luò)密度。對(duì)于市中區(qū)來(lái)說(shuō)，2010年在樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中與其他區(qū)縣之間的關(guān)系總數(shù)是7，理論上與其他區(qū)縣之間存在的關(guān)系總數(shù)是42，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)密度是16.67;在2019年的樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，市中區(qū)的個(gè)體網(wǎng)規(guī)模沒(méi)有發(fā)生變化，但是與其他區(qū)縣的關(guān)系總數(shù)增加了2，個(gè)體網(wǎng)絡(luò)密度也有所提升。

（二）旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中心度分析

1.度數(shù)中心度分析。度數(shù)中心度反映的是網(wǎng)絡(luò)中個(gè)體成員與其他成員的交往能力。從2010年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)度數(shù)中心度來(lái)看，點(diǎn)出度最高的區(qū)縣是市中區(qū)，為7;其后依次是點(diǎn)出度為6的峨眉山市、點(diǎn)出度為2的五通橋區(qū)、點(diǎn)出度為1的夾江縣。點(diǎn)出度衡量的是旅游流向外輻射的能力，說(shuō)明市中區(qū)和峨眉山市是區(qū)域內(nèi)的旅游客流擴(kuò)散輻射中心，向其他區(qū)縣輸送旅游流的能力強(qiáng)。點(diǎn)入度衡量的是旅游客流輸入的能力，點(diǎn)入度最高的是犍為縣，為3;其次是市中區(qū)、五通橋區(qū)、峨眉山市、沙灣區(qū)、金口河區(qū)、夾江縣，點(diǎn)入度均為2。

從圖1可以看出，在樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，沐川縣、馬邊彝族自治縣和峨邊彝族自治縣屬于孤立的點(diǎn)，與其他區(qū)縣沒(méi)有旅游客流的輸入和輸出關(guān)系。市中區(qū)的旅游客流對(duì)區(qū)域內(nèi)多個(gè)區(qū)縣都有聯(lián)系，向井研縣、沙灣區(qū)、金口河區(qū)、犍為縣、夾江縣單向輻射旅游客流，并與峨眉山市、五通橋區(qū)互送旅游客流;峨眉山市與市中區(qū)、夾江縣進(jìn)行雙向旅游流輻射，并對(duì)犍為縣、五通橋區(qū)、金口河區(qū)和沙灣區(qū)單向輻射旅游客流;犍為縣是接受旅游流流入最多的區(qū)縣，接受市中區(qū)、峨眉山市和五通橋區(qū)的旅游客流輻射。

2019年與2010年相比，沙灣區(qū)、犍為縣、峨邊彝族自治縣的點(diǎn)出度有所增加，從0增加到1;其他區(qū)縣的點(diǎn)出度沒(méi)變;五通橋區(qū)、金口河區(qū)、峨眉山市的點(diǎn)入度從從2增加到3。樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)2010和2019年的點(diǎn)出度分別為61%和58%，點(diǎn)入度為17%和14%，說(shuō)明旅游客流從核心區(qū)域?qū)ν鈹U(kuò)散的趨勢(shì)明顯，市中區(qū)和峨眉山市就是樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的核心區(qū)域。從圖2可以看出，沐川縣和馬邊彝族自治縣仍然處于樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置，與區(qū)域內(nèi)其他區(qū)縣沒(méi)有聯(lián)系。

2.中間中心度分析。中間中心度測(cè)量的是空間成員對(duì)其他成員的控制能力。在2010年的樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，市中區(qū)的中間中心度最高，為7;其次是峨眉山市的6;其他區(qū)縣的中間中心度都是0。這說(shuō)明旅游客流的移動(dòng)是以市中區(qū)和峨眉山市為中心，市中區(qū)和峨眉山市對(duì)其他區(qū)縣旅游流的控制能力較強(qiáng)，其他區(qū)縣不參與旅游客流的中轉(zhuǎn)，沒(méi)有控制旅游客流的能力，旅游客源更多的是依賴于市中區(qū)和峨眉山市的旅游流輻射。在2019年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，市中區(qū)的中間中心度仍然是最高，達(dá)到了13;其次是峨眉山市的12和五通橋區(qū)的6。五通橋區(qū)的中間中心度提升明顯，開始在樂(lè)山市旅游客流的中轉(zhuǎn)中扮演重要的角色，其他區(qū)縣的中間中心度依然是0。

（三）旅游空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞水平分析

結(jié)構(gòu)洞水平用來(lái)表示空間成員在旅游網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)絡(luò)地位，通常用有效規(guī)模、效率、限制度等指標(biāo)來(lái)量化。從表4可以看出，在2010年的樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中，市中區(qū)和峨眉山市的有效規(guī)模最高，分別達(dá)到5.333和4.250。這說(shuō)明該兩個(gè)區(qū)域在整體空間網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)較為自由;其他區(qū)縣的有效規(guī)模較低，沐川縣、峨邊彝族自治縣和馬邊彝族自治縣的有效規(guī)模是0。從“效率性”來(lái)看，井研縣的行動(dòng)效率最高，達(dá)到了1;其次是市中區(qū)和峨眉山市?！跋拗贫取弊罡叩膮^(qū)縣是沙灣區(qū)和金口河區(qū)，總限制度為1.389;限制度最低的區(qū)縣是市中區(qū)。這說(shuō)明市中區(qū)在旅游客流流動(dòng)受到的限制最小。五通橋的旅游客流空間流動(dòng)受到市中區(qū)、峨眉山市、犍為縣的限制;沙灣區(qū)、金口河區(qū)、犍為縣和夾江縣受到市中區(qū)、峨眉山市的限制;峨眉山市主要受市中區(qū)的限制;井研縣完全受市中區(qū)的限制。

從2019年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞水平分析中可以看出，有效規(guī)模最大的區(qū)縣依然是市中區(qū)，有效規(guī)模保持不變;其次是峨眉山市，有效規(guī)模是4.556，相比2010年有所增加;五通橋區(qū)、金口河區(qū)、犍為縣和峨邊彝族自治縣的有效規(guī)模都有所增加。從效率性來(lái)看，井研縣和峨邊彝族自治縣的效率最高，五通橋區(qū)、金口河區(qū)、峨眉山市和犍為縣的行動(dòng)效率均有所提高。限制度最高的區(qū)縣是峨邊彝族自治縣;井研縣和夾江縣的限制度保持不變;市中區(qū)的限制度有所增加;其他區(qū)縣的總限制度都在減少。這說(shuō)明受到彼此之間的限制在減少。對(duì)市中區(qū)施加限制的區(qū)縣有峨眉山市、五通橋區(qū)、沙灣區(qū)、犍為縣、井研縣、夾江縣;五通橋區(qū)受到市中區(qū)、峨眉山市和犍為縣的影響;沙灣區(qū)、金口河區(qū)、夾江縣受到市中區(qū)和峨眉山市的影響;峨眉山市受市中區(qū)、五通橋區(qū)、沙灣區(qū)、金口河區(qū)、犍為縣和夾江縣的限制;犍為縣受到市中區(qū)、五通橋區(qū)和峨眉山市的限制;井研縣完全受市中區(qū)的限制;峨邊縣彝族自治縣完全受金口河區(qū)的限制。

（四）旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析

核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析主要是為了直觀反映空間單元在整個(gè)旅游空間網(wǎng)絡(luò)中的重要程度。處于核心位置的區(qū)縣在和處于邊緣位置的區(qū)縣在旅游流交換過(guò)程中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。經(jīng)過(guò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)分析，2010年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)的初始擬合度值為0.193、最終擬合值為0.193，擬合度較差。這說(shuō)明2010年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)不顯著。2019年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)核心-邊緣結(jié)構(gòu)的初始擬合度值為0.633、最終擬合值為0.633，擬合度較好。這說(shuō)明2019年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)存在明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)。2019年樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的核心單元是市中區(qū)、五通橋區(qū)、沙灣區(qū)、犍為縣和峨眉山市，金口河區(qū)、井研縣、夾江縣、沐川縣、峨邊彝族自治縣和馬邊彝族自治縣依然屬于旅游空間網(wǎng)絡(luò)的邊緣位置。核心區(qū)的關(guān)系密度為0.600，邊緣區(qū)的關(guān)系密度為0.033，這說(shuō)明市中區(qū)、峨眉山市、五通橋區(qū)、沙灣區(qū)、犍為縣幾個(gè)縣（市、區(qū)）內(nèi)部形成了一定的區(qū)域旅游合作基礎(chǔ)，旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系較為緊密。

五、研究總結(jié)

文章以旅游經(jīng)濟(jì)引力模型為基礎(chǔ)，對(duì)樂(lè)山市區(qū)縣間的旅游經(jīng)濟(jì)聯(lián)系進(jìn)行計(jì)算;通過(guò)構(gòu)建樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)矩陣，使用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，從網(wǎng)絡(luò)密度、網(wǎng)絡(luò)中心性、結(jié)構(gòu)洞水平、核心-邊緣結(jié)構(gòu)等方面著手，分析比較2010—2019年間樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間結(jié)構(gòu)特征與變化情況。研究發(fā)現(xiàn)，首先，樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)整體空間聯(lián)系較弱，網(wǎng)絡(luò)密度和凝聚力較低，旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系主要集中在市中區(qū)和峨眉山市;其次，市中區(qū)和峨眉山市是樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)的旅游集散中心，旅游客流的空間移動(dòng)以市中區(qū)和峨眉山市為中心，市中區(qū)和峨眉山市具有較強(qiáng)的控制其他區(qū)縣旅游客流的能力;再次，市中區(qū)和峨眉山市在區(qū)域空間網(wǎng)絡(luò)中的行動(dòng)效率較高，受其他區(qū)縣的限制相對(duì)較低，五通橋區(qū)在樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)中扮演的角色日益重要;最后，樂(lè)山市旅游經(jīng)濟(jì)空間網(wǎng)絡(luò)存在明顯的核心-邊緣結(jié)構(gòu)，核心區(qū)內(nèi)部區(qū)縣形成了一定的區(qū)域旅游合作基礎(chǔ)，但是核心區(qū)對(duì)邊緣區(qū)的旅游輻射作用有限，旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展不協(xié)調(diào)現(xiàn)象仍較為嚴(yán)重。

參考文獻(xiàn)：

[1]卞顯紅.城市旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J]，地理與地理信息科學(xué)，2003，19（1）：105-108.

[2]王澤宇，孫然，韓增林，劉桂春.環(huán)渤海地區(qū)濱海旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系變化特征的網(wǎng)絡(luò)分析及機(jī)理研究[J].海洋開發(fā)與管理，2013，30（10）：109-118.

[收稿日期]2020-02-25

[作者簡(jiǎn)介]嚴(yán)海虹（1997—），女，四川成都人，樂(lè)山師范學(xué)院旅游學(xué)院2016級(jí)旅游管理本科生，主要研究方向：旅游管理;馮曉兵（1991—），男，山西晉中人，碩士，樂(lè)山師范學(xué)院旅游學(xué)院講師，主要研究方向：區(qū)域旅游經(jīng)濟(jì)。

[基金項(xiàng)目]樂(lè)山市社科規(guī)劃項(xiàng)目《樂(lè)山旅游經(jīng)濟(jì)空間聯(lián)系與協(xié)調(diào)發(fā)展研究》（項(xiàng)目編號(hào)：SKL2019C11）;四川省教育廳旅游發(fā)展研究中心項(xiàng)目《空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)背景下四川旅游業(yè)區(qū)域協(xié)同發(fā)展研究》（項(xiàng)目編號(hào)：LY19-04）;四川旅游發(fā)展研究中心科研平臺(tái)項(xiàng)目《長(zhǎng)江上游城市群旅游經(jīng)濟(jì)空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)與演化機(jī)制研究》（項(xiàng)目編號(hào)：LYX-02）。