摘? 要：合作原則是會(huì)話含義理論的重要組成部分，是推導(dǎo)會(huì)話含義的前提。本文簡(jiǎn)要介紹了合作原則，指出該理論本身仍有許多尚待研究的內(nèi)容和需要彌補(bǔ)的不足。在此基礎(chǔ)上，重點(diǎn)介紹了目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者如何針對(duì)合作原則的不足之處進(jìn)行的補(bǔ)救。

關(guān)鍵詞：格賴斯;合作原則;補(bǔ)救;禮貌原則

作者簡(jiǎn)介：向梅（1987-），女，漢族，四川西昌人，攀枝花廣播電視大學(xué)講師，研究方向：漢語(yǔ)言文學(xué)、現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育。

[中圖分類號(hào)]：H08? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2020）-23--03

一、合作原則

格賴斯認(rèn)為，在人們正常的語(yǔ)言交流過(guò)程中，說(shuō)話人之間是互相合作的關(guān)系。對(duì)話的雙方或各方有著共同的目的，最起碼有著互相接受的方向。為了達(dá)此目的，說(shuō)話人必須遵守一個(gè)共同的原則，格賴斯稱之為“合作原則”。它是會(huì)話含義理論的核心，也是推導(dǎo)會(huì)話含義的前提。

（一）理論來(lái)源

不少語(yǔ)用學(xué)著作都提到了格賴斯的合作原則來(lái)源于德國(guó)哲學(xué)家康德的哲學(xué)理論，是對(duì)“范疇表”的效仿，是對(duì)康德提出的“量、質(zhì)、關(guān)系、方式”四個(gè)范疇的套用。然而，通過(guò)姜望琪所著的《當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)》一書(shū)，我們才真正明白了二者之間的關(guān)系?！案褓囁怪皇墙栌昧似涿Q，判斷的具體內(nèi)容跟他的準(zhǔn)則沒(méi)有任何關(guān)系。就連名稱他也有所改動(dòng)，如最后一個(gè)范疇?！盵1]此外，與康德的理論不同，合作原則中的每個(gè)范疇內(nèi)又包括著若干個(gè)“準(zhǔn)則”和“次準(zhǔn)則”。

（二）具體內(nèi)容

合作原則是為了解釋為什么人們能夠意會(huì)，能夠表達(dá)言外之意而提出來(lái)的。具體而言，它包括數(shù)量準(zhǔn)則、質(zhì)量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則，其中每條準(zhǔn)則之下又包含若干次準(zhǔn)則。后來(lái)，列文森將會(huì)話合作原則概括為“當(dāng)你參與一段會(huì)話時(shí)，你所說(shuō)的話應(yīng)該符合當(dāng)時(shí)情景的要求，并且在適當(dāng)?shù)臅r(shí)間、為雙方所接受的目的說(shuō)出?！盵2]

格賴斯提出合作原則并不是要求人們?cè)谌粘＝浑H中嚴(yán)格遵守這些原則，反而是在“違背”這一原則的前提下，表達(dá)出自己的“言外之意”，也即會(huì)話含義。根據(jù)格賴斯的語(yǔ)用學(xué)思想，“含意的產(chǎn)生與合作原則中某一條或多條準(zhǔn)則的違背有關(guān)?！盵3]因此，批評(píng)他的原則對(duì)會(huì)話含義缺乏解釋力不一定是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、合作原則的不足

合作原則提出后引起了語(yǔ)用學(xué)界高度地重視和廣泛地關(guān)注。與此同時(shí)，在研究過(guò)程中，學(xué)者們也逐漸發(fā)現(xiàn)了該原則的許多不足之處。國(guó)內(nèi)外學(xué)者先后發(fā)表了不少討論和爭(zhēng)辯的文章，討論的范圍也不僅僅局限于語(yǔ)言學(xué)中，邏輯學(xué)角度、語(yǔ)言角度以及語(yǔ)言使用的角度都有人在討論研究。如“van Dijk把Grice的準(zhǔn)則同修辭要求等同起來(lái)，而認(rèn)為Grice的原則不適用于文學(xué)?！盵4]當(dāng)然討論中的某些觀點(diǎn)和看法也是有失偏頗的。正如van Dijk的認(rèn)識(shí)隨后便遭到了駁斥?！斑@是一種誤解。修辭學(xué)和語(yǔ)用學(xué)討論的一些問(wèn)題固然相同，但角度卻完全不一樣?！盵5]

當(dāng)然，就連格賴斯本人也覺(jué)得合作原則中存在著一些問(wèn)題。如格賴斯在提出合作原則時(shí)未能構(gòu)建運(yùn)用該原則推導(dǎo)會(huì)話含義的語(yǔ)用機(jī)制。姜望琪的著作《當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)》中談到“格賴斯對(duì)第二數(shù)量準(zhǔn)則是否必要，有些疑慮?！薄皩?duì)于質(zhì)量準(zhǔn)則是否跟其他準(zhǔn)則平行，他也有點(diǎn)猶豫?！薄爸劣陉P(guān)系準(zhǔn)則本身，格賴斯覺(jué)得問(wèn)題還是比較多的?！盵6]劉潤(rùn)清、許潤(rùn)民的文章也指出，關(guān)系準(zhǔn)則“未免太籠統(tǒng)，可以包羅萬(wàn)象?！盵7]因此，對(duì)某些語(yǔ)句不能作出有力的解釋，如對(duì)歧價(jià)句的回答。此外，他們還研究發(fā)現(xiàn)，違反方式準(zhǔn)則，特別是其中的“避免歧義”這條次準(zhǔn)則時(shí)，并非一定會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含義。在此基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為方式原則與其他三條原則有著本質(zhì)上的不同。

三、合作原則的補(bǔ)救

結(jié)合左思明、錢(qián)冠連、索振羽等學(xué)者在其專著中的論述，我們發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)言學(xué)家大致采取以下幾種方式來(lái)挽救合作原則的不足：

（一）棄之不用

有的語(yǔ)言學(xué)家認(rèn)為由于合作原則缺乏解釋力和普遍性，主張將其棄之不用。“持這種觀點(diǎn)的主要是語(yǔ)義學(xué)者，認(rèn)為合作原則對(duì)意義的解釋‘含糊、‘空洞、‘泛化給出相同條件，似乎既可解釋A，也可解釋B，因而缺乏解釋力。有些反對(duì)意見(jiàn)認(rèn)為合作原則不具有普遍性，因而不適用于解釋跨語(yǔ)言文化交際行為，不能用來(lái)解釋各種句子類型和其他隱涵現(xiàn)象，句子隱涵完全可納入語(yǔ)義學(xué)范圍，無(wú)須建立語(yǔ)篇原則?！盵8]

（二）簡(jiǎn)化

有的語(yǔ)言學(xué)家指出合作原則所包含的準(zhǔn)則和次準(zhǔn)則實(shí)在太多，不免過(guò)于泛化且缺乏可操作性，因此，主張對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)化。比如說(shuō)霍恩提出將合作原則簡(jiǎn)化為R原則和Q原則。然而，這未必是好辦法。因?yàn)椤八终f(shuō)這兩條原則要比相關(guān)和適量寬泛得多?！盵9]事實(shí)上，這種簡(jiǎn)化，只是減少了條目，內(nèi)容卻不見(jiàn)得簡(jiǎn)化了。

（三）修改

有的語(yǔ)言學(xué)家則希望通過(guò)修改具體準(zhǔn)則來(lái)彌補(bǔ)合作原則的不足。1987年，列文森在批判性繼承蓋茨達(dá)、霍恩等人的研究成果后，提出了會(huì)話含義“三原則”。該原則后來(lái)被語(yǔ)言學(xué)家命名為“新格賴斯會(huì)話含義理論”。列文森的“三原則”比起格賴斯的理論，涵蓋面更廣，解釋力更強(qiáng)，其具體闡述也更加詳細(xì)。然而，正如索振羽在其《語(yǔ)言學(xué)教程》中所述，雖然列文森發(fā)展了合作原則并使其所涉及的因素更加具體、確定，但是由此帶來(lái)的抽象化和程序化，使得交際大眾難于熟練掌握。當(dāng)然，隨著時(shí)間的推移，列文森的理論也在發(fā)展成熟。

（四）補(bǔ)充

還有的語(yǔ)言學(xué)家希望通過(guò)補(bǔ)充原則的方式彌補(bǔ)合作原則的不足，其中影響力最大的當(dāng)屬“禮貌原則”。另外，還有得體原則、交際原則等等。

1、禮貌原則

首先應(yīng)當(dāng)說(shuō)明的是姜望琪在其《當(dāng)代語(yǔ)用學(xué)》一書(shū)中提到：“格賴斯認(rèn)為，除了他講到的準(zhǔn)則，還有其他美學(xué)的、社會(huì)的、倫理的準(zhǔn)則，比如‘要講禮貌。這些準(zhǔn)則也會(huì)生成非常規(guī)含義?！盵10]由此可見(jiàn)，后人樂(lè)此不疲地談?wù)摰摹岸Y貌原則”，格賴斯本人早就有所提及。就連利奇也說(shuō)格賴斯在解釋會(huì)話含義時(shí)提到，禮貌是他分析中省去的一個(gè)重要因素。

為什么眾多學(xué)者都會(huì)將“禮貌”與合作原則的討論結(jié)合起來(lái)呢？冉永平指出參照影響語(yǔ)言使用的社會(huì)語(yǔ)言學(xué)因素、社交文化語(yǔ)用因素等，禮貌、禮貌策略自然成了語(yǔ)言使用、語(yǔ)言理解過(guò)程中非常重要的因素。何兆熊也認(rèn)為，禮貌是人類文明的標(biāo)志，是人類社會(huì)活動(dòng)的一條重要準(zhǔn)則。作為一種社會(huì)活動(dòng)，語(yǔ)言活動(dòng)也同樣受到這條準(zhǔn)繩的約束。

談到“禮貌”，不少語(yǔ)用學(xué)文獻(xiàn)資料都會(huì)必不可少地提到利奇的“禮貌原則”。然而，在左思明的《漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué)》中，我們看到針對(duì)合作原則的不足，利奇提出了包括“禮貌原則”在內(nèi)的一整套范圍廣得多的會(huì)話原則。其中不乏后來(lái)索振羽所指出的“幽默準(zhǔn)則”的部分內(nèi)容，如“逗樂(lè)原則”、“有趣原則”、“諷刺原則”等等。利奇認(rèn)為禮貌原則剛好彌補(bǔ)了合作原則的不足，能夠闡釋清楚合作原則不能解決的問(wèn)題，可以‘拯救合作原則。眾多的語(yǔ)用學(xué)家也都認(rèn)為當(dāng)“禮貌原則”與“合作原則”的內(nèi)容發(fā)生沖突時(shí)，后者會(huì)讓位于前者。藍(lán)純?cè)谄渲髦姓劦健耙驗(yàn)橛辛诉@種和諧與友善，我們才可以放心地假定進(jìn)入任何一段對(duì)話的雙方都是抱著合作態(tài)度的。從這個(gè)角度我們可以說(shuō)，禮貌原則對(duì)于語(yǔ)言交流的指導(dǎo)作用高于合作原則?！盵11]劉潤(rùn)清更是給予了禮貌原則高度評(píng)價(jià)：“我們認(rèn)為禮貌原則比配合原則（合作原則）有更大的約束力量。”[12]然而，在隨后的分析中，他談到的“講禮貌是合作的前提”卻未必符合語(yǔ)言事實(shí)。比如，爭(zhēng)執(zhí)甚至互相詆毀謾罵就不可能是在講禮貌的前提下展開(kāi)的。又如許多幽默的表達(dá)，就聽(tīng)話人而言不一定是禮貌的，有些可能還是很不禮貌的。就連認(rèn)為禮貌原則的重要性應(yīng)在合作原則之上的劉潤(rùn)清在《關(guān)于Leech的“禮貌原則”》一文中也指出了該理論的缺陷：六條次則的定義前后不一致;論述反語(yǔ)原則時(shí)，沒(méi)有將與禮貌有關(guān)和無(wú)關(guān)的反語(yǔ)進(jìn)行區(qū)分;關(guān)于玩笑原則，沒(méi)有提到在非嚴(yán)肅場(chǎng)合中，過(guò)于客氣的假話也是玩笑。在實(shí)際語(yǔ)言交流中，并不是表面看起來(lái)越禮貌的表達(dá)方式越好。這還必須和對(duì)話雙方的社會(huì)關(guān)系結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察。例如我們坐上出租車(chē)后跟司機(jī)交代地點(diǎn)往往是直接說(shuō)“到xx”而不會(huì)表達(dá)為“您能否帶我到xx地方”。左思明則明確提出了“自衛(wèi)原則”和“操縱原則”同禮貌原則一樣對(duì)合作原則具有支配作用。

錢(qián)冠連也對(duì)利奇提出的用禮貌原則拯救合作原則的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥。他認(rèn)為語(yǔ)言系統(tǒng)的任何一個(gè)子系統(tǒng)天生就不完備，因此，合作原則從根本上來(lái)說(shuō)就無(wú)須去拯救?！叭绻炀绕渎?，就永無(wú)休止之日?！薄肮δ芟到y(tǒng)是開(kāi)放的。”[13]而更深層的原因可以歸結(jié)為“語(yǔ)言是一個(gè)開(kāi)放的復(fù)雜的巨系統(tǒng)。這樣一個(gè)系統(tǒng)結(jié)合了它之外的兩個(gè)系統(tǒng)：人自身與人組成的社會(huì)?！^語(yǔ)用策略，全是由人出的主意！”

值得注意的是，禮貌原則同合作原則一樣是在一個(gè)單一的語(yǔ)言集團(tuán)中提出來(lái)的。近年來(lái)，不少國(guó)內(nèi)學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注文化在交際過(guò)程中所起的作用。尤其是在跨文化語(yǔ)言交際過(guò)程中，不同文化背景的交際者對(duì)怎樣的表達(dá)是符合禮貌原則的認(rèn)識(shí)不可能相同。唐德根、歐陽(yáng)麗萍的文章《跨文化交際語(yǔ)境與特殊會(huì)話含意的理解》就分析到了集體主義與個(gè)人主義的不同價(jià)值取向、高低權(quán)力距離以及異域文化常識(shí)等都可能直接導(dǎo)致交際失敗。有鑒于此，中國(guó)的語(yǔ)用學(xué)家顧曰國(guó)在《禮貌、語(yǔ)用與文化》一文中就結(jié)合中國(guó)悠久的禮儀文化，從漢語(yǔ)中的禮貌現(xiàn)象出發(fā)，對(duì)比利奇的禮貌原則，提出了自己的禮貌準(zhǔn)則，主要內(nèi)容有“貶己尊人準(zhǔn)則”、“稱呼準(zhǔn)則”、“文雅準(zhǔn)則”、“求同準(zhǔn)則”以及“德、言、行準(zhǔn)則”。藍(lán)純?cè)谄渲髦杏謱?duì)這五條準(zhǔn)則和利奇的禮貌準(zhǔn)則進(jìn)行了對(duì)比分析。他認(rèn)為“稱呼準(zhǔn)則和文雅準(zhǔn)則概括了顧曰國(guó)對(duì)漢語(yǔ)獨(dú)特的禮貌現(xiàn)象的觀察和總結(jié)?！盵14]索振羽也將“稱呼準(zhǔn)則”引入到他所構(gòu)建的得體原則之下，作為“禮貌準(zhǔn)則”的一個(gè)次準(zhǔn)則，并定名為“恰當(dāng)?shù)姆Q呼次準(zhǔn)則”。

2、得體原則

索振羽認(rèn)為“我們可以說(shuō)，凡符合禮貌原則的話語(yǔ)都是得體的;但得體的話語(yǔ)并不都是禮貌的?！薄耙?yàn)閺慕浑H的根本目的來(lái)看，話語(yǔ)得體不是為了禮貌，而是符合禮貌原則的話語(yǔ)是得體的，能取得最佳交際效果?！盵15]在此基礎(chǔ)上，他大膽改變了傳統(tǒng)的禮貌原則，將其下的“得體原則”提升到和合作原則一樣的高度，認(rèn)為這才是補(bǔ)充合作原則的方法，即“分工合作，相互補(bǔ)益”[16]。在重新建構(gòu)的整個(gè)體系中，他將“禮貌原則”變成了“禮貌準(zhǔn)則”，下移為與“幽默準(zhǔn)則”、“克制準(zhǔn)則”并列的“得體原則”的一條準(zhǔn)則。除此之外，李瑞華在《語(yǔ)用的最高原則——得體》一文中也表達(dá)了和索振羽相同的觀點(diǎn)，即“‘得體不應(yīng)降低為禮貌原則之下的準(zhǔn)則，而應(yīng)上升為語(yǔ)用的最高原則?！盵17]文章還指出要使交際達(dá)到得體的要求，應(yīng)當(dāng)具備的條件有：交際要看對(duì)象，注意語(yǔ)言修養(yǎng)、情境、社會(huì)文化規(guī)范以及提高文化科學(xué)知識(shí)。

然而，正如錢(qián)冠連的觀點(diǎn)：“語(yǔ)用原則與語(yǔ)用策略的區(qū)別是明顯的：語(yǔ)用原則管轄交際如何不失敗，語(yǔ)用策略管轄交際如何更有效地接近目的?！盵18]由此便延伸出了一個(gè)問(wèn)題，即能否將得體原則和合作原則并列起來(lái)視為相互補(bǔ)充的兩個(gè)原則呢？雖然有這樣的明顯區(qū)分，但他同樣認(rèn)為，言語(yǔ)得體是一個(gè)具有全局性的語(yǔ)用策略。此外，他結(jié)合漢語(yǔ)文化實(shí)際提出了“謝絕夸獎(jiǎng)”、“虛抑實(shí)揚(yáng)的恭維”、“把對(duì)方當(dāng)?shù)谌摺?、“把自己?dāng)?shù)谌摺钡仁N語(yǔ)用策略，并認(rèn)為語(yǔ)用策略也不僅僅限于他所詳細(xì)闡述的十二種，還包括“釋放假信息”、“使用適當(dāng)冗余信息”等等。他還指出“語(yǔ)用策略是一個(gè)開(kāi)發(fā)的系統(tǒng)，永遠(yuǎn)也不可能概括窮盡。當(dāng)然，有些基本策略具有相對(duì)穩(wěn)定性。此外，其他的策略都是可以變化的，隨著時(shí)代與世事的變遷，可興可滅?！盵19]

3、交際原則

除了影響力最大的“禮貌原則”以及在此基礎(chǔ)上衍生而來(lái)的“得體原則”之外，在新版的《語(yǔ)用學(xué)引論》中，J.L.Mey對(duì)合作原則也作出了補(bǔ)充和闡釋，“‘合作是交際的基礎(chǔ)，交際者之間能合作，就能知道在話語(yǔ)里隱涵什么、沒(méi)有隱涵什么，從而知道在什么時(shí)候和如何從中作出正確的推導(dǎo)”[20]。在此基礎(chǔ)上，他提出了一條新的語(yǔ)用原則，即“交際原則”。

（五）增加解釋因素

左思明認(rèn)為“在推導(dǎo)會(huì)話含義的過(guò)程中，處于一定語(yǔ)境中的解釋者（自然包括了所有的交際者）借助的不僅有合作原則，而且還有他的其他知識(shí)以及他的能力和態(tài)度。這些除合作原則知識(shí)之外的知識(shí)以及接受者的能力、態(tài)度等因素加合起來(lái)，就是彌補(bǔ)合作原則不自足性的極其重要的解釋因素?！盵21]藍(lán)純的著作《語(yǔ)用學(xué)與〈紅樓夢(mèng)〉賞析》里也有類似的闡述：“大多數(shù)時(shí)候，對(duì)話都發(fā)生在特定的語(yǔ)境里，這些特定的語(yǔ)境攜帶一些特殊的背景知識(shí)，左右著交談雙方對(duì)話語(yǔ)的斟酌和解讀?！盵22]實(shí)際上，含義的確定是和語(yǔ)境條件密不可分的。由于語(yǔ)境“對(duì)含義的產(chǎn)生和理解所具有的重要性”[23]，冉永平在其著作《語(yǔ)用學(xué)：現(xiàn)象與分析》中就專門(mén)將“語(yǔ)境依賴性”作為會(huì)話含義的一個(gè)特征來(lái)展開(kāi)闡述。他特別強(qiáng)調(diào)“從廣義的角度來(lái)說(shuō)，交際所需要的場(chǎng)景，以及我們所具備的百科知識(shí)、邏輯知識(shí)也屬于語(yǔ)境知識(shí)的組成部分?！边@恰恰和左思明的觀點(diǎn)相類似。因?yàn)楹笳邔V義的語(yǔ)境知識(shí)視為彌補(bǔ)合作原則不自足性的極其重要的一部分解釋因素。

（六）重新構(gòu)建新理論

左思明早已指出通過(guò)增加一些原則無(wú)法彌補(bǔ)合作原則的不足。“引進(jìn)一個(gè)完整的解釋性的會(huì)話原則系統(tǒng)是很困難的事情。因?yàn)?.這些原則的數(shù)目很可能無(wú)法確定，2.這些原則和合作原則的關(guān)系可能是復(fù)雜的?！盵24]只不過(guò)他認(rèn)為因此而放棄合作原則，那么在推導(dǎo)會(huì)話含義方面唯一的多少可以把握的分析框架便不復(fù)存在，其代價(jià)未免高了一點(diǎn)?！氨容^合理的方法是把會(huì)話合作原則看作分析會(huì)話含義的不自足的原則，從而使它以一條具有普遍性身份的原則發(fā)揮作用，給會(huì)話分析提供一個(gè)多少可以把握的觀察框架?！盵25]

也有學(xué)者如藍(lán)純等人就認(rèn)為“會(huì)話合作原則和四條準(zhǔn)則是無(wú)須言明的基本準(zhǔn)則，是任何話語(yǔ)交流的出發(fā)點(diǎn)。它們是話語(yǔ)交流正常進(jìn)行的如此自然的前提條件，以致我們?nèi)绻毁M(fèi)些思量，很難意識(shí)到它們根深蒂固的存在?！盵26]當(dāng)然，如果像他這樣理解，將合作原則視為客觀存在，也就不會(huì)存在什么需要更改的地方了。

錢(qián)冠連則認(rèn)為“語(yǔ)用原則和策略，與其說(shuō)是為了交際成功，倒不如說(shuō)就是接受了社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)（社會(huì)文化、風(fēng)俗習(xí)慣、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念、歷史事件等等）對(duì)人的干涉?！薄耙磺姓Z(yǔ)用策略舉例都不是別的，就是社會(huì)人文網(wǎng)絡(luò)干涉的例子?！盵27]他還進(jìn)一步指出，合作原則本來(lái)就可以不作為原則。因?yàn)樵谘哉Z(yǔ)交際過(guò)程中，說(shuō)話人就必然存在著一定的目的，才會(huì)有交際。如果缺乏目的，真正意義上的交際就不可能展開(kāi)或者會(huì)在中途失敗。也即就此，他沖破合作原則的束縛，建立了“目的——意圖原則”。

錢(qián)冠連認(rèn)為語(yǔ)言中為什么會(huì)大量存在不遵守合作原則的情況，就是“在于正常交談不受合作與否的影響，只受目的——意圖的驅(qū)動(dòng)?！盵28]合作原則的致命缺點(diǎn)就是它解釋不了不合作現(xiàn)象。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)違背合作原則的四條準(zhǔn)則而又沒(méi)有產(chǎn)生會(huì)話含義的種種事實(shí)進(jìn)行了分析，并將其分為了“量的不必合作”、“關(guān)系上的不必合作”、“方法上的不必合作”、“功能假信息論”這四種類型。

當(dāng)然，國(guó)外也有不少學(xué)者構(gòu)建了自己的新理論，如卡舍的“理性原則”、斯帕伯和威爾遜的“關(guān)聯(lián)原則”。然而，這些理論也存在著各自的問(wèn)題，無(wú)法從根本上取代合作原則。

結(jié)語(yǔ)：

合作原則雖然有其不足之處，但它依舊是會(huì)話含義理論的重要組成部分并且被廣泛地應(yīng)用于文學(xué)著作、廣告、對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué)、英語(yǔ)教學(xué)等所涉及的話語(yǔ)分析之中。隨著語(yǔ)言學(xué)者的進(jìn)一步研究，也必能找到恰當(dāng)?shù)姆绞綇浹a(bǔ)合作原則的不足之處。

注釋：

[1]姜望琪.當(dāng)代語(yǔ)用學(xué).北京大學(xué)出版社，2003年10月第1版，第60頁(yè)。

[2]藍(lán)純.語(yǔ)用學(xué)與《紅樓夢(mèng)》賞析.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年8月第1版，第81頁(yè)。

[3]冉永平.語(yǔ)用學(xué)：現(xiàn)象與分析.北京大學(xué)出版社，2006年1月第1版，第58頁(yè)。

[4]陳雨民.格賴斯的“會(huì)話含義”與有關(guān)的討論.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1983年第1期。

[5]陳雨民.格賴斯的“會(huì)話含義”與有關(guān)的討論.國(guó)外語(yǔ)言學(xué)，1983年第1期。

[6]姜望琪.當(dāng)代語(yǔ)用學(xué).北京大學(xué)出版社，2003年10月第1版，第60頁(yè)。

[7]劉潤(rùn)清、許潤(rùn)民.格萊斯的合作原則與歧義句分析.北京大學(xué)學(xué)報(bào) （哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992年第2期。

[8]張紹杰.會(huì)話隱涵理論的新發(fā)展一新Grice會(huì)話隱涵說(shuō)述評(píng).外語(yǔ)教學(xué)與研究，1995年第1期。

[9]左思明.漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué).河南人民出版社，2000年1月第1版，第90頁(yè)。

[10]姜望琪.當(dāng)代語(yǔ)用學(xué).北京大學(xué)出版社，2003年10月第1版，第73頁(yè)。

[11]藍(lán)純.語(yǔ)用學(xué)與《紅樓夢(mèng)》賞析.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年8月第1版，第151頁(yè)。

[12]劉潤(rùn)清.英語(yǔ)語(yǔ)篇分析.載王福祥、白春仁.話語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)論文集.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，1989年8月版，第332頁(yè)，轉(zhuǎn)載自左思明.漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué).河南人民出版社，2000年1月第1版，第93頁(yè)。

[13]錢(qián)冠連.漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué).清華大學(xué)出版社，2002年2月第2版，第211頁(yè)。

[14]藍(lán)純.語(yǔ)用學(xué)與《紅樓夢(mèng)》賞析.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年8月第1版，第160頁(yè)。

[15]索振羽.“得體”的語(yǔ)用研究.語(yǔ)言文字應(yīng)用，1993年第3期。

[16]索振羽.語(yǔ)言學(xué)教程.北京大學(xué)出版社，2000年5月第1版，第89頁(yè)。

[17]李瑞華.語(yǔ)用的最高原則——得體.外國(guó)語(yǔ)（上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)），1987年第5期。

[18]錢(qián)冠連.漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué).清華大學(xué)出版社，2002年2月第2版，第151頁(yè)。

[19]錢(qián)冠連.漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué).清華大學(xué)出版社，2002年2月第2版，第182頁(yè)。

[20]謝少萬(wàn).會(huì)話含意理論的又一新發(fā)展——J.L.Mey的應(yīng)用與啟示.廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第6期。

[21]左思明.漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué).河南人民出版社，2000年1月第1版，第97頁(yè)。

[22]藍(lán)純.語(yǔ)用學(xué)與《紅樓夢(mèng)》賞析.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年8月第1版，第101頁(yè)。

[23]冉永平.語(yǔ)用學(xué)：現(xiàn)象與分析.北京大學(xué)出版社，2006年1月第1版，第59頁(yè)。

[24]左思明.漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué).河南人民出版社，2000年1月第1版，第95頁(yè)。

[25]左思明.漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué).河南人民出版社，2000年1月第1版，第88頁(yè)。

[26]藍(lán)純.語(yǔ)用學(xué)與《紅樓夢(mèng)》賞析.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年8月第1版，第85頁(yè)。

[27]錢(qián)冠連.漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué).清華大學(xué)出版社，2002年2月第2版，第150頁(yè)。

[28]錢(qián)冠連.漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué).清華大學(xué)出版社，2002年2月第2版，第152頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧曰國(guó).禮貌、語(yǔ)用與文化.外語(yǔ)教學(xué)與研究，1992年第4期。

[2]姜望琪.當(dāng)代語(yǔ)用學(xué).北京大學(xué)出版社，2003年10月第1版。

[3]藍(lán)純.語(yǔ)用學(xué)與《紅樓夢(mèng)》賞析.外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2007年8月第1版。

[4]林允清.《Paul Grice——哲學(xué)家及語(yǔ)言學(xué)家》評(píng)介.現(xiàn)代外語(yǔ)（季刊），2007年2月第30卷第1期。

[5]劉潤(rùn)清、徐潤(rùn)民.格萊斯的合作原則與歧義句分析.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1992年第2期。

[6]牛保義.會(huì)話含意理論研究回顧與展望.外語(yǔ)研究，2002年第1期。

[7]錢(qián)冠連.漢語(yǔ)文化語(yǔ)用學(xué).清華大學(xué)出版社，2002年2月第2版。

[8]冉永平.語(yǔ)用學(xué)：現(xiàn)象與分析.北京大學(xué)出版社，2006年1月第1版。

[9]冉永平.從古典Grice會(huì)話含意理論到新Grice會(huì)話含意理論.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1998年第2期。

[10]索振羽.語(yǔ)用學(xué)教程.北京大學(xué)出版社，2000年5月第1版。

[11]徐盛桓.格賴斯的準(zhǔn)則和列文森的原則——新格賴斯會(huì)話含意研究之五.外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)（大連外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)），1993年第5期。

[12]左思明.漢語(yǔ)語(yǔ)用學(xué).河南人民出版社，2000年1月第1版。