埃德蒙·費(fèi)爾普斯（Edmund S. Phelps）

【提??要】貿(mào)易優(yōu)勢(shì)和貿(mào)易收益都是顯而易見的。中國在實(shí)現(xiàn)了沃爾特·羅斯托（Walt?Rostow）所稱的“從起飛進(jìn)入持續(xù)增長”后，相對(duì)于與其進(jìn)行貿(mào)易的國家，中國經(jīng)濟(jì)體量迅速變大。有一些力量通過貿(mào)易以外的渠道進(jìn)行運(yùn)作，這對(duì)中國產(chǎn)生了重要影響。在本文中，將探討三種這樣的力量：第一，生產(chǎn)率增長（即全要素生產(chǎn)率的增長）的嚴(yán)重?fù)p失以及由此導(dǎo)致的投資收益率下降;第二，投資“精神”的整體衰退;第三，美國公共債務(wù)規(guī)模的大幅增加。

【關(guān)鍵詞】??投資;經(jīng)濟(jì)貿(mào)易;比較優(yōu)勢(shì);全要素生產(chǎn)率

經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常從貿(mào)易收益的角度來考慮兩個(gè)大國（如中國和美國）或東西方之間經(jīng)濟(jì)合作的收益和成本：每個(gè)國家都會(huì)提高其具有“比較優(yōu)勢(shì)”的商品的產(chǎn)量，并將其中一部分出口到另一個(gè)國家。

這種貿(mào)易收益是顯而易見的：中國在將其產(chǎn)品出口到美國時(shí)，從產(chǎn)品上漲的價(jià)格中獲益;美國在將其產(chǎn)品出口到中國時(shí)，也從產(chǎn)品上漲的價(jià)格中獲益，最終實(shí)現(xiàn)了兩國國民收入的增長。

不過，一個(gè)國家的產(chǎn)品主要是通過兩個(gè)或兩個(gè)以上的“生產(chǎn)要素”（例如勞動(dòng)力和資本）組合生產(chǎn)的。如果一個(gè)國家進(jìn)口商品的生產(chǎn)為勞動(dòng)密集型，那么進(jìn)口可能會(huì)導(dǎo)致該進(jìn)口國工資率的下降;如果該生產(chǎn)為資本密集型，資本收益率就可能下降（勞動(dòng)力收益率或資本收益率必有一種會(huì)下降，盡管二者不會(huì)同時(shí)下降）。

值得指出的是，中國在實(shí)現(xiàn)了沃爾特·羅斯托（Walt?Rostow）所稱的“從起飛進(jìn)入持續(xù)增長”后，相對(duì)于與其進(jìn)行貿(mào)易的國家，中國經(jīng)濟(jì)體量迅速變大（以國民生產(chǎn)總值衡量）。因此，中國從對(duì)美貿(mào)易中獲得的收益總體上有所減少。在美國經(jīng)濟(jì)停止高速增長后，中國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模相對(duì)于美國變得更大，因此從對(duì)美貿(mào)易中獲得的收益就更少。

然而，現(xiàn)在最重要的是，在美國，有一些力量通過貿(mào)易以外的渠道進(jìn)行運(yùn)作，這對(duì)中國產(chǎn)生了重要影響。在本文中，我將探討三種這樣的力量：第一，生產(chǎn)率增長（即全要素生產(chǎn)率的增長率）的嚴(yán)重?fù)p失以及由此導(dǎo)致的投資收益率下降;第二，投資“精神”的整體衰退;第三，美國公共債務(wù)規(guī)模的大幅增加。

一、1980-2019年美國經(jīng)濟(jì)大震蕩對(duì)中國的影響

20世紀(jì)70年代初，美國生產(chǎn)力增長急劇放緩。這種情況持續(xù)了20多年，在21世紀(jì)初的互聯(lián)網(wǎng)熱潮之后才得以恢復(fù)。這種放緩在美國起到了減緩勞動(dòng)力“擴(kuò)張”的作用，促使資本驅(qū)動(dòng)型勞動(dòng)力比率逐漸上升。反過來，美國的這種“資本深化”在降低利潤率的過程中，拉低了美國的長期實(shí)際利率（在此過程中也可能抬高了股價(jià)）。這是一種也可以降低中國實(shí)際利率（并可能抬高股價(jià)）的力量，從而提高了中國的投資-產(chǎn)出比。因此，美國經(jīng)濟(jì)放緩（至少在這一方面）促進(jìn)了中國的發(fā)展。

對(duì)經(jīng)濟(jì)理論家來說，這一放緩論點(diǎn)背后的邏輯和理論或許足夠清晰。無論如何，根據(jù)在此進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析（時(shí)間序列的統(tǒng)計(jì)分析）估計(jì)，美國全要素生產(chǎn)率的增長率確實(shí)在計(jì)算中國投資-產(chǎn)出比的方程中呈負(fù)系數(shù)。這一發(fā)現(xiàn)支持了經(jīng)濟(jì)放緩的論點(diǎn)，即各種力量的疊加是否抬高了中國的投資比率。

另一個(gè)假設(shè)是，美國明顯喪失了投資通常所需的精神，即約翰·梅納德·凱恩斯（John?Maynard?Keynes）所說的企業(yè)“動(dòng)物精神”。這種精神的削弱預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)中國的投資產(chǎn)生積極影響，因?yàn)樵诿劳顿Y的減少擴(kuò)大了中國可獲取的市場份額。海外資本市場將不會(huì)像另一種情況那樣擁擠。這個(gè)論點(diǎn)的邏輯或理論非常簡單。

根據(jù)在此進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析，美國“動(dòng)物精神”的增長（即方程中常數(shù)項(xiàng)的增大），如論點(diǎn)所示，會(huì)對(duì)中國的投資產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，這種精神的喪失對(duì)中國投資確實(shí)會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

此處的理論表明，由財(cái)政赤字導(dǎo)致的美國公共債務(wù)增加會(huì)在促進(jìn)其財(cái)富總額增長的同時(shí)，收縮其勞動(dòng)力供給，從而降低其實(shí)際工資率。但從長遠(yuǎn)來看，美國公共債務(wù)的增加會(huì)導(dǎo)致財(cái)富和資本之間的矛盾（或加劇已有矛盾）。這會(huì)導(dǎo)致世界利率上升，從而使中國乃至世界的資本存量走向一條比原本更為平緩或不那么陡峭的道路。

本文所研究的中國經(jīng)濟(jì)計(jì)量模型的證據(jù)顯示，美國的這種財(cái)富創(chuàng)造確實(shí)對(duì)其在中國的投資產(chǎn)生了負(fù)面影響。

最后，美國公司為了在工資水平遠(yuǎn)低于美國的中國經(jīng)營工廠而涌入中國，可能會(huì)帶來積極影響，從而拉高中國的工資率，并導(dǎo)致美國的工資率增長放緩，甚至下降。

二、背景研究

令人驚訝的是，目前幾乎沒有（或者說根本沒有）可用來支持或質(zhì)疑以上三個(gè)假設(shè)的研究。我與同事吉爾維·索伊加（Gylfi?Zoega）教授在經(jīng)濟(jì)計(jì)量分析領(lǐng)域開展的長期合作，證實(shí)了經(jīng)濟(jì)計(jì)量學(xué)可能為上述假設(shè)提供一些支持。

（一）生產(chǎn)率增長放緩

圖1中的數(shù)字（用藍(lán)色線表示）顯示了從法蘭西銀行數(shù)據(jù)庫?中提取的美國全要素生產(chǎn)率增長率，以及經(jīng)過指數(shù)平滑處理的序列。平滑處理有助于捕捉經(jīng)濟(jì)參與者對(duì)生產(chǎn)率增長速度變化的逐步認(rèn)識(shí)或覺醒，從而獲取生產(chǎn)率增長情況。

請(qǐng)注意，美國的生產(chǎn)率增長在20世紀(jì)50年代末下降、60年代末上升，從70年代左右開始下降并在80年代中期達(dá)到最低點(diǎn)。20世紀(jì)90年代末，生產(chǎn)率增長出現(xiàn)復(fù)蘇，隨后開始下降。因此，生產(chǎn)率增長在20世紀(jì)60年代末和90年代末呈上升趨勢(shì)，從60年代末到80年代中期呈下降趨勢(shì)，然后在21世紀(jì)的前10年再次出現(xiàn)下降趨勢(shì)。

圖2顯示了從20世紀(jì)50年代（1950-1959年）開始每10年的生產(chǎn)率增長率。美國全要素生產(chǎn)率的平均增長率在20世紀(jì)50年代較高，在60年代有所下降，在70年代和80年代進(jìn)一步下降，在90年代上升，之后在21世紀(jì)前10年回落。

從1981年到20世紀(jì)90年代中期，美國的公共債務(wù)一直在穩(wěn)定增長，直到2001年開始下降（圖3）。20世紀(jì)90年代末的下降與上圖所示的較高生產(chǎn)率增長以及1991年的布什增稅政策相吻合。2001-2007年間，由于小布什減稅政策和伊拉克戰(zhàn)爭，美國的公共債務(wù)從2001年占國內(nèi)生產(chǎn)總值的55%增加到2007年的62%。由于2008年的全球金融危機(jī)，美國的公共債務(wù)在2008-2014年間快速增長，達(dá)到了國內(nèi)生產(chǎn)總值的102%。在新冠肺炎疫情帶來經(jīng)濟(jì)打擊之前，美國的債務(wù)水平已經(jīng)達(dá)到了國內(nèi)生產(chǎn)總值的106%。現(xiàn)在人們普遍認(rèn)為，在國內(nèi)生產(chǎn)總值下降的情況下，這一數(shù)字可能會(huì)高達(dá)140%。

2008年后美國公共債務(wù)的快速增長與美國2010年在華投資增長停滯的情況相吻合。當(dāng)然，這就產(chǎn)生了一個(gè)問題，需要區(qū)分金融危機(jī)對(duì)美國在中國和其他國家投資的直接影響和對(duì)美國公共債務(wù)帶來的間接影響。

最后，我們考慮了在華運(yùn)營的美國公司數(shù)量增加所帶來的影響。在中國運(yùn)營的美國公司可以促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，這是中國逐漸縮小與美國之間技術(shù)差距的眾多途徑之一。圖4顯示了中美從業(yè)勞動(dòng)者的人均產(chǎn)出比，隨著時(shí)間的推移，這一比率在逐步上升。

中國從業(yè)勞動(dòng)者的人均產(chǎn)出不斷上升，這既是源于高投資，也得益于生產(chǎn)率的快速增長。圖5顯示了自1980年以來中美全要素生產(chǎn)率增長率的Hodrick-Prescott（HP）濾波平滑時(shí)間序列。

中國的全要素生產(chǎn)率增長速度快于美國的事實(shí)意味著中美之間的技術(shù)差距隨著時(shí)間的推移正在不斷縮小。值得注意的是，中國的全要素生產(chǎn)率在21世紀(jì)前10年加速增長，那時(shí)中美的技術(shù)差距遠(yuǎn)小于20世紀(jì)90年代。造成這種現(xiàn)象的原因可能為：許多中國學(xué)生從西方留學(xué)歸國，因此中國向世界其他地方學(xué)習(xí)的能力增強(qiáng);美國和其他西方國家在中國開設(shè)的工廠數(shù)量激增;或中國的自主創(chuàng)新能力有所提高。

（二）多元回歸分析

在表1中，我們報(bào)告了多元線性回歸的結(jié)果，其中的因變量為中國的投資-產(chǎn)出比（資本形成總額與中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率，來源為賓夕法尼亞大學(xué)世界數(shù)據(jù)庫）。其目的是評(píng)估美國經(jīng)濟(jì)通過上述渠道對(duì)中國的影響程度。

第一個(gè)解釋性變量是美國全要素生產(chǎn)率的增長率（以百分比為單位）。我們采用自適應(yīng)平滑法，使我們的全要素生產(chǎn)率增長序列逐漸響應(yīng)實(shí)際全要素生產(chǎn)率的發(fā)展。估算系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性，其值為-2.05，這意味著美國的生產(chǎn)率增長率每下降1%（從每年2%減至1%），中國資本形成總額與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率就增長2%。

上文討論了美國投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值比率的變化所帶來的影響。美國明顯喪失了投資通常所需的精神，這預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)中國的投資產(chǎn)生積極影響，因?yàn)樵诿劳顿Y的減少擴(kuò)大了中國可獲取的市場份額。估算系數(shù)顯著性不太明顯。該值意味著，美國投資額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率每下降1%，中國投資額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率就會(huì)上升1.7%。

然后，我們將美國的公共債務(wù)（中央政府債務(wù)）與國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比相加。該系數(shù)值為0.27，這意味著美國債務(wù)比率每增加10%，其對(duì)中國投資將增加2.7%。該系數(shù)所反映的跡象與本注釋前面部分提出的假設(shè)相反。但是請(qǐng)參閱下面的段落進(jìn)行進(jìn)一步的討論。

最后，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)實(shí)際值（被消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)壓低）具有一個(gè)穩(wěn)健的系數(shù)，該系數(shù)在統(tǒng)計(jì)上具有顯著性。該指數(shù)在2005年為6.2，在2014年為8.2，因此其對(duì)中國投資比率的隱含影響為5.2%。

有一個(gè)方法可以更好地衡量美國投資和公共債務(wù)對(duì)中國的影響，即把它們相對(duì)于中國的國內(nèi)生產(chǎn)總值進(jìn)行衡量。結(jié)果如表2所示。

我們首先在表2的第（1）列列出了投資-產(chǎn)出比，然后在第（2）列中列出全要素生產(chǎn)率增長，接著在第（3）列列出公共債務(wù)，最后在第（4）列列出標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)。投資變量的估算系數(shù)表明，美國投資占中國國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率每下降1%，中國的投資-產(chǎn)出比就提高0.5%;美國的全要素生產(chǎn)率增長每下降1%，中國的投資-產(chǎn)出比就上升1.7%;美國的公共債務(wù)每增加10%，中國的投資-產(chǎn)出比就下降0.3%。此外，2005-2014年間，標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)的上升使中國的投資-產(chǎn)出比提高了1.3%。

（責(zé)任編輯：王藝璇）

*?埃德蒙·費(fèi)爾普斯，2006年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，就業(yè)與增長理論的著名代表人物，現(xiàn)任美國哥倫比亞大學(xué)資本主義與社會(huì)研究中心主任。

本報(bào)告的經(jīng)濟(jì)計(jì)量研究是在與冰島大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、倫敦大學(xué)伯貝克學(xué)院兼職教授吉爾維·索伊加（Gylfi?Zoega）的合作下進(jìn)行的。筆者也非常感謝新加坡管理大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長云天德（Hian?Teck?Hoon）教授參與相關(guān)討論。

IMPACTS?ON?CHINA?OF?AMERICAS?LONG?SLOWDOWN，

A?LOSS?OF?ITS?‘SPIRIT?TO?INVEST?AND?THE?HUGE?RISE

OF?ITS?PUBLIC?DEBT

Edmund??S.?Phelps

Abstract：?The?trade?advantage?and?trade?benefit?are?obvious.?After?China?achieved?what?Walt?Rostow?dubbed?“take-off?into?sustained?growth”?its?economy?soon?became?large?relative?to?the?countries?with?which?it?traded?as?measured?by?gross?national?product.?In?this?paper，?I?will?take?up?three?such?forces?in?America：?First：?the?severe?loss?of?productivity?growth?（i.e.，?the?growth?rate?of?TFP）?and?resulting?fall?in?the?rate?of?return?to?investment.?Second：?the?broad?decline?of?the?“spirit”?to?invest.?Last：?the?huge?increases?in?the?size?of?the?U.S.?public?debt.

Keywords：?Investment;?Economic?and?Trade;?Comparative?Advantage;?Total?Factor?Productivity