岳勝

摘要：海德格爾將尼采所認(rèn)為的理性主義之死視作標(biāo)志歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)所建構(gòu)的超感性世界的整個西方文化基礎(chǔ)的失落與崩潰，歐洲現(xiàn)代性的現(xiàn)實則表現(xiàn)為眾神隱退的黑夜，為克服虛無而重新提及“存在”的意義，須從“存在者”反思“存在”以追溯西方哲學(xué)中如何對存在“思”加以遺忘或轉(zhuǎn)化為對“存在者”的把握。

關(guān)鍵詞：歐洲形而上學(xué);虛無主義;從“存在者”反思“存在”;存在之思;概論

中圖分類號：B516文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1003-2177（2020）11-0064-02

1 “存在”即“虛無”

尼采哲學(xué)用強(qiáng)烈而又徹底的意識形態(tài)批判是其孜孜以求的目標(biāo)。海德格爾則想通過從內(nèi)部對西方形而上學(xué)進(jìn)行顛覆，以實現(xiàn)其理論目標(biāo)。尼采用酒神事件作為橋梁，把古希臘悲劇和新的神話接續(xù)了起來。海德格爾試圖將尼采用藝術(shù)承擔(dān)的建構(gòu)搬到哲學(xué)舞臺，于其哲學(xué)內(nèi)部構(gòu)筑起一個相當(dāng)于尼采之新神話，并試圖把尼采批判的虛無主義的產(chǎn)生與克服視作形而上學(xué)的開端和終結(jié)。尼采把啟蒙現(xiàn)代性或西方現(xiàn)代性稱為虛無主義。哲學(xué)概念“虛無”源于反對康德哲學(xué)理論的哲學(xué)家雅可比將其本義定為“不存在”，此問題亦是人類發(fā)展史上始終面對的挑戰(zhàn)之一。雅可比認(rèn)為，康德將知性視為自然立法而將一切世界的意義置于主體中，將外部世界之現(xiàn)實性視為空無，就意味著于主體之外的客觀世界的無意義，意識之外的客觀世界的失落與消解。俄羅斯文學(xué)家屠格涅夫等將其理解為反傳統(tǒng)、反現(xiàn)實，批判一切或否定一切的文學(xué)上塑造成“虛無主義者”之形象。尼采對虛無主義的解讀對其后歐洲整個哲學(xué)思想產(chǎn)生了巨大影響，而海德格爾對尼采思想之解讀使得虛無主義成為哲學(xué)理論至關(guān)重要的命題。海德格爾作了更寬廣地理解，他將尼采所認(rèn)為的理性主義之死視作標(biāo)志歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)所建構(gòu)的超感性世界的整個西方文明文化基礎(chǔ)的失落與崩潰。

海德格爾不滿意歐洲現(xiàn)代性的表現(xiàn)且認(rèn)為，這是眾神隱退的黑夜，為克服虛無而重新提及”存在”的意義。海德格爾認(rèn)為，對存在的揭示，即對真理的揭示，進(jìn)而對虛無主義也進(jìn)行了克服。他不用歐洲現(xiàn)代性先鋒主義藝術(shù)的意象來描述其尋求的新的東西，而是用哲學(xué)的語言，即特殊語言對存在進(jìn)行描述，其原因在于：“和黑格爾一樣，海德格爾深信，隨著浪漫派，藝術(shù)在本質(zhì)上已經(jīng)終結(jié)。與本雅明相比較，可以看出，海德格爾受到先鋒派藝術(shù)的純粹經(jīng)驗的影響一直都是微乎其微?！盵1]源于人類為應(yīng)對虛無主義之挑戰(zhàn)而形成或營造的超感性理想世界，以此作為現(xiàn)實世界之根據(jù)。歐洲軸心時代所提出的以存在抑或?qū)嵲跒槠溲芯繉ο蟮男味蠈W(xué)核心理念有其理論背景和時代背景。人類剪斷與自然之臍帶而使得自身從自然界中脫穎而出，逐步走向自立與覺醒，為尋求解放與拯救之力以面對世界之挑戰(zhàn)，人類免不掉須通過自省和自知及其對超然存在之掌控，期翼營造適合其自身之精神家園以消除虛無而達(dá)致安身立命，此種解決現(xiàn)實問題之策略基于抽象區(qū)分“存在”與“存在者”，把握“存在者”之本質(zhì)以解決“存在”問題。這種解決問題之策略受到號稱“柏拉圖主義倒轉(zhuǎn)”尼采哲學(xué)理論之猛烈批判。采用超感性世界所聚集之所有意義以面對真實相對偶然之不變世界，試圖通過超感性本質(zhì)世界獲取自己的意義，于尼采看來是虛無的。實質(zhì)上，歸結(jié)于“存在”之意義則為此現(xiàn)實世界本身的意義，顛倒了本質(zhì)與現(xiàn)象的本質(zhì)關(guān)系，而此顛倒是其根基上否定了超感性世界之存在，轉(zhuǎn)而肯定此世界之真實存在。面對隱性之形而上學(xué)，他自認(rèn)為其哲學(xué)本身致力于研究“存在”而事實上卻把握著“存在者”的抽象，并非“存在”之“存在”。在尼采眼中，現(xiàn)實之感性世界才是那個最真實的“存在”，這就于本質(zhì)上對“存在”問題之殘忍拋棄，形而上學(xué)“存在”被尼采遺忘。尼采開啟的全面理性批判在方法論上陷入了內(nèi)在困境，即自我關(guān)涉。海德格爾有別于尼采，但在很大程度上，接受或更新了尼采的酒神彌賽亞主義。

2 從“存在者”反思“存在”

從在海德格爾看來，尼采仍可被認(rèn)為是形而上學(xué)家，還存有啟蒙的殘渣余孽。隱而不顯的“存在”生發(fā)出本質(zhì)性現(xiàn)身之“存在者”，“存在”以其自身缺席之方式“存在”或以非“存在”之方式“存在”，是故，形而上學(xué)不可能把握此“存在”，以“思維”與“存在”具有同一性，理性認(rèn)識把握事物之方式而言，“存在”始終于其視野以外。海德格爾基于對此問題的檢視而試圖扭轉(zhuǎn)形而上學(xué)的努力方向且將其視為“第一開端”并開啟另一開端。始于巴門尼德形而上學(xué)哲學(xué)，經(jīng)由蘇格拉底、柏拉圖理論以形成“柏拉圖主義”的理性主義傳統(tǒng)，而尼采哲學(xué)卻是“柏拉圖主義”的顛倒，黑格爾將“存在”注解為理性、精神，尼采將“存在”解讀為價值，黑格爾與尼采哲學(xué)思想于海德格爾眼中均是對“存在”的遺忘。而黑格爾理論是隱性的，而尼采則大張旗鼓地認(rèn)為，“存在”是不存在的，歸于“存在”之一切意義都應(yīng)還給這個世界，原本被視為虛假世界的才是真實世界，從此意義上講，較之于海德格爾對形而上學(xué)的深刻反思，尼采哲學(xué)反形而上學(xué)方式的意義則更為重要。形而上學(xué)持續(xù)關(guān)注著“存在者”存在之緣由，而海德格爾則更多關(guān)注“無”何以不在及“存在”與“無”的關(guān)系。在歐洲哲學(xué)史中，形而上學(xué)從試圖要對虛無主義的克服，一直到海德格爾對形而上學(xué)的批判及其尼采為克服形而上學(xué)失敗的揭示，這正好切中虛無主義歐洲現(xiàn)時代正面對的此重要哲學(xué)課題。這也是“存在者”之謂“存在者”，“存在”在其本質(zhì)意義上回應(yīng)及答復(fù)“存在者”，以“存在者”之抽象，以思想把握“存在”即通過抽象把握萬事萬物之本質(zhì)，此柏拉圖式的思路或策略一直影響到黑格爾哲學(xué)，直至尼采哲學(xué)的倒轉(zhuǎn)所建構(gòu)的兩個哲學(xué)（世界）語境所改變。在柏拉圖看來，事物之本質(zhì)作為其基礎(chǔ)，世界的相對偶然性及其變化，人們所面對的此世界是從其本質(zhì)中獵取其意義與“存在”，且將現(xiàn)實事物視為理念之影像。形而上學(xué)認(rèn)為，“存在”則為萬物意義之聚集地。面對的“存在者”本無意義，其意義須于“存在”中尋求。

尼采說：“我的哲學(xué)倒轉(zhuǎn)了柏拉圖主義：離真正的存在者越遠(yuǎn)，便越純粹，越美好。且是以幻象中的生存為目的。”[2]尼采對傳統(tǒng)形而上學(xué)虛無主義本質(zhì)之直接公開揭發(fā)，“存在”問題就顯得尤為急迫，刺激海德格爾撤離抑或跳離傳統(tǒng)形而上學(xué)始端之理路，開辟另外開端。無法判定形而上學(xué)“無能”，而是“存在”自身的自我隱藏，“存在”現(xiàn)身為“存在者”，僅可視“存在者”的抽象。本以為“存在者”意義之“存在”于事實上則是“虛無”或無意義，只有“存在者”才具有意義，“存在”處于無意義之狀態(tài)，形而上學(xué)實則本真或本質(zhì)的虛無主義，將現(xiàn)實世界之意義異化為超感性世界。尼采試圖從此虛無主義之最高價值的貶黜，將所有意義還原于現(xiàn)實，以一種極端虛無主義對虛無主義的積極克服，尼采所認(rèn)為的“存在”是空洞的虛構(gòu)，真實世界僅僅為謊言的虛構(gòu)而虛假世界則為唯一世界，這在海德格爾眼中，尼采并非揭示形而上學(xué)虛無主義本質(zhì)且從“存在者”之“存在”轉(zhuǎn)向“存在”本身，而是消解、放棄或拋棄了“存在”問題，這與以往形而上學(xué)于實質(zhì)上均與“存在”失之交臂，二者從正反兩方面凸顯對“存在”的遺忘。歐洲現(xiàn)代性呈現(xiàn)出理性壓抑與統(tǒng)治，應(yīng)解放思想觀念，而構(gòu)筑一個充滿活力的概念。

3 結(jié)語

海德格爾的基本觀點為，現(xiàn)在走錯路的原因在于：《存在與時間》對“此在”生存論分析，“此在”以非本真沉淪方式存于世，而最終導(dǎo)致對“在”的遺忘。海德格爾曾努力追問，作為真理的知識與對象這種符合一致之基礎(chǔ)是什么呢？認(rèn)識活動可將物表現(xiàn)為對象的條件是什么？“存在”不再處于離棄狀態(tài)，物的顯現(xiàn)，我對物開放，物與我均置于敞開領(lǐng)域，敞開領(lǐng)域不再遮蔽，我與物才能產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。這種離棄狀態(tài)會導(dǎo)致劫難。在形而上學(xué)中，可視的“存在者”以表現(xiàn)出“存在者”之方式“存在”，無法看見“存在”，于此狀態(tài)下“存在”無法成為對象。從思想根源上，從西方古希臘開始轉(zhuǎn)型那里對“存在”的遺忘。最終，海德格爾的整個哲學(xué)就是，遵照本源的思對存在進(jìn)行揭示，這樣藝術(shù)就被本體化了。海德格爾的藝術(shù)、思及本源的概念是他后期哲學(xué)關(guān)注的主題之一?！霸诖酥?，哲學(xué)必須再次承擔(dān)起被浪漫派轉(zhuǎn)嫁到藝術(shù)頭上的使命，這就是為宗教的凝聚力找到替代物，以便克服歐洲現(xiàn)代性的實證性分裂?！盵1]海德格爾在《阿拉克西曼德之箴言》中，追溯了西方哲學(xué)中如何對存在“思”加以遺忘或轉(zhuǎn)化為對存在者的把握。故而，“思”具有一種催化作用。“思”來源于形而上學(xué)，同時又對形而上學(xué)刨根問底，這樣就從內(nèi)部沖破了形而上學(xué)的界限，嬉戲的狂歡來對此進(jìn)行表述。

參考文獻(xiàn)

[1]于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2008.

[2]尼采.查拉圖斯特拉如是說[M].楊恒達(dá)，譯.南京：譯林出版社，2007.

（責(zé)編：周安琪）