摘 要：世界政黨制度具有多樣性，沒有也不可能有普遍適用于各國(guó)的政黨制度。中西政黨制度在生成發(fā)展中存在著理論邏輯、文化邏輯、實(shí)踐邏輯等方面的差異，使得中西政黨制度表現(xiàn)出不同的制度特征。比較視閾下中西政黨制度在理論邏輯上的民主分野、文化邏輯上的異質(zhì)多元、實(shí)踐邏輯上的內(nèi)生演進(jìn)等方面存在的鮮明差異，體現(xiàn)了中國(guó)新型政黨制度生成的內(nèi)在必然性、本土自生性與偉大創(chuàng)造性。

關(guān)鍵詞：中國(guó)新型政黨制度;西方政黨制度;生成邏輯;中西比較

doi：10.3969/j.issn.1009-0339.2021.05.008

[中圖分類號(hào)]D564 ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A ? [文章編號(hào)]1009-0339（2021）05-0043-07

2021年6月，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國(guó)新型政黨制度》白皮書，指出“世界政黨制度具有多樣性，沒有也不可能有普遍適用于各國(guó)的政黨制度”[1]。這一論斷深刻地指出了任何國(guó)家的政黨制度是其自身內(nèi)生演進(jìn)的結(jié)果，彰顯了中國(guó)新型政黨制度的制度自信，為進(jìn)一步深入理解中國(guó)新型政黨制度生成邏輯的本土性、獨(dú)特性與內(nèi)生性提供了理論支撐。近年來，學(xué)術(shù)界圍繞中國(guó)新型政黨制度的生成邏輯、結(jié)構(gòu)特征、運(yùn)行機(jī)制、實(shí)踐歷程、效能優(yōu)勢(shì)、參政黨建設(shè)、國(guó)際話語(yǔ)權(quán)等方面取得了較為豐碩的研究成果，但專門將中西政黨制度的生成邏輯加以比較研究仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。因此，對(duì)中西政黨制度生成邏輯進(jìn)行比較分析，揭示各自政黨制度背后獨(dú)特的生成邏輯，有助于打破西方國(guó)家民主制度所謂“普世性”與優(yōu)越性的制度神話，同時(shí)對(duì)于更好地理解中國(guó)新型政黨制度生成的內(nèi)在必然性、本土自生性、偉大創(chuàng)造性與制度優(yōu)越性，具有重要意義。

一、問題緣起：西方對(duì)中國(guó)新型政黨制度的誤判、誤讀與誤解

20世紀(jì)末蘇聯(lián)解體，西方國(guó)家以“歷史終結(jié)論”的姿態(tài)慶祝西方自由民主制的勝利，并自以為其所具有的“普世性”、優(yōu)越性而向全世界推廣，企圖壟斷民主話語(yǔ)權(quán)。政黨制度作為現(xiàn)代民主政治的重要實(shí)現(xiàn)形式，西方國(guó)家在對(duì)外輸出西方民主價(jià)值的同時(shí)，也對(duì)其他國(guó)家的政黨制度采取貶低、斥責(zé)的態(tài)度，試圖以和平演變的方式改造其他國(guó)家的政黨制度。中國(guó)新型政黨制度內(nèi)生于中國(guó)土壤，表現(xiàn)出獨(dú)特、獨(dú)有、獨(dú)到的制度特征。然而，鑒于意識(shí)形態(tài)、研究范式以及思維方式的不同，西方學(xué)者對(duì)中國(guó)新型政黨制度有一定的誤判、誤讀與誤解。

一是對(duì)中國(guó)新型政黨制度在類型學(xué)上的誤判。按政黨制度的某些特征為標(biāo)準(zhǔn)分類，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其進(jìn)行分析是西方政黨研究的基本范式。以政黨數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)，迪韋爾熱將政黨制度劃分為一黨制、兩黨制和多黨制，奠定了西方政黨制度分析的基本框架。薩托利在此基礎(chǔ)上為了證明政黨政治何種狀態(tài)下是一黨則引入了“相關(guān)政黨”概念，認(rèn)為一個(gè)政黨所具備的執(zhí)政潛能與威懾潛能足以影響國(guó)家的政黨競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，那么這個(gè)政黨就是“相關(guān)政黨”，反之，若一國(guó)內(nèi)的其他政黨無法造成政黨競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的實(shí)質(zhì)性改變，則為“不相關(guān)政黨”。鑒于此，薩托利明確地將中國(guó)列入一黨制國(guó)家范疇，認(rèn)為一黨制或多或少帶有壓迫性、滲透性、榨取性和不寬容異己的特征[2]305—306?？梢哉f，將中國(guó)劃歸到一黨制國(guó)家在西方占有很大輿論分量。

二是對(duì)中國(guó)新型政黨制度在政黨功能上的誤讀。西方學(xué)者基于西方話語(yǔ)體系，往往將政黨與選舉競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)系起來，將政黨賦予選舉工具性的意蘊(yùn)。熊彼特強(qiáng)調(diào)政黨作為擁有統(tǒng)一行動(dòng)的集團(tuán)，其目的指向在于權(quán)力，然而競(jìng)爭(zhēng)與斗爭(zhēng)是其發(fā)生活動(dòng)的主要場(chǎng)域[3]413。拉斯韋爾在給政黨的定義中，同樣強(qiáng)調(diào)政黨“是一個(gè)在選舉中系統(tǒng)地、全面地表達(dá)問題和提出候選人的群體”[4]。薩托利將中國(guó)視為“非競(jìng)爭(zhēng)性體制”，認(rèn)為一黨制“所欠缺的恰恰是……選舉競(jìng)爭(zhēng)和自由選舉”[2]79。正如學(xué)者龔少情所指出，政黨制度的競(jìng)爭(zhēng)性與選舉的不確定性是西方政黨制度理論的基本主張[5]。由此觀之，在西方理論的視域范疇下，缺乏選舉與競(jìng)爭(zhēng)是西方學(xué)界對(duì)中國(guó)新型政黨制度的主要詬病。

三是把中國(guó)新型政黨制度視為黨國(guó)體制的誤解。薩托利認(rèn)為，在黨國(guó)體制下，“單一政黨可以被看作是國(guó)家的復(fù)本”，黨和國(guó)家構(gòu)成一元系統(tǒng)，“不允許次體系的自治”[2]70—72。福山同樣指出，在中國(guó)，憲法所賦予共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，使之具有巨大的自由裁量權(quán)，“是讓國(guó)家服從于意識(shí)形態(tài)目的的紀(jì)律嚴(yán)明的列寧主義政黨”“共產(chǎn)黨仍在領(lǐng)導(dǎo)和控制政府”[6]。由此可見，故意抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)行為以及忽視中國(guó)各民主黨派在國(guó)家治理中的作用是西方學(xué)者對(duì)中國(guó)新型政黨制度的極大誤解。

由此觀之，從比較視閾下論析中西政黨制度各自獨(dú)特的生成邏輯，從理論、文化與實(shí)踐三個(gè)層面實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)新型政黨制度生成發(fā)展邏輯的正本清源、追根溯源，對(duì)于回應(yīng)西方對(duì)中國(guó)新型政黨制度的誤判、誤讀與誤解，自覺堅(jiān)定制度自信等方面具有重要意義。

二、中西政黨制度在理論邏輯上的民主分野

一個(gè)國(guó)家政黨制度的生成與發(fā)展離不開科學(xué)理論的指導(dǎo)。政黨制度是現(xiàn)代民主政治的重要實(shí)現(xiàn)形式。從這個(gè)意義上講，一個(gè)國(guó)家所信奉與遵循的民主政治理論為一國(guó)政黨制度的生成與發(fā)展奠定了思想理論基礎(chǔ)。因此，從民主政治理論的視域下比較分析中西政黨制度生成的理論邏輯差異，對(duì)于理解中西政黨制度背后獨(dú)特的理論語(yǔ)境具有重要意義。

近代以降，隨著資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展壯大，以洛克、密爾、盧梭為代表的西方啟蒙思想家高舉“自由”“平等”“天賦人權(quán)”“人民主權(quán)”旗幟，展開對(duì)中世紀(jì)教權(quán)、王權(quán)和等級(jí)特權(quán)的批判。啟蒙思想家認(rèn)為，人們享有的生命、自由與財(cái)產(chǎn)權(quán)利是生而就有的天賦權(quán)利，然而處于自然狀態(tài)境況下的人們難以自我保全自然權(quán)利。故此，人們以訂立契約的方式，將自己生而就有的自然權(quán)利讓渡給政府，由政府代表人民的意志去行使和保障人民的天賦之權(quán)，并以此推論人民主權(quán)思想，構(gòu)筑起早期西方代議制民主理論的基本框架。然而，隨著婦女、世居居民經(jīng)過不懈斗爭(zhēng)而獲取形式上平等的普選權(quán)，使得人民主權(quán)與資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治權(quán)之間的矛盾日益彰顯[7]。進(jìn)入21世紀(jì)，以熊彼特、薩托利、亨廷頓為代表的西方學(xué)者對(duì)西方自由民主進(jìn)行加工與改造，形成了今天所看到的“代議民主”“程序民主”等被閹割和馴化的民主[8]。熊彼特認(rèn)為民主是一種政治安排，在這一安排中，“某些人通過爭(zhēng)取人民選票確定做決定的權(quán)力”[3]396。亨廷頓也指出通過競(jìng)爭(zhēng)性的選舉而確定領(lǐng)袖是民主的核心程序。自此，民主的本質(zhì)由“人民主權(quán)”異化為政治精英以競(jìng)選投票的方式而獲取政治權(quán)力的程序性方式。而作為西方民主實(shí)現(xiàn)形式的西方政黨制度，自然會(huì)圍繞著選票展開活動(dòng)，形成了以選舉競(jìng)爭(zhēng)為特色的政黨制度。

中國(guó)新型政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨自覺運(yùn)用馬克思主義民主政治理論、政黨合作理論等基本原理指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐的一項(xiàng)偉大政治創(chuàng)造。馬克思主義將民主從西方虛幻的思想實(shí)驗(yàn)帶入現(xiàn)實(shí)社會(huì)實(shí)踐，反對(duì)西方從抽象的人性論與自然狀態(tài)的角度搭建民主政治的方法，認(rèn)為民主作為一種國(guó)家形態(tài)，其發(fā)生發(fā)展由具體的社會(huì)歷史環(huán)境所決定，與具體的、特定的物質(zhì)資料生產(chǎn)方式相適應(yīng)。民主是歷史的、具體的、漸進(jìn)發(fā)展的。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中深刻指出，資本主義社會(huì)存在著經(jīng)濟(jì)與政治之間的張力，人民在表面上被賦予平等的政治權(quán)利，但政治平等的外衣下隱藏著經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的不平等剝削。因而，建構(gòu)在生產(chǎn)資料私有制之上的民主制“不過是管理整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)的共同事務(wù)的委員會(huì)罷了”[9]274，階級(jí)社會(huì)條件下的民主只是服務(wù)于少數(shù)人政治統(tǒng)治的工具而非真正意義上的人民當(dāng)家作主。因此，工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主[9]293。同時(shí)，馬克思、恩格斯在指導(dǎo)工人運(yùn)動(dòng)過程中，豐富發(fā)展了共產(chǎn)黨開展政黨合作的理論內(nèi)涵，不僅從本質(zhì)上分析了政黨是階級(jí)利益代表，“共產(chǎn)黨人沒有任何同整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)的利益不同的利益”[9]285，而且具體分析了基于不同國(guó)家的不同歷史階段，共產(chǎn)黨為團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量而開展政黨合作的主體廣泛性問題，指出共產(chǎn)黨既要同其他工人政黨開展團(tuán)結(jié)合作，也可以支持大資產(chǎn)階級(jí)政黨的反封建運(yùn)動(dòng)，或在議會(huì)斗爭(zhēng)中與社會(huì)民主黨進(jìn)行政黨聯(lián)合以共同對(duì)抗大資產(chǎn)階級(jí)，在國(guó)際范圍內(nèi)同各國(guó)工人政黨展開合作，以壯大無產(chǎn)階級(jí)革命力量。馬克思、恩格斯還特別強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨在政黨合作過程中必須堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、保持先進(jìn)性與獨(dú)立性等問題。

正是在馬克思主義所具備的科學(xué)系統(tǒng)的理論體系、為人類求解放的崇高理想以及實(shí)踐、開放與發(fā)展的鮮明理論品質(zhì)的影響下，一代代中國(guó)共產(chǎn)黨人選擇了對(duì)馬克思主義的信仰、傳播與踐行。建黨一百年以來，中國(guó)共產(chǎn)黨高舉人民民主旗幟，將人民當(dāng)家作主作為矢志不渝的奮斗目標(biāo)，扎根于中國(guó)現(xiàn)實(shí)，從中國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)力的發(fā)展水平出發(fā)，在同民主黨派的交流、團(tuán)結(jié)、共事、合作、協(xié)商的實(shí)踐中形成了世界舞臺(tái)上獨(dú)樹一幟的中國(guó)新型政黨制度。中國(guó)新型政黨制度不僅適應(yīng)了生產(chǎn)力的發(fā)展所帶來的廣泛政治參與的需求，也以獨(dú)特的協(xié)商民主實(shí)踐豐富了民主的實(shí)現(xiàn)形式，拓展了民主的實(shí)現(xiàn)渠道。由于歷史的局限，馬克思、恩格斯所總結(jié)的政黨合作理論并沒有具體設(shè)想“無產(chǎn)階級(jí)取得國(guó)家政權(quán)后如何進(jìn)行多黨合作”的問題，此后東歐一些社會(huì)主義國(guó)家雖在政權(quán)框架下進(jìn)行多黨合作的實(shí)踐嘗試，卻以失敗告終。中國(guó)新型政黨制度不僅在革命時(shí)期將其政黨合作理論作為“斗爭(zhēng)之要”實(shí)現(xiàn)近代反帝反封建的雙重歷史任務(wù)，而且在建設(shè)和改革時(shí)期將其逐步發(fā)展為“強(qiáng)國(guó)之道”，不斷推進(jìn)多黨合作的制度化、規(guī)范化、程序化，將多黨合作政治實(shí)踐融入國(guó)家治理，形成了獨(dú)特的國(guó)家治理機(jī)制，在保障政治參與、聚合利益訴求、整合多元社會(huì)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督等方面發(fā)揮了獨(dú)特作用，實(shí)現(xiàn)了對(duì)馬克思主義政黨合作理論的新發(fā)展。

三、中西政黨制度在文化邏輯上的異質(zhì)多元

文化是制度之母，任何國(guó)家政黨制度的生成發(fā)展不僅存在理論語(yǔ)境的差異，而且與各國(guó)的文化環(huán)境息息相關(guān)。任何政黨制度得以建立和發(fā)展，其中一個(gè)重要的原因在于政黨制度與本國(guó)的文化傳統(tǒng)存在一定的契合性，其內(nèi)在的制度設(shè)計(jì)反映了該國(guó)人民的基本價(jià)值取向。因此，從中西文化異質(zhì)多元的視閾比較分析中西政黨制度生成的文化邏輯差異，有助于彰顯中西政黨制度生成邏輯的本土性、獨(dú)特性與多樣性。

西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度承襲西方近代以來以個(gè)人權(quán)利至上為內(nèi)核的自由主義文化傳統(tǒng)。啟蒙思想家基于個(gè)人權(quán)利至上的原則，把個(gè)人所擁有的生命、自由、財(cái)產(chǎn)等視為天賦的自然權(quán)利，“任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)”[10，國(guó)家則是人們自行設(shè)計(jì)的一種政治創(chuàng)造，其目的是由利維坦式的、強(qiáng)大的國(guó)家對(duì)個(gè)人自然權(quán)利加以保護(hù)，其產(chǎn)生方式是人們以社會(huì)契約的形式組織國(guó)家。因此，在西方自由主義文化傳統(tǒng)中，在個(gè)人與國(guó)家二元關(guān)系中，個(gè)人獲得了本源性、優(yōu)先性的主體性地位，國(guó)家則是次位的派生性地位;個(gè)人是目的，而國(guó)家只是實(shí)現(xiàn)目的的手段。同時(shí)，國(guó)家是“必要的惡”“如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對(duì)政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了”[11]。一方面，人們需要國(guó)家對(duì)個(gè)人權(quán)利加以保障;另一方面，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，掌握國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)治者又會(huì)侵犯?jìng)€(gè)人權(quán)利。因此，為國(guó)家權(quán)力設(shè)限、建構(gòu)起人民與國(guó)家之間的委托——代理關(guān)系、建立起有限政府、以法律制度約束保障公民權(quán)利等方式成為近代自由主義的又一文化傳統(tǒng)。因此，對(duì)于西方所建立起的政黨制度而言，一方面，政黨制度能夠適應(yīng)以個(gè)人權(quán)利為基礎(chǔ)的文化觀念，承載人民與國(guó)家間的委托——代理關(guān)系，要求政黨以公民權(quán)利的代理者的身份介入政治過程并充分表達(dá)委托人的利益訴求，以此將政黨作為保障個(gè)人權(quán)利的工具;另一方面，為防止掌握國(guó)家政權(quán)的執(zhí)政黨侵害公民權(quán)利，防止權(quán)力的濫用與專制，代表不同利益的政黨以“反對(duì)黨”“在野黨”等“外部”身份形式出現(xiàn)并以此監(jiān)督執(zhí)政黨的權(quán)力運(yùn)作、制約制衡執(zhí)政黨的行為方式成為必然。因此，在以個(gè)人權(quán)利優(yōu)先為價(jià)值要義的自由主義文化傳統(tǒng)下，西方政黨制度必然是一種競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度。

中國(guó)新型政黨制度厚植于中華文化的沃土之中。中華民族在5 000多年的歷史實(shí)踐中孕育的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在黨和人民偉大斗爭(zhēng)中孕育的革命文化和社會(huì)主義先進(jìn)文化，積淀著中華民族最深層的精神追求[12]，為中國(guó)新型政黨制度的生成發(fā)展提供了豐厚的文化積淀與文化滋養(yǎng)。在以天下為公、求同存異、兼容并蓄、崇尚和合為精神內(nèi)核的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的熏陶下，中國(guó)新型政黨制度中的各政黨共同致力國(guó)家治理，中國(guó)共產(chǎn)黨充分發(fā)揮各民主黨派人才薈萃優(yōu)勢(shì)，認(rèn)真聽取各民主黨派意見和建議，容得下批評(píng)與“不同聲音”，尊重各方群體利益訴求的差異性，凝聚廣泛共識(shí)，尋求公共利益最大公約數(shù)，畫好最大同心圓。

革命文化是黨在中國(guó)革命時(shí)期帶領(lǐng)人民進(jìn)行偉大斗爭(zhēng)過程中發(fā)展孕育的，并且在馬克思主義的指導(dǎo)下形成了“紅船精神”“長(zhǎng)征精神”等中國(guó)革命文化精神，展現(xiàn)了中華民族反抗外族侵略與剝削、謀求民族獨(dú)立與人民解放的民族氣魄。在革命文化的滋養(yǎng)下，中國(guó)共產(chǎn)黨組建起廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線，在反帝愛國(guó)、反獨(dú)裁專制的革命斗爭(zhēng)中與各民主黨派建立起團(tuán)結(jié)協(xié)作、守望相助的親密聯(lián)系，并且共同參加“三三制”民主政權(quán)，保障了黨外人士在政權(quán)框架下的有職有權(quán)，初步回答了中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派如何在同一政權(quán)框架下合作共事的問題，形塑了新型政黨制度協(xié)商、參與、合作的基本精神以及團(tuán)結(jié)、民主、和諧的本質(zhì)屬性，也為此后的協(xié)商成立新中國(guó)、民主建立政權(quán)打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

社會(huì)主義先進(jìn)文化熔鑄于中國(guó)社會(huì)主義革命、建設(shè)與改革的偉大進(jìn)程，為中國(guó)新型政黨制度的發(fā)展提供了不竭的精神動(dòng)力。中國(guó)特色社會(huì)主義共同理想將中國(guó)共產(chǎn)黨與各民主黨派緊密地聯(lián)系起來，在共同致力社會(huì)主義現(xiàn)代化的征程上共同形塑了中國(guó)新型政黨制度。一方面，共同理想鑄就共同事業(yè)。國(guó)家建設(shè)過程中各民主黨派發(fā)揮議政建言作用和人才智力優(yōu)勢(shì)，就供給側(cè)改革、脫貧攻堅(jiān)、反腐倡廉、“一帶一路”、鄉(xiāng)村振興等國(guó)家重大舉措積極開展調(diào)研活動(dòng)，并就重大問題提出對(duì)策性建議，助力國(guó)家建設(shè)順利有序進(jìn)行。另一方面，共同理想使中國(guó)新型政黨制度中各政黨具有目標(biāo)一致性，共同致力于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。鑒于此，中國(guó)的各民主黨派不再是西方政黨所謂的在野黨、反對(duì)黨、旁觀者、局外人，而是中國(guó)特色社會(huì)主義參政黨，是“中國(guó)共產(chǎn)黨的好參謀、好幫手、好同事”[13]。這種新型政黨關(guān)系以協(xié)商代替對(duì)抗、以合作代替競(jìng)爭(zhēng)、以和諧代替對(duì)立、以互助共贏代替扯皮傾軋，有效地提高了國(guó)家治理能力，避免了西方國(guó)家政治運(yùn)作過程中議而不決、決而不行、行而不穩(wěn)的惡性循環(huán)，形成了獨(dú)具特色的制度優(yōu)勢(shì)。

四、中西政黨制度在實(shí)踐邏輯上的內(nèi)生演進(jìn)

政黨制度的發(fā)展離不開特定的社會(huì)歷史環(huán)境，中西政黨制度的發(fā)展歸根結(jié)底是基于不同民主理論與文化背景下的社會(huì)歷史實(shí)踐的產(chǎn)物。這不僅表現(xiàn)為中西政黨制度都是各自實(shí)踐進(jìn)程中內(nèi)生演進(jìn)的結(jié)果，而且在西方政黨制度內(nèi)部的漸進(jìn)演進(jìn)過程中也表現(xiàn)出不同的政黨制度形態(tài)。

西方政黨制度的生成經(jīng)歷了一個(gè)長(zhǎng)期發(fā)展、自然演進(jìn)的過程。從西方政黨起源看，學(xué)術(shù)界一般把英國(guó)的輝格黨和托利黨視為現(xiàn)代政黨的濫觴。17世紀(jì)70年代，天主教教徒詹姆士在英國(guó)國(guó)王查理二世的提名下成為王位繼承人，卻遭到議會(huì)中部分議員反對(duì)，并提出“排斥法案”，要求取消詹姆士的王位繼承權(quán)。在圍繞著王位繼承問題展開激烈斗爭(zhēng)的兩派中，代表新貴族利益的議員支持“排斥法案”，被稱為“輝格”，意指殺害天主教長(zhǎng)老的強(qiáng)盜;同樣，代表舊貴族利益的議員反對(duì)“排斥法案”，被稱為“托利”，意指打家劫舍的天主教匪徒。至此，英國(guó)議會(huì)中形成“托利”和“輝格”兩派，但暫未正式將其定義為獲取政治權(quán)力的工具。1688年的“光榮革命”確立起議會(huì)主權(quán)的原則，要求掌握行政權(quán)的國(guó)王依照議會(huì)所制定的法律行事。然而議會(huì)內(nèi)部仍存有兩黨間的政見之爭(zhēng)，在這種情況下，“跟議會(huì)多數(shù)派結(jié)成行政與立法的同盟事實(shí)上就成為順利進(jìn)行國(guó)家統(tǒng)治的必然選擇”[14]。1694年，英王喬治一世首次任命議會(huì)中占多數(shù)席位的輝格黨單獨(dú)組閣，由此形成了西方議會(huì)政黨占多數(shù)席位而組閣執(zhí)政的慣例，進(jìn)而演化出以對(duì)立對(duì)抗、輪流執(zhí)政、競(jìng)爭(zhēng)選舉、推諉扯皮為特征的西方政黨制度。然而，“一切社會(huì)變遷和政治變革的終極原因……應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找”[15]，西方競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度歸根結(jié)底是建基于生產(chǎn)資料私有制的生產(chǎn)關(guān)系之上，存在著自我增值且不斷追求利潤(rùn)最大化的資本的特殊邏輯，并企圖將外在于他者所存在的一切統(tǒng)一于資本的內(nèi)在邏輯運(yùn)作之中。這使得有著不同利益訴求的階級(jí)與階層之間存在著不可調(diào)和的張力矛盾，進(jìn)而造成政治觀點(diǎn)的對(duì)立與政黨間的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。比如，當(dāng)今西方國(guó)家存在的選民政治冷漠、民粹主義泛起、寡頭統(tǒng)治鐵律的應(yīng)驗(yàn)、社會(huì)撕裂弊端加劇、否決政治盛行等民主亂象，就是其具體反映。盡管自20世紀(jì)后期以來，約瑟夫·畢塞特、哈貝馬斯等西方學(xué)者為挽救競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度和選舉民主困境而提出協(xié)商民主理論，試圖實(shí)現(xiàn)西方競(jìng)爭(zhēng)選舉民主的華麗蛻變，然而在不動(dòng)搖西方私有制根基的前提下，在“諸神斗爭(zhēng)”的文化場(chǎng)域中發(fā)展和諧、合作的協(xié)商民主，只能是西方學(xué)者不顧實(shí)際情況的主觀臆斷。

中國(guó)新型政黨制度是中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國(guó)人民在馬克思主義理論特別是馬克思主義中國(guó)化的理論指導(dǎo)下，在中華文化的豐厚滋養(yǎng)中，立足于中國(guó)具體社會(huì)歷史實(shí)踐而形成的內(nèi)生性制度創(chuàng)造。

中國(guó)新型政黨制度孕育于近代以來中國(guó)民主革命的歷史進(jìn)程之中。近代以來，面對(duì)外族入侵、民生凋敝的嚴(yán)重危機(jī)，以天下盛衰為己任的無數(shù)仁人志士，自覺探索救國(guó)救民之路。中國(guó)共產(chǎn)黨立足本國(guó)實(shí)際，面對(duì)中國(guó)近代歷史任務(wù)的艱巨性和繁重性，意識(shí)到在沒有統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、沒有社會(huì)多元力量的支撐且不能形成統(tǒng)一合力的情況下，中國(guó)革命難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性跨越。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在不同時(shí)期的革命進(jìn)程中組建起不同的統(tǒng)一戰(zhàn)線，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，并在陜甘寧邊區(qū)與各民主黨派及社會(huì)各界進(jìn)步勢(shì)力實(shí)行“三三制”民主政權(quán)，展開了同一政權(quán)框架下多黨合作的政治實(shí)踐，在血與火的洗禮中形成了團(tuán)結(jié)合作、協(xié)商共贏、守望相助的親密關(guān)系。

中國(guó)新型政黨制度形成于協(xié)商籌建新中國(guó)的偉大實(shí)踐。1948年4月30日，中共中央發(fā)布《紀(jì)念“五一”勞動(dòng)節(jié)口號(hào)》，向社會(huì)各界進(jìn)步勢(shì)力發(fā)出共同參加新政協(xié)會(huì)議、成立民主聯(lián)合政府的主張[16]。隨后這一主張得到了各民主黨派等社會(huì)各界進(jìn)步勢(shì)力的響應(yīng)，表示“愿在中共領(lǐng)導(dǎo)下，獻(xiàn)其綿薄，共策進(jìn)行”[17]，揭開協(xié)商籌建新中國(guó)建國(guó)的序幕。在新政協(xié)會(huì)議上，中國(guó)共產(chǎn)黨以平等、尊重的姿態(tài)與民主黨派開展合作，積極參考和采納民主黨派的意見，這與國(guó)民黨兵驕將傲、自編自演施行“憲政”形成鮮明對(duì)比。同時(shí)，各民主黨派自覺接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，與中國(guó)共產(chǎn)黨和衷共濟(jì)、共襄偉業(yè)，以天下為公的胸襟氣度積極參加新中國(guó)建設(shè)。

中國(guó)新型政黨制度發(fā)展于社會(huì)主義革命、建設(shè)和改革的偉大進(jìn)程。1949年新中國(guó)成立后，中共中央及時(shí)糾正社會(huì)上存在的對(duì)各民主黨派的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為取消各民主黨派“是不恰當(dāng)?shù)摹盵18]。1956年，對(duì)農(nóng)業(yè)、手工業(yè)、資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造完成，圍繞民主黨派存續(xù)問題以及多黨合作實(shí)踐過程中出現(xiàn)的“清一色”“一言堂”等錯(cuò)誤思想傾向，毛澤東明確提出“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督”的八字方針，為此后的多黨合作指明了方向。1978年，黨的十一屆三中全會(huì)開啟了各領(lǐng)域的撥亂反正，中國(guó)新型政黨制度逐漸恢復(fù)，并得到進(jìn)一步發(fā)展。1982年，黨的十二大將多黨合作八字方針的內(nèi)涵進(jìn)一步豐富延展，形成“長(zhǎng)期共存、互相監(jiān)督、肝膽相照、榮辱與共”的十六字方針[19]，確定了多黨合作的基本方針。隨后，在1989年和2005年，中共中央相繼出臺(tái)關(guān)于堅(jiān)持、完善和加強(qiáng)多黨合作的意見建議等規(guī)范性文件，使中國(guó)新型政黨制度逐步走向制度化、規(guī)范化、程序化。

中國(guó)新型政黨制度完善于中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央深入推進(jìn)中國(guó)新型政黨制度的理論創(chuàng)新、實(shí)踐創(chuàng)新，明確中國(guó)新型政黨制度是國(guó)家治理體系的重要組成部分，在國(guó)家治理中發(fā)揮獨(dú)特的作用;首次提出“政黨協(xié)商”概念，凸顯政黨在協(xié)商過程中的主體性地位;首次提出“新型政黨制度”概念，從學(xué)理上彰顯了獨(dú)特的生成邏輯、結(jié)構(gòu)特征、運(yùn)行機(jī)制、實(shí)踐機(jī)理與效能優(yōu)勢(shì);圍繞我國(guó)協(xié)商民主建設(shè)、人民政協(xié)、政黨協(xié)商等方面頒布一系列重要文件，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)新型政黨制度的制度化、規(guī)范化發(fā)展。2021年，在中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年之際，為更好地回應(yīng)國(guó)際對(duì)中國(guó)新型政黨制度的關(guān)注，國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)布《中國(guó)新型政黨制度》白皮書，詳細(xì)介紹了中國(guó)新型政黨制度架構(gòu)下各政黨的基本歷史情況，肯定了各民主黨派在民主革命與國(guó)家建設(shè)等方面的歷史貢獻(xiàn)，突出強(qiáng)調(diào)了中國(guó)新型政黨制度的獨(dú)特生成邏輯、獨(dú)到的新型政黨關(guān)系以及鮮明特色與優(yōu)勢(shì)等，為世界政黨制度文明貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧。

五、結(jié)語(yǔ)

西方政黨制度是在西方選舉民主理論的指導(dǎo)下，在以個(gè)人權(quán)利至上為原則的自由主義文化傳統(tǒng)的場(chǎng)域中，在立足本國(guó)具體社會(huì)歷史實(shí)踐的進(jìn)程中，形成的以選舉競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)立對(duì)抗、推諉扯皮為特征的競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度。中國(guó)新型政黨制度是在馬克思主義指導(dǎo)下，在豐厚的中華文化的滋養(yǎng)中，在中國(guó)具體的革命、建設(shè)與改革的社會(huì)歷史實(shí)踐中，形成的獨(dú)特的協(xié)商而非對(duì)抗、合作而非競(jìng)爭(zhēng)、和諧而非對(duì)立的新型政黨制度，展現(xiàn)了中國(guó)新型政黨制度所具有的歷史必然性、偉大創(chuàng)造性、制度內(nèi)生性與強(qiáng)大生命力。

可見，中西政黨制度都是在不同的理論指導(dǎo)下，在不同文化傳統(tǒng)的滋養(yǎng)中，從本國(guó)具體歷史階段出發(fā)，立足于具體社會(huì)實(shí)踐的產(chǎn)物，都是本國(guó)內(nèi)緣演進(jìn)與本土自生的結(jié)果，帶有鮮明的民族特色與歷史時(shí)代烙印，不存在西方國(guó)家所謂“普世的”“放之四海而皆準(zhǔn)的”政黨制度。

中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，在推進(jìn)全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家新征程中，中國(guó)新型政黨制度必然會(huì)隨著中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的發(fā)展而日益豐富發(fā)展其理論內(nèi)涵，必然會(huì)在歷史實(shí)踐中豐厚其內(nèi)在的文化基因，必然會(huì)在歷史實(shí)踐中發(fā)揮其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)與治理效能，從而更加彰顯其巨大優(yōu)越性和強(qiáng)大的生命力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.中國(guó)新型政黨制度[N].人民日?qǐng)?bào)，2021-06-26（02）.

[2][意]G·薩托利.政黨與政黨體制[M].王明進(jìn)，譯.北京：商務(wù)印書館，2006.

[3][美]約瑟夫·熊彼特.資本主義、社會(huì)主義與民主[M]. 吳良健，譯.北京：商務(wù)印書館，2017.

[4][美]哈羅德·拉斯韋爾，亞伯拉罕·卡普蘭.權(quán)力與社會(huì)：一項(xiàng)政治研究的框架[M].王菲易，譯.上海：上海人民出版社，2012：158.

[5]龔少情.中國(guó)新型政黨制度對(duì)西方政黨制度的雙重超越及其類型學(xué)意義[J].馬克思主義研究，2019（7）.

[6][美]弗朗西斯·福山.政治秩序與政治衰?。簭墓I(yè)革命到民主全球化[M].毛俊杰，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2015：338—340.

[7]郭國(guó)仕.西方民主的理論轉(zhuǎn)向及其困境[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），2018 （1）.

[8]王紹光.民主四講[M].上海：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2008：33.

[9]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[10][英]洛克.政府論：下[M]. 葉啟芳，翟菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書館，2018：4.

[11][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M]. 程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書館，1995：264.

[12]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立95周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-07-02（02）.

[13]習(xí)近平在看望參加政協(xié)會(huì)議的民盟致公黨無黨派人士?jī)S聯(lián)界委員時(shí)強(qiáng)調(diào) 堅(jiān)持多黨合作發(fā)展社會(huì)主義民主政治 為決勝全面建成小康社會(huì)而團(tuán)結(jié)奮斗[J].中國(guó)政協(xié)，2018（5）.

[14]施雪華.中西政黨制度比較及其啟示[J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2013（6）.

[15]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995：741.

[16]中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻(xiàn)選編：第25冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：283.

[17]本書編寫組.中國(guó)共產(chǎn)黨簡(jiǎn)史[M].北京：中共黨史出版社、人民出版社，2021：129.

[18]中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來重要文獻(xiàn)選編：第1冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：13.

[19]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線史[M].北京：中共黨史出版社、華文出版社，2017：378.

責(zé)任編輯：楊緒強(qiáng)

收稿時(shí)間：2021-09-29

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究重點(diǎn)項(xiàng)目（20BZZJ01）。

作者簡(jiǎn)介：王士珩，男，聊城大學(xué)政治與公共管理學(xué)院2019級(jí)碩士研究生，研究方向?yàn)檎卫碚撆c中國(guó)政治發(fā)展。