梁盛凱 田云 陳池波

摘? ?要：從“流動(dòng)”這一視角切入，構(gòu)建“流動(dòng)—?jiǎng)?chuàng)業(yè)”的理論分析框架，并基于2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的98 485個(gè)城市農(nóng)民工樣本，檢驗(yàn)了農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)行為對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響及作用機(jī)制。研究表明，農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)頻率每提高1%，進(jìn)行“生存型”創(chuàng)業(yè)的概率將下降90.6%，進(jìn)行“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的概率下降13.9%，改變流動(dòng)頻率的衡量方式并將“生存型”創(chuàng)業(yè)與“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)合并考慮進(jìn)行重新估計(jì)后結(jié)果仍保持穩(wěn)健。進(jìn)一步的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在城市間的流動(dòng)對(duì)低技能組農(nóng)民工、第一代農(nóng)民工、省域內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工群體“生存型”創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)更強(qiáng)，對(duì)新生代農(nóng)民工的“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)抑制效果不顯著。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明，在城市間流動(dòng)頻率的提高通過(guò)沖擊社會(huì)資本的集聚與提高社會(huì)融合難度，對(duì)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生抑制效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民工創(chuàng)業(yè);人口流動(dòng);社會(huì)資本;社會(huì)融合

中圖分類(lèi)號(hào)：F323.6? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2021）03-0144-12

我國(guó)經(jīng)歷了從“鄉(xiāng)土中國(guó)”到“遷徙中國(guó)”的轉(zhuǎn)變[1]。隨著國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的改善與市場(chǎng)化程度的不斷提高，我國(guó)要素自由流動(dòng)范圍不斷擴(kuò)大，農(nóng)民工群體在城市間的流動(dòng)行為亦日益頻繁。雖然有實(shí)證經(jīng)驗(yàn)表明，更多準(zhǔn)備創(chuàng)業(yè)的新生代農(nóng)民工更傾向于在城市創(chuàng)業(yè)[2]，但是目前針對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的相關(guān)研究仍然主要集中在農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的就業(yè)選擇以及返鄉(xiāng)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)與績(jī)效方面，更多關(guān)注的是城市務(wù)工型、謀生型農(nóng)民工的流動(dòng)與生計(jì)策略研究[3]，而未充分考慮農(nóng)民工在城市的創(chuàng)業(yè)需求，對(duì)農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)創(chuàng)業(yè)更是缺乏關(guān)注[4]。農(nóng)民工在城市的創(chuàng)業(yè)是農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與流動(dòng)就業(yè)的伴生行為。本文將重點(diǎn)關(guān)注如下問(wèn)題：從理論上講，在人口跨區(qū)域流動(dòng)日益頻繁的大背景下，在城市間的流動(dòng)行為對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)產(chǎn)生了怎樣的影響？其作用機(jī)制又是什么？從實(shí)踐上講，對(duì)于潛在的流動(dòng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工而言，是該選擇繼續(xù)堅(jiān)守為創(chuàng)業(yè)積累資本，還是保持流動(dòng)尋找創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)？

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)影響因素的研究主要從兩個(gè)視角展開(kāi)。

一是關(guān)于農(nóng)民工個(gè)體與家庭特征的研究。早期研究顯示，年齡、性別、文化程度、婚姻狀況、人力資本等個(gè)體特征對(duì)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)具有直接顯著影響[5-6]。除個(gè)體特征外，農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為還受到宗族網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本、風(fēng)險(xiǎn)偏好的影響[7-9]。隨著農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮的出現(xiàn)，學(xué)術(shù)界開(kāi)始關(guān)注農(nóng)民工的務(wù)工經(jīng)歷對(duì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的影響，研究發(fā)現(xiàn)個(gè)人遷移、務(wù)工經(jīng)歷對(duì)農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)意愿具有顯著影響，隨著務(wù)工時(shí)間的延長(zhǎng)，農(nóng)民工參與創(chuàng)業(yè)的概率越高[10]，但也有學(xué)者指出，務(wù)工經(jīng)歷會(huì)阻礙返鄉(xiāng)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)[11]，可見(jiàn)就農(nóng)民工務(wù)工經(jīng)歷與返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)之間的關(guān)系學(xué)術(shù)界尚未形成共識(shí)。

二是關(guān)于農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)與社會(huì)環(huán)境之間關(guān)系的研究。市場(chǎng)與政府支持、就業(yè)機(jī)會(huì)創(chuàng)新性、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的嵌入、互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用等有利于城市農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)[12-15]。不同的城市特征對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)也會(huì)產(chǎn)生影響，但作用有所差異，城市的貿(mào)易開(kāi)放抑制了農(nóng)民工的自雇型創(chuàng)業(yè)[16]，但有證據(jù)表明，在控制外商投資水平后，農(nóng)民工進(jìn)入大城市具有更高的創(chuàng)業(yè)概率[17]，因此城市特征對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的影響還需要在一個(gè)更加統(tǒng)一的框架下進(jìn)行研究。此外，雖然有研究表明，金融支持對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)至關(guān)重要[18]，如創(chuàng)業(yè)貸款會(huì)對(duì)農(nóng)民工產(chǎn)生強(qiáng)烈的創(chuàng)業(yè)激勵(lì)[19]，但在現(xiàn)階段農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)普遍面臨金融資本不足的問(wèn)題，信貸約束是抑制農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的重要因素[20]。

綜上，已有研究圍繞農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)及影響因素展開(kāi)了深度探討，但仍存在一定不足，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是現(xiàn)有研究集中關(guān)注了農(nóng)村富余勞動(dòng)力由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的創(chuàng)業(yè)發(fā)生行為以及農(nóng)民工的返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，但對(duì)城市農(nóng)民工的流動(dòng)創(chuàng)業(yè)需求關(guān)注不足;二是現(xiàn)階段人口在城市間的流動(dòng)日益頻繁，但農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)行為尚未引起足夠的重視，農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)行為對(duì)創(chuàng)業(yè)的影響更是缺乏相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。有鑒于此，本文嘗試彌補(bǔ)已有研究的不足，首先從理論層面探析農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)頻率與創(chuàng)業(yè)行為之間的關(guān)系及作用機(jī)制，然后在實(shí)證層面上建立計(jì)量分析模型，并克服模型潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，利用2017年中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)理論模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，最后解析其中的政策含義。

二、理論機(jī)制分析

農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)行為受到諸多因素的影響，大致可歸納為個(gè)人因素與環(huán)境因素。農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)改變了農(nóng)民工的環(huán)境因素（包括空間遷移與社會(huì)關(guān)系），主要通過(guò)社會(huì)資本、社會(huì)融合兩個(gè)機(jī)制對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響。

（一）社會(huì)資本效應(yīng)

在城市間流動(dòng)首先表征出來(lái)的特征就是空間遷移，而空間遷移會(huì)帶來(lái)環(huán)境的改變。人力資本依附于農(nóng)民工個(gè)體，但是社會(huì)資本依賴于一定的空間場(chǎng)域與時(shí)間積累，無(wú)法隨著農(nóng)民工的流動(dòng)而發(fā)生空間遷移。對(duì)于穩(wěn)定就業(yè)的農(nóng)民工而言，在城市工作時(shí)間越長(zhǎng)，社會(huì)資本內(nèi)聚特征越強(qiáng)。因此，農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)對(duì)社會(huì)資本會(huì)產(chǎn)生兩方面的影響：第一，在城市間流動(dòng)發(fā)生的空間遷移極有可能會(huì)中斷農(nóng)民工在當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)積累過(guò)程，對(duì)農(nóng)民工的社會(huì)資本集聚產(chǎn)生沖擊，降低社會(huì)資本的密度和規(guī)模。第二，空間遷移后在新的城市中農(nóng)民工面臨創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改變，更容易遭受本地社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的排斥，甚至陷入發(fā)展困境。在正式社會(huì)支持缺失的情況下，穩(wěn)定的鄉(xiāng)緣關(guān)系能在一定程度上滿足創(chuàng)業(yè)的需求。流動(dòng)頻率的提高不利于形成穩(wěn)定的鄉(xiāng)緣關(guān)系網(wǎng)，會(huì)降低農(nóng)民創(chuàng)業(yè)的社會(huì)資本支持，提高農(nóng)民工流動(dòng)創(chuàng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本，抑制創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生。通過(guò)以上兩個(gè)途徑發(fā)揮抑制作用的可歸納為社會(huì)資本效應(yīng)。

（二）社會(huì)融合效應(yīng)

已有研究表明，當(dāng)農(nóng)民工進(jìn)入新的城市后可能會(huì)面臨就業(yè)隔離與語(yǔ)言差異的現(xiàn)實(shí)困難。一方面，農(nóng)民工面臨新的就業(yè)隔離困境，導(dǎo)致農(nóng)民工無(wú)法通過(guò)延長(zhǎng)流動(dòng)時(shí)間向高收入職業(yè)轉(zhuǎn)變，無(wú)法完成初始創(chuàng)業(yè)資本的積累，收緊了農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的流動(dòng)性約束。與城鎮(zhèn)人口相比，農(nóng)民工進(jìn)入新城市后除受到職業(yè)隔離外，其工資、福利、就業(yè)機(jī)會(huì)亦處于劣勢(shì)。已有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工受教育水平普遍較低，當(dāng)進(jìn)入一個(gè)新的城市時(shí)不僅受到本地居民的排斥，而且與本地農(nóng)民工形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，職業(yè)隔離與工資差異加快了農(nóng)民工群體的分化，因此流動(dòng)頻率的增加加大了農(nóng)民工在本地城市社會(huì)融入與創(chuàng)業(yè)的難度。農(nóng)民工進(jìn)入新城市后面臨的另一個(gè)約束是語(yǔ)言差異。方言是標(biāo)識(shí)身份的特殊標(biāo)志，方言的運(yùn)用有利于融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)。流動(dòng)頻率提高增加了農(nóng)民工學(xué)習(xí)不同地域方言的成本，增大了社會(huì)融合的難度，提高了農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)壁壘。通過(guò)以上兩個(gè)途徑發(fā)揮抑制作用的可歸納為社會(huì)融合效應(yīng)。

綜上所述，在城市間的流動(dòng)行為通過(guò)社會(huì)資本、社會(huì)融合兩個(gè)機(jī)制對(duì)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生抑制效應(yīng)。實(shí)際上，這兩個(gè)機(jī)制是協(xié)同發(fā)生作用的，共同對(duì)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生影響。譬如，對(duì)社會(huì)資本的沖擊會(huì)加大農(nóng)民工社會(huì)融入的難度，而無(wú)法融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)網(wǎng)絡(luò)則會(huì)進(jìn)一步弱化社會(huì)資本積累。據(jù)此，提出如下研究假說(shuō)：

H1：在城市間的流動(dòng)頻率與農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為之間為負(fù)相關(guān)關(guān)系;

H2：在城市間流動(dòng)頻率的增加通過(guò)沖擊社會(huì)資本內(nèi)聚、提高社會(huì)融合難度兩個(gè)機(jī)制抑制農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)。

需要注意的是，農(nóng)民工是理性人，并不會(huì)盲目地流動(dòng)。一方面，農(nóng)民工既要承擔(dān)流動(dòng)導(dǎo)致環(huán)境變化所引致的社會(huì)資本與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)變化的后果;另一方面，農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)行為也是綜合自身?xiàng)l件以及市場(chǎng)判斷所作出的選擇，因而在流動(dòng)與創(chuàng)業(yè)之間可能存在著反向因果的邏輯關(guān)系。由此，本文的研究假設(shè)是否成立尚有待剝離核心變量的內(nèi)生性后作進(jìn)一步的實(shí)證檢驗(yàn)。

三、數(shù)據(jù)、變量及模型

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（2017），該調(diào)查以全國(guó)流動(dòng)人口為調(diào)查對(duì)象，反映了全國(guó)流動(dòng)人口生存發(fā)展?fàn)顩r、流動(dòng)遷移趨勢(shì)和特點(diǎn)，數(shù)據(jù)樣本覆蓋31個(gè)省份和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，為學(xué)術(shù)研究與政策參考提供了可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源。本文對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了一系列的處理：第一，剔除了非農(nóng)業(yè)戶口及其他戶口形式（包括農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民、非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民、居民、其他）的流動(dòng)人口數(shù)據(jù)，只保留農(nóng)村戶口的樣本;第二，剔除因?yàn)榧覍匐S遷、照顧自家老人小孩、投親靠友、參軍、婚姻嫁娶、拆遷搬家、學(xué)習(xí)培訓(xùn)、出生、異地養(yǎng)老、其他等非工作因素而流動(dòng)的人口對(duì)象，只保留因務(wù)工/務(wù)農(nóng)或者經(jīng)商而流動(dòng)的樣本，以體現(xiàn)農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)性的遷移與流動(dòng)，將本研究更聚焦于城市農(nóng)民工的就業(yè)選擇上，以降低樣本選擇偏誤;第三，剔除教育水平為本科及以上學(xué)歷的樣本，以便將研究點(diǎn)聚焦到農(nóng)民工群體;第四，有數(shù)據(jù)缺失的相關(guān)樣本將不予保留，最終整理得到98 485個(gè)城市農(nóng)民工樣本;第五，對(duì)以上處理后得到樣本的關(guān)鍵變量（流動(dòng)頻率）進(jìn)行縮尾1%處理，降低異常值導(dǎo)致的有偏估計(jì)。

（二）變量界定

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為城市農(nóng)民工的就業(yè)身份。農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)是指農(nóng)民工依靠自身資本、資源、信息、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)以及其他因素自己創(chuàng)建實(shí)業(yè)，解決就業(yè)問(wèn)題，包括雇用工人開(kāi)辦實(shí)業(yè)以及自我雇用經(jīng)營(yíng)兩種方式。在中國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)（2017）的調(diào)查問(wèn)卷中涉及受訪對(duì)象的就業(yè)身份問(wèn)題，共有固定雇主的雇員、無(wú)固定雇主的雇員（零工、散工）、雇主、自營(yíng)勞動(dòng)者、其他5個(gè)選項(xiàng)。全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）把創(chuàng)業(yè)分為“生存型”創(chuàng)業(yè)與“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)兩個(gè)層次，“生存型”創(chuàng)業(yè)是在沒(méi)有更好的就業(yè)選擇下的選擇，具有技術(shù)壁壘較低、低成本、低門(mén)檻、低風(fēng)險(xiǎn)等特征，這些特征也十分符合自營(yíng)勞動(dòng)者，而“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)更注重對(duì)商業(yè)機(jī)會(huì)的把握，具有擁有更多的創(chuàng)業(yè)資金、技術(shù)壁壘較高、規(guī)模相對(duì)較大、投資回報(bào)率較高等特征，因此進(jìn)行“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)后往往會(huì)成為雇主，兩者在創(chuàng)業(yè)的起點(diǎn)邏輯上存在顯著差異。本文參照全球創(chuàng)業(yè)觀察的定義，將雇主（雇用工人開(kāi)辦實(shí)業(yè)）定義為“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)，將自營(yíng)勞動(dòng)者（自我雇用經(jīng)營(yíng)）定義為“生存型”創(chuàng)業(yè)，兩者均屬于創(chuàng)業(yè)，均賦值為1，其他就業(yè)身份賦值為0。

2.核心解釋變量

本文的核心解釋變量為農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)頻率。流動(dòng)頻率指標(biāo)的衡量方式為調(diào)查對(duì)象流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)量除以流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)，其中流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)量指的是首次流動(dòng)時(shí)到調(diào)查時(shí)合計(jì)流動(dòng)過(guò)的城市數(shù)量（以“個(gè)”為單位），流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)為調(diào)查對(duì)象首次流動(dòng)的日期至2017年的時(shí)長(zhǎng)（以年為單位，若流動(dòng)時(shí)長(zhǎng)未滿1年則按1年計(jì)算）。表1給出了所有變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（三）模型選擇

由于被解釋變量為創(chuàng)業(yè)與非創(chuàng)業(yè)兩種選擇，為檢驗(yàn)流動(dòng)頻率對(duì)城市農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率的影響，采用Probit模型進(jìn)行非線性參數(shù)估計(jì)，具體模型設(shè)計(jì)如下：

Prob（Entreprei）=Φ（α0+βfrequencyj+γXij+δMj+θrangei+？諄industryi+σregioni+εij）

其中，下標(biāo)i和j分別表示第i個(gè)農(nóng)民工樣本、農(nóng)民工樣本的第j個(gè)特征變量;被解釋變量Entreprei表示的是第i個(gè)農(nóng)民工的就業(yè)身份，如果就業(yè)身份為創(chuàng)業(yè)則取值為1，為非創(chuàng)業(yè)則取值為0;Xij是影響農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率的個(gè)體特征向量，包括年齡、年齡2/100、性別、婚姻、受教育年限、身體狀況、民族等變量;Mij是影響農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率的家庭因素向量，包括家庭規(guī)模、家庭收入的對(duì)數(shù)兩個(gè)變量;Rangei是第i個(gè)農(nóng)民工樣本的流動(dòng)范圍;Industryi表示農(nóng)民工所從事的行業(yè)，包括第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)，以第二產(chǎn)業(yè)為對(duì)照;Regioni表示農(nóng)民工流動(dòng)的區(qū)域，包括東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)，以西部地區(qū)為對(duì)照。

四、實(shí)證分析

（一）工具變量法估計(jì)

1.流動(dòng)頻率變量?jī)?nèi)生性檢驗(yàn)

潛在創(chuàng)業(yè)意愿反過(guò)來(lái)也會(huì)影響其流動(dòng)行為的偏好，農(nóng)民工的流動(dòng)行為與創(chuàng)業(yè)選擇可能存在逆向因果關(guān)系，并導(dǎo)致內(nèi)生性問(wèn)題，致使估計(jì)結(jié)果有偏，因此，在進(jìn)行實(shí)證分析前，應(yīng)先進(jìn)行流動(dòng)頻率這一核心變量的內(nèi)生性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表2（下頁(yè)）的列（1）和列（3）。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在將所有控制變量考慮進(jìn)來(lái)后，“生存型”創(chuàng)業(yè)與“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的內(nèi)生性Wald檢驗(yàn)結(jié)果的值分別為136.250、14.500，p值都為0.000，通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，這表明模型存在內(nèi)生性問(wèn)題。

2.工具變量有效性檢驗(yàn)

針對(duì)存在的內(nèi)生性問(wèn)題，本文選擇是否辦理暫/居住證為工具變量，通過(guò)工具變量法（兩步法）弱化內(nèi)生變量（流動(dòng)頻率）的內(nèi)生性以得到更準(zhǔn)確的估計(jì)結(jié)果。需要說(shuō)明的是，暫住證制度起源于深圳，于1984年開(kāi)始實(shí)行，后來(lái)逐步推廣到其他城市。2016年暫住證制度被取消，開(kāi)始全面實(shí)施居住證制度。居住證制度的實(shí)施雖然在較大程度上保障了流動(dòng)人口與本地居民享有相對(duì)公平的社會(huì)保障，但是同樣也提高了農(nóng)民工對(duì)居住地公共服務(wù)需求的黏性，限制了流動(dòng)人口的自由流動(dòng)，因此，從理論上分析可以發(fā)現(xiàn)，辦理暫/居住證與流動(dòng)頻率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是辦理暫/居住證與農(nóng)民工是否創(chuàng)業(yè)并無(wú)直接的關(guān)系，符合工具變量的外生性要求。為進(jìn)一步檢驗(yàn)工具變量的有效性，利用流動(dòng)頻率對(duì)工具變量進(jìn)行了第一階段的OLS回歸，結(jié)果見(jiàn)表2中的列（1）和列（3）。結(jié)果顯示，無(wú)論是“生存型”創(chuàng)業(yè)模型，還是“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)模型，工具變量與流動(dòng)頻率都呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，與理論分析預(yù)期一致，暫/居住證的辦理降低了城市農(nóng)民工的流動(dòng)頻率，并且通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，兩個(gè)模型第一階段回歸的F統(tǒng)計(jì)值分別達(dá)到了1004.040與702.320，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)值10，說(shuō)明工具變量對(duì)流動(dòng)頻率具有很強(qiáng)的解釋力，并且不存在弱工具變量的問(wèn)題，工具變量是合理的。

3.工具變量法估計(jì)結(jié)果

表2匯報(bào)了流動(dòng)頻率影響農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率的工具變量估計(jì)結(jié)果，其中列（2）是“生存型”創(chuàng)業(yè)模型估計(jì)結(jié)果，列（4）是“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)模型創(chuàng)業(yè)估計(jì)結(jié)果。工具變量法估計(jì)結(jié)果顯示，在控制住其他影響變量后，流動(dòng)頻率核心變量邊際效應(yīng)保持在1%顯著性水下為負(fù)，說(shuō)明在城市間的流動(dòng)行為抑制了農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生。具體來(lái)看，流動(dòng)頻率對(duì)農(nóng)民工“生存型”創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)為90.6%，而對(duì)農(nóng)民工“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)為13.9%，對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)更強(qiáng)。

表2中還報(bào)告了控制變量的回歸結(jié)果。在個(gè)體特征向量方面，在“生存型”創(chuàng)業(yè)模型中，年齡的一次項(xiàng)顯著為負(fù)，年齡2/100項(xiàng)顯著為正，說(shuō)明年齡與農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的概率呈“U”型關(guān)系;在“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)模型中，年齡項(xiàng)雖然系數(shù)為正，但并不顯著，而年齡2/100項(xiàng)顯著為負(fù)，說(shuō)明隨著年齡的增大，農(nóng)民工進(jìn)行“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的邊際概率逐漸下降。已婚男性具有更高的創(chuàng)業(yè)概率（包括“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)）。教育水平變量回歸結(jié)果顯示，整體上看，學(xué)歷水平越高，農(nóng)民工開(kāi)展“生存型”創(chuàng)業(yè)概率越低，開(kāi)展“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的概率越高，但較高學(xué)歷的農(nóng)民工（專(zhuān)科學(xué)歷）開(kāi)展“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的概率較低，表明初中及高中學(xué)歷水平的農(nóng)民工開(kāi)展“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)概率最高。身體健康水平變量回歸結(jié)果顯示，身體健康水平對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)影響不顯著，但對(duì)“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)影響顯著，身體健康水平越高的農(nóng)民工群體開(kāi)展“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的概率越高。少數(shù)民族農(nóng)民工“生存型”創(chuàng)業(yè)概率顯著低于漢族農(nóng)民工，但對(duì)于“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)無(wú)顯著差別。在家庭特征向量方面，家庭規(guī)模越大，收入水平越高，開(kāi)展“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的概率越高?？缡∮蛄鲃?dòng)的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率更高。在所從事產(chǎn)業(yè)特征方面，從事第一產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率高于從事第二產(chǎn)業(yè)的農(nóng)民工。在流動(dòng)區(qū)域特征方面，流向中部地區(qū)與西部地區(qū)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率沒(méi)有顯著差異，但流向東部地區(qū)和東北地區(qū)的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率顯著低于流向西部地區(qū)的農(nóng)民工。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.核心變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為進(jìn)一步檢驗(yàn)流動(dòng)頻率對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)影響結(jié)果的穩(wěn)健性，這里通過(guò)更改流動(dòng)頻率衡量方式（依次將流動(dòng)頻率為0～0.1、0.1～0.2、0.2～0.3、0.3～0.4、0.4～0.5、0.5～0.6、0.6～0.7、0.7～0.8、0.8～0.9、1.0以上等10個(gè)限值范圍分別賦值為1～10）進(jìn)行回歸，同時(shí)采用工具變量估計(jì)，結(jié)果如表3（下頁(yè)）所示。回歸結(jié)果表明，流動(dòng)頻率與“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)之間均為顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，流動(dòng)頻率變量均通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)。比較“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)兩個(gè)模型回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在城市間的流動(dòng)行為對(duì)農(nóng)民工“生存型”創(chuàng)業(yè)行為的抑制效應(yīng)更強(qiáng)，回歸結(jié)果與表2中的回歸結(jié)果一致。以上分析說(shuō)明，在城市間的流動(dòng)行為顯著抑制了農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)，證明了回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

2.被解釋變量穩(wěn)健性檢驗(yàn)

把“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)合并在一起進(jìn)行考慮以檢驗(yàn)穩(wěn)健性，結(jié)果展示在表3的列（7）中。結(jié)果顯示，把兩者合并在一起后，流動(dòng)頻率與創(chuàng)業(yè)行為之間仍然是負(fù)相關(guān)關(guān)系，因此，無(wú)論是“生存型”創(chuàng)業(yè)還是“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)，抑或把“生存型”創(chuàng)業(yè)與“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)合并，農(nóng)民工在城市間流動(dòng)頻率的提高都會(huì)顯著抑制其創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生，證明了模型估計(jì)結(jié)果是穩(wěn)健的。

（三）異質(zhì)性分析

1.流動(dòng)頻率與不同技能水平農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)

參考已有文獻(xiàn)的做法，這里用農(nóng)民工的受教育程度作為衡量農(nóng)民工技能水平的代理變量[21]，當(dāng)農(nóng)民的受教育水平為初中及以下文化水平時(shí)，樣本進(jìn)入相對(duì)低技能組，當(dāng)農(nóng)民的受教育水平為初中以上文化時(shí)，樣本進(jìn)入相對(duì)高技能組。表4（下頁(yè)）匯報(bào)了流動(dòng)頻率對(duì)不同技能水平農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的影響。結(jié)果表明，無(wú)論是相對(duì)低技能組還是相對(duì)高技能組，在城市間流動(dòng)頻率的增加都降低了農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)概率（包括“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)），但對(duì)相對(duì)低技能組農(nóng)民工群體“生存型”創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)更強(qiáng)。低技能農(nóng)民工流動(dòng)能力本身較弱，這說(shuō)明在城市間的流動(dòng)放大了以低技能為代表的弱勢(shì)農(nóng)民工群體的人力資本劣勢(shì)，不利于資本積累與就業(yè)層次的提升。

2.流動(dòng)頻率與“兩代農(nóng)民工”的創(chuàng)業(yè)

新生代農(nóng)民工與第一代農(nóng)民工在社會(huì)背景、教育背景、所面臨的時(shí)代變遷均存在較大差異。學(xué)者們一般將1980年以前出生的農(nóng)民工稱為第一代農(nóng)民工，將1980年以后出生的農(nóng)民工稱為新生代農(nóng)民工[22]。表5（下頁(yè)）報(bào)告了流動(dòng)頻率對(duì)“兩代農(nóng)民工”創(chuàng)業(yè)的影響。結(jié)果顯示：一方面，農(nóng)民工在城市間流動(dòng)頻率的提高抑制了新生代農(nóng)民工“生存型”創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生，抑制效應(yīng)達(dá)到62.0%，但對(duì)“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)抑制效果不顯著;另一方面，流動(dòng)頻率的提高同時(shí)抑制了第一代農(nóng)民工“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)，抑制效應(yīng)分別達(dá)到了124.7%與30.1%，對(duì)“生存型”創(chuàng)業(yè)的抑制作用更強(qiáng)。這一結(jié)果可以從兩個(gè)方面來(lái)解釋?zhuān)阂环矫?，可基于第一代農(nóng)民工所處的時(shí)代背景來(lái)分析。新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)人口流動(dòng)政策可分為五個(gè)階段，而1984—2002年仍然處于限制流動(dòng)和有序逐步放開(kāi)階段。第一代農(nóng)民工向城市流動(dòng)時(shí)還受到較多限制，對(duì)城市流動(dòng)帶來(lái)的沖擊更加敏感，因而在城市間的流動(dòng)對(duì)第一代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)抑制作用更強(qiáng)。另一方面，新生代農(nóng)民工成長(zhǎng)于互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，普遍流動(dòng)性更強(qiáng)，信息化的普及便利了農(nóng)民工的信息獲取，拓寬了社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空邊界?；ヂ?lián)網(wǎng)在新生代農(nóng)民工中的普及使用有利于激活“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)，弱化了流動(dòng)對(duì)新生代農(nóng)民工“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的沖擊作用。

3.流動(dòng)頻率與不同流動(dòng)范圍農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)

本文把流動(dòng)范圍區(qū)分為跨省域流動(dòng)與省域內(nèi)流動(dòng)兩個(gè)子樣本，并探討流動(dòng)頻率對(duì)不同流動(dòng)范圍農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的影響，結(jié)果如表6（下頁(yè)）所示。不難發(fā)現(xiàn)，所有的邊際效應(yīng)系數(shù)均為負(fù)，并且都通過(guò)了顯著性水平檢驗(yàn)。具體來(lái)看，在城市間流動(dòng)對(duì)跨省域流動(dòng)農(nóng)民工群體的“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)抑制效應(yīng)分別達(dá)到56.4%和13.0%，對(duì)省域內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工群體的“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)抑制效應(yīng)分別為109.3%和9.0%。這表明，在城市間的流動(dòng)對(duì)跨省域流動(dòng)與省域內(nèi)流動(dòng)的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)均有顯著的抑制效應(yīng)，但對(duì)省域內(nèi)流動(dòng)的農(nóng)民工群體“生存型”創(chuàng)業(yè)抑制效應(yīng)更強(qiáng)。相對(duì)于跨省域流動(dòng)，農(nóng)民工在省域內(nèi)城市間的流動(dòng)頻率增加更不利于創(chuàng)業(yè)。

五、機(jī)制檢驗(yàn)：社會(huì)資本與社會(huì)融合的作用

在理論機(jī)制分析部分，本文提出了社會(huì)資本與社會(huì)融合兩個(gè)作用機(jī)制，其中社會(huì)資本是指農(nóng)民工與其他個(gè)體或團(tuán)體之間的關(guān)聯(lián)，包括社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠性規(guī)范和由此產(chǎn)生的信任，其中社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是主要的衡量指標(biāo)，因此本文選擇社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的廣度作為社會(huì)資本的代理變量，社交網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)選擇問(wèn)卷中的“您業(yè)余時(shí)間在本地和誰(shuí)來(lái)往最多”這一問(wèn)題，問(wèn)題共有同鄉(xiāng)（戶口遷至本地）、同鄉(xiāng)（戶口仍在老家）、同鄉(xiāng)（戶口遷至本地與老家以外的其他地區(qū)）、其他本地人、其他外地人、很少與人來(lái)往等6個(gè)選項(xiàng)，將選擇主要與其他本地人來(lái)往最多的選項(xiàng)的農(nóng)民工樣本賦值為1，表示農(nóng)民工具有更高密度和更大規(guī)模的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本，選擇其他選項(xiàng)的農(nóng)民工樣本賦值為0，表示更低密度和更小規(guī)模的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本。社會(huì)融合是指確保具有風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)排斥的農(nóng)民工群體能夠獲得與本地居民接納與平等交換資源的機(jī)會(huì)。社會(huì)排斥理論提出了社會(huì)融合與社會(huì)排斥的對(duì)立性，因此本文采用社會(huì)排斥指標(biāo)作為社會(huì)融合的代理變量，社會(huì)排斥指標(biāo)選擇問(wèn)卷中“我覺(jué)得本地人愿意接受我成為其中一員”這一問(wèn)題，答案共有4個(gè)選項(xiàng)，分別為完全不同意、不同意、基本同意、完全同意，將選擇完全不同意、不同意兩個(gè)選項(xiàng)的農(nóng)民工樣本賦值為1，表示面臨社會(huì)融入壁壘，社會(huì)融合難度較高;將選擇基本同意和完全同意兩個(gè)選項(xiàng)的農(nóng)民工樣本賦值為0，表示沒(méi)有面臨社會(huì)融合壁壘。擁有更豐富的社會(huì)資本與能順利融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)概率更高。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步驗(yàn)證社會(huì)資本與社會(huì)融合效應(yīng)抑制農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的兩個(gè)作用機(jī)制。

從表7模型（20）的估計(jì)結(jié)果可以看出，流動(dòng)頻率對(duì)社會(huì)資本的邊際沖擊效應(yīng)達(dá)到-0.115，流動(dòng)頻率每提高1%，流動(dòng)農(nóng)民工順利融入本地社交網(wǎng)絡(luò)的概率將下降11.5%。在城市間的遷移流動(dòng)確實(shí)對(duì)流動(dòng)農(nóng)民工的社會(huì)資本集聚與擴(kuò)張產(chǎn)生了沖擊，頻繁的流動(dòng)讓農(nóng)民工難以融入本地的社交網(wǎng)絡(luò)，更無(wú)法獲得相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)支持與機(jī)會(huì)識(shí)別的際遇。模型（21）估計(jì)結(jié)果表明，流動(dòng)頻率每提高1%，農(nóng)民工社會(huì)融合難度將上升1.8%。因此，從社會(huì)資本積累與社會(huì)融合兩個(gè)角度來(lái)看，在城市間流動(dòng)頻率的提高均不利于農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)，以上結(jié)果驗(yàn)證了研究假說(shuō)2。

六、結(jié)論與政策建議

通過(guò)分析本文得到了如下研究結(jié)論：第一，工具變量法估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)行為顯著抑制了農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生，流動(dòng)頻率每提高1%，農(nóng)民工進(jìn)行“生存型”創(chuàng)業(yè)的概率下降90.6%，進(jìn)行“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的概率下降13.9%，并且流動(dòng)行為對(duì)農(nóng)民工“生存型”創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)更強(qiáng)，估計(jì)結(jié)果驗(yàn)證了本文提出的理論假說(shuō)1。第二，在控制所有協(xié)變量基礎(chǔ)上，利用改變流動(dòng)頻率的衡量方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，在城市間的流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工“生存型”創(chuàng)業(yè)和“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)行為仍然具有顯著的抑制效應(yīng)，抑制效應(yīng)分別為10.2%、1.6%，證明了模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。第三，異質(zhì)性分析結(jié)果顯示，從不同技能水平、不同年齡、不同流動(dòng)范圍特征對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，在城市間的流動(dòng)對(duì)低技能組農(nóng)民工、第一代農(nóng)民工、省域內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工群體“生存型”創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)更強(qiáng)，抑制效應(yīng)差異分別達(dá)到104.2%、124.7%、109.3%，對(duì)新生代農(nóng)民工的“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)抑制效果不顯著。第四，機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果顯示，流動(dòng)頻率每提高1個(gè)百分點(diǎn)，流動(dòng)農(nóng)民工順利融入本地社交網(wǎng)絡(luò)的概率下降11.5%，而遭受本地居民排斥的概率提高1.8%，說(shuō)明農(nóng)民工在城市間的流動(dòng)頻率的增加通過(guò)對(duì)社會(huì)資本的集聚產(chǎn)生沖擊與增加社會(huì)融合難度兩個(gè)作用機(jī)制抑制了農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)行為的發(fā)生。以上所有估計(jì)結(jié)果均通過(guò)1%的顯著性水平檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證了本文提出的理論假說(shuō)2。

基于以上結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，地方政府在制定政策時(shí)既要繼續(xù)促進(jìn)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，又要重視城市流動(dòng)農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)需求，緩解流動(dòng)對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)的抑制效應(yīng)。進(jìn)一步優(yōu)化農(nóng)民工異地就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)，建立城市流動(dòng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)集聚市場(chǎng)，為流動(dòng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)提供良好穩(wěn)定的場(chǎng)所與創(chuàng)業(yè)平臺(tái)，降低創(chuàng)業(yè)門(mén)檻。充分運(yùn)用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)識(shí)別城市流動(dòng)農(nóng)民工并優(yōu)化相應(yīng)的扶持政策，盡量滿足農(nóng)民工多樣化的創(chuàng)業(yè)需求，降低其在城市創(chuàng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)成本。開(kāi)展農(nóng)民工專(zhuān)項(xiàng)技能培訓(xùn)，除基礎(chǔ)技能外，重點(diǎn)為具有潛在創(chuàng)業(yè)意愿的農(nóng)民工提供相應(yīng)的創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)服務(wù)，提升農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)能力。

第二，為城市流動(dòng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)提供差異化扶持政策支持。對(duì)于大部分潛在“生存型”創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工群體，應(yīng)放寬其在城市的落戶政策，讓農(nóng)民工獲得更加公平的就業(yè)機(jī)會(huì)，這有利于在一定程度上緩解人力資本劣勢(shì)對(duì)創(chuàng)業(yè)的約束。針對(duì)第一代農(nóng)民工和省域內(nèi)流動(dòng)農(nóng)民工，應(yīng)加快互聯(lián)網(wǎng)以及智慧產(chǎn)業(yè)知識(shí)的普及，提高第一代農(nóng)民工融入數(shù)字型現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)與社會(huì)的能力，拓寬其社會(huì)網(wǎng)絡(luò)邊界，提高其流動(dòng)能力，增加其進(jìn)行“機(jī)會(huì)型”創(chuàng)業(yè)的幾率。

第三，促進(jìn)農(nóng)民工的城市融合發(fā)展。一方面，建立流動(dòng)人口行業(yè)協(xié)會(huì)與自治組織，推進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民工服務(wù)管理社區(qū)化，促進(jìn)流動(dòng)農(nóng)民工的社區(qū)融合，以一種更為包容的政策措施讓流動(dòng)農(nóng)民工就地創(chuàng)業(yè)，促進(jìn)農(nóng)民工利用已有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)降低創(chuàng)業(yè)壁壘。另一方面，培育新型職業(yè)農(nóng)民，提高農(nóng)民工整體素質(zhì)，引導(dǎo)主流媒體構(gòu)建農(nóng)民工正面媒介形象，減少本地居民對(duì)流動(dòng)農(nóng)民工的偏見(jiàn)，促進(jìn)農(nóng)民工在城市的融合發(fā)展，激發(fā)創(chuàng)業(yè)活力。

參考文獻(xiàn)

[1]段成榮，呂利丹，王涵，等.從鄉(xiāng)土中國(guó)到遷徙中國(guó)：再論中國(guó)人口遷移轉(zhuǎn)變[J].人口研究，2020（1）：19-25.

[2]蔣鳳麗.論眾創(chuàng)時(shí)代新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)需求與挑戰(zhàn)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）：74-75.

[3]李向振.跨地域家庭模式：進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的生計(jì)選擇[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2017（5）：63-71.

[4]芮正云.農(nóng)民工城市創(chuàng)業(yè)生存與成長(zhǎng)[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（5）：55-60.

[5]FAFCHAMPS M，QUISUMBING A R. Social roles， human capital， and the intra-household division of labor： evidence from Pakistan[J]. Oxford Economic Papers， 2003， 55（1）： 36-80.

[6]黃兆信，曾紀(jì)瑞.新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)活動(dòng)影響因素實(shí)證研究[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2012（5）：146-152.

[7]郭云南，張琳弋，姚洋.宗族網(wǎng)絡(luò)、融資與農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)[J].金融研究，2013（9）：136-149.

[8]張廣勝，柳延恒.人力資本、社會(huì)資本對(duì)新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)型就業(yè)的影響研究——基于遼寧省三類(lèi)城市的考察[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（6）：4-13.

[9]王勇.創(chuàng)業(yè)環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)態(tài)度與新生代農(nóng)民工的創(chuàng)業(yè)傾向[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2017（1）：67-75.

[10]徐超，吳玲萍，孫文平.外出務(wù)工經(jīng)歷、社會(huì)資本與返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)——來(lái)自CHIPS數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].財(cái)經(jīng)研究，2017（12）：30-44.

[11]許明.外出務(wù)工經(jīng)歷與返鄉(xiāng)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)成功率——基于傾向得分匹配法的反事實(shí)估計(jì)[J].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào)，2020（4）：70-79.

[12]吳磊，鄭風(fēng)田.創(chuàng)業(yè)環(huán)境維度視角下的農(nóng)民工回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)選擇[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2012（9）：116-120.

[13]莊晉財(cái)，馬婧，王春燕.產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)嵌入對(duì)農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)的影響研究——基于知識(shí)能力累積視角的實(shí)證分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（1）：131-140.

[14]芮正云，莊晉財(cái).機(jī)會(huì)創(chuàng)新性能提高農(nóng)民工自主創(chuàng)業(yè)的成功率嗎[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2015（10）：92-101.

[15]袁方，史清華.從返鄉(xiāng)到創(chuàng)業(yè)——互聯(lián)網(wǎng)接入對(duì)農(nóng)民工決策影響的實(shí)證分析[J].南方經(jīng)濟(jì)，2019（10）：61-77.

[16]王小潔，劉鵬程，陳梅，等.貿(mào)易開(kāi)放對(duì)農(nóng)民工自雇創(chuàng)業(yè)的影響[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（5）：16-28.

[17]朱明寶，楊云彥.大城市有利于農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)嗎[J].財(cái)貿(mào)研究，2018（2）：33-42.

[18]劉宇娜，張秀娥.金融支持對(duì)新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿的影響分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2013（12）：115-119.

[19]張若瑾，張靜.農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)意愿影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2017（S2）：29-31.

[20]李長(zhǎng)生，黃季焜.信貸約束和新生代農(nóng)民工創(chuàng)業(yè)[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（1）：4-16.

[21]陸銘，高虹，佐藤宏.城市規(guī)模與包容性就業(yè)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2012（10）：47-66.

[22]王春光.新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系[J].社會(huì)學(xué)研究，2001（3）：63-76.

（責(zé)任編輯：許志敏）