胡文靜

一、引論

因果性在休謨與康德哲學(xué)中極為重要，學(xué)界研究頗多。不過(guò)，大多聚焦于休謨對(duì)因果客觀實(shí)在性的質(zhì)疑并將其內(nèi)轉(zhuǎn)為主體心靈習(xí)慣聯(lián)想，以及康德因此從“獨(dú)斷論迷夢(mèng)中驚醒”而竭力回應(yīng)并將因果之普遍客觀性重建于現(xiàn)象界。

筆者卻從兩者對(duì)因果性的論述中發(fā)現(xiàn)，他們都遭遇因果同時(shí)性疑難，此疑難在亞里士多德那里業(yè)已顯現(xiàn)。亞氏在《物理學(xué)》第四章第十節(jié)考察時(shí)間問(wèn)題時(shí)遭遇聯(lián)系過(guò)去和將來(lái)且當(dāng)下存在的“現(xiàn)在”，既連續(xù)同一，又相異區(qū)分的疑難，即連續(xù)同一就會(huì)導(dǎo)致多個(gè)“現(xiàn)在”同一，同時(shí)共存，但這又會(huì)導(dǎo)致“一萬(wàn)年前發(fā)生的事情與今天發(fā)生的事情是同時(shí)，也就沒(méi)有任何事物先于或后于別的任何事物了。就讓這些作為時(shí)間本性的疑難吧”?！?〕隨后，亞氏予以擱置與迂回繞行，最終在《物理學(xué)》后幾章推出作為單一整體不可分、永恒不動(dòng)的、沒(méi)有連續(xù)的量、超越時(shí)間生滅變動(dòng)的第一推動(dòng)者。而此第一推動(dòng)者在《形而上學(xué)》中發(fā)展為：實(shí)現(xiàn)存在的全善的“永恒不動(dòng)之本體”?！?〕

休謨與康德也不同程度地選擇規(guī)避與繞行：休謨?cè)V諸經(jīng)驗(yàn)，斥因果同時(shí)性為悖謬而退守心靈印象經(jīng)驗(yàn)之有限性；康德為力保數(shù)理科學(xué)在感性經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象界的普遍有效性，而堅(jiān)守自然因果性之普遍有效性，未予直面解決。不然，康德在此處就已經(jīng)可以通過(guò)自然因果性的悖謬與自身否定來(lái)超越自然因果性的有限性。不過(guò)，康德隨后繞行至理性幻相的二律背反，同樣超越自然因果性，并發(fā)現(xiàn)先驗(yàn)自由因果性，從而上升至自由無(wú)限之道德意志本體界。

康德指引我們由有限之自然轉(zhuǎn)向無(wú)限之自由，并最終在實(shí)踐理性道德理念對(duì)一切目的的統(tǒng)一性中，將自然與自由統(tǒng)合，最終指向人的道德。而康德哲學(xué)與古希臘哲學(xué)亦有淵源聯(lián)系?？档聜惱韺W(xué)與亞里士多德一樣奠基于道德意志與目的論，他在二律背反中提出的自由因果性（絕對(duì)自由因）也仿照亞里士多德，提出“作為自由發(fā)動(dòng)的原因的第一推動(dòng)者”?！?〕同時(shí)，他在闡述純粹理想理念幻相時(shí)，借用柏拉圖的“理念”概念，并在他自己的理性主義土壤中培育出與柏拉圖作為終極原因與實(shí)在圓滿的“善”理念相似的“至善”道德理念。在《實(shí)踐理性批判》中他亦明確將在純粹實(shí)踐理性的自律的道德法則下的超感性自然和純粹知性世界稱為感官世界的“原本”，而感官世界是前者的“倒影”與“摹本”。〔4〕這給我們指示了一條超越康德知識(shí)論以及奠基于其上的數(shù)理自然科學(xué)，而通達(dá)人之生命的終極目的的可能性。

二、休謨對(duì)因果同時(shí)性的發(fā)現(xiàn)

眾所周知，休謨將知識(shí)分為以幾何代數(shù)為代表的觀念關(guān)系與建立在因果推理基礎(chǔ)上的實(shí)際事情兩大類，而“關(guān)于實(shí)際事情的一切推理都建基于因果關(guān)系上”?！?〕因果關(guān)系是唯一運(yùn)用推理而超過(guò)直接呈現(xiàn)在感官前的對(duì)象而推論其他對(duì)象存在，“它產(chǎn)生一種聯(lián)系，這種聯(lián)系給我們一個(gè)確信（assurance），從一個(gè)對(duì)象的存在或活動(dòng)中可得出其他對(duì)象的存在與活動(dòng)跟隨或先于它”?！?〕因果關(guān)系對(duì)我們關(guān)于事實(shí)的科學(xué)認(rèn)知極為重要，也最有用：“一切科學(xué)的唯一直接效用在于，教導(dǎo)我們?nèi)绾胃鶕?jù)關(guān)于將來(lái)事件的原因來(lái)控制與調(diào)整這些事件?！薄?〕

因此，休謨要著重考察因果關(guān)系的來(lái)源，即它由以產(chǎn)生的原初印象如何產(chǎn)生，是否如觀念關(guān)系那般具有必然性。休謨?cè)诳疾煲蚬^念的起源之原初印象時(shí)，認(rèn)為因果關(guān)系不能從作為因果的對(duì)象本身的特殊性質(zhì)中尋獲，而只能從因果對(duì)象間的關(guān)系中來(lái)尋求。隨后，他歸納出因果關(guān)系的三個(gè)必要條件：（1）因果具有在時(shí)空中的“接近關(guān)系（contiguity）”；（2）“原因在時(shí)間上具有先于結(jié)果的優(yōu)先性（priority of time）”或因果之間的接續(xù)關(guān)系（succession）；（3）比前兩者更為重要的“必然聯(lián)系（neceeeary connexion）”?！?〕休謨隨后在第三章中“判定因果所依據(jù)之原則”將此修改為：“原因與結(jié)果之間必須有一種恒常結(jié)合（constant union），主要是這種性質(zhì)構(gòu)成因果關(guān)系?！薄?〕而這種恒常結(jié)合源于心靈的不可理解的“習(xí)慣（custom）”與“規(guī)定”：“因果的必然聯(lián)系發(fā)生于習(xí)慣性的結(jié)合的推移……必然性觀念發(fā)生于印象……存在于心中，不是存在于對(duì)象中……是思想進(jìn)行由因及果之推移的規(guī)定（determination）。”〔10〕我們心靈的規(guī)定與習(xí)慣讓我們感知到一個(gè)對(duì)象的觀念（原因）后，依據(jù)我們心靈經(jīng)驗(yàn)過(guò)并將其恒常結(jié)合的兩個(gè)對(duì)象觀念的規(guī)則或規(guī)定，超出當(dāng)下直觀印象去推斷另一個(gè)與曾經(jīng)經(jīng)驗(yàn)過(guò)的“結(jié)果”相似的對(duì)象的觀念（新的、未來(lái)的結(jié)果）將要來(lái)臨，休謨的這種“推斷”猶如胡塞爾的“期待”，胡塞爾說(shuō)“由聯(lián)想期待的動(dòng)機(jī)而引發(fā)因果性”，〔11〕即在回?cái)z性聯(lián)想基礎(chǔ)上喚起過(guò)去相似的因果，由此在明見(jiàn)性地被給予的“因?yàn)?所以（weil-so）”之因果聯(lián)系下，期待相似結(jié)果的發(fā)生（不過(guò)，胡塞爾也承認(rèn)這種動(dòng)機(jī)引發(fā)的因果明見(jiàn)性，也含有其他情況出現(xiàn)的可能性，所以，這種因果性具有向例外的開(kāi)放性，不是絕對(duì)必然的）。因此，休謨證明對(duì)象本身不具有必然聯(lián)系或由因生果的能力：“我們絕不能從對(duì)象自身，而是必須從我們思維這些對(duì)象時(shí)的內(nèi)心感覺(jué)中發(fā)現(xiàn)因果能力或必然聯(lián)系”?！?2〕

而在休謨論述到必要條件（2）因果在時(shí)間上具有先后之接續(xù)關(guān)系時(shí)，遭遇因果同時(shí)性疑難。他首先主動(dòng)承認(rèn)這具有爭(zhēng)議：“這不是被普遍承認(rèn)的，然而可能引起爭(zhēng)論。有人主張?jiān)虿皇墙^對(duì)必然地先于它的結(jié)果，而是任何對(duì)象或活動(dòng)，在它存在的最初那一瞬間，就會(huì)發(fā)揮出它的產(chǎn)生性質(zhì)而產(chǎn)生出與它自己完全同時(shí)（perfectly co-temporary）的另一個(gè)對(duì)象或活動(dòng)?！薄?3〕但隨即他予以辯駁，求助于多數(shù)經(jīng)驗(yàn)情況：“但是，除了在大多數(shù)情況下的經(jīng)驗(yàn)中似乎（seems）反駁了這個(gè)觀點(diǎn)，我們還可以通過(guò)某種推論或推理來(lái)建立這種優(yōu)先性關(guān)系。”〔14〕

在此，“似乎”“大多數(shù)經(jīng)驗(yàn)情況”等顯露他的不確信與自我懷疑，即他本人所闡釋的“信念（belief）”程度的微弱。他接著說(shuō)道：“在自然哲學(xué)和精神哲學(xué)中存在一個(gè)原理：某個(gè)在任何時(shí)間中都完滿存在的對(duì)象沒(méi)有產(chǎn)生出另一個(gè)對(duì)象，那它就不是唯一的原因，而是需要其他原則的協(xié)助，讓它發(fā)揮出它隱秘含有的能力（energy）?！薄?5〕即休謨提出可能一個(gè)對(duì)象結(jié)果的產(chǎn)生需要兩個(gè)以上的原因，所以一個(gè)原因與一個(gè)結(jié)果很難同時(shí)，其中摻雜了多個(gè)原因，并且需要一個(gè)時(shí)間過(guò)程。

他隨即又自我批駁，直面因果同時(shí)性問(wèn)題：

如果有任何原因可以和它的結(jié)果完全同時(shí)，那么根據(jù)這個(gè)原理，我們可以確定一切原因和結(jié)果都是同時(shí)。因?yàn)樵蛑灰舆t作用一瞬間，它就在它本該作用的那一瞬間不作用，因而使它自己成為一個(gè)不真正適當(dāng)?shù)脑?。由此也就毀滅了我們?cè)谑澜缟嫌^察到的諸多原因的接續(xù)，并且實(shí)質(zhì)上也徹底消滅了時(shí)間。因?yàn)槿绻粋€(gè)原因與結(jié)果是同時(shí)的，那么這個(gè)結(jié)果與它的結(jié)果，這樣一直推導(dǎo)下去，顯然就不會(huì)有接續(xù)現(xiàn)象，而且一切對(duì)象必定同時(shí)存在（co-existent）。〔16〕

在此，我們可將休謨的推理邏輯整理為：若一個(gè)原因與其結(jié)果同時(shí)，那么所有（任一）原因與（任一）結(jié)果必定同時(shí)。因?yàn)椋?）倘若任一原因之作用與其結(jié)果不同時(shí)，那么此原因就不是該結(jié)果的真正原因，因?yàn)樵蚺c結(jié)果必須同時(shí)；（2）如果原因A與結(jié)果B同時(shí)，那么在普遍因果聯(lián)系的世界內(nèi)（休謨認(rèn)為“不論任何在外界或內(nèi)心中存在的事物，沒(méi)有一個(gè)不被認(rèn)作原因或結(jié)果的”〔17〕），B與它的結(jié)果C肯定也同時(shí)，然后C與它的結(jié)果D也必定同時(shí)，這個(gè)因果鏈條無(wú)限下推，必定會(huì)導(dǎo)致一切對(duì)象同時(shí)存在，那么也就沒(méi)有變化與接續(xù)，導(dǎo)致時(shí)間消失（而休謨認(rèn)為“時(shí)間的本質(zhì)是時(shí)間各個(gè)部分互相接續(xù)”〔18〕以及“時(shí)間觀念是依據(jù)觀念和印象的接續(xù)而形成”〔19〕）。

如果我們?cè)偻巴埔徊剑傻茫篈與B不僅同時(shí)也同一。因?yàn)锳不引起任何變化，它在與B相結(jié)合的那一瞬間，彼此對(duì)應(yīng)相等，那么世界一切對(duì)象同一且靜止，都是A或“一”，因?yàn)椴恍枰虍愒诘乃咿D(zhuǎn)化，即沒(méi)有分別差異與界限。由此，無(wú)限，永恒（僅在我們當(dāng)下日常流逝變化之時(shí)間概念相比較的意義上所意謂與設(shè)想的永恒。真正之永恒，不能被在我們此刻生活時(shí)間中延異展開(kāi)的語(yǔ)言概念所指定與道出，如梅洛-龐蒂所言：“永恒的感覺(jué)是不真實(shí)的，永恒依賴于時(shí)間。水柱只是由于水流的不斷流動(dòng)才保持不變”〔20〕）。

緊接著休謨說(shuō)道：“如果這個(gè)論證令人滿意，那很好。如果不是，那么我請(qǐng)求讀者允許我在之前情況中使用過(guò)的自由去假定（supposing）它如此。因?yàn)樗麑?huì)發(fā)現(xiàn)，這件事沒(méi)有多重要?！薄?1〕由此看出，休謨并沒(méi)有正視他提出的因果同時(shí)性疑難，而是輕松帶過(guò)，以之為假定和并不重要。隨后一段他舉出在觀察一個(gè)物體在撞擊另一個(gè)物體時(shí)，他稱他只發(fā)現(xiàn)它們相互接近并且一個(gè)運(yùn)動(dòng)先于另一個(gè)運(yùn)動(dòng)，但“其間沒(méi)有任何可感知的時(shí)間間隔（sensible interval）。在這個(gè)題目上再進(jìn)一步思考和反思是徒勞的。我們不能在考察這個(gè)特殊情況中再往前邁一步了”?！?2〕因而，雖然休謨意識(shí)到實(shí)際經(jīng)驗(yàn)亦有因果同時(shí)性現(xiàn)象，但他表示已無(wú)法再去深究其中奧秘。

三、因果同時(shí)性奠基于時(shí)間無(wú)限可分性

如上所述，因果同時(shí)性的對(duì)立面是因果接續(xù)性（時(shí)間連續(xù)性），休謨認(rèn)為時(shí)間的本質(zhì)是“互相接續(xù)”，因而“時(shí)間各部分無(wú)論如何鄰近也不能共存”?！?3〕不能共存亦不能共存于同一時(shí)間與空間，也即相互區(qū)別差異，由此必定得出：時(shí)間與空間具有最小單一獨(dú)立，不可分之基本原子個(gè)體，這也是提出邏輯原子主義的羅素推崇休謨的一個(gè)基本原因。所以，他斷定：“每一個(gè)瞬間必定和另一個(gè)瞬間在前后上相互區(qū)別。因此，時(shí)間的存在確實(shí)是由不可分的瞬間組成。因?yàn)槿绻跁r(shí)間中我們不能達(dá)到分割的終點(diǎn)，也即各個(gè)接續(xù)另一個(gè)瞬間的瞬間不是完全單一與不可分的，那就會(huì)有無(wú)限多的共存瞬間或時(shí)間的部分，而這我相信（believe）是十足的悖謬（arrant contradiction）。”〔24〕在《人類理智研究》中他亦批判在抽象科學(xué)中時(shí)間的無(wú)限性為悖謬：“無(wú)限數(shù)量的時(shí)間的實(shí)在部分，連續(xù)地流過(guò)，一個(gè)接一個(gè)地流逝，顯得如此悖謬（contradiction）。”〔25〕

而且，休謨認(rèn)為時(shí)間如同其他一切觀念一樣產(chǎn)生于心靈：“時(shí)間總是與變化的諸多對(duì)象一起而最初出現(xiàn)于心靈（mind）。”〔26〕“時(shí)間是從我們各種知覺(jué)的接續(xù)中得來(lái)的?！薄?7〕他認(rèn)為，時(shí)間觀念本身不是不同于在時(shí)間中接續(xù)出現(xiàn)的相互區(qū)別獨(dú)立存在的個(gè)別印象與觀念，而是諸印象與觀念存在于心靈中的方式：“時(shí)間觀念產(chǎn)生于印象呈現(xiàn)于心靈中的方式?！薄?8〕“空間與時(shí)間觀念不是個(gè)別獨(dú)立的觀念，而只是方式或秩序（order），諸對(duì)象存在于其中?！薄?9〕

休謨對(duì)時(shí)間的主觀化與運(yùn)動(dòng)的關(guān)系的表述，與亞里士多德和奧古斯丁相似：亞氏在《物理學(xué)》中說(shuō)道：“時(shí)間不是運(yùn)動(dòng)，但又不能脫離運(yùn)動(dòng)”，“時(shí)間與運(yùn)動(dòng)相互確定”，〔30〕時(shí)間通過(guò)運(yùn)動(dòng)而體現(xiàn)，與運(yùn)動(dòng)和連續(xù)的量本質(zhì)相連，是“規(guī)定與計(jì)量運(yùn)動(dòng)（包括靜止）的數(shù)與尺度”，〔31〕而作為計(jì)數(shù)者的意識(shí)與理性，是計(jì)數(shù)活動(dòng)與時(shí)間的基礎(chǔ)：“沒(méi)有意識(shí)，就沒(méi)有時(shí)間。”〔32〕奧古斯丁也認(rèn)為“時(shí)間并非物體的運(yùn)動(dòng)”〔33〕，它是心靈對(duì)運(yùn)動(dòng)歷時(shí)的估計(jì)，他將時(shí)間主觀化為心靈對(duì)印象的度量和延展（對(duì)未來(lái)的期望，對(duì)現(xiàn)在的注意與對(duì)過(guò)去的記憶〔34〕）。而休謨不同于亞里士多德，認(rèn)為時(shí)間不可無(wú)限分割，他對(duì)時(shí)間不可無(wú)限分割的論述與其對(duì)因果同時(shí)性的批判緊密相連：對(duì)時(shí)間不可無(wú)限分割的論證，保障了時(shí)間的接續(xù)性，即為因果接續(xù)性奠基。

我們從休謨將時(shí)間主觀化來(lái)進(jìn)一步考察，發(fā)現(xiàn)休謨相信（believe）時(shí)間無(wú)限可分性為悖謬源于他對(duì)心靈想象力或理性的有限性的認(rèn)定：“心靈的能力是有限的，永遠(yuǎn)得不到一個(gè)充分完全的無(wú)限（infinite）概念?！薄?5〕“我們關(guān)于空間與時(shí)間的系統(tǒng)由兩個(gè)緊密相連的部分組成，第一部分依據(jù)如下推理：心靈的能力不是無(wú)限的，因此，關(guān)于廣延或綿延（duration）的觀念不是由無(wú)限數(shù)量而是由有限數(shù)量的簡(jiǎn)單不可分的部分或較小觀念組成，由此空間與時(shí)間可能相符于觀念存在，而如若這個(gè)可能，也就可以確定它們確實(shí)與觀念相符地現(xiàn)實(shí)存在；因?yàn)樗鼈兊臒o(wú)限可分性是完全不可能的和悖謬的?！薄?6〕此處休謨顯示時(shí)間與空間之可有限分割性的本質(zhì)是“量”的有限性，如同亞里士多德在《物理學(xué)》所說(shuō)：“時(shí)間無(wú)限因運(yùn)動(dòng)無(wú)限，運(yùn)動(dòng)無(wú)限因運(yùn)動(dòng)所賴以表現(xiàn)的量的無(wú)限。”〔37〕而休謨拒絕量的無(wú)限，這顯出他信念（belief）力量的不強(qiáng)，“信念只改變我們想象任何對(duì)象的方式，只能給我們的觀念一種附加的力量與生動(dòng)性（vivacity）”。〔38〕

總之，休謨對(duì)時(shí)間無(wú)限可分性的否認(rèn)以及認(rèn)定想象達(dá)到最小點(diǎn)停止不前（“可以確定想象會(huì)達(dá)到一個(gè)最小點(diǎn)”〔39〕），顯出他自身信念的不強(qiáng)與心靈中理性想象力遭遇到極限，而此理性之極限被理性映現(xiàn)為：因果同時(shí)性悖謬、時(shí)間無(wú)限可分性悖謬、量之無(wú)限性（三者本質(zhì)上同一）。因此，他拒斥想象的飛躍：“沒(méi)有什么比想象的飛躍（flights）更危害理性，且在哲學(xué)家中引發(fā)更多謬誤的了?！薄?0〕

四、康德對(duì)因果同時(shí)性疑難的發(fā)現(xiàn)與繞行

1.康德對(duì)因果同時(shí)性疑難的發(fā)現(xiàn)

在休謨后，康德在展示與證明因果相繼性原理時(shí)亦遇到因果同時(shí)性疑難：“然而這里出現(xiàn)一個(gè)疑難（Bedenklichkeit），我們必須提出來(lái)。在我們的說(shuō)明中，現(xiàn)象間的因果聯(lián)系原理被限定于相繼性上。但是，我們發(fā)現(xiàn)此原理在運(yùn)用中也有現(xiàn)象間的隨同情況，而這時(shí)原因與結(jié)果同時(shí)（zugleich）。在此我們須注意，我們指的是時(shí)間秩序，而非時(shí)間過(guò)程，即便沒(méi)有時(shí)間流過(guò)，因果關(guān)系依舊存在。在自然中的絕大多數(shù)動(dòng)力因都與它們的結(jié)果同時(shí)，而結(jié)果在時(shí)間上的相繼性只是由于原因不能在一瞬間完成它的整個(gè)結(jié)果。但是，結(jié)果在最初產(chǎn)生的那一瞬間總是與原因的因果作用同時(shí)。因?yàn)橹灰蛟诮Y(jié)果產(chǎn)生前的一瞬間停止作用，那么結(jié)果就不會(huì)產(chǎn)生。在原因的因果作用與其直接結(jié)果間的時(shí)間可以是無(wú)限小而幾近于無(wú)（也即同時(shí)）?！薄?1〕

康德顯然沿襲了休謨對(duì)因果同時(shí)性的論述，即：（1）結(jié)果的完全產(chǎn)生需要一定時(shí)間過(guò)程；（2）原因在其直接結(jié)果前一瞬間不能停止，即不能有時(shí)間間隔，所以他不得不說(shuō)出；（3）原因與其最初結(jié)果之間的時(shí)間間隔可以無(wú)限小到近于無(wú)，即無(wú)限趨近零，也即同時(shí)。但是，與休謨不同的是，即便康德提出同時(shí)性疑難，但又說(shuō)原因與結(jié)果之間的時(shí)間間隔可以無(wú)限?。ú皇悄敲磮?jiān)定地面對(duì)同時(shí)性），也沒(méi)有如休謨那樣直面繼續(xù)推理下去導(dǎo)致的一切因果現(xiàn)象同時(shí)的巨大窘境。并且他解釋說(shuō)，即便可以同時(shí)，他指的還是時(shí)間秩序，而非時(shí)間過(guò)程。這話十分矛盾，沒(méi)有時(shí)間或者依據(jù)時(shí)間性而展開(kāi)的時(shí)間過(guò)程，哪里有時(shí)間秩序，時(shí)間秩序是什么？我們能脫離時(shí)間性或時(shí)間過(guò)程來(lái)設(shè)想與理解時(shí)間秩序嗎？

此外，可以發(fā)現(xiàn)康德固執(zhí)地認(rèn)定現(xiàn)象界的時(shí)間變化和因果性的接續(xù)性，因?yàn)榭档聦?duì)數(shù)理科學(xué)等先天綜合判斷知識(shí)一直不曾懷疑，他早年深受沃爾夫、牛頓等人影響，十分清楚因果性對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)的重要性，諸如實(shí)體性、交互性、力等都是在因果性之基礎(chǔ)上才可理解?！耙蚬詫?dǎo)向動(dòng)作概念，動(dòng)作概念導(dǎo)向力的概念，且由此導(dǎo)向?qū)嶓w概念。”〔42〕因?yàn)閷?shí)體性是變化中持存不變之基底，有因果變化才有不變實(shí)體，不變與變相互依存。而交互性之交互作用與聯(lián)系自然首要是因果作用與聯(lián)系，如黑格爾所言：“交互作用首要表現(xiàn)為互為前提與條件的實(shí)體間的相互的因果性?！薄?3〕

2.康德繞過(guò)因果同時(shí)性疑難經(jīng)“二律背反”而超越自然因果性

隨著康德展示了純粹知性在時(shí)間圖形的中介下的綜合原理后，康德自稱已將純粹知性的土地全部勘察完畢，將經(jīng)驗(yàn)知識(shí)限于知性與感性構(gòu)建的現(xiàn)象界這個(gè)“島嶼”上，而為純粹理性的理念本體界留出空地，他要在這個(gè)幻相的無(wú)邊海洋中冒險(xiǎn)航行，探索他“可以希望什么”。〔44〕相比休謨認(rèn)為（過(guò)度使用因果推理的）人類理性將人們“陷入無(wú)法擺脫的困難與悖謬中……從而發(fā)現(xiàn)自身在探索崇高神秘之物時(shí)是如何魯莽，因此，應(yīng)該離開(kāi)那個(gè)滿是晦暗困惑之地，謙虛地返回到理性真正適合的領(lǐng)地，即對(duì)日常生活考察，不必駛?cè)氤湟缰蓱]，不確定性與悖謬的無(wú)邊海洋”，〔45〕康德無(wú)疑較為勇敢，他承受住了柏拉圖“洞穴”中的“火光”帶來(lái)的炫目與困惑，“其中一人被解除枷鎖，抬頭看到火光，他感到痛苦，眼花繚亂”。〔46〕

康德看到了什么呢？他覺(jué)得人類理性無(wú)可避免地會(huì)從感性經(jīng)知性上升到最高級(jí)的純粹理性，并從純粹理性的本性出發(fā)，對(duì)純粹范疇概念進(jìn)行超出經(jīng)驗(yàn)可能性的運(yùn)用與推理而產(chǎn)生辯證幻相與先驗(yàn)理念。而康德的理念正是借用了柏拉圖的“理念”，這種先驗(yàn)理念雖然超越經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)知性在經(jīng)驗(yàn)中的運(yùn)用具有指導(dǎo)作用，并將知性范疇的綜合統(tǒng)一延伸到絕對(duì)的無(wú)條件者，趨向絕對(duì)的總體與統(tǒng)一，即無(wú)限，這一定程度上沿承了柏拉圖的“善”理念與“一”或“存在本身”的永恒無(wú)限、完整圓滿與自身同一?！?7〕而其中，實(shí)踐理念作為“理性的實(shí)踐的必要條件……總是具有最豐富的成果，在實(shí)際行動(dòng)中絕對(duì)必要。在它里面，純粹理性甚至擁有將其概念包含的東西現(xiàn)實(shí)地產(chǎn)生出來(lái)的因果性（Kausalit?t）?！且磺锌赡苣康牡谋厝唤y(tǒng)一性的理念”?！?8〕而這個(gè)實(shí)踐理性的因果性正是在純粹理性之先驗(yàn)理念的二律背反中顯露出來(lái)，由此二律背反在康德看來(lái)“是人類理性可能陷入的最有利迷誤，因它最終推動(dòng)我們?nèi)ふ易叱鲞@個(gè)迷宮的鑰匙”?！?9〕這個(gè)二律背反正是“自由因果性與自然因果性”背反中的正題：某事件在時(shí)間中發(fā)生，而依照經(jīng)驗(yàn)因果性，推斷在它之前必定存在某個(gè)事件或狀態(tài)，而這樣的因果序列不可無(wú)限回溯（因?yàn)闊o(wú)限回溯顯示因果序列的不完備，從而導(dǎo)致沒(méi)有先天充分規(guī)定的原因），因而需一個(gè)超越時(shí)間的絕對(duì)自身發(fā)動(dòng)的自由原因。

實(shí)踐理性的最純粹表現(xiàn)形式就是意志能力，意志自由地遵從自身的絕對(duì)道德律令（以之為目的）而擺脫一切經(jīng)驗(yàn)因果性（時(shí)間規(guī)定）去追求德福一致的至善，即“意味著整體與完滿的善”〔50〕：“如果行動(dòng)著的人格同時(shí)把自己視為本體（作為純粹理智，在他不能按時(shí)間規(guī)定的存在中），那么他就能包含自然法則的因果性甚至擺脫一切自然法則的規(guī)定根據(jù)?！薄?1〕最后，康德用科學(xué)式理性帶我們穿過(guò)理論理性之知識(shí)現(xiàn)象界而進(jìn)入實(shí)踐理性之超越時(shí)間規(guī)定的自由意志的道德本體界，最后在自然之最高目的，即人類理性的“至善”中統(tǒng)一自然與人倫：“在作為道德主體的人之中，才能找到目的上無(wú)條件的立法，這立法使人有能力成為終極目的，全部自然都是在目的論上從屬于這個(gè)終極目的?！薄?2〕

五、結(jié)語(yǔ)與反思

關(guān)于休謨與康德所發(fā)現(xiàn)的因果同時(shí)性悖謬之邏輯線索可整理為：因果性奠基于時(shí)間之前后相繼性或時(shí)間秩序，但是因果若要真正形成聯(lián)系，必定要在時(shí)間上（及空間上，空間以時(shí)間為基礎(chǔ)且兩者不可分離）無(wú)間隙地連續(xù)結(jié)合，即同時(shí)。否則，若中間是個(gè)虛空或無(wú)時(shí)間的斷裂，原因的能量或力就不能跨過(guò)這個(gè)斷裂而傳續(xù)到它的結(jié)果的彼岸（如萊布尼茲的自然不跳躍之連續(xù)律，以及柏格森所批判的虛無(wú)并不存在，唯有存在或時(shí)間“無(wú)縫”綿延，乃至胡塞爾之貫穿“過(guò)往，現(xiàn)時(shí)，未來(lái)”之無(wú)限的純粹自我意識(shí)體驗(yàn)連續(xù)統(tǒng)）。

而時(shí)空的連續(xù)性問(wèn)題就是時(shí)空無(wú)限可分性問(wèn)題：休謨限于他自身理性的有限而認(rèn)為時(shí)空不可分，世界由有限時(shí)空原子組成，不如此認(rèn)為的話會(huì)導(dǎo)致因果同時(shí)，從而與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)矛盾。而康德認(rèn)為時(shí)空可無(wú)限分割，但他還是堅(jiān)持因果間的時(shí)間間隔無(wú)限接近零，即便同時(shí)他也認(rèn)為有時(shí)間秩序。對(duì)于休謨認(rèn)為的時(shí)空無(wú)限可分性悖謬，康德在第二個(gè)二律背反的反題就用數(shù)學(xué)證明了世界中沒(méi)有單純實(shí)體存在，世界也沒(méi)有復(fù)合物由單純?cè)樱▎巫樱┙M成，他在《實(shí)踐理性批判》前言還念念不忘休謨問(wèn)題，批判休謨將主觀習(xí)慣必然偷換先天綜合判斷中的客觀必然，并指出：“在二律背反中，數(shù)學(xué)無(wú)可辯駁地證明了空間的無(wú)限可分性”〔53〕（現(xiàn)代量子物理學(xué)也表明，即便原子核也非單一不可分之實(shí)體）。

我們認(rèn)為，這個(gè)讓人困惑之因果性悖謬反映人類理性之有限性，并顯示了理性或語(yǔ)言的極限或邊界（在休謨與康德那里，因果性與時(shí)間都源生于主體之理性）。這個(gè)理性的邊界在數(shù)理科學(xué)中亦有諸多顯現(xiàn)：無(wú)論是數(shù)學(xué)中羅素悖論與哥德?tīng)柌煌陚涠ɡ恚ㄋ鼈兌急砻鳎魏伟浑A謂詞邏輯和初等數(shù)論的形式系統(tǒng)中，都存在一個(gè)命題的真假，在本系統(tǒng)中不能得到證明。即數(shù)學(xué)符號(hào)建構(gòu)的公理體系不具有絕對(duì)完備性與完全閉合之自洽、無(wú)矛盾，而這彰顯了人類理智構(gòu)建的數(shù)學(xué)公理系統(tǒng)在最基層處的綻裂與開(kāi)放性，即理智在其極限處觸及自然整體，并永遠(yuǎn)對(duì)其開(kāi)放），還是當(dāng)代量子物理學(xué)顯示的粒子實(shí)體的波粒二象性，都顯出我們?nèi)祟惱碇菍?duì)本然一體的自然進(jìn)行分解時(shí)遭遇極限或邊界。如海森堡不確定原理表明物質(zhì)實(shí)體（粒子）的狀態(tài)與主體觀測(cè)者的觀察方式與目標(biāo)不可分離（主客不分，心物一體），在某一給定瞬間，我們永不能期望獲得準(zhǔn)確的粒子的位置與速度（動(dòng)量）。而愛(ài)因斯坦相對(duì)論在閔可夫斯基四維時(shí)空連續(xù)統(tǒng)的基礎(chǔ)上排除引力，將加速度歸因于四維時(shí)空因物質(zhì)存在而產(chǎn)生的彎曲，由此彰顯“大自然作為一個(gè)有機(jī)整體向我們呈現(xiàn)自身，時(shí)間、空間與物質(zhì)渾然一體”?！?4〕

這些界限指示了界限外的存在，因?yàn)橹甘灸硞€(gè)界限，必定同時(shí)對(duì)此界限外有所猜度或指示，否則界限不可能。這種困惑之悖謬，猶如柏拉圖的讓人痛苦迷惑、滿目金星，引導(dǎo)我們心靈轉(zhuǎn)向永恒不動(dòng)完整實(shí)在的“一”之理念界的火光乃至日光?！?5〕柏拉圖看到了極限與邊界外另一面（超越此界限而無(wú)界限，無(wú)限）的整體單一、永恒不變之存在，他在《巴門尼德篇》中用否定性對(duì)話來(lái)彰顯“一”或存在超越我們生存的這個(gè)世界的一切理智概念的理解與語(yǔ)言的描述，既不靜止又不運(yùn)動(dòng)，與時(shí)間無(wú)關(guān)，“既存在又不存在”。〔56〕那么，我們?nèi)绾文芸缭竭@個(gè)邊界，使靈魂之眼能直面太陽(yáng)，轉(zhuǎn)向而觀照“一”或“善”的理念，使我們能“拖著靈魂離開(kāi)變化世界進(jìn)入實(shí)在世界”〔57〕呢？柏拉圖提示，在對(duì)算術(shù)、幾何、天文、諧音的學(xué)習(xí)與辯證法的推理中，依靠思想本身將我們靈魂中的至善部分上升到看見(jiàn)實(shí)在的至善部分，〔58〕不朽的靈魂在愛(ài)的迷狂中通過(guò)理性可觀照到“永恒的一”的善與美本身而擁有完善的美德，〔59〕從而擺脫肉體，最后攀升至那個(gè)無(wú)色無(wú)形、超越生滅變動(dòng)（沒(méi)有時(shí)空限制）的真正存在之境界?！?0〕

無(wú)疑，柏拉圖向我們展示了向永恒之境的最后一躍?！?/p>