錢玲

摘 要：高校“雙一流”建設(shè)的關(guān)鍵是建成一支高水平的教師隊(duì)伍，構(gòu)建科學(xué)的教師績效評(píng)價(jià)體系。通過分析當(dāng)前高校教師績效評(píng)價(jià)過程中的主要問題，提出“雙一流”背景下高校教師績效評(píng)價(jià)的原則與思路，即師德問題一票否決、教學(xué)質(zhì)量和科研水平同等重要、學(xué)術(shù)成果質(zhì)量重于數(shù)量、成果評(píng)價(jià)與潛力評(píng)價(jià)相結(jié)合、破除“四唯”、分類評(píng)價(jià)。

關(guān)鍵詞：“雙一流”;高校教師;績效評(píng)價(jià);問題;評(píng)價(jià)原則

引言

2015年以來，國務(wù)院、教育部等相關(guān)部門陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)文件，推進(jìn)我國高?！半p一流”建設(shè)。教師隊(duì)伍的教學(xué)和科研水平適應(yīng)性一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)成果的關(guān)鍵所在。一方面，高水平的教師隊(duì)伍具有高質(zhì)量的教育教學(xué)水平，促進(jìn)高水平人才的培養(yǎng);另一方面，高水平的教師隊(duì)伍有利于產(chǎn)出高水平的科研成果，從而促進(jìn)我國高校綜合實(shí)力和影響力的顯著提升。

高水平的教師隊(duì)伍的建設(shè)與培養(yǎng)，需要構(gòu)建一套科學(xué)合理的教師績效評(píng)價(jià)體系?！半p一流”建設(shè)背景下，部分高校和教育管理人員開始探索完善教師績效考核和評(píng)級(jí)體系。但從總體上看，我國高校在教師績效考核和績效評(píng)價(jià)等方面存在一系列的問題，“一刀切”的現(xiàn)象比較普遍，不利于高水平教師隊(duì)伍的形成和高水平學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出，也不利于高水平人才的培養(yǎng)。

一、高校教師績效評(píng)價(jià)的主要問題

總結(jié)以往相關(guān)方面的研究和我國高校教師績效評(píng)價(jià)體系的實(shí)際情況，高校教師績效評(píng)價(jià)主要存在以下幾個(gè)方面的問題。

第一，重視成果，忽視師德。為了追求簡單、易操作、客觀公正等效果，現(xiàn)行的高校教師績效評(píng)價(jià)體系，大多做法是將教學(xué)科研成果進(jìn)行量化，以“積分”或“工分”形式對(duì)教師績效進(jìn)行考核和評(píng)價(jià)。在普遍推行量化考核的背景下，必然導(dǎo)致教師績效評(píng)價(jià)中偏向于能夠量化的教學(xué)和科研成果，如學(xué)術(shù)論文、科研獲獎(jiǎng)、教學(xué)科研項(xiàng)目等等;而那些不易量化的指標(biāo)往往得不到重視，如師德表現(xiàn)、學(xué)術(shù)規(guī)范、教學(xué)質(zhì)量、教學(xué)投入、發(fā)展?jié)摿Φ鹊?，很難量化，得不到重視。

第二，重視數(shù)量，忽視質(zhì)量。同樣，在普遍推行量化考核的背景下，對(duì)于論文、項(xiàng)目、獲獎(jiǎng)等數(shù)量往往都有明確規(guī)定，而對(duì)于成果的質(zhì)量缺乏有效的評(píng)價(jià)機(jī)制。這就導(dǎo)致高校教師為了發(fā)論文而發(fā)論文，產(chǎn)生大量的垃圾論文和“灌水”論文，甚至國內(nèi)高校論述數(shù)據(jù)造假、論文買賣、抄襲等情況頻發(fā)，造成極壞的社會(huì)影響;量化考核“逼著”教師為了報(bào)項(xiàng)目而報(bào)項(xiàng)目，高校教師扎堆申請(qǐng)各類科研項(xiàng)目，重復(fù)申請(qǐng)、重申請(qǐng)輕結(jié)題等現(xiàn)象十分普遍。

第三，重視科研，忽視教學(xué)。一段時(shí)間以來，受到各種因素的影響，高校教師的績效評(píng)價(jià)普遍重視科研成果，教師的教學(xué)水平和教學(xué)成果沒有得到應(yīng)有的重視。這就導(dǎo)致高校教師大部分精力用于科研項(xiàng)目申報(bào)和科研論文的撰寫，對(duì)于教學(xué)重視不夠，投入明顯不足。而那些長期致力于教學(xué)研究和教學(xué)工作的教師，雖然教學(xué)質(zhì)量好，但往往因?yàn)槿鄙僖欢〝?shù)量的學(xué)術(shù)論文和科研項(xiàng)目，在職稱和工資晉升、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)等方面始終處于劣勢(shì)，甚至處于績效考核和評(píng)價(jià)不合格的尷尬地位。

第四，重視獎(jiǎng)懲，忽視發(fā)展。高校的績效評(píng)價(jià)結(jié)果的運(yùn)用，往往是對(duì)各種職稱的教師設(shè)定相應(yīng)的績效任務(wù)，對(duì)于超額完成績效任務(wù)的教師，予以相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì);而對(duì)于未能完成績效任務(wù)的教師，則一般是給予扣除績效工資，甚至降級(jí)等處罰。很少有高校利用績效評(píng)價(jià)結(jié)果，分析教師發(fā)展過程中的問題，進(jìn)而對(duì)教師進(jìn)行引導(dǎo)、幫扶，以促進(jìn)教師的科研潛力挖掘、教學(xué)質(zhì)量提升以及專業(yè)發(fā)展。

第五，重視統(tǒng)一，忽視差異。現(xiàn)有高校教師績效評(píng)價(jià)內(nèi)容大都采用統(tǒng)一的內(nèi)容，未考慮教師的個(gè)性差異、專業(yè)差異和所處的職業(yè)生命周期階段等特性，評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“一把尺子量到底”，缺少針對(duì)不同發(fā)展方向、不同職業(yè)生命周期階段教師的分類評(píng)價(jià)機(jī)制。

二、“雙一流”背景下高校教師績效評(píng)價(jià)的原則

（一）師德問題一票否決

一流的高校教師，要具有一流的師德水平，“雙一流”建設(shè)重在立德樹人，高校要努力打造一支業(yè)務(wù)精湛、師德高尚、結(jié)構(gòu)合理、素質(zhì)過硬、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)母咚降慕處熽?duì)伍。

高校教師績效評(píng)價(jià)既重視量化考核，也要體現(xiàn)教師教學(xué)科研工作中難以量化的重要成果，特別是對(duì)于師德部分內(nèi)容，要予以強(qiáng)化，正確引導(dǎo)高校教師投身教書育人工作。在高校教師評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中設(shè)立師德表現(xiàn)一級(jí)指標(biāo)，對(duì)于師德師風(fēng)方面有突出表現(xiàn)的教師予以加分;對(duì)于違反師德或在教學(xué)過程中存在的教學(xué)事故、違反學(xué)術(shù)規(guī)范性等情況，根據(jù)嚴(yán)重程度扣分。為體現(xiàn)師德問題一票否決的原則，師德表現(xiàn)得分以系數(shù)的形式體現(xiàn)，即師德表現(xiàn)系數(shù)乘以教學(xué)和科研水平得分，為最后績效評(píng)價(jià)總得分。

（二）教學(xué)水平和科研水平同等重要

2018年6月21日，新時(shí)代全國高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)，高校在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)審和晉升、績效考核和評(píng)價(jià)中，應(yīng)將教學(xué)水平和科研成果作為同等重要的依據(jù)。

在高校教師的績效考核和績效評(píng)價(jià)中，科學(xué)設(shè)置教學(xué)水平和科研水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，將教學(xué)水平的相關(guān)指標(biāo)和科研水平的指標(biāo)設(shè)置為相同的權(quán)重系數(shù);承認(rèn)教學(xué)投入大、教學(xué)業(yè)績突出教師的工作和成果，引導(dǎo)廣大高校教師致力于教書育人工作;對(duì)于長期致力于教書育人一線、教學(xué)質(zhì)量優(yōu)秀、教學(xué)成果突出的教學(xué)專長型教師，在績效評(píng)價(jià)中要設(shè)置“綠色通道”，加大教學(xué)水平指標(biāo)的權(quán)重。

（三）學(xué)術(shù)成果質(zhì)量重于數(shù)量

一流的師資隊(duì)伍要有創(chuàng)新意識(shí)與鉆研精神，要有國際視野與標(biāo)志成果。這就要求高校教師不僅要關(guān)注學(xué)術(shù)成果的數(shù)量，更要持續(xù)跟蹤相關(guān)學(xué)科和研究領(lǐng)域的國內(nèi)外最新研究進(jìn)展和研究熱點(diǎn)，創(chuàng)新研究方式，產(chǎn)出引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展方向高水平和標(biāo)志性成果。

高校在制定教師績效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、權(quán)重系數(shù)和評(píng)價(jià)結(jié)果運(yùn)用時(shí)，要糾正高校教師教學(xué)科研中出現(xiàn)的浮躁心理和短期化行為，在績效評(píng)價(jià)過程中淡化學(xué)術(shù)成果的數(shù)量，科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)成果的質(zhì)量，可通過評(píng)價(jià)代表性成果的學(xué)術(shù)水平代替簡單按成果數(shù)量加分，引導(dǎo)和鼓勵(lì)教師產(chǎn)出高水平和標(biāo)志性成果。

（四）成果評(píng)價(jià)與潛力評(píng)價(jià)相結(jié)合

高校擁有高素質(zhì)和高水平的科研人才，是國家科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的主陣地，高校教師要提高創(chuàng)新意識(shí)，挖掘創(chuàng)新潛力，產(chǎn)出高水平的創(chuàng)新成果。

創(chuàng)新研究，特別是高水平的基礎(chǔ)性前沿研究，都需要一個(gè)相對(duì)較長的過程，甚至?xí)媾R失敗。高校現(xiàn)行績效評(píng)價(jià)機(jī)制，以年度考核和評(píng)價(jià)為主，不利于高校教師潛心開展創(chuàng)新研究。需要探索成果評(píng)價(jià)與潛力評(píng)價(jià)相結(jié)合的辦法，為致力于基礎(chǔ)性研究、關(guān)鍵核心技術(shù)研究的教師提供政策空間。對(duì)于教師學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)能力的評(píng)價(jià)，不僅要關(guān)注其科研成果的數(shù)量，還要評(píng)價(jià)教師的科研潛力，對(duì)于科研方向前沿，科研潛力大的教師，要給予一定的空間，甚至要容忍“失敗”，科學(xué)評(píng)價(jià)在基礎(chǔ)性研究中失敗的教師所付出的努力。

（五）破除“四唯”

科技部、教育部等多部門聯(lián)合發(fā)文明確要求對(duì)“四唯”傾向進(jìn)行集中整治和清理?！半p一流”建設(shè)絕不能以論文、“帽子”、獎(jiǎng)項(xiàng)作為建設(shè)目標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，要通過定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)多種評(píng)價(jià)方法相結(jié)合，提高教師績效評(píng)價(jià)的科學(xué)性和合理性。通過個(gè)人提交教學(xué)、科研代表性成果，推行專家評(píng)價(jià)、論文期刊級(jí)別、獲獎(jiǎng)級(jí)別相結(jié)合的成果評(píng)價(jià)方式，代替以論文期刊級(jí)別代替論文水平，以獲獎(jiǎng)級(jí)代替成果質(zhì)量的評(píng)價(jià)模式。

（六）分類評(píng)價(jià)

要改變現(xiàn)有高校教師績效評(píng)價(jià)中評(píng)價(jià)內(nèi)容和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)同一化，“一把尺子量到底”的現(xiàn)象，針對(duì)教師的教學(xué)與科研發(fā)展方向、學(xué)科領(lǐng)域差異、所處的職業(yè)生命周期等不同類型的教師，制定相應(yīng)的分類評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系和權(quán)重系數(shù)。

可根據(jù)教師類型，劃分為教學(xué)專長型教師和教學(xué)科研型教師;還可以根據(jù)教師所處的職業(yè)生命周期，將教師劃分為成長型教師和成熟型教師。根據(jù)不同類型和不同特點(diǎn)的教師，在績效考核和績效評(píng)價(jià)時(shí)，設(shè)置不同的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和權(quán)重。

結(jié)語

教師隊(duì)伍的教學(xué)和科研水平適應(yīng)性一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)成果的關(guān)鍵所在。高?！半p一流”建設(shè)的關(guān)鍵是建成一支高水平的教師隊(duì)伍，構(gòu)建科學(xué)的教師績效評(píng)價(jià)體系勢(shì)在必行。通過分析當(dāng)前高校教師績效評(píng)價(jià)過程中的主要問題：重視量化、忽視師德，重視數(shù)量、忽視質(zhì)量，重視科研、忽視教學(xué)，重視獎(jiǎng)懲、忽視發(fā)展，重視統(tǒng)一、忽視差異;在此基礎(chǔ)上，提出“雙一流”背景下高校教師績效評(píng)價(jià)的原則與思路：師德問題一票否決，教學(xué)質(zhì)量和科研水平同等重要，學(xué)術(shù)成果質(zhì)量重于數(shù)量，成果評(píng)價(jià)與潛力評(píng)價(jià)相結(jié)合，破除“四唯”，分類評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 許謙.“雙一流”背景下江蘇高校師資隊(duì)伍建設(shè)[J].江蘇理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（6）：60-64.

[2]? 葛道凱.新時(shí)代“雙一流”建設(shè)的內(nèi)涵與路徑[J].中國高等教育，2018，（5）：29-30.

[3]? 尹虔頎.“雙一流”戰(zhàn)略下行業(yè)特色型高校師資隊(duì)伍建設(shè)的思考[J].臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（4）.

[4]? 孫緒敏.深化高校教師績效評(píng)價(jià)路徑研究[J].教育發(fā)展研究，2015，（23）：36-40.

[5]? 梁葉新，譚天偉，姜廣峰.“雙一流”背景下一流師資隊(duì)伍建設(shè)的探索與實(shí)踐[J].中國大學(xué)教學(xué)，2019，（1）：78-81.

[6]? 周雙喜，謝延浩.均衡思維下高校教師績效評(píng)價(jià)的原則與方法[J].黑龍江高教研究，2018，（10）：108-113.

[7]? 陳燕，任超，汪啟思，祝蘇東.“雙一流”建設(shè)背景下學(xué)科師資隊(duì)伍評(píng)價(jià)探究[J].學(xué)位與研究生教育，2017，（10）：55-58.

[8]? 廖詠滔.高校教師績效評(píng)價(jià)管理設(shè)計(jì)[J].教育與職業(yè)，2015，（12）：61-63.

[9]? 董麗紅.“雙一流”戰(zhàn)略下高校教師隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)[J].黑龍江高教研究，2017，（10）：113-115.

[10]? 王戰(zhàn)軍，劉靜，喬剛.清理“四唯”呼喚“雙一流”建設(shè)評(píng)價(jià)創(chuàng)新[J].中國高等教育，2019，（1）：16-19+26.

[11]? 楊德新.地方高校教師績效評(píng)價(jià)互動(dòng)機(jī)制研究[J].黑龍江高教研究，2021，（2）：7-11.

[12]? 趙培臣.基于新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換背景下的高校教師績效評(píng)價(jià)模型研究[J].菏澤學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，（3）：72-76.

[13]? 王依琳.高校教師績效評(píng)價(jià)制度“同形化”及消解路徑[J].教育探索，2019，（6）：91-94.

[14]? 張泳，張焱.分類發(fā)展視角下的高校教師績效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建——基于德爾菲法的調(diào)查研究[J].高教探索，2018，（8）：97-103.

[15]? 李靖波，劉麗娟.基于特長發(fā)展的高校教師績效評(píng)價(jià)體系理論與構(gòu)建[J].沈陽大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2018，（3）：291-296.

[16]? 王春春.高校教師教學(xué)績效評(píng)價(jià)體系探析——基于美國精英文理學(xué)院的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2017，（11）：59-62.

[17]? 李洪深.應(yīng)用型高校教師績效評(píng)價(jià)研究[J].山東青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（6）：7-11.

[18]? 林蒼松.轉(zhuǎn)型背景下的地方高校教師績效評(píng)價(jià)體系探析[J].福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（2）：111-118.