吳小麗 劉祥

摘要：有效破解語文學科的知識跨界難題的方法，重在回歸語文學科的基本屬性，使其真正發(fā)揮各門學科的學習基礎的功用，把“語言建構與運用”落到實處。此外，還需在開闊視野上多下功夫，要在日常的語文學習過程中夯實理性思維的培養(yǎng)，用嚴謹?shù)乃伎既〈膶W的直覺和感性。

關鍵詞：語文學習;知識跨界;核心素養(yǎng);理性思維

江蘇某市高二年級期中考試，語文試卷中出現(xiàn)了這樣一道圖文轉換試題：

下列對材料中圖1的分析，不正確的一項是（）

A.將2006—2010年均出版數(shù)量和1978—2005年均出版數(shù)量相比，在所有辭書中，成語類辭書的增長幅度最大

B.雖然和過去相比，辭書年均出版數(shù)量有所增加，但從總體來看，組詞（造句）、同義、反義類辭書出版數(shù)量相對較少

C.從1978—2005和2006—2010年均出版辭書數(shù)量來看，成語類辭書的出版數(shù)量都是最多的，圖1遠遠超過其他類辭書

D.從總體來看，2006—2010年均出版辭書的數(shù)量有了明顯增加，體現(xiàn)了我國辭書出版業(yè)有著良好的發(fā)展態(tài)勢

該題的答案為A。在圖表的8組柱狀圖中，成語類辭書雖然年銷售量遙遙領先，但其增長幅度卻只能排在第5位，低于詞典類辭書、同義反義類辭書、組詞（造句）類辭書和同義類辭書。其中，同義類辭書增長幅度最大，達522%。

與其他圖文轉換試題相比，此道試題在考查的知識與能力兩方面均出現(xiàn)了較大變化。以往的圖文轉換題只需要將表格上的相關信息轉換為文字信息，側重于檢測考生篩選并整合相關數(shù)據(jù)進而形成某種結論的能力。此道題目，則是將簡單的數(shù)學計算納入試題的完成過程中，并以之充當答題的最重要元素。

理論上而言，該題的數(shù)學計算僅涉及小學階段除法知識。高二學生做這樣的數(shù)學計算，沒有任何難度。但偏偏正是這道題目，讓大多數(shù)高二學生“陰溝里翻了船”，丟了3分。

一、病因簡析：思維誤區(qū)是關鍵

從考試后某四星級重點高中的數(shù)據(jù)分析看，此題年級均分1.184分。該校793名考生中，選出正確答案的考生數(shù)為313人。再比對該校語文單科分數(shù)前10名（分數(shù)并列，共14人）和前50名考生的選科情況，前10名中，選科理科的9位考生只有1人答錯，選科文科的5位考生只有1人答對;前50名中，選科理科的37位考生共有6人答錯，選科文科的13位考生只有5人答對。這些數(shù)據(jù)大體上體現(xiàn)出這樣一種現(xiàn)象：理科學生完成這類試題時，正確率明顯高于文科。

但也有一個極為有趣的現(xiàn)象：前50名考生中，答錯此題的6位理科學生，其中4位來自該校的理化重點實驗班。

這些數(shù)據(jù)雖來自不完全統(tǒng)計，但也在一定程度上呈現(xiàn)出因為試題的變化而帶來的考生思維方式上的不適應。此種不適應，對文科背景的學生而言，主要體現(xiàn)為對試卷中出現(xiàn)的數(shù)學概念的非敏感性，只關注了圖表中柱狀的高低，忽視了選項中的“增長幅度”，用直觀感受代替了精確計算;對理科背景的理化重點實驗班學生而言，則有可能是基于對語文學科考核知識結構的狹隘化理解，不相信語文試卷中竟然摻雜著簡單的數(shù)學計算，由此也便不相信借助簡單計算就可以獲得的正確答案。此兩者，一個屬于沒想到，一個屬于想得太多。

該道試題中暴露出的相關問題，需引起語文教師以及所有中學生的關注。高度信息化的時代背景下，語文學習已不再只是風花雪月的賞析，不再只是語法與修辭、閱讀與寫作，而是立足于“語言建構與運用、思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解”的綜合性成長訴求。

二、診療策略：理性思維是抓手

如何才能有效破解語文學科的知識跨界難題，把語文核心素養(yǎng)落實到具體的學習過程之中呢？

首先，要回歸語文學科的基本屬性，使其真正發(fā)揮各門學科學習基礎的功用，把“語言建構與運用”落到實處，而非將其架空為脫離生活的簡單抒情和空泛說教，更不可將其弱化為僵化的應試技巧。

很長一段時間，語文學科被單純應試束縛了手腳和思維，將語文學習狹隘化為文學作品的閱讀與鑒賞，淡忘了語文的基礎工具屬性。日常教學中，很多語文教師只挑選教材中的經典性散文、小說以及古詩文組織教學活動，對于論述類文本、說明類文本和實用類文本視而不見、棄之不理。而文學類文本與古詩文的教學，亦未能真正深入語言文字的內核，只是用一道道試題將作品肢解為無數(shù)個考點，然后依照歷年來的高考試題，從中抽象出若干則“規(guī)范答題”的模板供學生借鑒并熟記。如此，學生心中的語文便簡化為最機械的“套路”。此套路甚至不必細讀文本便能迅速轉化為試卷上的答案。

真正意義上的語文學習當然不是這樣。無論是前些年追求的工具性與人文性的統(tǒng)一，還是當下的核心素養(yǎng)的確立，其立身之根都在于“語言建構與運用”。語言建構當然是語文學科的分內事，而語言運用則覆蓋中學階段所有學科，甚至覆蓋日常生活的方方面面。中學生不但要善于建構并運用文學的語言，而且要善于建構并運用科學的語言、生活的語言，要善于依托語文這一載體，將歷史、哲學、地理、生物、數(shù)學、物理、化學等各類知識建立有效關聯(lián)，形成跨學科的知識融通。事實上，當下很多學校著力打造的課程基地、著力開展的研究性課程，都具有此種學習屬性。在這些課程或活動中，語文無時無刻不在發(fā)揮其交際與表達的工具屬性。

其次，要在日常的語文學習過程中強化理性思維的培養(yǎng)，用嚴謹?shù)乃伎既〈膶W的直覺和感性。

仍以這道題目的解答為例。為什么文科生和頂尖的理科生都在這簡單的數(shù)學計算中“翻車”？前文分析的兩方面原因之外，還有一個經由長期應試而訓練出的習慣性思維在作祟。這兩類學生的關注重點不在于文本與題目，而在于長期訓練中沒有遭遇過這樣的命題。因為沒有先例，便不相信來自閱讀和思考的結論。這，顯然是缺乏理性思維的表現(xiàn)。

語文學習中的理性思維是什么？借用一組現(xiàn)成的詞匯，應該是求真、向善、唯美。請注意，求真是根基，后兩者都建立在求真的前提之下。

把“求真”放到最狹隘的應試行為中，便是認真閱讀文本，依照事理邏輯思考并回答問題。擁有此種思維意識之后，無論面對的是哪一學科背景下的知識信息，都能夠迅速調動此方面的知識儲備，借助語言的合理建構與運用，完成相應的問題。

把“求真”放到語文學習能力全面提升的角度而言，便是有效整合各學科的知識，共同打通“思維發(fā)展與提升、審美鑒賞與創(chuàng)造、文化傳承與理解”的行動通道，讓語文學科的閱讀、思考、感悟、體察、表達逐一落到實處。這一點，在當下的任務群閱讀教學實踐中尤其重要。要想讀懂一部科學作品，只有古詩文的鑒賞能力顯然不夠，必須同時擁有現(xiàn)代物理學、數(shù)學、化學、生物學等多方面的知識。比如，初中階段的《海底兩萬里》整本書閱讀，就是建立在“求真”前提下的知識跨界閱讀。

向善與唯美，是求真的升級版。向善，需要思維理性的支撐，否則便是濫情;唯美，亦需要思維理性的支撐，否則便是虛妄。

三、教學啟迪：開闊視野是路徑

一道命題呈現(xiàn)的或許只是命題人對語文學科教學的審慎思考，但這思考卻能夠給我們帶來啟迪。未來已來，語文學科學習的未來或許正是這樣的知識跨界，現(xiàn)在它就已經出現(xiàn)在試卷中。對此，我們該在教學中做些什么呢？

首先，必須明白語文學習已步入“任務群時代”，任何一個學習任務群中都必然包含多學科的知識。語文教師不能再像一個“土財主”，只守著自己的“一畝三分地”精耕細作，而是要成長為一名“現(xiàn)代企業(yè)家”，能夠合理打通多個“行業(yè)”間的業(yè)務關聯(lián)，建立起多渠道的跨界集團。如此，語文學科才能跟得上時代發(fā)展的步伐，才能贏得學生的熱愛。要做到這一點，就必須確立“大語文教學”的宏觀視野。

其次，語文教學不僅要滿足學生當下的升學需求，而且要滿足其終身發(fā)展的需求。后者要的絕不是死記硬背的語文知識，而是以語言、思維、審美為工具的實際運用能力，是運用語言完成各類知識的學習與實踐的創(chuàng)造性工作。這樣的訴求反作用于當下的語文學科教學，便要求語文教師在文本選擇上不能局限于詩詞歌賦的文學熏陶，還要關注各類說明文、應用文的思維磨礪。為了更好地組織這樣的學習，語文教師需要率先更新自己的知識結構。有人說，語文教師應該是個雜家，其實就是為了更好地落實語文學科教學中的知識跨界。

再次，在當下的任務群教學背景下，語文教師要善于依托具體的任務而組建富有時代氣息的學習素材，甚至需要引入具有超前性的相關文本充當語文學習的教材。比如，在整本書閱讀教學中，既需要引導學生通讀《紅樓夢》等經典，也需要引導學生深入研究《三體》等作品。唯有這樣的閱讀，才能構建起學生大腦中相對完善的知識體系，才能“讓閱讀真正發(fā)生”。