李艷軍

摘 要：信用日益受到公眾關(guān)注并使我國信用監(jiān)管逐步轉(zhuǎn)向法治化軌道。社會信用體系建設(shè)是一項巨大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，是我國自2014年起重點關(guān)注、全面開展的一項重要工作。憲法規(guī)定檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，其在社會信用體系建設(shè)中占據(jù)獨特的地位。發(fā)揮法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系中的作用，可以從以下幾方面考量：第一，發(fā)揮法律監(jiān)督作用是檢察機關(guān)的分內(nèi)職責(zé);第二，當(dāng)前四大領(lǐng)域行政公益訴訟范圍亦有維護(hù)信用之意;第三，基于拓展行政公益訴訟范圍的要求。在實現(xiàn)建成法治國家、法治政府、法治社會的進(jìn)程中，應(yīng)當(dāng)通過拓展行政公益訴訟范圍、強化法律監(jiān)督意識、完善信用立法相關(guān)規(guī)定、提升檢察機關(guān)工作人員的素質(zhì)，為檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的運行開拓空間。

關(guān)鍵詞：檢察機關(guān);法律監(jiān)督權(quán);社會信用體系;行政公益訴訟

基金項目：吉林省教育科學(xué)規(guī)劃研究項目“大數(shù)據(jù)時代大學(xué)生個人信息安全教育研究”（GH20363）。

[中圖分類號] D925.3 [文章編號] 1673-0186（2021）004-0099-015

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? [DOI編碼] 10.19631/j.cnki.css.2021.004.009

為應(yīng)對日益嚴(yán)峻的社會信用危機，國務(wù)院2014年發(fā)布《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》，國務(wù)院辦公廳2019年印發(fā)《關(guān)于加快推進(jìn)社會信用體系建設(shè)構(gòu)建以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制的指導(dǎo)意見》（以下簡稱“指導(dǎo)意見”）。社會信用體系建設(shè)引起社會各界的關(guān)注，包括各領(lǐng)域?qū)W者、媒體以及民眾，探索結(jié)果呈增加之勢。在探索成果增加和信用危機的對比中，我國面臨著即將步入社會信用建設(shè)體系的新階段，總結(jié)以往研究理論成果，挖掘理論不足與實踐欠缺之處，加強信用監(jiān)管，將信用與法治相結(jié)合，對于新階段社會信用體系建設(shè)具有重要意義。

一、問題的提出

當(dāng)前，多數(shù)學(xué)者重視政府定位及信用建設(shè)的內(nèi)容。政府在社會信用體系建設(shè)過程中的作用必不可少，政府做出的行為本身也起到信用示范作用。政府具有掌握信息、資源的優(yōu)勢，在市場失靈時可以加強監(jiān)管，組織推動社會信用體系建設(shè)。政府信用是公眾對政府的一種良好印象和評價，它反映出政府與社會公眾的互動廣度和深度[1]。信用狀況在市場經(jīng)濟(jì)中顯明，金融領(lǐng)域的商業(yè)性研究側(cè)重于對信用風(fēng)險監(jiān)管技術(shù)問題的關(guān)注。市場本身具有規(guī)范作用，但是基于利益的驅(qū)動，在維護(hù)信用方面，市場時常處于失靈的狀態(tài)。政府的引導(dǎo)被提升到重要的地位，我國社會信用體系建設(shè)最突出表現(xiàn)為政府主導(dǎo)。自2014年以來，黨中央、國務(wù)院連續(xù)出臺系列社會信用體系建設(shè)相關(guān)文件，以政府為主導(dǎo)的機制體制基本形成。

推進(jìn)社會信用體系建設(shè)是以國家發(fā)展改革委和中國人民銀行等46家社會信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會議為成員單位的共同責(zé)任，各單位是相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)信用體系建設(shè)的責(zé)任主體。國家發(fā)展改革委和中國人民銀行作為牽頭單位，發(fā)揮主導(dǎo)作用，總體部署、協(xié)調(diào)各部門、各行業(yè)的分工與合作，形成了監(jiān)管嚴(yán)格、獎懲有序且環(huán)環(huán)相扣的信用工作鏈條，實現(xiàn)社會信用體系建設(shè)各項工作的有序進(jìn)行。最高檢作為成員單位之一，在維持自身領(lǐng)域信用建設(shè)之外，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更大作用。

市場經(jīng)濟(jì)即信用經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)中，信用存在于所有的交易行為中。信用是對契約的履行，兼具自由和正義，契約的履行是值得推崇的法律行為。社會信用體系建設(shè)要求交易主體具有契約精神，法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的基本職能，加強社會信用體系建設(shè)應(yīng)當(dāng)從法律層面加以規(guī)定并監(jiān)管。2017年修改的《中華人民共和國行政訴訟法》賦權(quán)人民檢察院部分領(lǐng)域的監(jiān)督管理職責(zé)①。2019年黨的十九屆四中全會強調(diào)要拓展公益訴訟案件范圍。2020年黨的十九屆五中全會提出了到2035年基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化遠(yuǎn)景目標(biāo)，包括基本建成法治國家、法治政府、法治社會。信用危機危害公共利益，以法律監(jiān)督權(quán)推進(jìn)社會信用體系建設(shè)成為值得思考的問題。

信用交易是繼貨幣交易之后的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展階段，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，信用表現(xiàn)為對契約規(guī)則的認(rèn)可和遵守，信用的建立依靠法律的權(quán)威，法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中展現(xiàn)出生動的運行狀態(tài)。社會信用的維系存在自律和他律，自律之渺小，但同時也折射出自律的可貴與他律的重要性[2]。檢察機關(guān)享有法律監(jiān)督權(quán)，作為監(jiān)督、管理社會依法、有序運行的一項重要權(quán)力。從2015年檢察公益訴訟試點以來，經(jīng)過5年的實踐取得斐然成績，特別是在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域，嘗試以法律監(jiān)督權(quán)推進(jìn)社會信用體系建設(shè)是實現(xiàn)依法治國的必然要求，是推進(jìn)社會信用體系建設(shè)的重要途徑。

當(dāng)前我國社會信用體系建設(shè)存在法的制定與實施不足、監(jiān)督治理力度有限的問題，參照環(huán)境公益訴訟，加強法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的運用是有效對策。本文從理論闡釋、現(xiàn)狀檢視、實踐探索三個方面分析檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的可行性。首先透過法律監(jiān)督權(quán)的歷史演進(jìn)分析法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的地位及作用;其次分析社會信用現(xiàn)狀，指出法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中面臨的挑戰(zhàn);而后意在提出完善的做法，從擴(kuò)大行政公益訴訟角度思考推進(jìn)社會信用體系建設(shè)，實現(xiàn)一定的治理效果。市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展浪潮中，社會信用體系建設(shè)任重道遠(yuǎn)。

二、理論闡釋：法律監(jiān)督權(quán)促進(jìn)社會信用體系建設(shè)的可行性分析

法律監(jiān)督有廣義、狹義之分。廣義法律監(jiān)督的主體具有廣泛性，狹義法律監(jiān)督指人民檢察院行使的法律監(jiān)督。人民檢察院依據(jù)法律授權(quán)，按照法定程序，采用訴訟手段及其他手段，對執(zhí)法、司法和守法活動實施的，具有法律效力的，程序性的檢察以及督促糾正違法的專門性國家活動[3]。依照憲法和法律規(guī)定，檢察機關(guān)享有專門的法律監(jiān)督權(quán)，是我國法律監(jiān)督權(quán)的最重要、最主要主體①。本文中法律監(jiān)督權(quán)指檢察機關(guān)享有的法律監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)在社會信用體系建設(shè)中的定位和價值需要加強對監(jiān)督權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識。

（一）法律監(jiān)督權(quán)的歷史演進(jìn)

法律監(jiān)督權(quán)是法制中的專門術(shù)語，是民主、秩序的保障，考察我國法律監(jiān)督權(quán)，需結(jié)合社會主義制度的確立及社會主義法律監(jiān)督權(quán)立法發(fā)展來考察。中華人民共和國成立后，社會上還存在敵對分子、破壞社會和諧的刑事犯罪分子，貪污、受賄、破壞社會主義經(jīng)濟(jì)的犯罪分子。全民的民主意識和法制觀念淡薄，需要重視法律監(jiān)督建設(shè)，加強法律監(jiān)督有助于打擊犯罪，維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)有序運轉(zhuǎn)，是鞏固新生政權(quán)的必要舉措，也是人民權(quán)利實現(xiàn)的法律保障。我國法律監(jiān)督權(quán)是對蘇聯(lián)法律監(jiān)督權(quán)的移植。十月革命的爆發(fā)為中國提供了一條又新又活的道路，在蘇聯(lián)的指導(dǎo)下，我國擺脫了半殖民地半封建社會的命運，經(jīng)歷舊民主主義社會跨越到新民主主義社會，經(jīng)過社會主義改造，確立社會主義制度。馬克思主義法律觀認(rèn)為法律作為上層建筑，要服務(wù)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，與國家體制相適應(yīng)。無產(chǎn)階級在奪取政權(quán)以后，要有自己的法律制度。中華人民共和國成立后，為了實現(xiàn)民主，我國與國民黨統(tǒng)治時期的法律、典章、檢察制度劃清了界限。剛剛成立的中華人民共和國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面缺少援助，蘇聯(lián)對我國的承認(rèn)和幫助猶如雪中送炭。我國法律監(jiān)督制度亟待建立，而蘇聯(lián)在社會主義建設(shè)，包括法律制度建設(shè)上為我國提供了一些幫助和指導(dǎo)。

法律監(jiān)督權(quán)是國家政權(quán)的重要組成部分，法律監(jiān)督權(quán)宗旨是維護(hù)民主、法制，但在不同時期實現(xiàn)的具體目標(biāo)不同，打擊、整頓的對象和領(lǐng)域不同。中華人民共和國成立初期，在斗爭形勢的需求下，打擊反革命犯罪是主要內(nèi)容，法律監(jiān)督權(quán)是鞏固新生政權(quán)的有力保障。當(dāng)時全國性的檢察系統(tǒng)并未形成，主要在中央和省兩級，此時由檢察機關(guān)起訴的案件多是重大疑難案件。在鎮(zhèn)反期間，審判不嚴(yán)格現(xiàn)象突出。檢察機關(guān)審判監(jiān)督職能的發(fā)揮日益被提上日程，要求審判機關(guān)嚴(yán)格依法審判，防止輕罪重判、重罪輕判，無罪獲刑的錯誤判決，以維護(hù)法律威嚴(yán)。檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督并未完全開展，法律也沒有明確規(guī)定。規(guī)范國家工作人員的行為，保障國家工作人員嚴(yán)格守法是國家法律監(jiān)督機關(guān)的職責(zé)所在，此時的職務(wù)犯罪是一般監(jiān)督權(quán)①的組成部分。檢察機關(guān)從中華人民共和國成立初期開始嚴(yán)防貪污、賄賂腐朽思想的蔓延②。民事審判活動檢察監(jiān)督制度開始確立，檢察機關(guān)通過參與訴訟的方式進(jìn)行監(jiān)督。

隨著社會制度的發(fā)展，法律監(jiān)督權(quán)取得立法上的發(fā)展，憲法規(guī)定了法律監(jiān)督在社會發(fā)展中的重要地位。隨后《中華人民共和國檢察院組織法》頒布，2018年第6次修訂，確定并完善法律監(jiān)督權(quán)的內(nèi)容，如檢察機關(guān)對刑罰執(zhí)行活動實行法律監(jiān)督等。20世紀(jì)50年代后期，“左”傾思想阻礙了法律監(jiān)督，在社會發(fā)展不穩(wěn)定的背景下，法律監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督作用難以發(fā)揮。改革開放后，隨著我國法律體系的不斷完善，法律監(jiān)督權(quán)也不斷完善并發(fā)展。2013年最高人民檢察院第十二屆檢查委員會第十次會議通過《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，專門規(guī)定了檢察機關(guān)對民事訴訟案件的監(jiān)督。2018年監(jiān)察委員會成立②，我國法律監(jiān)督機制更加完整，與監(jiān)察機關(guān)相比，人民檢察院的監(jiān)督通過行使公訴權(quán)實施，既可以針對個人也可以針對行政機關(guān)。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督作用將會越來越大，進(jìn)而推進(jìn)我國依法行政的法治政府建設(shè)。

檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)旨在維護(hù)社會主義法制，實現(xiàn)社會主義民主。檢察機關(guān)是國家的上層建筑部分，承載著憲法和法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，在維護(hù)社會和諧、穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。我國法律監(jiān)督權(quán)由蘇聯(lián)引入后，在曲折中不斷發(fā)展，改革開放后，取得了長足發(fā)展。從這一過程可以看出法律監(jiān)督權(quán)在社會主義法制監(jiān)督過程中的自我完善，也體現(xiàn)出法律監(jiān)督權(quán)在不同時代背景下的不同使命和未來的發(fā)展方向?？梢园l(fā)現(xiàn)，我國法律監(jiān)督權(quán)較側(cè)重于對司法審判、刑罰執(zhí)行等進(jìn)行監(jiān)督，但法律監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮不應(yīng)僅局限和定位于刑事領(lǐng)域，優(yōu)化法律監(jiān)督作用須大力發(fā)展公益訴訟，特別是行政公益訴訟。

當(dāng)前我國較為重視社會信用體系建設(shè)，檢察機關(guān)作為我國法律監(jiān)督機關(guān)，既需要發(fā)揮自身誠信示范作用，也應(yīng)當(dāng)發(fā)揮法律監(jiān)督作用，針對行政機關(guān)怠于制止違反社會公共利益的不法行為、違法亂紀(jì)失信行為提出檢察建議，督促其履行職責(zé)，拒不履職則向人民法院提起訴訟。法律監(jiān)督權(quán)應(yīng)當(dāng)符合法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)的初衷，當(dāng)前我國出現(xiàn)的信用危機需要檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)加以規(guī)范。

（二）學(xué)界研究進(jìn)展

無論國內(nèi)還是國外，都有社會信用體系問題的相關(guān)研究，只是稱謂有所不同。西方國家經(jīng)歷了長時期的信用發(fā)展歷程，基于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求建立了與其相配套的信用模式，主要以商業(yè)信用為主。荷蘭是信用理論成熟較早的國家，之后形成各種理論，如馬克思信用理論，亞當(dāng)·斯密信用媒介論③?！皵?shù)據(jù)在傳統(tǒng)的征信時代是定向的，且小數(shù)據(jù)傳輸，呈現(xiàn)財務(wù)化特點。在那個時代，美國領(lǐng)先了世界幾十年?！盵4]金融危機的發(fā)生使美國政府極其重視企業(yè)資信評級，并以完善的法律規(guī)范推進(jìn)美國社會信用體系建設(shè)，形成了美國健全、高效的信用系統(tǒng)①。德國社會誠信體系模式包括法律系統(tǒng)、公共信用信息系統(tǒng)和私營信用服務(wù)系統(tǒng)三大部分[5]。日本企業(yè)較早形成征信體系，個人征信體系形成較晚，形成會員制的社會信用體系模式②?？梢姡瑖馍鐣庞媒ㄔO(shè)比較系統(tǒng)，且通過政府、市場、法律等多渠道加強信用管理。

近年來，國內(nèi)學(xué)者對檢察機關(guān)維護(hù)社會信用體系建設(shè)的研究日漸豐富，多趨向于檢察機關(guān)誠信執(zhí)法發(fā)揮誠信示范作用，并以此挖掘法律監(jiān)督在社會信用體系建設(shè)中的作用，形成系列研究成果。

檢察機關(guān)作為司法機關(guān)，一舉一動都起到導(dǎo)向作用。當(dāng)前我國較多學(xué)者對檢察機關(guān)作為我國司法機關(guān)應(yīng)樹立良好的法治形象進(jìn)行了研究③。檢察機關(guān)能否嚴(yán)格執(zhí)法維護(hù)社會公平正義，直接影響民眾對法律的信仰。法律的公布是靜態(tài)的，法律只有被司法機關(guān)適用才能發(fā)揮作用。民眾對法律的認(rèn)知往往是在法院的審判、檢察機關(guān)的起訴批捕等司法行為中感知。要使民眾信仰法律，建立當(dāng)事人與司法機關(guān)之間相互信任的關(guān)系，需要司法機關(guān)誠信執(zhí)法，實現(xiàn)公平、公正的判斷和處理。對此，檢察機關(guān)要貫徹法律面前人人平等的法律原則，嚴(yán)厲打擊違法犯罪行為，嚴(yán)格恪守司法誠信原則，時刻體現(xiàn)檢察機關(guān)的誠信與權(quán)威。

社會信用體系建設(shè)一般包括信息采集、評級、管理、查詢、失信懲戒等多個環(huán)節(jié)。檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，不但可以通過自身公正、文明執(zhí)法樹立執(zhí)法公信力，還可以發(fā)揮法律監(jiān)督權(quán)參與社會信用體系建設(shè)。當(dāng)前我國社會信用體系建設(shè)缺乏統(tǒng)一法律體系，失信懲戒機制還不健全，失信者得不到懲罰的現(xiàn)象時有發(fā)生。檢察機關(guān)懲治和預(yù)防危害社會治理的各種違法犯罪行為，是對社會治理過程中管理者、個人失信行為的直接制止和糾正[6]。虛假訴訟損害司法權(quán)威及公信力，檢察機關(guān)有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定行使監(jiān)督職能，開展對虛假訴訟活動的查辦和監(jiān)督[7]。從信用建設(shè)整體系統(tǒng)來說，檢察機關(guān)可以對監(jiān)管的行政機關(guān)采取檢察建議的方式，一方面發(fā)揮法律監(jiān)督的職責(zé)，另一方面維護(hù)公共利益。

當(dāng)前從公益訴訟角度研究社會信用體系建設(shè)的大篇幅文章較少，部分文章中提出檢察建議的觀點④。當(dāng)前我國行政訴訟法第二十五條規(guī)定了行政公益訴訟的四大領(lǐng)域，并用“等”字表示列舉未盡。拓展公益訴訟范圍，特別是行政公益訴訟范圍是社會的呼吁①。最高人民檢察院貫徹黨的十九屆四中全會“拓展公益訴訟案件范圍”的會議精神，以“積極、穩(wěn)妥”的態(tài)度進(jìn)行 “等”外探索，強調(diào)在把法律明確賦權(quán)領(lǐng)域的案件辦好的基礎(chǔ)上，積極辦理群眾反映強烈的其他領(lǐng)域公益訴訟案件，為完善立法提供實踐依據(jù)[8]。發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系中的作用，可以從以下幾方面考量：第一，發(fā)揮法律監(jiān)督作用是檢察機關(guān)的分內(nèi)職責(zé)，社會信用危機危害社會和諧，應(yīng)當(dāng)加強法律監(jiān)督②。第二，當(dāng)前四大領(lǐng)域行政公益訴訟亦有維護(hù)信用之意，從這個角度看，擴(kuò)展行政公益訴訟范圍，增強信用領(lǐng)域行政公益訴訟并無不妥③。第三，基于拓展行政公益訴訟范圍的要求。社會信用危機危及民眾公共利益，檢察機關(guān)公益訴訟意在維護(hù)公共利益，2019年黨的十九屆四中全會強調(diào)要拓展公益訴訟案件范圍，對于民眾普遍關(guān)注的社會信用體系建設(shè)檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮監(jiān)督作用。

（三）法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的地位和功能

社會信用體系建設(shè)是一個整體系統(tǒng)，檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，在社會信用體系建設(shè)中占有重要地位。在政府信用維護(hù)上，法律監(jiān)督權(quán)對政府行為起到約束、規(guī)范作用，杜絕政府朝令夕改、違背為人民服務(wù)宗旨做出失信行為，維護(hù)政府的公信力。董必武同志講：“檢察院是監(jiān)督機關(guān)，不管哪一機關(guān)犯了法，它都可以提出來。”[9]政府公信力的形成使民眾內(nèi)心萌發(fā)對政府的信賴，表現(xiàn)為民眾對政府行為的期待、認(rèn)知、態(tài)度等，使政府在做出各項具體工作安排時，能夠得到民眾的支持和配合，這種默契是民主法治政府的體現(xiàn)。從政府決策和政績上看，可以減少治理成本，提高辦事效率。政府本身有自律性，但政府本身的監(jiān)管規(guī)則在利益面前，特別是市場經(jīng)濟(jì)競爭、機遇稍縱即逝的環(huán)境下，會有失偏頗。法律監(jiān)督權(quán)對政府行為及政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的信用示范作用是外在最有力的約束。

企業(yè)信用在市場經(jīng)濟(jì)背景下對整個社會信用體系的維護(hù)發(fā)揮著重要作用④。社會主義制度確立后，我國開始經(jīng)濟(jì)體制改革，由計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋?jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)是信用經(jīng)濟(jì)、法制經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)的刺激下，企業(yè)為了實現(xiàn)盈利目的，制假售假、偷稅漏稅嚴(yán)重違背社會信用規(guī)則，假劣藥問題、拖欠農(nóng)民工工資問題、逃稅騙稅和“假發(fā)票”問題等是治理誠信缺失的關(guān)鍵領(lǐng)域。企業(yè)失信破壞生產(chǎn)關(guān)系，造成經(jīng)濟(jì)秩序的混亂，不利于生產(chǎn)力的發(fā)展。從根本上說，健全的企業(yè)信用體系只有通過外在的法律監(jiān)督、嚴(yán)厲的獎懲機制才能有效防范信用風(fēng)險，進(jìn)行可靠的信用交易，優(yōu)化市場經(jīng)濟(jì)秩序。在經(jīng)濟(jì)全球化不斷加強的歷史形勢下，整個市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境離不開好的信用環(huán)境，而好的信用環(huán)境需要法律監(jiān)督權(quán)的維護(hù)。因此，法律監(jiān)督權(quán)運行于社會信用體系建設(shè)中利于市場監(jiān)管部門加強監(jiān)管，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)良性運轉(zhuǎn)。

個人信用是整個社會信用體系的基礎(chǔ)，無論政府還是企業(yè)都是由被賦予特殊身份的個人構(gòu)成。從這個意義上講，個人是基數(shù)，是社會信用體系中最基本、最龐大的組成部分。對于個人信用，通常來講還是沒有被賦予上述特殊身份的個人，是社會上的普通民眾，是在政府管理之下的民眾，處于市場經(jīng)濟(jì)之中的民眾。因此，個人信用與政府信用、企業(yè)信用的關(guān)系微妙、不可分割。檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在個人失信的防范上通過包括監(jiān)督公安機關(guān)打擊個人違法生產(chǎn)、個人失信懲治等行為，保障利益主體公平交易，建立利益主體之間相互信任的關(guān)系，形成良好的社會信用環(huán)境。

完備的社會信用體系應(yīng)當(dāng)是有序、守法的社會信用體系，建立與市場經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的社會信用體系是促進(jìn)社會主義市場經(jīng)濟(jì)規(guī)范發(fā)展的根本動力。建立科學(xué)的法律監(jiān)督與行業(yè)自律體系，形成信用規(guī)范，才能保障市場經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公平競爭;加強法律監(jiān)督，嚴(yán)懲失信行為，最終形成監(jiān)督之下的長效懲戒機制，才能讓人人自覺踐行誠實守信。因此，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)，需發(fā)揮法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的作用。

三、現(xiàn)狀檢視：法律監(jiān)督權(quán)推進(jìn)社會信用體系建設(shè)面臨的現(xiàn)狀

社會信用體系建設(shè)是經(jīng)濟(jì)社會平穩(wěn)持續(xù)發(fā)展的可靠保障。人類社會從自然經(jīng)濟(jì)到商品經(jīng)濟(jì)再到商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)階段，即市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)體制對信用狀況提出了更高要求。市場經(jīng)濟(jì)不再是簡單的商品交換階段，在市場經(jīng)濟(jì)體制下，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)、交換、分配各環(huán)節(jié)的矛盾更突出，各種利益關(guān)系的協(xié)調(diào)和處理更復(fù)雜。社會信用體系與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相輔相成，互促共進(jìn)，在經(jīng)濟(jì)全球化推動下，信用體系建設(shè)受到世界各國的重視。近年來，我國社會信用體系建設(shè)在中央領(lǐng)導(dǎo)集體的重視下，呈現(xiàn)出嶄新局面。

（一）社會信用體系建設(shè)面臨的整體局面

經(jīng)過改革實踐的探索，加快社會信用體系建設(shè)日益成為人們的重要關(guān)注點，表現(xiàn)為：一是信用危機影響了人們的生活;二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求科學(xué)完備的社會信用體系，以杜絕市場風(fēng)險和各種紛爭控訴;三是廣大人民群眾對信用水平要求不斷提升。

政府信用在整個社會信用體系建設(shè)中具有特殊地位，各級政府既是行政管理者，應(yīng)該嚴(yán)防治理社會上的失信行為，同時各級政府又應(yīng)該做到取信于民，成為全體人民守信的榜樣。黨的十九大描繪了2035年基本建成法治國家、法治政府、法治社會的藍(lán)圖，在此規(guī)劃下，各級政府應(yīng)注重法治政府建設(shè)，堅持依法行政，加強社會信用管理。在權(quán)力運作上，推進(jìn)簡政放權(quán)，下放行政審批事項，根據(jù)適度原則，做到該管的管好，不該管的放手。提倡反腐倡廉建設(shè)，對于一些具體事務(wù)，嚴(yán)格依法行政，減少不適當(dāng)干預(yù)。堅持推進(jìn)政務(wù)公開，透明行政，建立權(quán)力清單制度，充分利用當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)科技手段，通過網(wǎng)絡(luò)平臺，成為人民群眾可以信賴的政府，增加人民群眾對政府的信任，發(fā)揮在社會信用體系建設(shè)中的示范作用。

推進(jìn)企業(yè)誠信是社會信用體系建設(shè)的重中之重。國家加大對價格壟斷違法行為的查處，促進(jìn)了市場主體的公平競爭。各地陸續(xù)出臺誠信建設(shè)法律規(guī)章，如《深圳市食品安全信用信息管理辦法》《長春市房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)信用評價暫行辦法》等，規(guī)制了企業(yè)誠信運營方針路線。對于一些企業(yè)的違法行為，市場監(jiān)管機構(gòu)通過經(jīng)濟(jì)制裁，基本上維護(hù)了市場經(jīng)濟(jì)秩序。

個人信用建設(shè)在社會信用體系建設(shè)中占據(jù)舉足輕重的地位，無論政府信用還是企業(yè)信用都與個人信用緊密相關(guān)。個人信用往往與消費、納稅、求職等聯(lián)系在一起，我國個人征信體系從19世紀(jì)30年代開始，經(jīng)歷了起步、調(diào)整、發(fā)展階段，目前已經(jīng)進(jìn)入快速發(fā)展的軌道。在個人信用信息法律保護(hù)方面逐步加強，社會信用運行機制通過對大量信息的收集、整理克服了信用交易中的不對稱現(xiàn)象。形成監(jiān)督與制約機制，一旦出現(xiàn)不良信用，將會長期記錄，影響個人生活，從而提升公眾信用觀念。從2017年4月1日起《專業(yè)技術(shù)人員資格考試違紀(jì)違規(guī)行為處理規(guī)定》施行以來，已有8 000余人被記錄進(jìn)誠信檔案庫①。2019年9月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合對外發(fā)布《關(guān)于辦理組織考試作弊等刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“《解釋》”），進(jìn)一步規(guī)定該行為觸犯我國《刑法》規(guī)定② 。

在我國社會信用體系建設(shè)取得一定成績的同時，信用領(lǐng)域中存在的問題也很嚴(yán)重。在市場經(jīng)濟(jì)體制的刺激下，信用缺失現(xiàn)象普遍化、嚴(yán)重化，危及經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會的穩(wěn)定。政府信用是其他領(lǐng)域信用建設(shè)的表率，要求政府做出的任何行為能夠堅持依法行政、利國利民。政府與民眾處于互動關(guān)系中，政府的一舉一動關(guān)切民眾的利益，政府決策的做出應(yīng)當(dāng)符合客觀實際，一經(jīng)做出不應(yīng)朝令夕改，但忽視決策科學(xué)性、穩(wěn)定性的現(xiàn)象也經(jīng)常出現(xiàn)，導(dǎo)致民眾對政府決策失去信任。在社會信用體系建設(shè)上，政府本應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更多的監(jiān)管和示范作用，政府責(zé)任的缺失，究其原因是缺乏相應(yīng)的監(jiān)督問責(zé)。

當(dāng)前我國大量企業(yè)，特別是中小企業(yè)守信意識薄弱，專顧企業(yè)盈利，在招聘時虛報工資待遇，勞動者入職后常常無法兌現(xiàn)，而且加班現(xiàn)象頻繁，導(dǎo)致勞資關(guān)系緊張。在交易市場上，惡意逃債、商業(yè)欺詐、合同違約等現(xiàn)象，嚴(yán)重破壞了市場經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致社會的不和諧因素不斷增加。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用與電子商務(wù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)沖擊到人們生活的各個角落，電子商務(wù)的快捷性和便利性，為許多消費者青睞。但是，由于監(jiān)管體制不健全導(dǎo)致許多不正當(dāng)?shù)母偁幍美F(xiàn)象，如制假售假、惡意炒價、虛假評價與宣傳等充斥著整個電子商務(wù)市場，這種情況如若不加以治理，久而久之，將喪失廣大消費者的信任。

在整個社會信用下滑的趨向下，個人對自身的利益極為關(guān)注，出現(xiàn)許多只為自身利益實現(xiàn)而不顧信用的事件，如大量的組織考試作弊罪案件的出現(xiàn)。在一些重要的考試中，行為人為了獲利出售作弊器材、提供作弊幫助、替他人考試，或者為了能考取名次，讓他人替考，置個人信用和法律規(guī)定于不顧，造成惡劣影響?？荚囎鞅资菍礁偁幒蜕鐣\信的踐踏，觸犯我國刑法規(guī)定，必須受到應(yīng)有的法律制裁，維護(hù)社會公正與誠信。

目前，我國信用缺失滲透到政府、企業(yè)、個人，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各領(lǐng)域，情況堪憂。信用缺失不是一國的問題，是一個全球性的問題。信用缺失如若不加治理，影響將進(jìn)一步擴(kuò)大，導(dǎo)致社會成員、各組成部門之間缺乏基本的信任，信用秩序混亂。當(dāng)前我國信用危機現(xiàn)象已引起公眾關(guān)注，是亟待解決的問題。信用缺失并不是市場經(jīng)濟(jì)固有的，只要經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在人與人的交換中，信用必在其中，信用寄生于生產(chǎn)、交換關(guān)系之中，無法靠自身維護(hù)，生產(chǎn)、交換亦無法硬性要求。因此，外在的強制規(guī)范，即檢察機關(guān)的法律監(jiān)督對信用體系的規(guī)范必不可少。

（二）法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中面臨的挑戰(zhàn)

憲法第一百三十四條規(guī)定人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，作為擁有重要監(jiān)督權(quán)力的檢察機關(guān)是維護(hù)公共利益的代表。社會信用體系建設(shè)是一項關(guān)乎全體國民的任務(wù)，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)是檢察機關(guān)的職責(zé)。

法律監(jiān)督權(quán)是憲法賦予檢察機關(guān)的重要監(jiān)督權(quán)力。我國社會信用狀況令人擔(dān)憂，缺少監(jiān)督、問責(zé)機制是關(guān)鍵原因。失信行為的普遍化，在給人們思想觀念帶來沖擊的同時，也向檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)發(fā)起了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。發(fā)生在山東女孩徐玉玉身上的電信詐騙案，使剛剛籌集近萬元大學(xué)學(xué)費、還未入學(xué)的年輕女孩喪失了性命，電信詐騙給受害者及家人帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失和精神摧殘。電信詐騙案在各地不斷發(fā)生，2019年義烏警方破獲假借舉辦明星演唱會進(jìn)行的合同詐騙案。司法審判中毀滅、篡改、偽造證據(jù)材料制造冤假錯案，違法減刑，蔑視法律的權(quán)威，破壞司法公正，損害人民的利益，違背社會信用，如云南孫小果案;虛假訴訟經(jīng)常發(fā)生，惡意利用國家司法制度謀求一己私利，嚴(yán)重破壞了社會誠信和公正。信用缺失呈無處不在的態(tài)勢進(jìn)入民眾視野。

檢察機關(guān)被賦予法律監(jiān)督權(quán)，區(qū)別于國家其他機關(guān)，應(yīng)承擔(dān)起艱巨的任務(wù)。當(dāng)前我國社會信用缺失現(xiàn)狀對檢察機關(guān)打擊犯罪、維護(hù)社會穩(wěn)定提出了更高要求。

一方面，在信用危機中，我國信用立法的缺失對檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮提出了更高要求。我國信用危機很大原因基于信用立法的缺乏，信用主體鉆法律漏洞，違背信用以謀求私利。因此，檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的作用是必不可少的補充力量。失信行為通常與違法行為關(guān)聯(lián)，違法行為必將擾亂整個社會秩序，破壞整個社會信用體系。在信用法律、懲戒機制欠缺的背景下，應(yīng)對當(dāng)前信用危機，檢察機關(guān)需承擔(dān)更多責(zé)任，這是檢察機關(guān)的分內(nèi)之事，也使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)成為建設(shè)社會信用體系建設(shè)中不可或缺的重要力量。

另一方面，在我國信用危機的對照之中，法律監(jiān)督權(quán)的主體，即檢察機關(guān)自身權(quán)能的有限性制約了法律監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮。法律監(jiān)督權(quán)的行使是一種程序性效果，但缺乏實體處分權(quán)，而且法律監(jiān)督權(quán)是法治國家建設(shè)重要的一環(huán)，本身也需要被監(jiān)督，否則容易導(dǎo)致監(jiān)督權(quán)缺乏權(quán)力監(jiān)督以致被濫用。在社會信用體系的監(jiān)督上，法律監(jiān)督權(quán)常常表現(xiàn)出監(jiān)督不足的傾向，檢察機關(guān)作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，依法行使國家權(quán)力，進(jìn)行具體的司法活動?？梢赃M(jìn)一步認(rèn)為，違法損害公共利益的行為都應(yīng)該受到檢察機關(guān)的監(jiān)督，但實際中，我國檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)較側(cè)重于對司法審判、刑罰執(zhí)行活動進(jìn)行監(jiān)督，對當(dāng)前違反社會公共利益的不守法行為、信用保護(hù)方面則缺少監(jiān)督。信用危機的大環(huán)境和我國加強誠信建設(shè)的需要，正是法律監(jiān)督權(quán)發(fā)揮作用的挑戰(zhàn)和機遇。

當(dāng)前形勢下，檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中面臨諸多挑戰(zhàn)：

第一，檢察機關(guān)執(zhí)法公信力仍需加強。受我國傳統(tǒng)文化的影響，人們對國家司法權(quán)力不信任，在發(fā)生利益糾紛時，往往以“關(guān)系”處理問題而不是尋求法律途徑化解。當(dāng)今我國社會處于歷史轉(zhuǎn)型期，各種觀念、意識形態(tài)、價值導(dǎo)向之間相互沖撞，各種矛盾不斷加深，一些檢察機關(guān)錯誤執(zhí)法觀念在一定程度上仍然存在。檢察機關(guān)既是監(jiān)督主體，也是被監(jiān)督的對象，檢察機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機制缺乏，部門之間利益矛盾導(dǎo)致不敢監(jiān)督、不善監(jiān)督的現(xiàn)象仍普遍存在，內(nèi)部監(jiān)督缺乏實質(zhì)效果。

第二，社會信用體系建設(shè)法律監(jiān)督依據(jù)欠缺。雖然憲法和訴訟法相關(guān)條文規(guī)定了檢察院的監(jiān)督職能，但各級人民檢察院法律監(jiān)督的力度不平衡，重點仍在刑事訴訟方面，監(jiān)督范圍及能力有限。盡管當(dāng)前國家倡導(dǎo)拓展行政公益訴訟范圍，檢察院也依據(jù)文件精神和現(xiàn)實需求嘗試擴(kuò)展性探索，但信用領(lǐng)域行政公益訴訟因缺乏法律依據(jù)，運用仍然不足①。而且現(xiàn)有法律規(guī)范，主要指行政訴訟法和《關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》未就檢察機關(guān)如何承擔(dān)舉證責(zé)任進(jìn)行細(xì)化，影響程序規(guī)則的科學(xué)性。此外，缺少統(tǒng)一的信用立法也是檢察機關(guān)監(jiān)督社會信用體系建設(shè)的桎梏，導(dǎo)致檢察機關(guān)難以發(fā)揮預(yù)防和制止失信違法行為的功能。

第三，檢察機關(guān)隊伍執(zhí)法能力有待提高。當(dāng)前檢察機關(guān)隊伍執(zhí)法能力不能滿足新時期背景下法律監(jiān)督需求，新錄用人員因?qū)嵺`能力有限，表現(xiàn)為在短時期內(nèi)還難以承擔(dān)重任，需加強實踐學(xué)習(xí)。同時，針對檢察人員執(zhí)法能力的理論培訓(xùn)體系尚不完善，難以達(dá)到預(yù)期的效果。在全面依法治國背景下，培養(yǎng)檢察機關(guān)工作人員適應(yīng)檢察工作實際能力，需加強檢察機關(guān)隊伍理論功底和實踐能力。

在國家倡導(dǎo)誠信的時代背景下，需要建立科學(xué)、完備的社會信用體系，推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)穩(wěn)定發(fā)展。檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮利于維系社會信用，維持社會經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，推進(jìn)法治政府建設(shè)。加強社會信用體系建設(shè)的宏觀背景需要檢察機關(guān)發(fā)揮法律監(jiān)督職能，同時這也是完善檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的良好機遇。

四、實踐探索：完善法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中定位和職能發(fā)揮

檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)旨在保障國家利益、人民利益，是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展需求不斷演進(jìn)。憲法和相關(guān)法律充分考慮了檢察機關(guān)在國家權(quán)力配置模式中的地位和作用。在推進(jìn)社會信用體系建設(shè)中，需采取相應(yīng)舉措完善檢察機關(guān)在社會信用體系建設(shè)中定位和職能發(fā)揮。

（一）拓展行政公益訴訟范圍

完善民主法治建設(shè)須大力推進(jìn)公益訴訟，尤其是行政公益訴訟案件。法律監(jiān)督權(quán)是國家賦予檢察機關(guān)的重要權(quán)力，也是檢察機關(guān)的基本職能。黨的十九大報告提出全面依法治國方略的基本要求是加強對法律實施的監(jiān)督。黨的十九屆四中全會要求拓展公益訴訟范圍，拓展行政公益訴訟是建設(shè)法治政府的重要舉措，行政機關(guān)不作為或者瀆職，損害社會公共利益，檢察機關(guān)應(yīng)及時行使法律監(jiān)督權(quán)。當(dāng)前我國信用危機阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響了人們的正常生活。從合理性上說，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定的四個范圍并不全面，事實上，其他領(lǐng)域的行政違法行為，侵犯公民人身、財產(chǎn)權(quán)利，同樣需要外部監(jiān)督。由于行政公益訴訟范圍的限制，檢察機關(guān)通過行政公益訴訟推進(jìn)社會信用體系建設(shè)存在障礙。

社會主義法治要求樹立新觀念適應(yīng)時代發(fā)展需求，社會主義法治不斷推進(jìn)的過程源自理念不斷革新的過程。觀念的轉(zhuǎn)變必然會催生強大的變革力量，基于自身的改革才能進(jìn)入更為自覺的革新過程?？疾煳覈杀O(jiān)督權(quán)的產(chǎn)生與發(fā)展，主要是在外部的壓力下，迫于國內(nèi)需求，為了解決社會發(fā)展中的重大障礙問題，在自身法律制度基礎(chǔ)上對國外法律制度移植，用以解決社會突出矛盾，維護(hù)政權(quán)穩(wěn)定。在外部強大的壓力之下，法律監(jiān)督權(quán)不斷向前演進(jìn)。隨著時代的變化，社會發(fā)展的需求及需要解決的矛盾不同，意識觀念滯后阻礙社會的發(fā)展。法律監(jiān)督權(quán)是實行法治的重要保障，順應(yīng)時代發(fā)展需求，及時更新意識觀念，拓展行政公益訴訟，建立科學(xué)合理的監(jiān)督制約機制，將信用主體即行政機關(guān)監(jiān)管的各環(huán)節(jié)納入監(jiān)督機制，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)沿著法治化軌道運行。

（二）強化法律監(jiān)督意識

結(jié)合檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)屬性，檢察機關(guān)應(yīng)強化法律監(jiān)督權(quán)意識，改變不愿、不敢、不善監(jiān)督的觀念。檢察機關(guān)作為訴訟活動參與者進(jìn)行的監(jiān)督，它是一種參與性監(jiān)督、內(nèi)在監(jiān)督[10]。行政機關(guān)是維護(hù)社會信用體系建設(shè)的主要角色，檢察機關(guān)充當(dāng)輔助者角色應(yīng)引導(dǎo)、督促行政機關(guān)規(guī)范執(zhí)法行為，當(dāng)行政執(zhí)法不適當(dāng)時需借助司法力量，檢察機關(guān)可以將案件起訴至法院，以實現(xiàn)推進(jìn)社會信用體系建設(shè)效果。在刑事案件訴訟中，檢察機關(guān)通過對公安機關(guān)立案、偵查進(jìn)行監(jiān)督，在審判過程中対審判過程、判決結(jié)果、判決執(zhí)行等進(jìn)行監(jiān)督，維護(hù)社會公平正義，促進(jìn)社會誠信建設(shè)。

法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系中的運行，重點在于維系政府、企業(yè)、個人良好的信用狀況。檢察機關(guān)在推進(jìn)社會信用體系建設(shè)上加強與紀(jì)檢部門、審計機關(guān)等聯(lián)合記錄失信行為，形成有效的監(jiān)督、警戒機制。企業(yè)失信破壞整個市場經(jīng)濟(jì)秩序，如企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中生產(chǎn)偽劣商品、偷稅、騙稅、逃稅，惡意違約等，市場監(jiān)管部門對企業(yè)危害信用行為的治理需置于法律監(jiān)督框架下，明確企業(yè)失信行為帶來的責(zé)任與義務(wù)。在個人失信行為中，檢察機關(guān)行使法律監(jiān)督權(quán)履行監(jiān)督職能，使信用卡詐騙、保險詐騙、組織考試作弊等失信違法行為得到法律的制裁。

（三）完善信用立法相關(guān)規(guī)定

社會信用體系建設(shè)是一項巨大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。2018年6月，李克強總理在國務(wù)院常務(wù)會議上指出“社會信用體系建設(shè)要堅持應(yīng)用導(dǎo)向、立法先行”。信用主體利益需要法律的保障，《中華人民共和國物權(quán)法》《中華人民共和國公司法》等一系列法律的完善是對信用主體利益保障水平的提高，但目前為止，社會信用體系建設(shè)上我國還存在很多法律空白，缺少國家層面信用立法。

我國現(xiàn)行法律制度對非法獲取、非法使用個人信息等失信違法行為的法律責(zé)任界定不具體，應(yīng)該進(jìn)行刑事處罰的行為因缺少法律條文的明文規(guī)定，使這些違法行為逃脫法律的制裁。在信用危機中，信息泄露嚴(yán)重。韓家平建議：“當(dāng)前，社會信用體系建設(shè)應(yīng)加快國家層面信用立法進(jìn)程，尤其是在信用信息歸集共享、評價應(yīng)用、聯(lián)合獎懲、主體權(quán)益保護(hù)、信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面?！盵11]應(yīng)該盡快出臺在商業(yè)、隱私保護(hù)等領(lǐng)域的信用法律法規(guī)，加強對個人信息、國家信息的保護(hù)力度，實現(xiàn)信用信息共享。推進(jìn)社會信用體系建設(shè)，必須明確信用法律制度發(fā)展方向，探索信用保護(hù)法律制度新思路，通過立法與完善現(xiàn)有法律，使社會信用體系建設(shè)的法律制度更加健全。

信用法律的缺失直接影響我國社會信用體系建設(shè)進(jìn)程。不僅如此，信用法律缺失在一定程度上影響了法律監(jiān)督權(quán)對社會失信行為的監(jiān)督與規(guī)范。法律監(jiān)督權(quán)重在監(jiān)督法的實施，特別是行政機關(guān)做出行政行為過程中是否存在不合法現(xiàn)象，社會信用立法的缺失，使信用的監(jiān)管缺少更為明確的法律依據(jù)，在一定程度上影響監(jiān)督效力?，F(xiàn)行法律的不完善，使違法行為人鉆法律漏洞，制假售假、生產(chǎn)假藥、生產(chǎn)有毒有害食品給人民帶來身體和精神傷害，此類案件監(jiān)督、追責(zé)利于防范更為嚴(yán)重的社會危害行為發(fā)生。社會信用法的制定及相關(guān)法律的完善可以進(jìn)一步發(fā)揮法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的作用。

我國信用法律體系關(guān)涉多方利益主體，要求實現(xiàn)資源配置、利益獲取、公平正義等多方面考察的基礎(chǔ)上達(dá)到平衡狀態(tài)，其結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵循現(xiàn)有法律體系構(gòu)成，按照立法體系的規(guī)范，以憲法為指引、以法律法規(guī)為基礎(chǔ)建立社會信用法律體系，在憲法理念指引之下維系社會信用環(huán)境。法律規(guī)制不同利益主體的利益問題，它要對各種不同的利益進(jìn)行整合與平衡，在一定的立法價值指導(dǎo)下，確定其所要保護(hù)、限制、禁止的利益問題[12]。構(gòu)建社會信用法律體系是治理我國信用危機的重要舉措，法律監(jiān)督權(quán)只有依托于完善的法律法規(guī)才能在社會信用環(huán)境的治理上發(fā)揮更加有效的作用。

（四）提升檢察機關(guān)工作人員的素質(zhì)

信用危機是我國發(fā)展過程中出現(xiàn)的亟待解決的社會矛盾，社會主義信用體系建設(shè)是當(dāng)前黨和人民重視的工作，是維系社會和諧的重要方面。在中國特色社會主義新時代的歷史新時期，檢察機關(guān)樹立誠信示范作用的同時，發(fā)揮法律監(jiān)督作用參與社會信用體系建設(shè)，是維護(hù)社會和諧的應(yīng)有職責(zé)。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)以社會主義法治理念為指導(dǎo)，在實施法律監(jiān)督中，忠實于法律，堅持實體正義與程序正義并重，樹立服務(wù)大局的意識，注重維護(hù)人民群眾利益。

檢察機關(guān)監(jiān)督職能的行使效果與檢察機關(guān)工作人員的素質(zhì)息息相關(guān)，提升檢察機關(guān)工作人員的素質(zhì)是法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中有效發(fā)揮的保障。檢察機關(guān)是國家利益和社會公共利益的代言人，一支具有專業(yè)素質(zhì)的工作人員隊伍是檢察機關(guān)運用法律發(fā)揮監(jiān)督職能的主體保障。繼續(xù)推進(jìn)社會主義民主法治建設(shè)是中國特色社會主義新時代的必然要求，在這一背景下，檢察機關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)具備適應(yīng)新時代需求的素質(zhì)和特質(zhì)。

檢察機關(guān)工作人員要熟悉法律并具有崇高的法治精神追求。法律知識的儲備是檢察機關(guān)工作人員依法監(jiān)督，保證社會公平正義的基本前提。檢察機關(guān)工作人員長期從事法律工作，對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟監(jiān)督等過程中所需用的程序和規(guī)定較為熟悉。但是，不應(yīng)局限于此，檢察機關(guān)是被賦予監(jiān)督權(quán)的專門法律機關(guān)，面向整個社會，在社會信用體系建設(shè)過程中，應(yīng)隨著信息技術(shù)發(fā)展儲備法律知識，形成敏捷的反應(yīng)能力。誠信建設(shè)分布在社會各領(lǐng)域，檢察機關(guān)需強化法律監(jiān)督意識，加強與相關(guān)部門合作，既要加強執(zhí)法公信力，發(fā)揮好誠信示范作用，同時要加強對行政機關(guān)違法失信行為的監(jiān)督，這一意識轉(zhuǎn)變和工作需求對檢察機關(guān)工作人員法律知識的掌握程度、掌握領(lǐng)域、掌握水平提出了更高要求。

行為受制于環(huán)境氛圍，檢察機關(guān)工作人員要經(jīng)過法律文化的洗禮，在我國推進(jìn)依法治國和社會信用體系建設(shè)的宏觀背景下，激發(fā)內(nèi)心萌發(fā)向現(xiàn)代法治化轉(zhuǎn)變的思想觀念，意識到自身肩負(fù)忠于國家、法律、人民的職責(zé)，形成對法律的虔誠信仰，樹立追求正義、維護(hù)和諧的職業(yè)追求。此外，提升檢察機關(guān)工作人員的素質(zhì)，注意增強檢察機關(guān)的凝聚力，使檢察機關(guān)工作人員在集體中不斷審視個人，將個體融入整體，使整個檢察機關(guān)形成和諧運轉(zhuǎn)的良好氛圍，為法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中運行提供組織保障。

五、結(jié)語

“人無信不立”，誠實守信是中華民族的傳統(tǒng)美德。信用是維持社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化等平穩(wěn)有序發(fā)展的機制，是社會和諧的重要基礎(chǔ)。從20世紀(jì)末起，我國開始重視社會信用體系建設(shè)，當(dāng)前國家政策、學(xué)術(shù)界探討及商界需求對社會信用體系建設(shè)重要價值達(dá)成一致的看法和期待。但在具體實踐過程中，全球化的推動，市場經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動，使社會觀念發(fā)生改變，政府信用、企業(yè)信用、個人信用領(lǐng)域信用缺失現(xiàn)象依然十分普遍，狀況堪憂。

社會主義法治的不斷推進(jìn)對法律監(jiān)督權(quán)提出了新的要求。法律監(jiān)督權(quán)的行使是一種程序性的效果，強化法律監(jiān)督權(quán)雖然對違法失信行為構(gòu)成震懾，但缺乏實體的處分權(quán)。在相關(guān)部門針對失信行為的訴訟過程中，檢察機關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，最后的處分還需其他機關(guān)決定。在黨的十九屆四中全會提出拓展公益訴訟案件范圍的要求下，在檢察機關(guān)公益訴訟取得經(jīng)驗的基礎(chǔ)上探索信用領(lǐng)域的行政公益訴訟具有重要意義。

當(dāng)前形勢下，強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)保障社會信用體系建設(shè)，已經(jīng)成為檢察機關(guān)面臨的重要課題?！吧鐣庞皿w系建設(shè)的法治化并非易事。當(dāng)這個復(fù)雜的全社會工程方興未艾于一個正在建設(shè)中的法治國之時，后者的不成熟、不完善決定了前者的合法性危機不可避免，也不可能在短時間內(nèi)克服?！盵13]對此，應(yīng)當(dāng)通過拓展行政公益訴訟范圍、強化法律監(jiān)督意識、完善信用立法相關(guān)規(guī)定、提升法律監(jiān)督主體的素質(zhì)，為檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)在社會信用體系建設(shè)中的運行開拓空間。

檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的行使是為了公共利益。在社會信用體系建設(shè)中，法律監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮是為了營造良好的社會信用環(huán)境，保障社會和諧穩(wěn)定，提高人民的滿意度和支持度。社會信用體系建設(shè)是一項巨大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。當(dāng)前我國信用缺失嚴(yán)重，缺少信用立法規(guī)定，檢察機關(guān)自身的有限性對檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的發(fā)揮提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。因此，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)不是一朝一夕的事情，任重而道遠(yuǎn)，不能憑借一個部門、一種職能、一部法律的一己之力。在推進(jìn)社會信用體系建設(shè)過程中，需要其他部門，特別是相關(guān)行政機關(guān)的配合，共同致力于社會信用體系建設(shè)。

構(gòu)建法治政府是全面依法治國的重點任務(wù)，堅持依法行政是全面依法治國的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。推進(jìn)行政公益訴訟，制止行政機關(guān)不作為或者瀆職行為，維護(hù)社會公共利益，是深化我國民主法治建設(shè)的需要。自2017 年頒行行政訴訟法開始，我國法律監(jiān)督的適用場域正式向行政領(lǐng)域拓展，納入對行政行為的監(jiān)督[14]。當(dāng)前許多監(jiān)督職權(quán)未予明確，在社會現(xiàn)實矛盾的激發(fā)下，檢察機關(guān)應(yīng)以保障法律的正確運用和實施，監(jiān)管信用領(lǐng)域行政機關(guān)應(yīng)為不為的失職行為，加強同相關(guān)部門的配合，共同打擊失信違法行為，推進(jìn)社會信用體系建設(shè)。

參考文獻(xiàn)

[1]? 劉肖原.我國社會信用體系建設(shè)問題研究[M].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2016：39.

[2]? 黃衛(wèi)挺.理解現(xiàn)代社會的信用制度[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012：1.

[3]? 繆樹權(quán).檢察機關(guān)法律監(jiān)督權(quán)的論爭[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2006（3）：82-88.

[4]? 吳晶妹.我國社會信用體系建設(shè)五大現(xiàn)狀[J].征信，2015（9）：8-11.

[5]? 張鐵男，馬濤，魏升軍.發(fā)達(dá)國家誠信體系建設(shè)經(jīng)驗分析及借鑒[J].學(xué)術(shù)交流，2007（8）：12-15.

[6]? 宋寒松.依法履行檢察職能 促進(jìn)誠信法治建設(shè)[J].人民檢察，2014（16）：8-11.

[7]? 李軍靈，侯俊霞.淺譯虛假訴訟的檢察監(jiān)督[J].中國檢察官，2018（11）：65-68.

[8]? 鞏宸宇.公益訴訟的“中國經(jīng)驗”[N].檢察日報，2019-12-17（002）.

[9]? 董必武.董必武法學(xué)文集[M].北京：法律出版社，2001：388.

[10]? 鄧?yán)^好. 從檢察監(jiān)督的兩重性看訴訟職權(quán)與監(jiān)督職權(quán)的分離[J]. 政治與法律， 2012（3）：109-114.

[11]? 梁文艷.韓家平：社會信用體系建設(shè)亟需立法保障[N].中國產(chǎn)經(jīng)新聞，2019-11-06（007）.

[12]? 汪全勝，衛(wèi)學(xué)芝.基于公共利益利用視角的個人數(shù)據(jù)的法律規(guī)制[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2019（12） ：49-56.

[13]? 沈巋.社會信用體系建設(shè)的法治之道[J].中國法學(xué)，2019（5）：25-46.

[14]? 胡婧.檢察機關(guān)法律監(jiān)督適用范圍省思[J].天津大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（2）：183-189.

（責(zé)任編輯：易曉艷）