■劉志偉

我理解這次會議主題所謂的“文史哲傳統(tǒng)”，可能有兩層意思。所謂“文史哲”，肯定是一個現(xiàn)代學術的范疇，但是，今天大家講到“文史哲”的時候，還是很自然地會聯(lián)系到傳統(tǒng)學術的意義上。所以，在中國的“文史哲傳統(tǒng)”，既可以理解為文史哲內(nèi)含的中國學術舊傳統(tǒng)，即所謂的“經(jīng)史之學”，也可以理解為20 世紀從這個舊傳統(tǒng)發(fā)展出來的新傳統(tǒng)。我自己是把這兩個層次的意義糅合起來理解這個會議的主題的，或者可以說，所謂“文史哲傳統(tǒng)”，是以中國經(jīng)史之學為淵源的中國現(xiàn)代學術傳統(tǒng)。我的學科領域是中國古代社會經(jīng)濟史，就我從事的學科領域而言，在這個意義上，我覺得有一個能夠把中國經(jīng)史之學傳統(tǒng)與現(xiàn)代中國經(jīng)濟史方法聯(lián)系起來的基本范疇，就是“食貨”。所以，下面我想談談作為經(jīng)濟史方法的“食貨”原理，希望盡可能切合會議的主題。

當代中國經(jīng)濟史研究者在用到“食貨”這個詞的時候，好像已經(jīng)沒有太多的分歧，一般來說都把“食貨”當作“經(jīng)濟”的同義詞。但是，在我年輕的時候，20 世紀五六十年代以來，當時的中國經(jīng)濟史研究者基本上不認為歷代正史中“食貨志”的內(nèi)容就是經(jīng)濟史。我記得那時比較主流的看法認為，因為傳統(tǒng)中國的“食貨”不講生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系，所以也就與經(jīng)濟學不是同一個概念。最近三四十年，隨著中國經(jīng)濟史研究不再以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系為核心議題了，研究的問題和范式都越來越多元化，“食貨”作為一個經(jīng)濟史的范疇越來越少見到被質(zhì)疑了。

然而，在人們自然而然地接受“食貨”是一個經(jīng)濟史范疇的同時，也出現(xiàn)了另一種傾向，就是忽視或模糊了傳統(tǒng)中國的“食貨”與現(xiàn)代學術意義上的“經(jīng)濟”在內(nèi)涵上存在的區(qū)別。因此，用中國傳統(tǒng)文獻史料中關于“食貨”的內(nèi)容來研究王朝時期的經(jīng)濟史，必然存在嚴重的錯位，中國古代文獻里關于“食貨”的內(nèi)容，基本上是關于王朝國家貢賦體系的制度和運作實踐，而研究者使用的現(xiàn)代經(jīng)濟學理論和方法，則是從市場經(jīng)濟中發(fā)展出來的一套概念及其邏輯，姑且不論這些概念是否適用，單是事實內(nèi)容的構成和資料的結(jié)構，就難以與經(jīng)濟學的理論體系相對應，更不用說相嵌合了。這個事實，注定了中國傳統(tǒng)意義上的“食貨”與現(xiàn)代學術意義上的“經(jīng)濟”本來就不是兩個可以隨意轉(zhuǎn)換的范疇。經(jīng)濟史學界比較習慣的通行做法是用相對簡單化的方式來處理，把王朝貢賦系統(tǒng)歸入財政體制，將食貨體制下交換與貢納的關系轉(zhuǎn)換成市場與財政的關系，或者市場與國家權力的關系。這樣一來，似乎就可以把“食貨”直接套入由現(xiàn)成的經(jīng)濟學理論和方法構成的研究范式中進行分析和解釋了。然而隨著研究的深入，這種方式的局限性就逐漸顯露出來，雖然人們一直努力通過調(diào)整轉(zhuǎn)換概念內(nèi)涵的方式來推進思考，但當這種轉(zhuǎn)換成了一種普遍的途徑之后，我們是否應該在整體的理論范式層面做出改變呢？

用現(xiàn)成的經(jīng)濟學理論來研究中國王朝時期以“食貨”為主題的經(jīng)濟史，學界常常采用的另一種方式就是在社會進化的模式下，將“食貨”作為前資本主義的經(jīng)濟形式，將資本主義市場經(jīng)濟的規(guī)律作為經(jīng)濟發(fā)展的一般道理，用資本主義經(jīng)濟的概念在邏輯上進行推演，研究前資本主義經(jīng)濟。這樣，王朝時期的“食貨”與現(xiàn)代的“經(jīng)濟”就可以理解為經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，以進化的階段性差異，作為不同經(jīng)濟形態(tài)之間可以共同適用同一套經(jīng)濟學理論框架的合理化方式。

然而，幾十年研究明代經(jīng)濟史的經(jīng)驗，令我懷疑這種從資本主義市場經(jīng)濟學原理出發(fā)演繹出來的研究中國王朝時期“食貨”的方式，會妨礙我們對人類社會在現(xiàn)代經(jīng)濟形成之前的經(jīng)濟行為的認識，從而遮蔽了我們了解非資本主義形態(tài)的經(jīng)濟邏輯。在這個問題上，我們應該重視當代人類學對經(jīng)濟學的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)來自經(jīng)濟人類學建構的實質(zhì)主義經(jīng)濟學。人類學學者，從馬林諾夫斯基到薩林斯，對非資本主義社會人群的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟關系做了大量的研究，揭示了人類社會不能用市場經(jīng)濟學的概念邏輯解釋的屬于物質(zhì)生活領域的事實，逐漸形成了超越古典的形式主義經(jīng)濟學理論和方法。這些在人類學中被稱之為經(jīng)濟人類學的研究，以及由此建立的實質(zhì)主義經(jīng)濟學理論，對我們在研究傳統(tǒng)王朝時期的經(jīng)濟實態(tài)和中國文史傳統(tǒng)關于經(jīng)濟問題的觀念的基礎上，探索關于傳統(tǒng)中國王朝時期經(jīng)濟體制的理論與方法，有重要的啟發(fā)。我們要從中國經(jīng)史傳統(tǒng)中的“食貨”原理發(fā)展出現(xiàn)代社會科學的方法，從實質(zhì)主義經(jīng)濟學而不是形式主義經(jīng)濟學出發(fā)應該是更需要努力的方向。

今天在座的有王銘銘等多位人類學學者，我是外行，不敢講太多經(jīng)濟人類學的源流和相關理論，但為了能夠把后面的討論放到一個現(xiàn)代社會科學方法的框架下，還是需要交代一下基本概念。關于實質(zhì)主義經(jīng)濟學的概念，我以卡爾·波蘭尼的界定為根據(jù)，波蘭尼的理論，是從“經(jīng)濟的”這個概念的兩個意義出發(fā)的，他用很清楚的表述去確定“經(jīng)濟的”這一術語在所有社會科學中具有一致性的意義，他提出，有可以獨立出來的詞根的“經(jīng)濟的”（economic）這個詞所表達的人類活動包括了兩種意義，分別可稱之為“實質(zhì)的”和“形式的”意義。他把這兩種意義做了如下的界定：

經(jīng)濟的實質(zhì)意義出自人們?yōu)樯娑鴮ψ匀缓退麄兊耐榈囊蕾?，這指的是他為了獲得滿足其物質(zhì)需求的收益而與自然和社會環(huán)境之間的相互交換。

經(jīng)濟的形式意義出自手段-目的關系的邏輯特性，很明顯地在“精打細算”（economi?cal）或“節(jié)省開支”（economizing）這些詞體現(xiàn)出來，這些詞表達了特定的選擇情境，即由于手段的不充分而需要對手段的不同用途做出選擇。如果我們把控制手段選擇的規(guī)則稱為理性行為的邏輯，那么我們姑且可以把這一邏輯轉(zhuǎn)義表達為形式主義經(jīng)濟學。①

所謂的實質(zhì)主義經(jīng)濟學，是在這里界定的“經(jīng)濟的”實質(zhì)意義上展開的，也就是把人類出于生計，通過處理他們與自然的關系以及人與人之間關系達到獲取物質(zhì)財富的目的作為經(jīng)濟行為的內(nèi)容，而不涉及因資源短缺為獲取收益最大化而做出選擇的方式。確定這種選擇方式是形式主義經(jīng)濟學的基本目標，這種選擇要通過市場機制來實現(xiàn)，因而市場必然成為形式主義經(jīng)濟學的基礎和核心。下面我將討論的“食貨”，雖然也包括市場交換的內(nèi)容，但這種交換是在經(jīng)濟人類學建立的這種經(jīng)濟的實質(zhì)意義上去理解的，比起放到形式主義經(jīng)濟學的框架內(nèi)去分析，更有解釋力，是更能深入理解中國傳統(tǒng)時期經(jīng)濟的方式。

關于王朝時期的“食貨”的基本原理，《漢書·食貨志》的“序”綜合了古代經(jīng)典的論述，做了非常扼要的概括。我們首先來看看它的原文：

《洪范》八政，一曰食，二曰貨。食謂農(nóng)殖嘉谷可食之物，貨謂布帛可衣，及金刀龜貝，所以分財布利通有無者也。二者，生民之本，興自神農(nóng)之世?！绊侥緸轳?，煣木為耒，耒耨之利以教天下”，而食足；“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”，而貨通。食足貨通，然后國實民富，而教化成。黃帝以下“通其變，使民不倦”。堯命四子以“敬授民時”，舜命后稷以“黎民祖饑”，是為政首。禹平洪水，定九州，制土田，各因所生遠近，賦入貢棐，楙遷有無，萬國作乂。殷周之盛，《詩》《書》所述，要在安民，富而教之。故《易》稱：“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位；何以守位曰仁，何以聚人曰財?！必斦撸弁跛跃廴耸匚?，養(yǎng)成群生，奉順天德，治國安民之本也。故曰：“不患寡而患不均，不患貧而患不安；蓋均亡貧，和亡寡，安亡傾。”是以圣王域民，筑城郭以居之，制廬井以均之，開市肆以通之，設庠序以教之；士農(nóng)工商，四民有業(yè)。學以居位曰士，辟土殖谷曰農(nóng)，作巧成器曰工，通財鬻貨曰商。圣王量能授事，四民陳力受職，故朝亡廢官，邑亡敖民，地亡曠土。②

這篇序文非常全面也非常精確地概括了“食貨”的基本原理。開頭定義了“食”與“貨”的含義，其字面上的意思，如果用我們今天的常識來理解，“食”就是農(nóng)業(yè)，“貨”則是工商業(yè)。但如果放在經(jīng)濟學的理論框架下，“食”可以理解為生產(chǎn)，“貨”則近似地理解為流通，也許更貼切一些。將“貨”的含義歸為流通，是因為“貨”的核心要義是“分財布利通有無”，實現(xiàn)的方式是“日中為市，致天下之民，聚天下之貨，交易而退，各得其所”。在這個流通體系中，貨幣擔當著重要的角色，作為流通的媒介，是“貨”的主要物質(zhì)形態(tài)。我們把“食”與“貨”的意義理解為生產(chǎn)與流通，還需要進一步了解這樣一種經(jīng)濟體制下的生產(chǎn)與流通的關系與以市場體制為對象的形式主義經(jīng)濟學理論中生產(chǎn)與流通關系的區(qū)別。

在形式主義經(jīng)濟學中，生產(chǎn)與流通都是以財富增值為目的，其出發(fā)點是，利用市場機制合理化地配置自然資源，通過生產(chǎn)和流通實現(xiàn)價值的增長。但《漢書·食貨志》的序很清楚地表明，“食”是基于“黎民祖饑”，為維持人的生存需要，通過使用農(nóng)具按農(nóng)時耕耘，獲取生命所需的食物；“貨”則是為了“使民不倦”，即以“通其變”，實現(xiàn)生活多樣性的需要，《漢書·武帝紀》記漢武帝詔引《易經(jīng)》中“通其變，使民不倦”語下應劭集解云：“以日中為市，交易之業(yè)，因其所利，變而通之，使民知之不苦倦也。”顏師古注亦曰：“此《易·下系》之辭也，言通物之變，故能樂其器用，不懈倦也?！笨梢娫诠湃说恼J識中，“不苦倦”“不懈倦”同獲取維持生命的食物一樣，都是人生存的基本需求?！渡袝穫慰讉鹘狻笆池洝睘椤扒谵r(nóng)業(yè)”與“寶用物”，二者都是人類生存不可缺少的條件，獲得這種條件的物質(zhì)需求如果可以轉(zhuǎn)換成一個現(xiàn)代學術話語下的經(jīng)濟范疇，與前引波蘭尼定義經(jīng)濟的實質(zhì)意義是相通的。這樣，我們就可以從中國經(jīng)史傳統(tǒng)中的“食貨”原理出發(fā)，走出形式主義經(jīng)濟學的框架，形成可以納入現(xiàn)代學術體系的經(jīng)濟史研究方法，乃至不同于形式主義經(jīng)濟學的經(jīng)濟史范式。

形式主義經(jīng)濟學以資源短缺這個基本假設為前提，通過合理化配置資源，獲得收益最大化，而在上面所說的意義上理解“食貨”，并不涉及由于手段不充分而做出選擇的問題。那么，“食貨”的基本假設是什么呢？我認為就是《漢書·食貨志》序中引《易經(jīng)》所說的“天地之大德曰生，圣人之大寶曰位”。也就是說，人們獲得生存所需的物質(zhì)條件，出自天地之德，天地所生提供了充分的物質(zhì)財富，人們獲取這些物質(zhì)財富的能力，是由“人主施政教于民”得到的，這些居于人主之位的“圣人”通過控制自然財富，得以“聚人守位，養(yǎng)成群生”，這是他們“奉順天德，治國安民之本”。圣人守位的合法性來自“仁”，“仁”體現(xiàn)在他們能夠奉順天德，控制財富以養(yǎng)成群生。這是一個把自然財富與社會政治秩序直接掛鉤的邏輯，按照這個邏輯，出于天地所生的自然財富的獲得和流動，都以帝王的權力為要樞。我就是在這個意義上，認為“食貨”的本質(zhì)是一種貢賦體制的經(jīng)濟。

所謂貢賦體制的經(jīng)濟，是約翰·?？怂乖凇督?jīng)濟史理論》中提出的，他認為經(jīng)濟學以往專注于市場體制，而經(jīng)濟史研究還需要對非市場經(jīng)濟體制更認真地加以重視。他所說的非市場體制經(jīng)濟包含“習俗經(jīng)濟”和“貢賦體制”兩種類型。③如果我們把中國傳統(tǒng)王朝時期的“食貨”體制理解為貢賦經(jīng)濟的一種典型形式，那么，通過探討“食貨”的原理去建立貢賦體制經(jīng)濟史的研究方法，應該成為未來中國經(jīng)濟史研究的一個重要領域。

根據(jù)《漢書·食貨志》序的概括，“食貨”經(jīng)濟的基本內(nèi)容，是“各因所生遠近，賦入貢棐，楙遷有無”，這其中，既包括了物資財賦的繳納輸送，也包括了不同物產(chǎn)之間的交換和長途貿(mào)易。以現(xiàn)代的經(jīng)濟學概念去理解，貢納和運銷分別屬于財政和商業(yè)兩個領域，而在貢賦體制中，貢納與運銷的制度設計和實行方式，都是從物資“所生遠近”出發(fā)，把二者緊密結(jié)合起來的，是實現(xiàn)財貨流動分配的機制。這兩種機制如何互相配合，互為實現(xiàn)方式，互相制約，是我們研究“食貨”經(jīng)濟運行的核心議題。從歷史實踐來看，從漢代的均輸平準，到唐代的平糴與回造納布，再到明清時期的開中和漕運，等等，都是將貢賦與貿(mào)易運輸機制結(jié)合起來的“食貨”體制的典型制度。

中國傳統(tǒng)“食貨”經(jīng)濟運行“聚人守位”的目標，存在一個看似悖論的邏輯，這個邏輯在《禮記·大學》中表達為：“君子先慎乎德。有德此有人，有人此有土，有土此有財，有財此有用。德者，本也；財者，末也。外本內(nèi)末，爭民施奪。是故財聚則民散，財散則民聚?！边@是理解《漢書·食貨志》序里引《易經(jīng)》中“何以聚人曰財”的基本原理。按照這個邏輯，聚人才是理財?shù)年P鍵。要實現(xiàn)聚人，就需要做到《論語》中所言的“不患寡而患不均，不患貧而患不安；蓋均亡貧，和亡寡，安亡傾”。這可以理解為“食貨”經(jīng)濟運行的均衡狀態(tài)。

這種均衡狀態(tài)在歷代王朝國家的治理目標上，就是要貫徹“均平”原則，這是“食貨”經(jīng)濟的理性原則。什么是均平？不是要所有人都擁有等額的財產(chǎn)，也不是所有人都有同樣的義務，而是要實現(xiàn)“圣王量能授事，四民陳力受職”，這是“食貨”經(jīng)濟最核心的內(nèi)容，歷代經(jīng)濟政策無不體現(xiàn)這一原理，限于時間，這里就不展開了。

以上非常扼要地闡述了中國古代經(jīng)典中關于“食貨”的原理，希望可以呈現(xiàn)一個從傳統(tǒng)中國學理下的詞語出發(fā)，通過將其轉(zhuǎn)換為現(xiàn)代學術話語的范疇來探求經(jīng)濟史研究新理路的例子。這樣一種追求，需要把傳統(tǒng)經(jīng)典文獻的闡釋與現(xiàn)代學術理論方法勾連起來，既不離舊學之奧義，又可嵌入現(xiàn)代學術的理論架構，通過實證性的研究實踐，構建解釋中國王朝時期經(jīng)濟的理論體系和概念方法。前路一定艱難，卻有著廣闊的空間，相信學界同道的努力，一定可以拓開新視野。

注釋：

①Karl Polanyi,“The Economy as Instituted Process,”in Mark Granovetter and Richard Swedberg (eds.),The Sociology of Economic Life,Westview Press,1992,p.29.

②班固：《漢書》第4冊，卷二十四上“食貨志上”，北京：中華書局1962年版，第1117—1118頁。

③［英］約翰·?？怂梗骸督?jīng)濟史理論》，厲以平譯，北京：商務印書館1987年版。