林琳

[關(guān)鍵詞]未成年人;司法處遇;問題;完善路徑;專門矯治教育

2021年注定將是中國發(fā)展進(jìn)程中的一個鮮明坐標(biāo)，我們將迎來中國共產(chǎn)黨建黨100周年。百年恰是風(fēng)華正茂，全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家新征程由此開啟，社會主義事業(yè)的接班人更是引人矚目。未成年人是人類最有價值也是最脆弱的資源，其成長發(fā)展攸關(guān)國家、民族的生存和發(fā)展，亦是父母與家庭希望所在?！吧倌陱妱t國強”，一個國家的強盛壯大、社會的安定繁榮、文化的傳承發(fā)揚都倚靠未成年人的傳承和奮斗。因此，對未成年人應(yīng)當(dāng)予以特別的保護(hù)、教育和支持，這也是黨和國家一直所重點關(guān)注的領(lǐng)域。2021年6月1日，修訂后的《未成年人保護(hù)法》和《預(yù)防未成年人犯罪法》同時施行，在新的未成年人司法語境下，如何完善我國未成年人司法處遇制度顯得尤為重要。

一、問題的提出

近年來，一些低齡未成年人故意殺人等重大惡性案件引起公眾高度關(guān)注，這反映了目前我國法律并沒有為干預(yù)此類嚴(yán)重罪錯行為提供充分的制度供給。2020年12月26日，十三屆全國人大常委會第二十四次會議表決通過刑法修正案（十一）、修訂后的《預(yù)防未成年人犯罪法》等多部法律，其中刑法修正案（十一）已于2021年3月1日起正式實施，《預(yù)防未成年人犯罪法》也于2021年6月1日起實施。刑法修正案（十一）對刑法中關(guān)于刑事責(zé)任年齡的規(guī)定做了重要修訂，在第十七條限定性地降低了刑事責(zé)任年齡。這是立法對民意的回應(yīng)，體現(xiàn)了法律對民意的尊重。但刑事責(zé)任年齡降到“十二周歲”，能否從根本上解決低齡未成年人犯罪或觸罪問題，答案顯然是否定的。同時，刑法修正案（十一）還將原十七條規(guī)定的“因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令其父母或者其他監(jiān)護(hù)人加以管教;在必要的時候，也可以由政府收容教養(yǎng)?！毙薷臑椤霸诒匾臅r候，依法進(jìn)行專門矯治教育?！薄额A(yù)防未成年人犯罪法》的修訂與刑法規(guī)定做了銜接不再使用“收容教養(yǎng)”的概念，建立“專門矯治教育”制度，由此產(chǎn)生的一系列問題，也尚不夠明確。

由于當(dāng)前我國法律對罪錯未成年人的司法處遇制度不夠完善，沒有形成完善周密的刑罰替代措施系統(tǒng)，因此每每在極端個案發(fā)生時，通過加大對嚴(yán)重罪錯未成年人的刑事處罰力度來發(fā)揮震懾作用的呼聲都甚囂塵上。如何破解這一困境？除了部分降低刑事責(zé)任年齡，依據(jù)現(xiàn)行刑事法律制裁罪錯未成年人外，還應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建和完善罪錯未成年人司法處遇體系，從未成年人自身特點出發(fā)開展矯治教育，最大程度促進(jìn)其回歸社會。

二、我國罪錯未成年人司法處遇制度的現(xiàn)狀分析

我國法律并未對罪錯未成年人這一主體有所規(guī)定，罪錯未成年人這一用語概念是從預(yù)防未成年人犯罪和對未成年人開展司法保護(hù)的角度出發(fā)，為方便研究未成年人司法制度而使用的概念。罪錯未成年人的范圍，既包括《刑法修正案（十一）》頒布后規(guī)定的涉罪未成年人還包括實施了雖然不屬于刑法規(guī)定的危害社會行為，但依據(jù)《預(yù)防未成年人犯罪法》于不良或嚴(yán)重不良行為的未成年人以此標(biāo)準(zhǔn)界定罪錯未成年人，首先因為這些未成年人的行為都具有社會危害性;其次，從構(gòu)建全面的未成年人司法處遇措施角度，將這些未成年人作為一個整體研究更為科學(xué)。大量神經(jīng)科學(xué)與腦科學(xué)的研究證明，因為人在少年時期大腦的許多與心理邏輯相關(guān)的區(qū)域都處在發(fā)展階段，此時其接受的矯治措施會持續(xù)影響終身。因此必須在尊重未成年人身心特殊性的基礎(chǔ)上，遵循注重保護(hù)、強調(diào)恢復(fù)、積極預(yù)防的罪錯未成年人司法處遇制度，這也是進(jìn)一步完善我國未成年人司法制度的必然要求。

我國罪錯未成年人司法處遇制度體現(xiàn)在對其非犯罪化、非刑罰化和非監(jiān)禁化的一些列制度設(shè)計中，但存在標(biāo)準(zhǔn)不明確、適用困難、體系存在缺失等諸多問題。

（一）罪錯未成年人非犯罪化轉(zhuǎn)處標(biāo)準(zhǔn)不明確

對未成年人司法處遇的前提，是如何評價其罪錯行為，即首先要評價未成年人的涉罪行為是否被認(rèn)定為刑法規(guī)定的犯罪行為。如果不認(rèn)為是犯罪，就不存在定罪量刑的后續(xù)問題。在現(xiàn)行立法上對未成年人的非犯罪化轉(zhuǎn)處，主要通過兩種途徑實現(xiàn)：一是通過基于情節(jié)的非犯罪化實現(xiàn)，二是基于不起訴的決定進(jìn)行非犯罪化轉(zhuǎn)處。

1.基于情節(jié)實現(xiàn)非犯罪化轉(zhuǎn)處的問題?！缎谭ā返谑龡l規(guī)定，情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。依據(jù)此條規(guī)定，將未成年人的輕微犯罪行為作非犯罪化處理這種排除行為違法性評價是基于“情節(jié)顯著輕微”作出的，而行為本身已經(jīng)符合刑法規(guī)定的犯罪構(gòu)成。但《刑法》規(guī)定的“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪”語意較為模糊，不易把握?！扒楣?jié)顯著輕微”與“危害不大”關(guān)系是必須同時滿足還是滿足其一即可并不明確，在具體實踐中也沒有評價標(biāo)準(zhǔn)，個案中可能依據(jù)辦案人員對此條規(guī)定的具體把握，決定罪錯未成年人是出罪還是入罪，無法實現(xiàn)對罪錯未成年人的同等保護(hù)。

2.附條件不起訴制度的運行問題。在《刑事訴訟法》中，附條件不起訴制度是我國現(xiàn)行未成年人刑事訴訟程序中最符合少年司法理念的分流途徑。從制度層面將未成年人實施的符合法定起訴條件的行為，作出罪的非犯罪化決定，體現(xiàn)了對未成年人教育感化、非犯罪化處理和恢復(fù)性司法對理念。作為最能體現(xiàn)未成年人非刑罰化理念的附條件不起訴制度，也因為法律規(guī)定的籠統(tǒng)和實踐中客觀條件的限制存在諸多問題。實踐中，適用附條件不起訴，主要看涉罪未成年人是否有悔罪表現(xiàn)、是否存在再犯風(fēng)險、有無激化矛盾可能、以及有無合適的考察幫教條件等四項條件。這些因素均沒有客觀的評估標(biāo)準(zhǔn)，由承辦檢察官憑借自己的判斷確定，必然導(dǎo)致實踐中掌握標(biāo)準(zhǔn)不一。

（二）罪錯未成年人刑罰執(zhí)行變更難

對已經(jīng)被定罪量刑的未成年人，在刑罰執(zhí)行方面體現(xiàn)非監(jiān)禁化的處理方式，主要包括對未成年人擴大緩刑、減刑、假釋的適用。首先，對符合《刑法》第七十二條規(guī)定的緩刑條件或者符合最高法司法解釋第十六條規(guī)定的條件的未成年犯罪人其次，未成年人確有悔改表現(xiàn)，可以對其適用減刑、假釋?！罢J(rèn)罪悔罪，遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)、勞動”就可以認(rèn)定為確有悔改表現(xiàn)，如果未成年人同時符合減刑和假釋條件，可以優(yōu)先適用假釋。但我國刑法沒有對成年人和未成年人的減刑和假釋制度作出區(qū)分，且法律規(guī)定過于概括，使得實踐中對罪錯未成年人變更監(jiān)禁刑執(zhí)行較難。

1.對罪錯未成年人適用減刑和假釋均缺乏明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)。對未成年人適用減刑，根據(jù)最高法院司法解釋，可以適當(dāng)放寬減刑幅度或者放寬時間限制。但對未成年人適用假釋，則僅表示可以依法從寬，沒有任何具體標(biāo)準(zhǔn)。與成年人適用假釋有無區(qū)別、有何區(qū)別，未予明確，實踐中不易把握?！缎谭ā穼籴屢?guī)定較為嚴(yán)苛，作為刑罰執(zhí)行的替代措施，假釋在我國適用率較低，長期維持在3%以下。我國《刑法》規(guī)定的假釋初步條件是執(zhí)行原判刑期1/2以上，無期徒刑執(zhí)行13年以上，還需同時滿足認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)、接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯危險才能適用，且規(guī)定了限制適用條件。這些成年罪犯的假釋限制條件，在罪錯未成年適用時能否突破，突破到什么程度，法律都付之闕如，出現(xiàn)司法實踐難以適用的困境。

2.對罪錯未成年人適用減刑和假釋的程序缺乏法律依據(jù)。對成年人適用減刑和假釋，刑法規(guī)定了法定程序，包括申請機關(guān)必須是執(zhí)行機關(guān)，申請程序必須是向中級以上法院提出建議書，決定機關(guān)必須是審判監(jiān)督庭審理決定。在未區(qū)分成年人和未成年人刑罰執(zhí)行變更程序的狀況下，無法實現(xiàn)對未成年人權(quán)利的特別保護(hù)?；趯ξ闯赡耆税讣C構(gòu)專業(yè)化的要求和改革現(xiàn)狀，未成年人刑罰執(zhí)行的變更是否應(yīng)該轉(zhuǎn)由少年法庭法官進(jìn)行審理，合適成年人是否到場，審理方式是否與普通庭審有區(qū)別等都需要進(jìn)一步完善。

（三）罪錯未成年人分級干預(yù)體系存在缺失

從世界各國的司法經(jīng)驗來看，雖然不同國家和地區(qū)的刑事責(zé)任年齡起點有所差異，但對低于刑事責(zé)任年齡的未成年人罪錯行為，均需要建立科學(xué)的分級處遇措施，用以預(yù)防和治理未成年人犯罪。我國修訂后《預(yù)防未成年人犯罪法》對罪錯未成年人分級干預(yù)基本有四個層級：一是由父母和學(xué)校管教有不良行為的未成年人，二是由公安機關(guān)為主、父母與學(xué)校撇和干預(yù)有嚴(yán)重不良行為的未成年人，三是送專門學(xué)校矯治有嚴(yán)重不良行為且情節(jié)惡劣或拒不配合的未成年人，四是由公檢法和司法行政機關(guān)按照法律規(guī)定矯治涉嫌犯罪進(jìn)入刑事司法程序的未成年人。

審視上述四級干預(yù)體系，不難發(fā)現(xiàn)在分級干預(yù)的對象和方式上均存在缺口。在干預(yù)方式上，修訂后預(yù)防未成年人犯罪法沒有保留“收容教養(yǎng)”制度，而建立“專門矯治教育”制度，明確的干預(yù)措施中送專門學(xué)校已是最高級別干預(yù)，專門矯治教育的一系列問題尚未明確。最為突出的問題是專門矯治教育的適用條件和范圍，前述因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的觸法行為，是否直接對接專門矯治教育？《刑法修正案（十一》以“必要的時候”作為適用前提，對此如何落實？如何理解專門矯治教育的場所實行閉環(huán)管理，場所如何選擇或建設(shè)？閉環(huán)管理是否意味著限制和剝奪未成年人自由？公安和司法行政部門如何開展專門矯治教育？等等這些關(guān)鍵問題均未明確，使目前的分級干預(yù)體系中缺乏收容性質(zhì)的干預(yù)制度，存在重大缺口。

三、域外罪錯未成年人司法處遇制度的借鑒啟發(fā)

對罪錯未成年人制定科學(xué)的司法處遇措施是域外國家和地區(qū)少年司法的普遍做法，聯(lián)合國《少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》5.1條明確了少年司法制度以少年福祉為出發(fā)點，并確保對少年采取的措施應(yīng)與其違法犯罪行為相稱的原則。然后規(guī)定了對兒童的處遇要與犯罪和違法行為相稱，也就是應(yīng)該視違法犯罪的嚴(yán)重性給予相應(yīng)的處遇。了解域外國家少年司法處遇制度，對完善我國罪錯未成年人司法處遇措施有借鑒作用。

（一）美國罪錯未成年人司法處遇措施

美國各州對于罪錯少年所采取的司法措施并不完全相同，一般來說，少年法院可以作出以下判決：一是保護(hù)觀察。一般都是美國少年法庭的首選決定，有的州甚至還規(guī)定，少年在被送人拘禁機構(gòu)前，必須有保護(hù)觀察失敗的經(jīng)歷（除非罪行特別嚴(yán)重）。被保護(hù)觀察的少年將處于少年觀護(hù)機構(gòu)的監(jiān)督之下，指導(dǎo)罪錯少年參加職業(yè)訓(xùn)練項目、按時上學(xué)、在少年引導(dǎo)診所獲得治療、賠償?shù)?。二是原家庭之外的安置。這種措施比一般保護(hù)觀察要嚴(yán)厲，一般要求確信少年父母或監(jiān)護(hù)人不原意或者無能力改變少年的偏差行為或者被忽略的狀況。三是拘禁于公立訓(xùn)練學(xué)校。這往往是少年法庭不得已和最后的選擇。收容對象是14歲以上18歲以下的少年，一般收容100人～300人，實施中等或最低警戒，不設(shè)圍墻、持槍看守、管教人員不穿制服等，因而從表面上更像大學(xué)校園。訓(xùn)練學(xué)校一般用一半以上的時間對他們進(jìn)行文化教育、職業(yè)訓(xùn)練和文體活動。此外，針對個人的不同情況開展一定的治療改造項目，包括精神病分析項目、心理治療項目等。

（二）英國罪錯未成年人司法處遇措施

在英國少年刑事司法制度中，警察有權(quán)對初次犯罪并完全認(rèn)罪的未成年人，根據(jù)犯罪嚴(yán)重程度予以訓(xùn)誡和告誡，將少年犯罪人移交當(dāng)?shù)厍嗌倌攴缸锝M，確定對少年犯的干預(yù)計劃。法官對于達(dá)成了辯訴交易或者初次被定罪的10～17歲少年犯罪人，也應(yīng)當(dāng)適用轉(zhuǎn)處令將其移送給青少年犯罪小組，由該小組為少年犯罪人設(shè)計一個必須遵守的行為計劃令。此外少年法庭還可以采取多種教育矯治措施：（1）行為計劃令，對10～17歲少年犯罪人，由青少年犯罪組為其量身制定針對個人不良行為的改正計劃，達(dá)成給予被害人經(jīng)濟或其他賠償、與被害人和解的協(xié)議;（2）未成年人改造令，針對18歲以下少年犯罪人，如果法院認(rèn)為犯罪“足夠嚴(yán)重”，則決定適用有針對性且與犯罪嚴(yán)重程度相當(dāng)?shù)母脑煊媱潱ㄌ岢鲂袨橐?、接受監(jiān)督、提供無償勞動（16歲以上）、參與某一項目、宵禁、居住政府指定的居所、毒品治療與測試、電子監(jiān)控等;（3）羈押與培訓(xùn)令，在法院認(rèn)為犯罪極其嚴(yán)重，只有關(guān)押才足以保護(hù)公眾安全的情況下，對少年犯罪人判定4～14個月（最長不超過24個月）的刑罰，其中一半時間在社工、觀護(hù)人或一名青少年犯罪組成員監(jiān)督下在社區(qū)執(zhí)行，另一半時間在關(guān)押場所執(zhí)行。

（三）德國罪錯未成年人司法處遇措施

德國處理或者干預(yù)未成年人罪錯行為的措施包括：（1）早期福利保護(hù)。在司法實踐中，對兒童實施的犯罪行為不正式立案，由青年福利局處理，并交由監(jiān)護(hù)法院審理。對少年逃學(xué)、違反宵禁規(guī)定、離家出走、酗酒、吸毒等行為，作為“少年福利案件”進(jìn)行審判干預(yù)，采取教育援助措施或者不同類型的治療矯正處理措施，甚至下達(dá)教養(yǎng)令，在一些嚴(yán)重案件中，可以將兒童安置在專門的兒童照管機構(gòu)里或“醫(yī)療之家”內(nèi)。（2）虞犯少年的司法保護(hù)。經(jīng)過少年法院處理，可以對有犯罪風(fēng)險的不良少年適用教育處分或懲戒處分措施。教育措施根據(jù)內(nèi)容可分為給予指示和教育幫助，當(dāng)教育措施無法發(fā)揮作用時，可對其進(jìn)行懲戒。最為輕微的是訓(xùn)誡，并多與對少年賦予義務(wù)并用。（3）少年拘禁。作為懲戒與刑罰的過渡，少年案件法官可以裁量適用少年拘禁，通過短期監(jiān)禁對少年造成強烈沖擊，達(dá)到教育和懲戒效果。

（四）日本罪錯未成年人司法處遇措施

日本《少年法》將對罪錯少年的事前教育勸導(dǎo)，置于比事后處置更為重要的地位，呈現(xiàn)出早期分級干預(yù)的特色：（1）送交兒童商談所。警察發(fā)現(xiàn)違法犯罪少年時，對于未滿14歲的觸法少年和虞犯少年，不送交家庭裁判所，把他們解送兒童商談所，進(jìn)行必要的調(diào)查和做出醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)以及精神衛(wèi)生方面的判斷，進(jìn)而開展必要的指導(dǎo)和對少年兒童進(jìn)行臨時性保護(hù)。（2）適用保護(hù)處分措施，包括將少年置于保護(hù)觀察所的保護(hù)觀察之下，將少年安置在教養(yǎng)院或者養(yǎng)護(hù)設(shè)施，或者送交少年院進(jìn)行教養(yǎng)改造等。

盡管域外國家和地區(qū)對罪錯少年的司法處遇制度不盡相同，但其共性也非常突出。即在兒童福利理念的指導(dǎo)下，強調(diào)對待罪錯未成年人要根據(jù)個體和個案情況，體現(xiàn)針對性和特殊性，量身定做處遇方案和適用措施，按照其年齡、性別、性格等特征提供保護(hù)和照顧，并且給予一切必要的教育、職業(yè)、心理、醫(yī)療和物質(zhì)方面的個別協(xié)助，保護(hù)其利益和發(fā)展，體現(xiàn)處遇個別化原則。同時注重對罪錯未成年人轉(zhuǎn)處和分級干預(yù)措施的多樣化，程序的全覆蓋性，嚴(yán)厲程度和福利程度的遞進(jìn)性，體現(xiàn)處遇相稱原則。這些都對構(gòu)建我國罪錯未成年人司法處遇制度具有重要啟發(fā)意義。

四、我國罪錯未成年人司法處遇的價值理念

價值遵循是一項制度科學(xué)性的根基，制度構(gòu)建必須先闡明其產(chǎn)生和發(fā)展的理論基礎(chǔ)。我國罪錯未成年人司法處遇制度的價值遵循，可以從世界少年司法通用的一般理論和我國未成年人刑事司法的特色思想兩個層面進(jìn)行剖析。

（一）國家親權(quán)理念

一般認(rèn)為，國家親權(quán)思想是少年司法制度誕生和發(fā)展的基礎(chǔ)，深深根植于世界各國少年司法制度之中。國家作為未成年人的最高監(jiān)護(hù)人，承擔(dān)兩方面職責(zé)：一方面，國家在未成年人的監(jiān)護(hù)人失職時，運用公權(quán)力保護(hù)未成年人;另一方面，當(dāng)未成年人傷害他人或給社會帶來損失，社會要為此付出代價，承擔(dān)責(zé)任。在處遇罪錯未成年人時，必須確立國家親權(quán)理念，這主要有以下幾方面的原因。首先，未成年人犯罪是社會病，家庭和社會都具有責(zé)任。家庭放棄或怠于承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)時，國家可以用法律強制力要求社會和家庭履行責(zé)任。其次，國家責(zé)任的存在可以使未成年人承擔(dān)的責(zé)任成為“有限責(zé)任”即依照未成年人的身心特點和行為能力承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。第三，研究發(fā)現(xiàn)，家庭監(jiān)護(hù)缺失既可能直接導(dǎo)致流動和留守未成年人犯罪，同時司法機關(guān)在未成年人犯罪后也會因其缺乏監(jiān)護(hù)條件而無法適用轉(zhuǎn)處措施。國家親權(quán)對未成年監(jiān)護(hù)具有保障作用，在監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)甚至損害未成年人利益時，國家監(jiān)護(hù)具有補充性和最終性。我國罪錯未成年人司法處遇制度的設(shè)立，在很大程度上就是為了解決對“三無”未成年人的教育幫教問題，對這種因家庭監(jiān)護(hù)缺位而可能導(dǎo)致不能被平等對待的未成年人，國家監(jiān)護(hù)的補位是實現(xiàn)對其非監(jiān)禁化、非刑罰化的基礎(chǔ)和前提。2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》在總則第三條中，確立了國家責(zé)任原則修訂后《預(yù)防未成年人犯罪法》第六條規(guī)定，國家加強專門學(xué)校建設(shè)，對有嚴(yán)重不良行為的未成年人進(jìn)行專門教育，這也是國家親權(quán)責(zé)任的具體體現(xiàn)。

（二）兒童利益最大化理念

世界少年司法百年的發(fā)展歷史和演變過程，體現(xiàn)著少年司法對涉罪未成年人的政策和理念在保護(hù)與懲罰、福利與責(zé)任之間搖擺，對涉罪未成年人的干預(yù)在寬泛和限制之間徘徊，對涉罪未成年人的處遇在機構(gòu)與非機構(gòu)之間權(quán)衡。兒童利益最大化理念，隨著國家親權(quán)的保護(hù)理念隨著少年司法的邊界向國際兒童人權(quán)規(guī)則演變而形成和發(fā)展，業(yè)已成為各國少年司法制度健康有序發(fā)展的根基和未成年人保護(hù)的指導(dǎo)方針?！秲和瘷?quán)利公約》第三條規(guī)定，任何機構(gòu)包括福利、司法、行政等機構(gòu)對兒童做出的行動，都應(yīng)該首要考慮兒童最大利益?！渡倌晁痉ㄗ畹拖薅葮?biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)則》以類似的內(nèi)容說明了少年司法有兩個重要目的：一是增進(jìn)少年福利，保護(hù)少年地位和權(quán)益，確保少年發(fā)展和幸福;二是最低限度采取懲罰性措施。我國未成年人刑事政策、立法和司法實踐也都一定程度地體現(xiàn)了對未成年人權(quán)利的保護(hù)。2020年修訂的《未成年人保護(hù)法》一個顯著的亮點是，在總則第四條明確規(guī)定“保護(hù)未成年人，應(yīng)當(dāng)堅持最有利于未成年人的原則”。并詳細(xì)列明處理涉及未成年人事項時的具體要求。兒童利益最大化理念對罪錯未成年人司法處遇制度的要求，是對涉罪未成年人從其自身利益出發(fā)，設(shè)計和制定能夠最大程度保障其重返社會的處遇措施，體現(xiàn)和增強涉罪未成年人的自我尊嚴(yán)和價值，尊重他的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，為其構(gòu)建重返社會的機會、環(huán)境和條件。

（三）恢復(fù)性司法理念

世界各國的未成年人刑事司法都強調(diào)未成年人的責(zé)任、恢復(fù)和回歸三個基本目標(biāo)，罪錯未成年人只有對其犯罪后果承擔(dān)責(zé)任，彌補自己的行為所造成的損害和損失，才能真正再度回歸社會。聯(lián)合國在《2005年世界青年報告》中提出，預(yù)防未成年人再犯的最好方法是運用恢復(fù)性司法方式，在世界各國少年司法制度中恢復(fù)性司法均占據(jù)重要地位。一些國家將被害人與涉罪未成年調(diào)解成功作為對未成年人轉(zhuǎn)處的先決條件，此外，各國對罪錯未成年人處遇措施普遍采用的社區(qū)服務(wù)和勞動措施，也是修補社會關(guān)系、彌補犯罪對社區(qū)環(huán)境造成影響的有效方式。我國修訂后《刑事訴訟法》專章設(shè)立了“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”最高檢在《關(guān)于進(jìn)一步加強未成年人刑事檢察工作的決定》中也明確要求辦理未成年人案件積極促進(jìn)雙方當(dāng)事人達(dá)成和解，及時化解矛盾，修復(fù)社會關(guān)系?；謴?fù)性司法不是獨立的司法體系，而是暗合于刑事司法和未成年人司法的各個組成部分或階段。在設(shè)計罪錯未成年人司法制度時，應(yīng)重視被害人的充分參與和意見表達(dá)，積極促進(jìn)被害人與罪錯未成年達(dá)成和解，并將和解因素作為對罪錯未成年人適用司法轉(zhuǎn)處措施的重要參考;在決定教育矯治措施時，應(yīng)將對被害人的賠償作為必要措施，充分考慮社區(qū)服務(wù)等矯治方式。

（四）“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則

‘鐓育、感化、挽救”既是未成年人刑事訴訟的目的，也是全社會的共同職責(zé)。其中，“教育”是對未成年人所實施的有計劃、有組織、有目的并帶有強制性的影響活動，“感化”是對未成年人動之以情、曉之以理，寓理于情、寓教于行，“挽救”是通過教育感化對涉罪未成年人予以救助并幫助其回歸社會開始新的生活。“教育為主、懲罰為輔”是我國“教育、感化、挽救”方針引申出的重要原則，一方面強調(diào)對未成年人的教育和幫助，另一方面也主張適度處罰，促其悔改。“教育為主”要求司法機關(guān)辦理未成年人案件注重其因年齡而具有的身心特點，了解其犯罪動機和原因，有針對性地開展教育，實現(xiàn)對其的“感化挽救”。“懲罰為輔”要求將懲罰作為輔助手段而不是主要手段，即使要依法追究涉罪未成年人刑事責(zé)任，也不是簡單的報應(yīng)刑主義懲罰，而是服務(wù)和服從于教育、感化、挽救的目的。

在對罪錯未成年人進(jìn)行處遇時，應(yīng)全面考察其犯罪原因、社會危險性、身心特征、品行和道德水平、成長和生活環(huán)境及其他影響其犯罪的因素，優(yōu)先考慮其教育挽救的可能性，而不是犯罪行為的輕重，只有教育處分措施的矯治功能無法實現(xiàn)時，才可以對未成年人適用刑罰。在這一理念下，可以認(rèn)為教育措施有優(yōu)先和獨立于刑罰的特殊性，對待未成年人不過多運用懲罰手段，而是著眼于其未來發(fā)展多從積極角度進(jìn)行鼓勵，將其看作是有價值的公民而非罪犯。

在正確的未成年人司法理念指引下，借鑒域外國家對罪錯未成年人司法處遇的立法和實踐經(jīng)驗，針對我國當(dāng)前制度設(shè)計中存在的問題，有以下完善路徑：

五、我國罪錯未成年人司法處遇制度的完善建議

（一）完善罪錯未成年人的非犯罪化轉(zhuǎn)處機制

1.完善偵查階段對罪錯未成年人的非犯罪化處理

我國目前沒有關(guān)于未成年人犯罪案件立案的特殊規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對未成年人犯罪案件設(shè)立與成年人犯罪案件不同的立案標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)區(qū)別對待理念。首先未成年人立案標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)確立“以人立案”觀念，要求不僅有犯罪事實發(fā)生，而且要對未成年人犯罪原因、學(xué)習(xí)生活狀況、是否被教唆等可能導(dǎo)致犯罪的因素做初步了解。對于非暴力犯罪可能判處一年以下有期徒刑或者拘役、管制的未成年人，如果認(rèn)罪態(tài)度好且積極賠償被害人損失，取得被害人諒解，可以不予立案，責(zé)付未成年人的監(jiān)護(hù)人、學(xué)校對其嚴(yán)加管教。

在未成年人案件立案后，應(yīng)即委托社會調(diào)查人員對未成年人的個人基本情況、家庭情況、學(xué)習(xí)工作環(huán)境及犯罪原因開展社會調(diào)查，根據(jù)未成年人案件涉及的罪名和情節(jié)，結(jié)合社會調(diào)查結(jié)果。對于可能判處三年以下有期徒刑的涉嫌非暴力或輕微暴力犯罪未成年人，或是初犯、偶犯、脅從犯，如果認(rèn)罪態(tài)度好，能夠?qū)Ρ缓θ速r償損失、賠禮道歉或采取其他補救措施，可以通過觀護(hù)幫助其改過自新，未成年人警察應(yīng)當(dāng)決定對其訓(xùn)誡和開展觀護(hù)。

2.完善審查起訴階段對罪錯未成年人的非犯罪化處理

審查起訴階段最具代表性的非犯罪化處理方式是附條件不起訴，針對附條件不起訴制度在實踐中存在的問題，對其適用作如下調(diào)整完善：（1）明確附條件不起訴制度的核心在于對未成年人的教育矯治，只要對未成年人有通過觀護(hù)措施達(dá)到教育矯正的可能，就應(yīng)該給予未成年人機會。（2）擴大附條件不起訴適用范圍，集中考量犯罪嫌疑人主觀惡性大小，是否確有必要為其教育矯治附加一定時間的考察期限，以利其更好地回歸社會。因此可以不拘泥于初犯偶犯、取保直訴的涉罪未成年人，只要不是危害國家安全、危害國防利益等涉及國家安全、國家利益的罪名，不論可能判處刑罰的種類和刑期，均可以適用附條件不起訴。（3）鑒于附條件不起訴適用范圍拓寬，銜接附條件不起訴的考察期限，可以從三個月以上開始，最長不得超過二年。（4）附條件不起訴的撤銷應(yīng)當(dāng)審慎，既然決定了附條件不起訴，那么在涉罪未成年人有通過觀護(hù)被教育矯治可能的情況下，就盡量不再將其返回刑事司法程序。

（二）完善罪錯未成年人的非刑罰化轉(zhuǎn)處機制

1.完善審判階段對罪錯未成年人的非刑罰化處理

（1）暫緩判決

暫緩判決是在未成年人刑事案件開庭審理后，對于已經(jīng)構(gòu)成犯罪的未成年被告人先定罪，但暫不判處刑罰?？梢詫ζ湓O(shè)置一定的考察期限予以觀護(hù)，待考察期結(jié)束后，根據(jù)考察期內(nèi)的表現(xiàn)和觀護(hù)效果，最終決定是否對其判處刑罰的制度。暫緩判決是判決前最后的轉(zhuǎn)處制度設(shè)計，包含以下內(nèi)容：針對已經(jīng)構(gòu)成犯罪的未成年被告人，如果可能判處三年以下有期徒刑，屬于初犯、偶犯、罪行較輕，主觀惡性不大，悔罪態(tài)度較好，可以適用暫緩判決。暫緩判決的考察由少年法官根據(jù)未成年人的綜合因素、觀護(hù)需求和案件情況，決定三個月以上至一年以下的期限?？疾炱陂g由少年法官決定對未成年人交付保護(hù)觀察或進(jìn)行安置輔導(dǎo)，考察期滿后少年法官恢復(fù)開庭審理。根據(jù)考察期間的專業(yè)意見和觀護(hù)報告，結(jié)合未成年人的主觀態(tài)度和矯正情況，少年法官可以決定對其適用免刑或緩刑。

（2）緩刑

從擴大對未成年人非監(jiān)禁化角度考慮，并著眼于日趨完善的觀護(hù)措施作為銜接，應(yīng)當(dāng)對緩刑做如下設(shè)計：將可以適用緩刑的條件放寬到判處拘役、五年以下有期徒刑的未成年被告人;同時，對于初犯、偶犯、過失犯，或具有自首、立功情節(jié)，或積極賠償被害人經(jīng)濟損失、達(dá)成和解協(xié)議、取得被害人諒解的，滿足上述條件之一，就應(yīng)當(dāng)適用緩刑。緩刑考驗期限為判決刑期以上、五年以下，不設(shè)最低考驗期限制，不附加限制適用緩刑的情形。對于考驗期內(nèi)未成年人有重大立功或突出表現(xiàn)，可以對其減刑，同時縮短緩刑考驗期?？简炂趦?nèi)未成年人應(yīng)遵守法律法規(guī)，未經(jīng)允許不得擅自離開緩刑考察區(qū)域或遷居，不得進(jìn)入酒吧、夜總會、賭場等場所，不得與可能提供犯罪機會或引誘犯罪的人、團(tuán)體接觸，遵守法院禁令，并接受一定期間的觀護(hù)措施。

2.完善刑罰執(zhí)行階段對罪錯未成年人的非刑罰化處理

首先，適當(dāng)放寬未成年人假釋條件，規(guī)定對未成年人執(zhí)行原判刑罰1/3以上。如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，確有悔改表現(xiàn)，都可以進(jìn)行假釋。其次，放寬未成年人同時適用減刑和假釋的條件，對于未成年人減刑后又假釋的，突破最高法對一般減刑假釋時間間隔的限制條件。第三，完善未成年人減刑和假釋的程序，設(shè)置獨立的未成年人減刑和假釋程序，改變刑罰執(zhí)行機關(guān)是唯一申請主體的設(shè)計，賦予未成年人及其法定代理人、監(jiān)護(hù)人假釋申請權(quán)，申請可以委托律師代理或者申請法律援助。規(guī)定未成年人減刑、假釋案件由未成年人法官進(jìn)行審理，未成年人法官應(yīng)充分尊重假釋申請，保障未成年人權(quán)利，快速及時審查，按照寬緩政策作出出獄決定，并按照觀護(hù)程序，決定對未成年人進(jìn)行保護(hù)管束或安置輔導(dǎo)。

（三）構(gòu)建司法化的專門矯治教育制度

根據(jù)修訂后《預(yù)防未成年人犯罪法》第四十五條的規(guī)定，未成年人實施刑法規(guī)定的行為、因不滿法定刑事責(zé)任年齡不予刑事處罰的，經(jīng)專門教育指導(dǎo)委員會評估同意，教育行政部門會同公安機關(guān)可以決定對其進(jìn)行專門矯治教育。后對專門學(xué)校建設(shè)等做了具體規(guī)定但專門矯治教育措施如果僅指將罪錯未成年人送至專門學(xué)校，顯然在分級處遇中沒有能夠形成完整的體系，存在缺失。因此有必要進(jìn)一步細(xì)化和補充專門矯治教育制度中的機構(gòu)化處遇措施。除專門學(xué)校外，還應(yīng)建立強制教養(yǎng)的司法處遇措施。首先，強制教養(yǎng)的適用對象和條件應(yīng)做明確界定。強制教養(yǎng)作為封閉的機構(gòu)化處遇措施，作為分級干預(yù)中最為嚴(yán)厲的矯治手段，應(yīng)該適用于依據(jù)刑法已經(jīng)構(gòu)成犯罪但未予刑事處罰的未成年人其次，應(yīng)當(dāng)設(shè)置適當(dāng)?shù)膱?zhí)行機構(gòu)和場所。根據(jù)各地實際情況，有條件的地區(qū)可以建設(shè)專門的強制教養(yǎng)機構(gòu)，在不具備條件的地區(qū)，也可以考慮在專門學(xué)校內(nèi)部設(shè)置專門區(qū)域開展強制教養(yǎng)。第三，新法將專門矯治教育的主體確定為專門教育指導(dǎo)委員會進(jìn)行評估。作為一項新增制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快確定專門教育指導(dǎo)委員會的組成、性質(zhì)、職能和責(zé)任，明確委員會的評估是否可以委托專業(yè)機構(gòu)和人員，評估的標(biāo)準(zhǔn)和程序，評估結(jié)果的運用等。從長遠(yuǎn)來看，無論是專門學(xué)校還是強制教養(yǎng)，對罪錯未成年人的司法處遇均應(yīng)具有司法屬性，交由未成年人法官作出決定，遵循司法規(guī)律和司法程序展開和執(zhí)行。

2020年未成年人保護(hù)法和預(yù)防未成年人犯罪法的相繼修訂，對未成年人事業(yè)發(fā)展具有巨大推動和促進(jìn)作用，對未成年人保護(hù)和預(yù)防犯罪的體系進(jìn)行了整體系統(tǒng)的調(diào)整，但諸多關(guān)鍵性問題不夠明確和完善，未成年人司法發(fā)展任重而道遠(yuǎn)，相信我國未成年人司法處遇制度會日趨完善和科學(xué)，真正落實對未成年人的區(qū)別對待，幫助其早日重新回歸社會。