曾競

摘? 要：馬克思曾在否定的意義上界說意識形態(tài)，但秉持馬克思的基本精神，理解馬克思意識形態(tài)理論要從“虛假性”和“觀念性”雙重語境出發(fā)?！疤摷傩浴笔侵纲Y產(chǎn)階級意識形態(tài)顛倒物質與意識關系的扭曲認識?！坝^念性”則是指作為中性和一般意義理解的意識形態(tài)。馬克思意識形態(tài)理論的邏輯起點是對意識形態(tài)家們的“虛假的意識”的批判;批判的邏輯進程貫穿于資本主義社會的生產(chǎn)過程，揭示資本主義生產(chǎn)關系的殘酷剝削實質;得出資產(chǎn)階級意識形態(tài)具有欺騙性的邏輯結論;最終邏輯旨歸是建立歷史唯物主義。馬克思意識形態(tài)的雙重理解語境與邏輯生成有著并置同構的密切關系，為西方馬克思主義思想家引申出無產(chǎn)階級意識形態(tài)的斗爭和領導權任務奠定了基礎。

關鍵詞：馬克思;意識形態(tài);唯物史觀

意識形態(tài)是人類精神現(xiàn)象中最為復雜的形態(tài)之一，幾乎所有的思想主義、政治問題、世界觀、價值觀到最后都歸結為意識形態(tài)問題。意識形態(tài)也是當代中國社會發(fā)展的重大的不可回避的核心問題。馬克思對意識形態(tài)在社會歷史中的本質特征、功能作用、表現(xiàn)形態(tài)及發(fā)展演變都做了系統(tǒng)而深入的分析。然而眾所周知，馬克思曾在否定的意義上界說意識形態(tài)，用來標識意識對現(xiàn)實的空想、曲解和幻想。如何理解馬克思的意識形態(tài)概念，并對以馬克思意識形態(tài)理論做出符合馬克思基本原理的理解和說明，是關系到我國意識形態(tài)建設根本性和基礎性的工作。

一、馬克思意識形態(tài)理論的雙重語境

馬克思在他的文章中多次使用“意識形態(tài)”的涵義，但并沒有明確界定意識形態(tài)的概念。麥克里蘭認為：“他的概念的很多重要部分都未清晰界定，因而為歧義留下了空間?！盵1]這給后人理解馬克思的意識形態(tài)帶來了難度。馬克思的意識形態(tài)思想是隨著他對資本主義生產(chǎn)關系批判的深入而不斷發(fā)展的。從把握馬克思基本精神的角度對馬克思文本進行深度分析，我們就會發(fā)現(xiàn)：馬克思的意識形態(tài)概念蘊含著“虛假性”和“觀念性”雙重重要的語境。

（一）意識形態(tài)的虛假性：作為對現(xiàn)實的曲解和幻想

以色列學者伯納德·薩瑟這樣評價馬克思對意識形態(tài)的看法：“沒有一個人比這個偉大的社會革命思想家與行動者做了更多的事情而給意識形態(tài)帶來壞名聲。從我們的觀點看，可能略顯奇怪的是，這個人的思想創(chuàng)造出一種現(xiàn)代最深入也最堅定的意識形態(tài)，但他卻發(fā)現(xiàn)意識形態(tài)在根本上就是錯的……與將意識形態(tài)看作對真實的研究的德·特拉西形成鮮明對照的是，馬克思則給意識形態(tài)貼上了開始即錯的標簽，或者確切地說，是一種為自己服務的、派性的、誤導的思想。在馬克思看來，研究意識形態(tài)，就是探究被扭曲的人類思想。簡而言之，意識形態(tài)就是一種被派別利益占據(jù)和左右的政治思想?！盵2]“虛假的意識”是馬克思在否定意義上使用意識形態(tài)的概念。

馬克思把意識形態(tài)的探討置入理論與現(xiàn)實的關系之中。馬克思在他的《博士論文》中，已有將“意識形態(tài)”與“空洞的假設”等同之意。在萊茵報時期，馬克思開始觸摸人們的“物質生活的關系”、“物質利益”與“法的關系”、“國家的形式”、人們的觀念、理論之間的真實關系，這些正是意識形態(tài)的實質所在。在《黑格爾法哲學批判》中雖然沒有使用“意識形態(tài)”范疇，但對黑格爾的神秘思辨產(chǎn)生的結果顯然是馬克思語境中的“意識形態(tài)”。馬克思通過對黑格爾法哲學的批判得到這樣的認識結果：像法的關系、國家形式等這樣的意識形態(tài)的上層現(xiàn)象，必須用政治經(jīng)濟學的方法解剖“市民社會”才能獲得具體的闡釋。馬克思以現(xiàn)實的從事實際生活的人作為研究的出發(fā)點，考察物質生活本身的生產(chǎn)及其所決定的各種社會現(xiàn)象，并以此為原則說明意識形態(tài)與現(xiàn)實生活的聯(lián)系機制。

馬克思在《德意志意識形態(tài)》中專門討論了 “意識形態(tài)”的概念，稱“這些德意志意識形態(tài)家”是“概念的生產(chǎn)者”[3]，意識形態(tài)則指代哲學家們關于觀念與現(xiàn)實之間關系的見解，指明德國的意識形態(tài)家們“使一切本末倒置”。[4]“德國在最近幾年里經(jīng)歷了一次空前的變革……據(jù)說這一切都是在純粹的思想領域中發(fā)生的?！盵5]“虛假性”是對德國思想家們本體化的意識形態(tài)進行的批判，馬克思從認識論揭示了他們對物質與觀念、生活與意識關系的顛倒扭曲。青年黑格爾派認為，批判人們所接受的觀念就可以改變現(xiàn)實，打的是觀念的戰(zhàn)役。而馬克思認為青年黑格爾派“將精神領域的革命絕對化了，把它看成是首要的，甚至是革命的全部”[6]，實則是顛倒了物質與觀念、意識與生活的關系?！叭绻谌恳庾R形態(tài)中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立成像的，那么這種現(xiàn)象也是從人們生活的歷史過程中產(chǎn)生的……”[7]這種夸大意識自足性的唯心主義觀點企圖通過觀念斗爭來解決社會問題，只不過是一種不切實際的幻想。青年黑格爾派自認為是激進派，其實他們只不過是把自己看成狼的綿羊。馬克思說他要“揭穿同現(xiàn)實的影子所作的哲學斗爭，揭穿這種如此投合沉溺于幻想的精神萎靡的德國人民口味的哲學斗爭，使這種斗爭得不到任何信任”。[8]

恩格斯暮年的思想也進一步印證了這一觀點：“意識形態(tài)是由所謂的思想家通過意識、但是通過虛假的意識完成的過程。推動他的真正動力始終是他所不知道的……他想象出虛假的或表面的動力。因為這是思維過程，所以它的內容和形式都是他從純粹的思維中——不是從他自己的思維中，就是從他的先輩的思維中引出的。他只和思想材料打交道，他毫不遲疑地認為這種材料是由思維產(chǎn)生的，而不去進一步研究這些材料的較遠的、不從屬于思維的根源。”[9]在馬克思的視閾中，物質實踐生活才是意識形態(tài)產(chǎn)生發(fā)展的決定力量，意識形態(tài)卻以為這一力量來自于觀念，把觀念看作世界和人類歷史的造物主，犯了本末倒置的錯誤，扭曲了人類歷史的真實面貌。在這里馬克思初步闡發(fā)了唯物史觀。

（二）意識形態(tài)的觀念性：作為中性和一般意義上的理解

除了虛假意識的含義外，馬克思也在觀念意義上使用意識形態(tài)這個概念，稱之為“一般意識形態(tài)”，這是意識形態(tài)的中性涵義。馬克思在《德意志意識形態(tài)》指出：“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量?！盵10]依照文意，這里的統(tǒng)治階級是進入階級社會后的所有統(tǒng)治階級，包括奴隸主階級、封建階級、資產(chǎn)階級，也包括無產(chǎn)階級。也就是說，在無產(chǎn)階級專政的社會主義國家，也必然要求在思想領域、意識形態(tài)領域取得統(tǒng)治權和領導權。這樣一來，意識形態(tài)就是一個中性的概念。還有學者認為：“馬克思和恩格斯除直接表述意識形態(tài)是一門關于人類精神觀念史的科學外，也通過對隱藏在觀念科學背后的實證主義思想的贊同，間接地表達了他對作為觀念科學意識形態(tài)概念的肯定態(tài)度?！盵11]不管是否同意這種闡釋，此觀點從不同維度拓展了對馬克思意識形態(tài)涵義的理解，給我們帶來了諸多的啟示?？梢源_定的是，馬克思并不是從“虛假性”這個單一的維度去理解意識形態(tài)。在《哲學的貧困》和《共產(chǎn)黨宣言》中，意識形態(tài)已作為新世界觀說明人類歷史現(xiàn)象的范疇使用了。

在唯物史觀的視域中，馬克思意識形態(tài)的概念獲得了新的內涵，也關注和聚焦了新的問題域。馬克思通過剖析社會分工理論，闡述了精神勞動獨立于物質勞動的過程，并討論了意識形態(tài)的誕生機制。在堅持社會存在決定社會意識的唯物主義前提下，馬克思深刻說明了意識形態(tài)的相對獨立性和能動作用。馬克思說：“分工只是從物質勞動和精神勞動分離的時候起才真正成為分工。從這時候起，意識才能現(xiàn)實地想象：它是和現(xiàn)存實踐的意識不同的某種東西;它不用想象某種現(xiàn)實的東西就能現(xiàn)實地想象某種東西。從這時候起，意識才能擺脫世界而去構造‘純粹的理論、神學、哲學、道德等等?！盵12]在這里，一是馬克思把社會分工看作精神勞動分離于物質勞動的直接原因，也把精神勞動的分離看作是分工的根本標志;二是馬克思認為精神勞動獨立于物質勞動，是以相對分離的形式呈現(xiàn);三是馬克思說明了意識的能動創(chuàng)造性作用，精神勞動創(chuàng)造的理論、意識形態(tài)是意識擺脫現(xiàn)實獨立構造的產(chǎn)物。不僅如此，馬克思還談到統(tǒng)治階級內部分工和意識形態(tài)家的產(chǎn)生?！艾F(xiàn)在，分工也以精神勞動和物質勞動的分工的形式在統(tǒng)治階級中間表現(xiàn)出來，因此在這個階級內部，一部分是作為該階級的思想家出現(xiàn)的?！盵13]意識形態(tài)家是統(tǒng)治階級的精神生產(chǎn)者，生產(chǎn)思想理論和意識形態(tài)的具體形式，如宗教、法律、道德等。這種意識形態(tài)的獨立性，甚至導致“在這一階級內部，這種分裂甚至可以發(fā)展成為這兩部分人之間的某種程度的對立和敵視”[14]恩格斯晚年也曾論述道：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)……但是對歷史斗爭的進程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的形式的，還有上層建筑的各種因素?！盵15]解讀馬克思恩格斯文本的基本精神，作為具有高度抽象性的觀念體系，馬克思在承認觀念意識的相對獨立性和能動作用的基礎上，賦予意識形態(tài)一般合法性的地位。

二、馬克思意識形態(tài)理論的邏輯生成

馬克思意識形態(tài)概念蘊含“虛假性”與“觀念性”雙重語境，那么馬克思意識形態(tài)理論的生成邏輯是什么？馬克思出于什么需要批判德意志意識形態(tài)，稱之為虛假的意識？如何理解馬克思意識形態(tài)理論與馬克思主義理論之間的內在關聯(lián)？馬克思意識形態(tài)理論的邏輯起點是對意識形態(tài)家們的“虛假的意識”的批判，意識形態(tài)批判與唯心主義批判緊密聯(lián)系;批判的邏輯進程貫穿于資本主義社會的生產(chǎn)過程，揭示出資本主義生產(chǎn)關系的殘酷剝削實質;得出只要存在著階級統(tǒng)治，意識形態(tài)就必然帶有階級利益異己性，資產(chǎn)階級意識形態(tài)具有欺騙性的邏輯結論;最終邏輯旨歸是建立歷史唯物主義，用以代替脫離物質實踐的抽象的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。

（一）馬克思意識形態(tài)批判的邏輯起點是對 “虛假的意識”的批判，意識形態(tài)批判與唯心主義批判緊密聯(lián)系

馬克思認為虛假的意識形態(tài)與唯心主義一樣，顛倒了物質與意識的關系，沒有正確認識到觀念的來源，夸大了觀念的自足性。這種錯誤的認識方式客觀上起到了為統(tǒng)治階級辯護的效果。例如忠誠、榮譽、信義是專制封建統(tǒng)治社會的主導原則，自由、平等是追求自由競爭的資本主義社會的主導原則，后者取代前者不過是生產(chǎn)力推動生產(chǎn)關系變革發(fā)展的客觀要求在觀念上反映而已。然而，在資本主義統(tǒng)治的宣傳中，這些概念被神圣化和獨立化，似乎自由平等是人性的天然要求，是理所當然的，而與實際的利益訴求和物質環(huán)境無關，從而造成“概念統(tǒng)治世界”的假象。脫離思想的物質根源，把思想產(chǎn)生的具體社會條件與思想本身分割開來，并使其獨立化、神秘化，造成人們對概念的盲目崇拜和迷信，是一切剝削階級維護其統(tǒng)治的慣用手法。從這點上，意識形態(tài)是為剝削階級進行辯護的政治工具，唯心主義是剝削階級理論學說的哲學基礎。因此，有學者提出，馬克思在兩種相關的意義上使用“意識形態(tài)”：一是指唯心主義，二是指辯護思想。并且，二者在邏輯上是相聯(lián)系的，唯心主義導致思想辯護，思想辯護要求唯心主義作為其認識論基礎。[16]也就是說，意識形態(tài)在認識論上是唯心主義為基礎，在功能上起到了思想的辯護的作用。馬克思意識形態(tài)批判最終目的是建立歷史唯物主義的觀念來代替脫離物質基礎的顛倒的唯心主義理論?！斑@種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實的基礎上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質實踐出發(fā)來解釋各種觀念形態(tài)?！盵17]馬克思對意識形態(tài)否定意義的使用主要是出于創(chuàng)立唯物史觀的需要，其邏輯起點是對唯心主義顛倒物質與意識關系的批判。

（二）馬克思意識形態(tài)批判的邏輯進程，貫穿于資本主義社會的生產(chǎn)過程，揭露和批判資本主義生產(chǎn)關系的殘酷剝削實質

馬克思認為人們的物質生產(chǎn)實踐是意識形態(tài)在人類社會活動中得以產(chǎn)生的深層原因。而意識形態(tài)發(fā)生顛倒的內在機理，馬克思認為是由于實踐的矛盾性和局限性所導致。馬克思和恩格斯說：“如果這些個人的現(xiàn)實關系的有意識的表現(xiàn)是虛幻的，如果他們在自己的觀念中把自己的現(xiàn)實顛倒過來，那么這又是由他們狹隘的物質活動方式以及由此而來的他們狹隘的社會關系造成的。”[18]由于資本主義生產(chǎn)過程和生產(chǎn)關系的不透明性及高度復雜性，在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思還缺乏充分的理論準備對資本的經(jīng)濟結構進行活體解剖，在寫作《資本論》時，馬克思才從商品、交換與分配等具體的經(jīng)濟細節(jié)的揭示中闡明資本主義社會中的意識形態(tài)被顛倒和扭曲的內在機理。在馬克思看來，資本主義社會制度是造成勞動異化與不平等的根源，“在這個階段上產(chǎn)生出來的生產(chǎn)力和交往手段在現(xiàn)存關系下只能造成災難，這種生產(chǎn)力已經(jīng)不是生產(chǎn)的力量，而是破壞的力量（機器和貨幣）?！盵19]而且，資本主義制度催生的無產(chǎn)階級，承擔著社會的一切重負，卻不能享受社會的福利，被排斥于社會之外，不得不同剝削階級發(fā)生最激烈的對立。

（三）馬克思意識形態(tài)理論揭示出，只要存在著階級統(tǒng)治，意識形態(tài)就必然帶有階級利益異己性，資產(chǎn)階級意識形態(tài)具有欺騙性的邏輯結論

本質上，每個階級的意識形態(tài)都身兼二任： 它既是本階級的自我意識，同時又是影響、塑造或者對抗其他階級的思想武器。Goran Therborn認為，每一種意識形態(tài)都含有自我意識形態(tài)和他我意識形態(tài)兩種功能。自我意識形態(tài)用以塑造主體本身，他我意識形態(tài)用以理解他人以及與他人的關系。[20]統(tǒng)治階級的自我意識形態(tài)是統(tǒng)治階級強調自我意識、維護自我權益的工具;而作為他我意識形態(tài)時，它是統(tǒng)治階級根據(jù)自身的要求塑造或者統(tǒng)治被統(tǒng)治階級的工具。[21]例如資產(chǎn)階級的自我意識形態(tài)強調努力賺取財富、積極進取和自由競爭等，而他我意識形態(tài)則認為工人的窮困和缺乏權力是因為他們不聰明、工作不努力的原因。在理解他我關系上絲毫不會觸及生產(chǎn)資料所有權和資本主義生產(chǎn)關系對工人的壓榨和剝削，也就是以歸因于工人的性質描述取代實際上的剝削關系存在的描述。這樣的謬誤掩飾了資本主義階級關系的實質，帶有很強的欺騙性。然而為了維護統(tǒng)治，意識形態(tài)階級利益的異己性還要說成是全社會成員利益的普遍代表。馬克思曾這樣深刻地揭露：“資產(chǎn)者的假仁假義的虛偽的意識形態(tài)用歪曲的形式把自己的特殊利益冒充為普遍的利益”，這是一種典型的“意識形態(tài)的欺騙”。[22]意識形態(tài)的階級性是其本質特征，意識形態(tài)是階級利益的理論表達，必然帶有階級利益的異己性。

（四）異質的意識形態(tài)之間存在對立和斗爭，無產(chǎn)階級應覺醒于自己的階級意識和階級任務。意識形態(tài)批判的最終旨歸是建立歷史唯物主義用以代替脫離物質實踐的抽象的資產(chǎn)階級意識形態(tài)

任何階級都要求在意識形態(tài)領域占據(jù)統(tǒng)治地位，異質的意識形態(tài)之間存在著對立和斗爭。資產(chǎn)階級意識形態(tài)自我陶醉于這樣的幻想：認為自己是永恒存在的，代表著社會發(fā)展的方向，是人類無法超越的精神成果。如果意識形態(tài)會被淘汰的話，那也是針對自己以前的階級而言，“事情被思辨地扭曲成這樣： 好像后期歷史是前期歷史的目的。”[23]以前的社會都是為當前的社會作鋪墊的，仿佛到今天以后，人類就不再前行了?！霸谡摂嘀胁捎玫姆绞绞欠浅Ｆ婀值摹Ｋ麄冋J為……封建制度是人為的，資產(chǎn)階級制度是天然的……一切異教都是人們臆造的，而他們自己的教則是神的啟示?！盵24]實際上，人類歷史所經(jīng)歷的奴隸社會、封建社會，資本主義社會或社會主義社會，每一個社會階段意識形態(tài)的更替，都是對前一個階段意識形態(tài)斗爭的結果。代表全世界工人階級利益的馬克思主義，就是摧毀舊世界，建立新社會的理論依據(jù)和行動指南。馬克思主義以其科學性、真理性揭開了蒙在資本主義頭上所謂自由、平等、民主等虛假的面紗，揭露了資本主義生產(chǎn)關系下的殘酷剝削和實質上不平等和不自由，使無產(chǎn)階級從錯誤的，被蒙蔽的思想中解放出來，覺醒于自己的階級意識和階級任務。馬克思意識形態(tài)批判的最終旨歸是建立歷史唯物主義用以代替脫離物質實踐的抽象的資產(chǎn)階級意識形態(tài)。正因如此，馬克思主義自從誕生初，就遭到各種唯心主義、形而上的意識形態(tài)的圍攻和反對。遵循此消彼長的規(guī)律，意識形態(tài)的提純是一個激濁揚清、正本清源的過程。馬克思主義作為無產(chǎn)階級的意識形態(tài)，也只有在與形形色色的意識形態(tài)斗爭中才能錘煉和樹立自己的歷史主體地位。面對非馬克思主義者指責馬克思主義也是作為一種意識形態(tài)的存在，無產(chǎn)階級應該從理論自信上理直氣壯、理所當然地堅持意識形態(tài)的斗爭，爭取意識形態(tài)的領導權與話語權。

三、雙重語境與邏輯生成的并置同構關系

馬克思意識形態(tài)的雙重理解語境與理論的邏輯生成有著并置同構的關系。并置是由J.R. Firth 在《意義的方式》中提出，最初是從語言學角度指兩詞匯之間具有相關的語義聯(lián)系。其著名論斷是：某些詞與另一些詞是有聯(lián)系的，這些詞項之間會習慣性的同現(xiàn)，可以“觀其伴而知其意”。[25]例如，提到黑暗自然聯(lián)系到夜晚，說到筆常會與墨水、紙、寫等連用。后來并置一詞逐漸擴展了使用范圍，并提升到了理論的高度，意指互相關聯(lián)并同現(xiàn)的幾個要素可以在意義上形成一條線索，對整體意境的形成起到穿針引線的作用。馬克思意識形態(tài)理論的邏輯生成與其理解的雙重語境有密切的相關性，同置于歷史唯物主義的范疇內，互相依賴，并以對方的理解形式為自身必要的組成部分。沒有認識到馬克思意識形態(tài)的理論邏輯演進過程，很難得出雙重理解語境，尤其是“觀念性”的語境;同時，不能準確理解意識形態(tài)的雙重語境，也無法窺視馬克思意識形態(tài)理論邏輯演進的清晰脈絡，導引不出無產(chǎn)階級的歷史使命和理論旨歸。同構則意味著馬克思意識形態(tài)的雙重理解語境與理論的邏輯生成是同性同向的建構過程。兩者既不是異性異向的解構關系，也非無交集的平行關系，而是相互嵌入為一體的關系。理解雙重語境的過程就是厘清馬克思意識形態(tài)批判理論的邏輯演進過程，而意識形態(tài)批判理論的邏輯演進最終得出雙重語境的結論。具體來說，批判德意志意識形態(tài)的虛假性與批判唯心主義緊密聯(lián)系：通過剖析資本主義生產(chǎn)關系的殘酷剝削實質，指出意識形態(tài)帶有階級利益的異己性，揭露資產(chǎn)階級意識形態(tài)的欺騙性質。異質的意識形態(tài)之間存在對立和斗爭，無產(chǎn)階級應覺醒于自己的階級意識和階級任務，從而確證了觀念性的意識形態(tài)的合法地位。因此，兩者的并置同構關系成為解讀馬克思意識形態(tài)理論的重要思路。

馬克思的意識形態(tài)理論奠定了后來馬克思主義意識形態(tài)發(fā)展的原則，甚至非馬克思主義批評馬克思主義作為意識形態(tài)的存在，鼓吹意識形態(tài)終結論等，實際上都未離開馬克思的分析框架和發(fā)展路徑。馬克思意識形態(tài)的雙重理解語境為后來的馬克思主義思想家引申出無產(chǎn)階級意識形態(tài)的斗爭和領導權任務奠定了基礎。在馬克思之后，列寧在堅持馬克思意識形態(tài)基本原理的同時，結合俄國革命實踐，提出了意識形態(tài)的黨性原則，并具體闡述了意識形態(tài)灌輸理論。盧卡奇、葛蘭西、阿爾都塞、霍克海默、阿多諾、馬爾庫塞、哈貝馬斯等西方馬克思主義者則結合西歐革命的實際情況，結合20世紀以來資本主義生產(chǎn)過程和生產(chǎn)關系發(fā)生的新變化，把馬克思主義意識形態(tài)批判理論擴展到科學技術、大眾文化、話語表達等領域，極大地拓展了馬克思主義意識形態(tài)哲學批判的廣度和深度。這也反映出馬克思主義意識形態(tài)哲學批判概念在當代資本主義社會仍然具有令人信服的解釋力和強大生命力。

參考文獻：

[1]（英）大衛(wèi)·麥克里蘭，著.意識形態(tài)[M].孔兆政，譯.吉林：吉林人民出版社，2005：25.

[2]Bernard Susser，黃嶺峻.意識形態(tài)：一個概念的歷史[J].華中科技大學學報（人文社會科學版），2002（02）：120-124.

[3][4][5][7][12][13][14][17][18][19]馬克思選集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2012：181，214，141-142，152，162，179，179，172，151，170，88.

[8][22]馬克思全集（第3卷）[M].北京：人民出版社，1960：15-16，195.

[9][15]馬克思選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1995：726，604.

[10]馬克思文集（第1卷）[M].北京：人民出版社，2009：550.

[24]馬克思全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，1958：153-154.

責任編輯? 姜淑娟