楊梨 王曦影

摘 要：目前絕大多數(shù)成熟的欺凌干預(yù)項(xiàng)目都是針對(duì)普通學(xué)生群體，而對(duì)面臨著更高校園欺凌風(fēng)險(xiǎn)的殘障學(xué)生卻鮮有關(guān)注。通過(guò)系統(tǒng)收集WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中2009年以來(lái)有關(guān)殘障學(xué)生欺凌干預(yù)的英文文獻(xiàn)，最終選取符合標(biāo)準(zhǔn)的12篇核心文獻(xiàn)，從研究設(shè)計(jì)、干預(yù)對(duì)象及其欺凌行為特征、干預(yù)措施、干預(yù)評(píng)估及效果這四個(gè)方面對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)分析。未來(lái)研究需要注重篩選和區(qū)分干預(yù)對(duì)象，拓展更具針對(duì)性和整合性的干預(yù)措施，更準(zhǔn)確、全面地評(píng)估干預(yù)結(jié)果。

關(guān)鍵詞：殘障學(xué)生；校園欺凌；干預(yù)研究；研究綜述

中圖分類號(hào)：C916文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2096–7640（2021）03-0023-07

■ 基金課題：重慶市社會(huì)科學(xué)規(guī)劃青年項(xiàng)目“重慶市預(yù)防小學(xué)生欺凌的社會(huì)工作服務(wù)模式研究”（2019QNSH39）；中國(guó)青少年研究會(huì)項(xiàng)目“困境家庭子女教育支持的干預(yù)路徑研究”（2021B01）；北京師范大學(xué)教育學(xué)部惠妍國(guó)際學(xué)院國(guó)際聯(lián)合基金項(xiàng)目“教育公平、性別平等教育與青少年文化研究”（ICER202005）。

一、前 言

目前，國(guó)內(nèi)研究和政策文件尚未統(tǒng)一特殊教育對(duì)象或特殊兒童的定義?！皻埣踩恕边@一稱謂既不符合國(guó)際慣例又帶有一定負(fù)面色彩，統(tǒng)一用“障礙”代替“殘疾”來(lái)稱呼身心缺陷者更符合功能描述。[1]本文使用“殘障學(xué)生”這一稱謂，它是指存在一定身心障礙、面臨特殊性發(fā)展問(wèn)題的在校中小學(xué)生。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，特殊教育對(duì)象不應(yīng)僅局限于視力障礙、聽(tīng)力障礙和肢體殘障等常見(jiàn)障礙者，還應(yīng)包括智力障礙、精神障礙、語(yǔ)言障礙、罹患疾病影響學(xué)習(xí)能力等多種類型障礙者。[2]基于此，障礙類型多樣、程度各異的殘障學(xué)生都是本研究關(guān)注的對(duì)象。

融合教育已經(jīng)成為世界各國(guó)普遍采用的特殊教育形式，我國(guó)融合教育主要采取“隨班就讀”方式。[3]融合教育為殘障學(xué)生適應(yīng)社會(huì)生活和健康成長(zhǎng)提供了重要機(jī)會(huì)。然而，融合教育環(huán)境中殘障學(xué)生可能面臨同伴群體的排擠與歧視，并遭遇更高比例的欺凌、受害行為等問(wèn)題。[4-5]我國(guó)融合教育已經(jīng)進(jìn)入質(zhì)量提升階段，心理教師、社會(huì)工作者等所提供的專業(yè)支持服務(wù)是提升融合教育質(zhì)量的有力保障。[6]有效預(yù)防和減少殘障學(xué)生校園欺凌是專業(yè)支持服務(wù)的重要內(nèi)容之一，但至今殘障學(xué)生校園欺凌的研究和實(shí)踐卻并未得到足夠重視。

研究表明，與普通學(xué)生相比，殘障學(xué)生受欺凌和欺凌他人的風(fēng)險(xiǎn)都更高。[7-8]然而，有關(guān)殘障學(xué)生欺凌干預(yù)的研究還比較少。筆者在CNKI期刊數(shù)據(jù)庫(kù)檢索了主題詞包括“殘疾”或“殘障”和“欺凌”或“欺負(fù)”的中文文獻(xiàn)，一共獲取7篇論文，其中只有李丹等人的一項(xiàng)研究理論闡述了融合教育中校園欺凌的干預(yù)策略。[4]國(guó)外的相關(guān)研究雖然也不多，但在研究設(shè)計(jì)、干預(yù)措施及其效果評(píng)估等方面有許多值得借鑒之處。Houchins等對(duì)1980—2015年期間發(fā)表的英文文獻(xiàn)進(jìn)行搜索，最終對(duì)六項(xiàng)殘障學(xué)生欺凌預(yù)防和干預(yù)研究進(jìn)行了系統(tǒng)綜述。[9]但該綜述僅僅搜索了PsycINFO 數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)文獻(xiàn)，加之當(dāng)時(shí)殘障學(xué)生欺凌的研究還處于起步階段，最終他們只找到了六項(xiàng)符合標(biāo)準(zhǔn)的研究。陳奕樺和譚蕾也對(duì)殘障學(xué)生校園欺凌的已有研究進(jìn)行過(guò)綜合性述評(píng)，但僅提及兩項(xiàng)針對(duì)殘障學(xué)生的干預(yù)項(xiàng)目。[10]本文旨在細(xì)致地梳理開(kāi)展殘障學(xué)生欺凌干預(yù)的英文核心論文，呈現(xiàn)國(guó)外殘障學(xué)生欺凌行為特征和具體干預(yù)措施，并比較不同干預(yù)對(duì)象、干預(yù)設(shè)計(jì)及干預(yù)措施的效果，從而為國(guó)內(nèi)學(xué)者和實(shí)務(wù)界更有效地開(kāi)展殘障學(xué)生欺凌干預(yù)研究和實(shí)踐提供借鑒和參考。

二、研究方法

為了解殘障學(xué)生欺凌干預(yù)研究現(xiàn)狀，本研究主要采用主題詞搜索方式進(jìn)行文獻(xiàn)搜索，并通過(guò)一定標(biāo)準(zhǔn)篩選文獻(xiàn)。檢索和篩選文獻(xiàn)的過(guò)程分為四步。第一步，本研究以WOS（Web of Science）數(shù)據(jù)庫(kù)核心合集 （包括SCI-E，SSCI） 作為文獻(xiàn)數(shù)據(jù)來(lái)源，采用高級(jí)檢索條件“TS=（Bully OR Bullies OR BullyVictims OR Bullying） AND TS=（Intervention OR Program OR Outcome OR Evaluation OR Effect OR Prevention OR Tackling OR Anti-bullying） AND TS=（Disability or Disabilities）”進(jìn)行檢索，同時(shí)限定文獻(xiàn)語(yǔ)言為“English”，文獻(xiàn)類型為“article”；文獻(xiàn)日期范圍為2009—2020年，最后檢索結(jié)果包括210篇同行審議學(xué)術(shù)期刊的英文文獻(xiàn)（檢索日期為2021年1月9日）。第二步，筆者通過(guò)瀏覽文章標(biāo)題和摘要，刪除研究對(duì)象不是殘障學(xué)生、研究?jī)?nèi)容不屬于欺凌干預(yù)的文獻(xiàn)，得到79篇文獻(xiàn)。第三步，筆者設(shè)定具體篩選標(biāo)準(zhǔn)：（1） 研究主題是探究殘障學(xué)生欺凌干預(yù)的實(shí)證研究；（2） 研究對(duì)象為殘障中小學(xué)生，若包含其他研究對(duì)象（包括普通中小學(xué)生、父母和教師等），主要是為了將他們作為研究對(duì)象的對(duì)照組或合作伙伴，以達(dá)到干預(yù)殘障學(xué)生欺凌的目的；（3） 研究采用前后測(cè)干預(yù)設(shè)計(jì)，并匯報(bào)了干預(yù)過(guò)程和干預(yù)效果。通過(guò)閱讀全文，篩選出符合以上標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)10篇。第四步，為了更全面地獲取文獻(xiàn)，筆者通過(guò)查閱這10篇文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)，進(jìn)一步獲取符合標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)2篇。最終共有12篇文獻(xiàn)被納入到本研究當(dāng)中（見(jiàn)表1），其中Espelage團(tuán)隊(duì)撰寫(xiě)的兩篇文章運(yùn)用同一數(shù)據(jù)分別評(píng)估了殘障學(xué)生欺凌行為及積極旁觀行為改變狀況，另外Sullivan團(tuán)隊(duì)也有兩篇文章，這說(shuō)明這兩位作者所在的團(tuán)隊(duì)是該領(lǐng)域的核心作者，同時(shí)也說(shuō)明關(guān)注該領(lǐng)領(lǐng)域的研究者還不夠多。

三、殘障學(xué)生欺凌干預(yù)研究的重點(diǎn)內(nèi)容

（一） 研究設(shè)計(jì)

通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的整理發(fā)現(xiàn)，12篇文獻(xiàn)中有8篇設(shè)置了對(duì)照組（5篇隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)，3篇非隨機(jī)對(duì)照實(shí)驗(yàn)），另外4篇是僅對(duì)實(shí)驗(yàn)組干預(yù)的單一被試實(shí)驗(yàn)。這些干預(yù)研究主要采用隨機(jī)對(duì)照和類實(shí)驗(yàn)方法開(kāi)展研究，研究設(shè)計(jì)比較嚴(yán)謹(jǐn)。相對(duì)而言，單一被試實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)只觀測(cè)實(shí)驗(yàn)組在干預(yù)前后的變化，其干預(yù)效果的可靠性會(huì)受到一定程度影響。另外，12篇文獻(xiàn)中僅有4篇文獻(xiàn)采用追蹤評(píng)估方法，不過(guò)具體追蹤設(shè)計(jì)差異較大，追蹤次數(shù)3—4次不等，時(shí)間間隔有的為數(shù)周，還有的則為半年或一年，且維持期長(zhǎng)短不一，長(zhǎng)則2年半，短則3個(gè)月。在理解干預(yù)效果時(shí)，我們需要注意到不同的干預(yù)設(shè)計(jì)在效果的可靠性和持續(xù)性方面存在的差異。

（二） 干預(yù)對(duì)象

從干預(yù)對(duì)象來(lái)看，干預(yù)對(duì)象主要針對(duì)學(xué)生群體（9篇），還有部分研究將殘障學(xué)生的教師、父母等納入干預(yù)范圍。從年級(jí)分布來(lái)看，服務(wù)對(duì)象主要為6—8年級(jí)學(xué)生。從學(xué)生障礙類型來(lái)看，除了3項(xiàng)研究特別針對(duì)學(xué)習(xí)障礙、口吃和智力障礙三類殘障開(kāi)展欺凌干預(yù)服務(wù)之外，其余研究并未專門(mén)區(qū)分殘障類型。在障礙類型的評(píng)估方法方面，5項(xiàng)研究通過(guò)所在國(guó)家或地區(qū)相關(guān)政策或?qū)W校規(guī)定來(lái)篩選殘障學(xué)生；僅有2項(xiàng)研究采用了兒科癥狀量表（PSC）[11]、StanfordBinet智力量表和Zayat學(xué)習(xí)障礙量表等專用量表[12]來(lái)評(píng)估殘障學(xué)生狀況；另有5項(xiàng)研究并未說(shuō)明殘障學(xué)生的評(píng)估方法。

（三） 干預(yù)措施

已有殘障學(xué)生欺凌干預(yù)措施主要包括殘障學(xué)生，同伴關(guān)系，教師、學(xué)校和家長(zhǎng)的社會(huì)支持環(huán)境三個(gè)方面的內(nèi)容。

1. 針對(duì)殘障學(xué)生的直接干預(yù)措施

為殘障學(xué)生提供社會(huì)情感能力培養(yǎng)和欺凌認(rèn)知、應(yīng)對(duì)技能培訓(xùn)是最普遍的預(yù)防欺凌措施。社會(huì)情感學(xué)習(xí)項(xiàng)目被證明在干預(yù)普通學(xué)生欺凌行為方面具有顯著效果。[13]Espelage等[14-15]和Sullivan等[16-17]則進(jìn)一步驗(yàn)證了社會(huì)情感學(xué)習(xí)在減少殘障學(xué)生欺凌風(fēng)險(xiǎn)方面的效果?！暗诙健保ㄈQSecond Step： Student Success Through Prevention，簡(jiǎn)稱SS-SSTP）是由美國(guó)兒童委員會(huì)（Committee for Children）推行的一項(xiàng)預(yù)防欺凌與暴力項(xiàng)目，主要針對(duì)美國(guó)6—8年級(jí)學(xué)生，其中6年級(jí)15節(jié)課①，7—8年級(jí)13節(jié)課②。這些干預(yù)措施主要內(nèi)容為同理心培養(yǎng)、情感管理、溝通技巧、問(wèn)題解決策略、應(yīng)對(duì)欺凌和同伴壓力等，其中欺凌干預(yù)內(nèi)容主要包括識(shí)別和應(yīng)對(duì)欺凌以及制定有利于預(yù)防和減少欺凌的班級(jí)規(guī)則等。Vessey和ONeil則主要通過(guò)學(xué)校護(hù)士開(kāi)展殘障學(xué)生欺凌教育小組，圍繞12個(gè)欺凌主題視頻③開(kāi)展活動(dòng)，并通過(guò)角色扮演、拼字游戲、連環(huán)畫(huà)、劇本寫(xiě)作和繪畫(huà)等形式鼓勵(lì)參與，從而讓殘障學(xué)生學(xué)習(xí)欺凌知識(shí)及應(yīng)對(duì)技能。[11]

同時(shí)，也有少量研究特別設(shè)計(jì)了為欺凌他人或遭遇欺凌的殘障學(xué)生提供的干預(yù)服務(wù)。Graybill等為遭遇過(guò)欺凌的殘障學(xué)生提供團(tuán)體輔導(dǎo)和個(gè)案咨詢，其中團(tuán)輔包含7節(jié)活動(dòng)④，個(gè)案也圍繞同樣的主題深入輔導(dǎo)學(xué)生，比如確定可靠的人或安全的地方，使用問(wèn)題解決模式與新朋友建立聯(lián)系，鼓勵(lì)他們實(shí)踐應(yīng)用相關(guān)知識(shí)等。[18]Abdulkader為欺凌他人的殘障學(xué)生開(kāi)展認(rèn)知行為治療，該治療方案包括17節(jié)⑤，旨在幫助他們重建欺凌認(rèn)知，反思欺凌行為，習(xí)得溝通表達(dá)、協(xié)商和積極交友等正向行為，從而減少欺凌行為。[12]

2. 改善普通學(xué)生與殘障學(xué)生互動(dòng)的同伴群體干預(yù)措施

改善普通學(xué)生與殘障學(xué)生的互動(dòng)關(guān)系是減少殘障學(xué)生欺凌風(fēng)險(xiǎn)的重要內(nèi)容之一。已有研究表明，融合教育有利于殘障學(xué)生的學(xué)業(yè)發(fā)展，但是也可能面臨普通學(xué)生對(duì)殘障學(xué)生包容不足導(dǎo)致的欺凌風(fēng)險(xiǎn)。[19]“同伴快車(chē)”（Peer EXPRESS）計(jì)劃就旨在通過(guò)組織殘障學(xué)生和普通學(xué)生共同參與各類活動(dòng)、增加他們之間的同伴交往來(lái)預(yù)防欺凌。[20]為了預(yù)防和減少口吃學(xué)生遭遇欺凌，教師們通過(guò)專門(mén)的課程討論，引導(dǎo)學(xué)生多與同伴互動(dòng)和交流，避免歧視和偏見(jiàn)。[21]Maguire等則專門(mén)開(kāi)展課程和活動(dòng)，讓普通學(xué)生了解智力障礙者及其遭遇欺凌風(fēng)險(xiǎn)等，同時(shí)促進(jìn)兩類學(xué)生的交流。[22]Humphrey等則采用同伴支持和幫助、恢復(fù)性教育方法修復(fù)欺凌雙方關(guān)系和開(kāi)展社會(huì)情感學(xué)習(xí)活動(dòng)促進(jìn)建立積極的人際關(guān)系等多種措施營(yíng)造友好同伴關(guān)系。[23]

3. 為殘障學(xué)生創(chuàng)建家校支持性環(huán)境的干預(yù)措施

已有研究還非常注重改善殘障學(xué)生的家庭和學(xué)校環(huán)境，從而為他們提供支持。針對(duì)普通學(xué)生的欺凌干預(yù)不僅需要關(guān)注學(xué)生個(gè)體，還必須考慮家庭、學(xué)校為學(xué)生提供正向支持的相關(guān)措施。[24]預(yù)防和干預(yù)殘障學(xué)生欺凌就更需要支持性環(huán)境。這類支持性干預(yù)措施包括向父母和教職員工發(fā)放停止欺凌宣傳單，內(nèi)容涉及認(rèn)識(shí)欺凌、辨識(shí)欺凌問(wèn)題、家長(zhǎng)或教師處理欺凌的方法和推薦欺凌相關(guān)資料等。[11]支持青少年學(xué)業(yè)和社會(huì)適應(yīng)項(xiàng)目（Supporting Early Adolescent Learning and Social Success，縮寫(xiě)為SEALS）則直接培訓(xùn)教師的社會(huì)互動(dòng)管理和行為管理能力。前者為老師提供發(fā)現(xiàn)、預(yù)防和處理欺凌、打架等學(xué)生問(wèn)題行為的具體方法，后者則聚焦于促進(jìn)教師掌握積極的課堂管理策略，從而促進(jìn)師生和同輩之間的親社會(huì)互動(dòng)。[25]Chen等將該項(xiàng)目運(yùn)用于融合教育學(xué)校，也獲得了較好的預(yù)防欺凌效果。[26]還有的項(xiàng)目建立了“探索—重點(diǎn)—計(jì)劃—回顧”四階段家校溝通模式，即主動(dòng)傾聽(tīng)家長(zhǎng)需要，確定優(yōu)先解決的關(guān)鍵問(wèn)題，商定目標(biāo)并訂立計(jì)劃，回顧計(jì)劃執(zhí)行情況并說(shuō)明下一步安排，從而促進(jìn)家校溝通。[23]Sullivan等的干預(yù)研究則是在社會(huì)情感學(xué)習(xí)為主的“第二步”項(xiàng)目基礎(chǔ)上，又同時(shí)運(yùn)用歐維斯校園欺凌預(yù)防項(xiàng)目（Olweus Bullying Prevention Program，縮寫(xiě)為OBPP）⑥，旨在比較綜合性欺凌干預(yù)與單一的社會(huì)情感學(xué)習(xí)干預(yù)的效果差異。[17]

（四） 干預(yù)評(píng)估及效果

絕大多數(shù)研究采用量表作為評(píng)估干預(yù)結(jié)果的工具。除了Abdulkader的研究運(yùn)用自制量表（檢測(cè)信度效度均較高），[12]Maguire等采用半結(jié)構(gòu)訪談和焦點(diǎn)小組定性方法評(píng)估效果，[22]其余10篇論文均采用成熟量表作為評(píng)估工具（具體見(jiàn)表1）。這些評(píng)估工具的使用提高了干預(yù)效果測(cè)量的可靠性。然而，這些研究所使用的量表各不相同，量表應(yīng)答者包括學(xué)生（6篇）、教師（1篇）、學(xué)生和父母（1篇）、學(xué)生和教師（3篇）等不同情況。

干預(yù)結(jié)果表明，除了Mallick等對(duì)普通同學(xué)對(duì)待口吃學(xué)生的態(tài)度干預(yù)（該項(xiàng)目?jī)H開(kāi)展了1次干預(yù)）未取得顯著效果，[21]其余干預(yù)研究對(duì)欺凌發(fā)生率、欺凌態(tài)度和應(yīng)對(duì)技能等都產(chǎn)生了影響。8篇文獻(xiàn)測(cè)量了欺凌行為方面的干預(yù)效果，其中5項(xiàng)研究報(bào)告了被欺凌發(fā)生率降低，2篇文獻(xiàn)報(bào)告學(xué)生欺凌者或欺凌行為顯著減少，1篇報(bào)告欺凌行為無(wú)顯著變化。5項(xiàng)研究報(bào)告態(tài)度或心理變化，包括更積極干預(yù)欺凌或更強(qiáng)烈的反對(duì)欺凌態(tài)度（2篇），減少面對(duì)欺凌的負(fù)面情緒（2篇）。但是，Vessey和ONeill的干預(yù)表明，父母報(bào)告殘障學(xué)生接受干預(yù)后社會(huì)心理功能并未發(fā)生顯著變化。[11]2項(xiàng)研究證實(shí)了干預(yù)對(duì)象應(yīng)對(duì)欺凌的技能得到了有效提升。研究還報(bào)告了干預(yù)措施取得了其他方面的效果，如殘障學(xué)生建立了更積極的同伴關(guān)系，自我概念、社交能力提升，得到了同學(xué)、家長(zhǎng)和老師更多的支持等。

四、總結(jié)與展望

（一） 更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睾Y選和區(qū)分干預(yù)對(duì)象

殘障學(xué)生的欺凌干預(yù)研究首先需要明確干預(yù)措施的適用對(duì)象，但當(dāng)前絕大多數(shù)干預(yù)研究籠統(tǒng)地針對(duì)各類殘障學(xué)生開(kāi)展欺凌干預(yù)，很少針對(duì)不同類型殘障學(xué)生設(shè)計(jì)和開(kāi)展有區(qū)別的干預(yù)。不同障礙類型學(xué)生的功能發(fā)展水平不同，同一類型的殘障學(xué)生的身心缺陷程度各異，因而其面臨的欺凌風(fēng)險(xiǎn)也存在差異。比如，一項(xiàng)針對(duì)希臘178名5—6年級(jí)殘障學(xué)生的調(diào)查表明，相較于學(xué)習(xí)障礙、學(xué)習(xí)與社會(huì)情感雙重障礙這兩類學(xué)生而言，發(fā)展性障礙（精神障礙和自閉癥）學(xué)生遭遇更多欺凌，尤其是更容易遭遇關(guān)系欺凌。[27]通過(guò)韋爾智力量表區(qū)分智力缺陷嚴(yán)重程度，IQ標(biāo)準(zhǔn)得分低于85的智力殘障學(xué)生比高于85分者被欺凌的風(fēng)險(xiǎn)更高。[28]相比于單一殘障類型的學(xué)生，存在多種類型障礙的青少年更容易遭受欺凌。[29]需要注意的是，國(guó)內(nèi)不同類型殘障學(xué)生的欺凌風(fēng)險(xiǎn)可能與國(guó)外有所不同。比如，受到社會(huì)文化和傳統(tǒng)觀念影響，國(guó)內(nèi)普遍存在對(duì)精神殘障的社會(huì)污名。未來(lái)國(guó)內(nèi)研究需要更有針對(duì)性地探討殘障學(xué)生的個(gè)體差異、殘障類型的欺凌風(fēng)險(xiǎn)差異與不同干預(yù)措施的匹配問(wèn)題。

（二） 拓展更具針對(duì)性和整合性的干預(yù)措施

已有研究主要將針對(duì)普通學(xué)生的欺凌預(yù)防和干預(yù)項(xiàng)目運(yùn)用于殘障學(xué)生群體，較少開(kāi)發(fā)具有針對(duì)性的干預(yù)措施，另外干預(yù)措施相對(duì)單一，綜合性干預(yù)較少。對(duì)此，未來(lái)研究需要開(kāi)發(fā)適合殘障學(xué)生的、整合多種方法的干預(yù)項(xiàng)目。首先，目前專門(mén)針對(duì)遭遇欺凌的殘障學(xué)生的干預(yù)研究極少。被欺負(fù)的殘障學(xué)生感到焦慮、生氣或抑郁，因而他們往往主觀幸福感更低，面臨更多健康問(wèn)題，還更容易發(fā)生自殘、自殺等問(wèn)題。[30]殘障學(xué)生的身心發(fā)展特征又不同于普通學(xué)生，因此，急需開(kāi)展適合殘障被欺凌者的干預(yù)措施，尋找出能夠幫助這些受困于欺凌問(wèn)題中的殘障學(xué)生的欺凌干預(yù)方案。其次，針對(duì)殘障學(xué)生欺凌行為的干預(yù)還非常缺乏。僅有一項(xiàng)研究探索了認(rèn)知行為治療干預(yù)方法，但是殘障學(xué)生欺凌行為的風(fēng)險(xiǎn)因素包括他們自身的身心狀況、用藥情況等，還受到同伴關(guān)系、師生的殘障歧視、偏見(jiàn)等因素影響。[31]未來(lái)研究亟須針對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)因素開(kāi)發(fā)預(yù)防和干預(yù)殘障學(xué)生欺凌行為的有效措施。再次，已有研究還缺乏對(duì)多層面干預(yù)措施的比較和整合。已有研究表明欺凌干預(yù)需要兼顧個(gè)體行為和社會(huì)情境，尤其是對(duì)殘障學(xué)生而言，導(dǎo)致他們更容易受到欺凌的關(guān)鍵是普遍存在的邊緣化和歧視特殊人群的社會(huì)觀念。[32]因此，殘障學(xué)生欺凌干預(yù)需要更關(guān)注支持性社會(huì)環(huán)境。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，殘障學(xué)生欺凌干預(yù)措施的側(cè)重點(diǎn)可能有所不同。除了提升特殊教育教師和融合教育下的同伴等對(duì)殘障學(xué)生的支持之外，增強(qiáng)父母等家庭為本的支持、改變社會(huì)大眾對(duì)融合教育的不接納態(tài)度也需要納入到干預(yù)措施的范圍之內(nèi)。

（三） 更準(zhǔn)確、全面地評(píng)估干預(yù)結(jié)果

已有研究使用的研究工具及其應(yīng)答者差異較大，盡管絕大多數(shù)研究都使用了成熟的量表作為研究工具，但是這些量表是否適用于殘障學(xué)生群體還有待考量。今后在評(píng)估干預(yù)結(jié)果時(shí)，研究者可以采用專門(mén)針對(duì)殘障學(xué)生群體的相關(guān)量表（如殘疾學(xué)生欺凌行為與經(jīng)驗(yàn)量表中英文版，BBES），[33]從而更為準(zhǔn)確地判斷干預(yù)的成效?，F(xiàn)有研究對(duì)干預(yù)效果的評(píng)估主要關(guān)注被欺凌或欺凌發(fā)生率，對(duì)于對(duì)待欺凌/被欺凌的態(tài)度和應(yīng)對(duì)欺凌技能的關(guān)注不夠。另外，已有研究表明自閉癥、智力障礙等殘障學(xué)生最常見(jiàn)的被欺凌類型為言語(yǔ)欺凌和關(guān)系欺凌，[34]但目前幾乎很少有研究從不同類型的欺凌行為（肢體、言語(yǔ)、關(guān)系等）分別評(píng)估干預(yù)效果。此外，部分研究評(píng)估了欺凌干預(yù)的維持效果，但這些研究追蹤時(shí)間長(zhǎng)短不一，導(dǎo)致所得結(jié)果很難具備可比性。因此未來(lái)干預(yù)效果評(píng)估最好采用適合殘障學(xué)生的專用量表，并從欺凌/被欺凌行為發(fā)生率、不同類型欺凌行為、欺凌相關(guān)態(tài)度和應(yīng)對(duì)技能等多個(gè)角度評(píng)估和比較干預(yù)結(jié)果，還需加強(qiáng)對(duì)干預(yù)效果維持的評(píng)估。

A Review and Prospect ofBullying Intervention among Students with Disabilities in Foreign Articles

YANG Li1， WANG Xiying2

（1. School of Law， Political Science， Business and Trade， Chongqing University of Science & Technology， Chongqing， 401331， China； 2. Faculty of Education， Beijing Normal University， Beijing， 100875， China）

Abstract： The currently existing bullying intervention research is mostly targeted at the ordinary students， while students with disabilities who face higher risks get much less attention. This article systematically collected the related literature about bullying intervention research from two database of Web of Science （in English） since 2009， selected and focused on 12 core articles on bullying intervention. This article analyses research design， intervention targets， bullying behavioral characteristics， intervention plan， and evaluation and effectiveness of the selected studies. The existing problems have been concluded and future research directions have been discussed.

Key words： students with disabilities； school bullying； intervention research； literature review