葉陳毅 楊蕾 寇冉 崔明鳳 李欣諾

【摘要】大數(shù)據(jù)時代對社會信用體系的建設提出更高要求，亟需探索社會信用體系建設治理模式。契合中國特色的信用治理模式不僅可優(yōu)化征信業(yè)的監(jiān)管職能，還能推動國家治理體系現(xiàn)代化進程。為研究大數(shù)據(jù)時代社會信用體系建設治理模式，文章采用定性綜述與系統(tǒng)分析的方法，呈現(xiàn)大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系的概念及特征、大數(shù)據(jù)技術在社會信用體系建設中的應用，并揭示其治理模式的內(nèi)涵及當今時代不同治理模式的演變規(guī)律。通過對比分析得出大數(shù)據(jù)時代社會信用體系建設合作治理模式是更加符合現(xiàn)今國際社會的治理范式，據(jù)此文章構建未來基本研究框架，以便為相關學者提供理論借鑒。

【關鍵詞】大數(shù)據(jù)；社會信用體系；合作治理；實現(xiàn)機制；治理模式

【中圖分類號】F203*

基金項目：本文受國家自然科學基金項目（70772008）；河北省高校百名優(yōu)秀創(chuàng)新人才計劃項目（CPRC049）；河北省社會科學發(fā)展研究課題（201808020201）；河北地質(zhì)大學自然資源資產(chǎn)資本研究中心課題支持。

一、引言

人無信不立，國無信不興。2020年11月25日李克強總理在國務院常務會議上指出：“市場經(jīng)濟就是信用經(jīng)濟，要推進社會信用體系建設，營造公平誠信的市場環(huán)境”。2020年政府工作報告在深化“放管服”改革部分也明確提出，要完善社會信用體系。根據(jù)《社會信用體系建設規(guī)劃綱要》和2020年12月《國務院辦公廳關于進一步完善失信約束制度構建誠信建設長效機制的指導意見》，大力推進社會信用體系建設是推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展背景下不可或缺的重要支撐。盡管大數(shù)據(jù)時代社會信用環(huán)境已有明顯改善，但我國仍處于關鍵轉(zhuǎn)型期，社會復雜性與不確定性加劇，新冠疫情常態(tài)化的趨勢也為信用治理帶來眾多挑戰(zhàn)與阻力。當前社會信用體系建設仍面臨信用數(shù)據(jù)缺失嚴重、信用數(shù)據(jù)標準不一且難以共享、信用監(jiān)管不到位、網(wǎng)絡失信治理難等困境。在大數(shù)據(jù)等“新基建”技術廣泛應用的背景下，亟須開拓創(chuàng)新社會信用體系建設治理模式，以提升信用治理效率，穩(wěn)定市場經(jīng)濟秩序。

大數(shù)據(jù)時代能否建設新型社會信用監(jiān)督架構，如何發(fā)揮社會信用體系建設治理模式獨特的防護信用生態(tài)安全的“維穩(wěn)”功能，對于有效“化解”危及經(jīng)濟社會穩(wěn)定的重大風險，服務國家治理體系，完善和促進可持續(xù)目標順利實現(xiàn)等均具有現(xiàn)實必要性與時代緊迫性。但就目前學術界的研究而言，致力于社會信用體系建設治理模式的探索并不多見，基于大數(shù)據(jù)視角闡述其作用機理的研究更是極為罕見，而本文契合當前信用強國、數(shù)字中國與網(wǎng)絡強國戰(zhàn)略的重大需求，挖掘大數(shù)據(jù)+新基建的創(chuàng)新屬性，構建大數(shù)據(jù)下社會信用體系建設合作治理模式理論框架，進而擴展應用，為中國特色社會信用體系建設提供創(chuàng)新思路，對創(chuàng)建制度化社會信用治理約束長效運行機制，推動法治透明、政治清明和經(jīng)濟文明的美麗中國建設等戰(zhàn)略目標的順利實現(xiàn)具有重大的價值和深遠的影響。

二、大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系建設學術史梳理

（一）大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系內(nèi)涵及特征變化

國外學者對社會信用體系的研究起步較早，認為社會信用體系并不是單一的系統(tǒng)（Creemers，2018），個人和企業(yè)為法律主體，政府為監(jiān)管主體，其提出來源于社會和經(jīng)濟信任的缺乏（Saif Shahin et al，2020）。社會信用體系建設是新時代市場經(jīng)濟發(fā)展的重要基礎（Margaret J. Miller，2003）。在數(shù)字經(jīng)濟時代，社會信用體系建設是社會信用治理的透明化和規(guī)范化（Hansen Hans Krause & Weiskopf Richard，2019），利用技術優(yōu)勢對治理主體進行信用評級（Genia Kostka& Lukas Antoine，2020），有利于改善全社會誠信心態(tài)和信用水平，提高司法公信力（Hans Krause & Hansen& Richard，2019）；還可改造關系網(wǎng)絡，促進社會信用信息共享，規(guī)范公眾行為，推動社會和諧發(fā)展（Raghunath，2020）。

國內(nèi)學者將社會信用體系普遍解讀為由信用法規(guī)、信用服務、信用監(jiān)管與信用文化等組成的社會治理系統(tǒng)（吳維海、張曉麗，2017）；社會信用體系治理主體的類型包括政府、企業(yè)和個人，政府信用是核心，企業(yè)信用是重點，個人信用是根基（李勇等，2019）。在大數(shù)據(jù)全新時代背景下，社會信用體系是政府治理工具的最優(yōu)選擇，可實現(xiàn)“人在干、數(shù)在轉(zhuǎn)、云在算”，有效提高信用治理效率（謝一奇，2017）。新時代社會信用體系建設作為構筑人民命運共同體的基礎（陳麗娟，2018），有助于失信懲戒機制的有效實施（林均躍，2018），利于推動我國現(xiàn)代化進程（周榮華，2019）。應以“大國信用”為長遠發(fā)展目標，加強失信約束力度（馮利君等，2019），改善信用服務機制（景剛，2012），深度探索社會信用體系的建設模式和實現(xiàn)機制，促進社會可持續(xù)發(fā)展（王小梅，2020）。

（二）大數(shù)據(jù)技術在社會信用體系建設中的應用研究

1.大數(shù)據(jù)技術應用于社會信用體系的優(yōu)勢與瓶頸

大數(shù)據(jù)（Big Data）出現(xiàn)于20世紀90年代，最近10年才興起。大數(shù)據(jù)給人們?nèi)粘Ｉ缃换顒?、政治與經(jīng)濟生活帶來極大的便利（Wong & Dobson，2019），具備多樣性（Variety）、規(guī)模性（Volume）、高速性（Velocity）的特征（Grobelink，2012）?；ヂ?lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)優(yōu)勢在于征信數(shù)量龐大且更加準確與高效（Crosman，2012）。利用大數(shù)據(jù)使得社會信用體系中個人信用評級更加高效和節(jié)約成本（Devereux et al，2020）；通過構建社會信用體系中更多維度的征信指標能極大豐富現(xiàn)有信用體系，提高其信用治理能力（Angelinietal，2008；Hoofhagle，2013）。

大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)與算法、網(wǎng)絡與存儲、決策與管理相互交織融合的產(chǎn)物（李國杰，2012；劉葉婷，2014）。大數(shù)據(jù)的便利性和優(yōu)越性可提升國家綜合國力，推動國家現(xiàn)代化進程（楊晶鴻，2019）。大數(shù)據(jù)應用于社會信用體系建設具有數(shù)據(jù)挖掘能力強（劉穎、李強強，2016）、征信快覆蓋廣（余泳澤、郭夢華，2019）等諸多優(yōu)勢。但在實踐中遇到信息孤島、人才匱乏、技術尚處于起步階段（龍海明、王志鵬，2014）、頂層設計不足、信用數(shù)據(jù)質(zhì)量不高（尹月，2019）等問題。因此亟需以我國社會信用體系建設的理論框架為基礎，基于大數(shù)據(jù)技術及全球視角分析社會信用建設的實現(xiàn)機制和解決路徑，加強信用體系建設的頂層設計（胡乃紅，2018）。

2.大數(shù)據(jù)技術應用于社會信用體系建設的路徑選擇

當今社會先進技術的應用為社會信用體系的建設提供了眾多機遇。大數(shù)據(jù)技術已被政府用來加強對輿論、執(zhí)法、個人行為和商業(yè)活動的信用監(jiān)管控制（Creemer & Fan & Vishnupriya，2018）；將大數(shù)據(jù)應用于社會信用體系中個人動態(tài)信用評估，評估技術更加便捷與智能（Hurley & Adebayo et al，2017）；運用大數(shù)據(jù)等技術優(yōu)勢促進社會信用治理體系突破瓶頸，創(chuàng)新發(fā)展社會互聯(lián)網(wǎng)金融信用（Skarsdóttir & Bravo & Sarraute et al，2020）。

為體現(xiàn)大數(shù)據(jù)的應用價值，應充分利用先進技術優(yōu)勢，推動新時代社會信用體系建設。利用大數(shù)據(jù)技術的信用信息共享優(yōu)勢，改變信息不對稱狀態(tài)，創(chuàng)新稅收信用體系建設（呂敏、信廣松、孫維鵬，2021）；構建互聯(lián)網(wǎng)金融信用體系，制定多維數(shù)據(jù)的“臻信”新標準，完善我國社會信用體系架構（張濤，2016）；創(chuàng)建信用大數(shù)據(jù)（劉葉婷等，2016），加快信用數(shù)據(jù)的歸集和整理，建立有效的社會信用協(xié)同治理體系（王浩，2018）。

此外，大數(shù)據(jù)時代社會信用體系建設應充分發(fā)揮政府治理主體的獨特效能。利用政府信用數(shù)據(jù)構建企業(yè)信用評分模型，進而開展行業(yè)信用評分，擴寬政府信用監(jiān)管渠道（楊曉蓉、谷巖潔、李厚民，2019）；依據(jù)政府自身優(yōu)勢，通過規(guī)劃賦能、信用教育和信用文化賦能、信用資源賦能等手段加強新時代社會信用體系建設（謝新水、吳蕓，2019）；借助政府信用平臺，對社會信用指標實施分析和指數(shù)測算（孫良泉、孫瑩、張婭，2019），構建新型社會信用體系征信監(jiān)管機制（吳晶妹，2021），實現(xiàn)社會信用體系建設的信用聯(lián)合獎懲精準化（王偉，2020）。

三、大數(shù)據(jù)背景下社會信用體系建設治理模式變革研究

（一）協(xié)同治理理論及其機制與協(xié)同治理框架研究

在西方，“協(xié)同（協(xié)作或協(xié)調(diào)）治理”這一概念最早于2004年在公共管理領域使用，20世紀末傳入我國。協(xié)同治理是由政府機構發(fā)起，政府以外的行動人加入治理中，通過多元主體協(xié)商處理社會公共事務（Huxhamet et al，2000）。關于政府的角色定位，該理論認為政府是“召集人”，還是“調(diào)節(jié)人”，在協(xié)同治理中作用至關重要（Lasker & Weiss，2003）。政府處于主導治理地位，易產(chǎn)生強制命令，無法合理有效協(xié)調(diào)各主體利益矛盾，應強調(diào)政府在立法、司法、行政的有限責任（Mark Evans，2012）。部分學者構建了協(xié)同治理模型（Johnston，2010）與協(xié)同治理框架（Emerson，2012）等。協(xié)同治理是多組織促進和運行的過程，政府處于控制地位，擁有最龐大的公共物品和最重要的公共責任（Agranoff & Guire，2004）。社會組織與政府并不擁有平等的話語權和行動力，社會組織只是在分擔政府的社會責任（Gejavier Merian，2000）。

協(xié)同治理是政府、企業(yè)和社會公民等多元主體，通過協(xié)商、溝通參與公共事務管理的過程（劉光容，2008），其本質(zhì)是自然科學的協(xié)同論和社會科學的治理論的交叉融合，通過各主體的協(xié)同作用在開放系統(tǒng)中達到有效治理的目的，實現(xiàn)“善治”（李漢卿，2014）。政府在協(xié)同治理中應從“全能管理型”過渡到“協(xié)同治理型”有限政府（姬兆亮等，2013），打破單中心治理架構，構建多中心協(xié)同治理模式是治理變革的戰(zhàn)略選擇（楊清華等，2011）。目前關于協(xié)同治理機制的研究聚焦在具體公共事物治理層面，國內(nèi)從國家治理視角，協(xié)同治理機制相關研究并不多。代表人物已構建中國社會協(xié)同治理機制框架（邵靜野，2014）、政策沖突協(xié)同治理機制框架（葉大鳳，2015）、數(shù)字經(jīng)濟協(xié)同治理機制框架（杜慶昊，2019）、生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理機制框架（王書平、宋旋，2021）、鄉(xiāng)村旅游關系網(wǎng)絡協(xié)同治理機制框架（張琰飛、朱海英，2021）、公共衛(wèi)生危機協(xié)同治理機制框架（王博、白俊芳，2021）等。

社會信用協(xié)同治理中應注重制度、技術與文化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，制度是根基，技術是保障，文化是重點，制度與技術的外在約束力和文化的內(nèi)在修養(yǎng)共同促進“計算信用”的實現(xiàn)（程民選、李曉紅，2015）；應充分利用治理的多中心觀念和協(xié)同的整體性思想，有序推進社會信用體系建設（張衛(wèi)、成婧，2012）。推進區(qū)域信用治理與區(qū)域法治建設協(xié)同，加快區(qū)域信用政府監(jiān)管和社會治理創(chuàng)新聯(lián)動機制的建設（孫肖遠，2014）；創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)金融征信治理的協(xié)同治理模式（于潔、馮冰娜、樊博，2015）；創(chuàng)新融資信用體系的協(xié)同治理機制，緩解科技型中小企業(yè)融資征信治理問題（張玉明、王春燕，2017）。將協(xié)同治理模式應用于社會信用體系建設，可促進信用信息共用，加強制度創(chuàng)新，構建新型市場信用監(jiān)管機制（王翊亮、郭文波，2018）。

（二）社會信用體系的合作治理理論與合作治理模式研究

早在20世紀90年代，西方國家為緩解政府與社會公眾的沖突，提出合作治理理論。結(jié)合國外學者詹姆斯 羅西瑙（James N.Rosenau，1995）、格里 斯托克（Gerry Stoker，1998）、羅伯特 羅茨（Robert W.Rhodes，2001）等的觀點，合作治理的主體包括政府和企事業(yè)單位、社會公眾等非政府組織，合作治理的目的是調(diào)和利益關系，實現(xiàn)公共利益最大化。格里斯托克（Gerry Stoker，2018）梳理合作治理的相關研究，概括出五種主流定義，分別是：治理是主體包括但不限于政府的公共機構的管理過程（Marsh，2003）；治理是主體的職責界限并不那么清晰的管理（Rhodes，2015）；治理過程中參與主體之間是相互依存的關系（Taehyon Choi，2012）；治理是一種由各參與者制定的一定秩序的活動過程（Chris Ansell & Alison Gash，2007）；治理不只依靠政府一個主體，這個活動過程的成效往往源于所有參與主體的共同配合（Rosenai，2017）。

合作治理模式是社會多元治理主體共同參與社會高度不確定性和復雜性的公共事務，實現(xiàn)合作共治的治理范式（胡厚翠、顧麗梅，2017）。結(jié)合國內(nèi)學者俞可平（2014）、毛壽龍（2015）與徐勇（2015）等人的觀點，合作治理的治理主體是政府及社會組織，治理過程需借助公權與條例。具有中國特色的合作治理模式倡導自主、互惠和平等的合作關系（黃建偉、劉軍，2019），應實現(xiàn)“競爭型政府”向“合作型政府”的轉(zhuǎn)變（李文釗，2017）。我國學者關于合作治理有多種觀點，如治理與善治觀（俞可平，2000）、“國家—社會”關系觀（汪錦軍，2015）、新區(qū)域主義觀（張康之，2015）等，針對跨域治理問題，新區(qū)域主義觀備受推崇。該觀點認為：一是建立“巨型政府”以應對社會棘手區(qū)域化問題（姜玲、喬亞麗，2016）；二是加強市場聯(lián)動機制應對公共選擇的矛盾，防范“公地悲劇”重演（熊燁，2017）；三是加大社會公民的參與力度，實現(xiàn)多主體、多層次的合作治理（武俊偉、孫柏瑛，2019）。

社會信用體系在建設過程中會面臨法律系統(tǒng)與社會生活斷裂導致的自律異化問題，為修復這種斷裂及抑制機會主義的過度泛濫，需要加強合作治理取得社會共識（唐清利，2012）。“政府—社會—公眾”的多元合作治理模式可提高政府的公信力（楊羽萱，2010），實現(xiàn)自上而下的風險防控，政府完善保障支持體系和監(jiān)管體系，基層的社會及公眾得以實施民主決策權，推動我國“三位一體”信用合作體系的建設（田杰、李佩哲、彭建仿，2020）。

（三）社會信用治理模式的變革趨向及大數(shù)據(jù)帶來的重大影響

當前學界在研究并提出不同名稱的治理模式。有基于治理手段提出的模式，如司法治理模式（彭清燕，2013）、回應型治理模式（彭小霞，2014）、復合模式（樊翠娟，2018）；有基于多元主體關系提出的治理模式，如構建“政府—市場—社會”關系新模式（江永清，2015）、多中心模式（劉樹新，2019）。還有對不同治理模式的比較和評價研究，協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理存在異同，合作治理是超越其他治理模式的更加符合現(xiàn)今國際社會發(fā)展進程的治理范式（顏佳華、呂煒，2015）。通過對比分析參與治理和合作治理，詮釋由參與治理轉(zhuǎn)向未來的合作治理是時代所趨（俞海山，2017）。

全球供應鏈合作治理模式成為推動社會發(fā)展和提高國家治理能力的必然選擇（Mellahi & Kamel，2019）。我國生態(tài)文明建設也應從政府單一化的管理模式向各主體參與的合作治理模式轉(zhuǎn)變，構建新時代生態(tài)文明建設柔性合作治理模式（王雪梅，2019），合作治理模式已成為中國特色治理模式的時代象征，是包容其他治理模式的終極模式（劉金發(fā)，2019），全球命運共同體視域下合作治理是未來社會發(fā)展的大勢所趨（顧湘、李志強，2021），應優(yōu)化新治理視角下社會信用體系建設路徑（劉艷秋，2020）。

大數(shù)據(jù)時代為社會信用體系建設治理模式提供新的動能和契機。社會信用體系與數(shù)字經(jīng)濟相結(jié)合，可推動共享經(jīng)濟的實現(xiàn)，加快推進社會信用治理（韓家平，2018）；智慧社會的來臨為傳統(tǒng)社會信用體系建設提供堅實的技術基礎和創(chuàng)新的應用場景，形成多元主體共同參與和政府輿論監(jiān)管的新型社會信用網(wǎng)絡治理模式（張毅，2020）；大數(shù)據(jù)下社會信用體系建設合作治理模式可推動京津冀地區(qū)信用治理能力和治理效率的提高（葉陳毅等，2021）；新時代還應探索農(nóng)村社會信用體系建設的多元合作治理機制，拓寬治理范圍推動信用發(fā)展（朱穎姿，2017），建立農(nóng)村社會信用體系合作治理的信用信息共享機制，加強政府在信用治理過程中的政策保障和信用修復，促進合作治理長效機制的有效實施（宋賽君，2020）；大數(shù)據(jù)下企業(yè)信用信息共享機制作為社會信用體系建設的重要組成部分，其合作治理可突破信用壁壘，提高信用治理效率（杜小鵬，2019）。

四、研究述評與未來前瞻

（一）研究總體評述

通過文獻整理發(fā)現(xiàn)，目前大數(shù)據(jù)、治理理論對社會信用體系建設的推動作用研究趨勢明顯，亟需深入系統(tǒng)地研究大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系治理創(chuàng)新模式?，F(xiàn)有相關研究呈現(xiàn)以下特點：

第一，研究內(nèi)容較為豐富，研究視角跨界融合，研究方法靈活多樣。在研究內(nèi)容方面，已有研究涉及社會復雜公共問題的許多方面，包括治理主體、客體、工具與過程等，對大數(shù)據(jù)下社會信用體系建設、治理模式等都有多方面的研究；在研究視角方面，關于社會信用體系建設的研究角度交叉明顯，跨越政治學、公共管理、經(jīng)濟學等諸多學科，是各學科理論的綜合體現(xiàn)；在研究方法方面，所采用的方法為定性分析、定量分析等各種手段綜合使用，各方法交叉融合。經(jīng)過幾十年研究，目前國內(nèi)外學術界已初步形成一些相關學術思想，因為國情差異，不宜完全照搬套用，應適當借鑒與揚棄。

第二，側(cè)重相同性研究，獨特性研究相對不足。相比傳統(tǒng)的社會信用體系建設，大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系建設在概念、特征等方面，與前者存在相似性，均需要多元主體協(xié)同參與，共同配合處理社會公眾信用問題；大數(shù)據(jù)時代為社會信用體系建設賦予全新的時代價值，為揭示特殊性，需要回應現(xiàn)實需求的針對性研究，著眼于大數(shù)據(jù)對社會信用體系建設及其治理模式的影響。從已有學者的研究中可以發(fā)現(xiàn)，目前關于社會信用體系建設相同性的研究成果較多，但彰顯時代特色的創(chuàng)新性探索不夠。

第三，研究治理模式的內(nèi)容較少，協(xié)同治理理論的研究頗受推崇?？傮w上看治理模式的研究較弱，在有限的探究中，盡管提出過治理的復合模式、協(xié)同（協(xié)商、協(xié)作）模式、多中心模式等，但從其核心內(nèi)涵看，皆應屬于協(xié)同（協(xié)作）治理模式，在研究成果中占主導地位，而專門且有深度的研究合作治理模式并不多見。合作治理模式是超越其他模式的最佳治理范式，但目前在信用、教育與醫(yī)療等方面很難找到合作治理的相關文獻。因此亟待加強系統(tǒng)性與深入性的開展大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系建設合作治理模式研究。

（二）未來研究展望

如何構建大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系建設合作治理模式，本文提出基本的研究框架如圖1所示，相關研究思路按研究基礎、比較分析、機理研究、實證分析與對策研究的順序展開。首先，梳理社會信用治理理論研究成果，歸納社會信用治理內(nèi)涵、誘因與影響要素；概述我國社會信用體系建設合作治理動因、難點和現(xiàn)狀等，以便深入了解該領域的研究動態(tài)。其次，梳理社會信用體系建設的重要制度與政策，縱向分析傳統(tǒng)社會信用治理的功能、機理、不足與現(xiàn)實需求；橫向分析國內(nèi)外社會信用制度演進實踐的趨勢與差異，概述社會信用治理中的問題與啟示。第三，剖析大數(shù)據(jù)時代社會信用體系建設合作治理的制度優(yōu)勢、制衡效應及潛在影響，界定社會信用體系建設的合作治理功能與作用邊界，構建適應新環(huán)境大數(shù)據(jù)驅(qū)動需求的社會信用體系建設的全程整合式治理運行機制，總結(jié)信用治理維護國家安全的可行空間、潛力與趨勢。第四，利用面板數(shù)據(jù)估算社會信用體系建設的合作治理實踐效果，運用仿真法、DEA 法和實地調(diào)研等方法和信息，構建計量經(jīng)濟模型，驗證分析社會信用體系建設的合作治理能效，提出彌補防控機制缺陷的政策建議。最后，在定性與定量分析基礎上，提出能適應大數(shù)據(jù)新環(huán)境的社會信用體系建設的合作治理運行機制落實及效能優(yōu)化的可行路徑，從而切實保證大數(shù)據(jù)視域下社會信用體系建設合作治理模式的穩(wěn)健推進，為提高社會信用治理能力，提供創(chuàng)新思路和操作方案。

主要參考文獻：

[1]Hansen Hans Krause，Weiskopf Richard.From Universalizing Transparency to the Interplay of Transparency Matrices：Critical insights from the emerging social credit system in China[J]. Organization Studies，2019，42（1）：109-128.

[2]Genia Kostka，Lukas Antoine.Fostering Model Citizenship：Behavioral Responses to Chinas Emerging Social Credit Systems[J].Policy&Internet，2020，12（3）：256-289.

[3]Fan，Vishnupriya.Constructing a Data riven Society：Chinas Social Credit System as a State Surveillance Infrastructure[J].Policy and Internet，2018，10（4）：415-453.

[4]Hurley M，Adebayo J.Credit scoring in the era of big data[J].Yale journal of law and technology，2017，18（1）：5-6.

[5]張毅.基于區(qū)塊鏈技術的新型社會信用體系[J].人民論壇·學術前沿，2020（5）：6-14.

[6]呂敏，信廣松，孫維鵬.大數(shù)據(jù)背景下我國稅收信用體系建設研究：基于博弈論的視角[J].國際稅收，2021（1）：67-73.

[7]孫良泉，孫瑩，張婭.基于大數(shù)據(jù)的濟南市社會信用指標體系建設研究[J].中國標準化，2019（7）：55-61.

[8]謝新水，吳蕓.新時代社會信用體系建設：從政府賦能走向法的賦能[J].中國行政管理，2019（7）：31-35.

[9]劉葉婷，陳立松，隆云滔.以社會信用為基礎新型治理模式的探索創(chuàng)新[J].南方金融，2020（4）：45-55.

[10]王小梅.社會信用體系的法治建構[N].中國社會科學報，2020-06-17（4）.

[11]黃建偉，劉軍.社會治理變革中的合作治理：辨析、建構與展望[J].湖南社會科學，2019（1）：32-40.

[12]顏佳華，呂煒.協(xié)商治理、協(xié)作治理、協(xié)同治理與合作治理概念及其關系辨析[J].湘潭大學學報（哲學社會科學版），2015，39（2）：14-18.

[13]楊曉蓉，谷巖潔，李厚民.政府大數(shù)據(jù)支持地方社會信用體系建設實證分析：以蚌埠市房地產(chǎn)行業(yè)為例[J].征信，2019，37（4）：54-58.

[14]章政，閔瑛美，王大樹.大數(shù)據(jù)時代的社會治理創(chuàng)新與居民信用管理[J].新視野，2015（6）：73-77.

[15]景剛，耿慧敏.中小企業(yè)信用體系建設問題探索[J].財會通訊，2012（26）：62-63.