楊 軍， 潘 華

(北京交通大學(xué) 法學(xué)院，北京 100044)

隨著鐵路技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是高鐵項(xiàng)目的廣泛建設(shè)，鐵路因其快捷性，越來越成為人民群眾出行的選擇。作為大容量、高速度的旅客運(yùn)輸工具，鐵路的安全性關(guān)系著眾多乘客的人身健康和安全，容不得半點(diǎn)馬虎。對(duì)鐵路信號(hào)系統(tǒng)進(jìn)行安全評(píng)估是國際上通常的做法，安全評(píng)估報(bào)告是鐵路權(quán)威機(jī)構(gòu)判斷能否許可和接受特定產(chǎn)品的重要證據(jù)之一[1]，有助于保證鐵路項(xiàng)目的施工、驗(yàn)收等。鐵路安全評(píng)估過程是由安全證據(jù)演繹安全完整性等級(jí)的過程和方法，故安全證據(jù)是安全評(píng)估的核心和依賴[2]21，是安全評(píng)估中最應(yīng)予以重視的環(huán)節(jié)。所謂安全證據(jù)是指表明高鐵項(xiàng)目及產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到使用維護(hù)乃至升級(jí)的整個(gè)生命周期內(nèi)，都達(dá)到系統(tǒng)安全要求的證明文件，它是由若干符合客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性等要求的安全證據(jù)材料構(gòu)成的一套完整的證明文件，意味著根據(jù)這些文件可以認(rèn)定高鐵系統(tǒng)在既定條件下的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)已處于可接受范圍，故也稱為安全證明文件。

進(jìn)一步說，安全證據(jù)的基本屬性決定其內(nèi)涵和外延，進(jìn)而決定了其適用范圍和程序，是安全證據(jù)制度構(gòu)造的基礎(chǔ)，故而對(duì)安全證據(jù)的研究應(yīng)當(dāng)首先從明確安全證據(jù)的基本屬性著手似無異議。但現(xiàn)實(shí)情況是，因?yàn)榘踩C據(jù)跨證據(jù)學(xué)與交通信息工程及控制學(xué)的特殊屬性，要求試圖對(duì)這一問題進(jìn)行研究，必須同時(shí)具備相當(dāng)儲(chǔ)量的交通運(yùn)輸工程學(xué)科和證據(jù)法學(xué)方面的理論與實(shí)踐知識(shí)，因此目前學(xué)者們對(duì)安全證據(jù)方面的研究十分有限，更無須說對(duì)理論性要求更高的安全證據(jù)基本屬性的專門研究。萬千和徐瑩瑩曾對(duì)安全證據(jù)相關(guān)證據(jù)鏈可信性[3]與可追蹤性[4]進(jìn)行過較為深入的研究，但重心在于交通信息工程及控制學(xué)領(lǐng)域的模型研究而非證據(jù)學(xué)研究；原鐵道部《新建鐵路項(xiàng)目安全評(píng)估暫行辦法》對(duì)安全證據(jù)相關(guān)內(nèi)容幾無規(guī)定，實(shí)踐操作中難以有具體的規(guī)則制度作為指導(dǎo)依據(jù)，導(dǎo)致實(shí)踐中的混亂和不規(guī)范。因此，對(duì)安全證據(jù)尤其是安全證據(jù)的基本屬性進(jìn)行證據(jù)學(xué)方面的研究，顯得必要且迫切。實(shí)際上，高鐵信號(hào)系統(tǒng)的安全評(píng)估和一般訴訟案件的事實(shí)認(rèn)定與裁判具有相當(dāng)?shù)念愃菩?，均是依?jù)相關(guān)規(guī)則，利用有效證據(jù)規(guī)則，得出科學(xué)合理結(jié)論的思維活動(dòng)。特別是現(xiàn)實(shí)需要高鐵信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估對(duì)證據(jù)及證據(jù)的運(yùn)用執(zhí)行更嚴(yán)格的規(guī)則，以最大限度保障高鐵系統(tǒng)安全，因而利用證據(jù)法學(xué)相關(guān)理論研究高鐵信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)具有相當(dāng)?shù)暮侠硇浴Ｄ壳?，我國證據(jù)法學(xué)界對(duì)證據(jù)的基本屬性存在“兩性說”“修正的三性說”等多種學(xué)說[5]，但以客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性為主要內(nèi)容的“三性說”仍是主流。故此，本文將從證據(jù)三性出發(fā)，研究鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估中的安全證據(jù)屬性問題，以期引發(fā)實(shí)務(wù)與理論界思考，起到拋磚引玉的作用。

一、鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的客觀性判斷

一般認(rèn)為，所謂證據(jù)客觀性，是指證據(jù)作為客觀事實(shí)能夠真實(shí)反映待證事實(shí)、不以人的主觀意志而轉(zhuǎn)移的屬性。證據(jù)客觀性包括內(nèi)容客觀與形式客觀兩方面，二者缺一不可。

(一)安全證據(jù)內(nèi)容必須具有客觀性

證據(jù)內(nèi)容客觀強(qiáng)調(diào)證據(jù)必須是對(duì)客觀事實(shí)的客觀反映，包括證據(jù)反映的對(duì)象必須是客觀事實(shí)和證據(jù)反映的方式必須客觀兩個(gè)方面。第一，證據(jù)反映的對(duì)象必須是客觀事實(shí)。證據(jù)反映的事實(shí)必須是曾經(jīng)真實(shí)發(fā)生過或未來必然要發(fā)生的，而不是憑空捏造或杜撰的，這是證據(jù)客觀的基本要求。大陸法系和蘇聯(lián)社會(huì)主義法系通常將發(fā)現(xiàn)客觀真實(shí)作為證據(jù)的目的和出發(fā)點(diǎn)，我國證據(jù)法承繼了其理論，故強(qiáng)調(diào)證據(jù)應(yīng)反映客觀事實(shí)。第二，證據(jù)反映的方式必須是客觀的。我們?cè)试S證據(jù)尤其是言辭證據(jù)對(duì)客觀事實(shí)反映存在錯(cuò)誤和偏差，但其仍應(yīng)是對(duì)客觀事實(shí)的直接客觀反映，而不能是無根據(jù)的猜測(cè)抑或是純粹臆斷。原因在于，證據(jù)的客觀性要求證據(jù)脫離人的主觀精神領(lǐng)域，僅反映自然領(lǐng)域的事實(shí)，故證據(jù)法要求在證人證言中所有猜測(cè)性、評(píng)論性表述都應(yīng)被排除在用以判斷案件事實(shí)的證據(jù)之外。證據(jù)內(nèi)容客觀是通過證據(jù)發(fā)現(xiàn)事實(shí)真相的必然要求，不客觀反映客觀事實(shí)的“證據(jù)”只會(huì)得出與事實(shí)存在偏差甚至背離的結(jié)論，因而我國刑法第305條特別規(guī)制了偽證行為。

在鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估中亦如是，唯有客觀反映客觀事實(shí)的證據(jù)材料才應(yīng)當(dāng)作為安全評(píng)估的證據(jù)，這是保證安全評(píng)估結(jié)論正確性的題中之義。為保證鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)之內(nèi)容客觀，制度構(gòu)建時(shí)應(yīng)從以下要點(diǎn)著手：第一，明確用于鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估的安全證據(jù)必須具備客觀性，即是對(duì)客觀事實(shí)的客觀反映，禁止主觀干涉；第二，明確作為鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的檢測(cè)及實(shí)驗(yàn)等驗(yàn)證性、記錄性文件必須如實(shí)反映客觀情況；第三，明確提供鐵路信號(hào)系統(tǒng)虛假證據(jù)相關(guān)單位和直接責(zé)任人的民事、行政責(zé)任，對(duì)性質(zhì)嚴(yán)重的行為應(yīng)當(dāng)將其納入偽證罪范疇。

(二)安全證據(jù)形式必須具有客觀性

證據(jù)形式客觀強(qiáng)調(diào)證據(jù)本身必須是一種客觀存在。從哲學(xué)上說，存在可分為主觀存在和客觀存在，前者是指思維意識(shí)層面的存在(如觀念、想法等)，后者是指客觀物質(zhì)層面的存在(如寫下觀念、想法的紙或文字本身)，一般情況下二者互為表里。即主觀存在需要通過客觀存在表現(xiàn)，而客觀存在往往表現(xiàn)的內(nèi)容就是主觀存在。就證據(jù)而言，因其必須通過出示程序?yàn)樗怂兄?看、聽、摸、聞等)，故其存在形式必須是客觀的。正因如此，我國民事訴訟法第63條規(guī)定了證據(jù)的形式。

以證人證言為例，當(dāng)證人在腦海里構(gòu)思如何表達(dá)時(shí)，其腦海中的“證言”是不符合訴訟法對(duì)證據(jù)的要求的；一旦當(dāng)其以口頭方式向法官陳述，或以書面形式將其前述腦海中的“證據(jù)”表達(dá)能為他人所感知時(shí)，則可構(gòu)成事實(shí)認(rèn)定之證據(jù)。此時(shí)承載腦海中“證言”的語言或文字就成了具備證據(jù)客觀性的外在表現(xiàn)形式，即所謂證據(jù)內(nèi)容之載體。

在鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估中，安全證據(jù)之形式客觀性也應(yīng)得到重視，因其是安全評(píng)估活動(dòng)得以開展的客觀基礎(chǔ)。實(shí)際上，以客觀形式表現(xiàn)證據(jù)，也是固定客觀事實(shí)、保證證據(jù)內(nèi)容客觀的必然要求，因而安全證據(jù)的客觀性要求之一便是其必須具備的客觀形式。對(duì)鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：第一，明確安全評(píng)估之證據(jù)必須具備形式客觀性，否則不予采納。第二，對(duì)安全證據(jù)具體形式的規(guī)定可從鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，同時(shí)參考民事訴訟法的相關(guān)內(nèi)容作出總括性規(guī)定。筆者建議應(yīng)當(dāng)至少包含書證、物證、證人證言、鑒定意見、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、勘驗(yàn)筆錄、當(dāng)事人陳述等內(nèi)容。第三，明確安全證據(jù)在形式上應(yīng)當(dāng)具備完整性，如視聽資料不應(yīng)經(jīng)過剪輯等，否則原則上不予采用。

(三)安全證據(jù)客觀性認(rèn)定的關(guān)鍵

1.厘清安全證據(jù)客觀性與主觀性的關(guān)系

證據(jù)的客觀性與主觀性問題一直是證據(jù)法學(xué)界爭論不休的問題，有的學(xué)者認(rèn)為證據(jù)是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，有的學(xué)者則認(rèn)為證據(jù)應(yīng)當(dāng)是主客觀相結(jié)合的統(tǒng)一。證據(jù)學(xué)者何家弘認(rèn)為所有的證據(jù)均是主觀認(rèn)識(shí)與客觀事物相結(jié)合的產(chǎn)物，因此證據(jù)理應(yīng)具有主觀性，并以證人證言陳述、當(dāng)事人等為例予以說明[6]。證據(jù)只在過渡到主觀性時(shí)才具有實(shí)存價(jià)值，其主觀性貫穿從形成到被采納的整個(gè)過程。 這是將證據(jù)直接視作證據(jù)手段得出的必然結(jié)論，因?yàn)樽C據(jù)材料被采信的過程中必然要經(jīng)過人腦的處理，證據(jù)具有主觀性毋庸置疑。

實(shí)際上，鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估的許多證據(jù)在形成之時(shí)就具有主觀因素的介入，如檢測(cè)記錄、人員素質(zhì)評(píng)估、設(shè)備性能評(píng)估等，故安全證據(jù)本身較訴訟證據(jù)具有更強(qiáng)的主觀性。應(yīng)當(dāng)明確的是，主觀性只是證據(jù)必然具備的屬性，本質(zhì)上仍是與證據(jù)客觀性要求背離，必須在整個(gè)鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)“形成—采信”過程中減少主觀因素介入對(duì)安全評(píng)估產(chǎn)生的影響。制度構(gòu)建時(shí)可從以下方面考慮：第一，明確并盡量細(xì)化鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估工作的證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少人為認(rèn)識(shí)誤差導(dǎo)致的“證據(jù)”失真問題，如明確并細(xì)化設(shè)備性能評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，以保證結(jié)論性文件的相對(duì)客觀性；第二，推廣電子化記錄手段，減少記錄時(shí)人為因素的干擾；第三，明確設(shè)計(jì)、可行性研究等結(jié)論性文件的論證程序及要求，減少個(gè)人因素對(duì)類似文件的干擾，以保證其相對(duì)客觀性；第四，評(píng)估員應(yīng)盡量獨(dú)立地尋找證據(jù)[7]，降低被廠商及相關(guān)人員主觀因素干擾的概率。

2.注重安全證據(jù)的科學(xué)性考查

鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估所依據(jù)的安全證據(jù)，在內(nèi)容上與訴訟證據(jù)有一個(gè)巨大的區(qū)別，其包括很多科學(xué)性論證，如鐵路信號(hào)系統(tǒng)可行性研究、鐵路信號(hào)系統(tǒng)設(shè)備及技術(shù)安全性報(bào)告等。實(shí)際上，上述內(nèi)容在訴訟法中多屬專家意見范疇，而非證據(jù)范疇，因?yàn)槠浒闹饔^因素過多。但考慮到鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估很大程度上有賴于科學(xué)論證的特殊性，似乎有必要將專家意見及專家論證等內(nèi)容納入安全證據(jù)范疇予以規(guī)范。為保證上述安全證據(jù)的相對(duì)客觀性，我們必須充分考慮其科學(xué)性問題，以依據(jù)和過程的科學(xué)性保證結(jié)果的客觀性。具體而言，制度構(gòu)建時(shí)可從以下兩方面考慮：明確鐵路信號(hào)系統(tǒng)可行性研究、設(shè)計(jì)等技術(shù)性文件必須符合科學(xué)規(guī)律和邏輯要求；明確鐵路信號(hào)系統(tǒng)運(yùn)營環(huán)境、人員素質(zhì)等判斷性文件記錄應(yīng)遵循謹(jǐn)慎性原則，采用科學(xué)合理的方式判斷且宜就低不就高等。

3.重視安全證據(jù)的時(shí)效性

與傳統(tǒng)訴訟中證據(jù)一經(jīng)形成通常就固定不變不同，鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估中安全證據(jù)的內(nèi)容可能會(huì)隨著時(shí)間的變化、理論的發(fā)展或技術(shù)的進(jìn)步等而發(fā)生改變。安全評(píng)估是一個(gè)不斷推進(jìn)的過程，通常包括工程項(xiàng)目集成設(shè)計(jì)、產(chǎn)品制造、安裝調(diào)試、測(cè)試驗(yàn)證和系統(tǒng)驗(yàn)收五個(gè)階段[8]，評(píng)估方可能需要分別作出階段性的評(píng)估報(bào)告和證書[9]，這也決定了其所收集的證據(jù)會(huì)有時(shí)效性。因此，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)積極參加技術(shù)研討、方案評(píng)審等相關(guān)活動(dòng)，把控關(guān)鍵環(huán)節(jié)，跟緊工程節(jié)奏，同時(shí)強(qiáng)調(diào)相關(guān)各方要將安全意識(shí)和新理念體現(xiàn)在系統(tǒng)設(shè)計(jì)開發(fā)全過程[10]。必須明確的是，其時(shí)效性(或稱可變性)與客觀性并不相悖，只是證據(jù)的客觀性要求安全證據(jù)在用于鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估時(shí)必須考慮證據(jù)的時(shí)效性問題，即客觀性應(yīng)當(dāng)包含時(shí)效性的內(nèi)容。理由在于，每一次形成的證據(jù)都是當(dāng)時(shí)客觀事實(shí)的客觀反映，當(dāng)客觀事實(shí)發(fā)生變化時(shí)證據(jù)應(yīng)當(dāng)及時(shí)更新是必然的，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的證據(jù)已經(jīng)不能客觀反映當(dāng)下的客觀事實(shí)，為了保持其客觀性，應(yīng)更新具備時(shí)效優(yōu)勢(shì)的證據(jù)。

二、鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的關(guān)聯(lián)性判斷

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指證據(jù)與待證客觀事實(shí)之間的相互聯(lián)系。具體而言，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性主要解決證據(jù)具有全部或部分證明客觀事實(shí)存在與否的能力。關(guān)聯(lián)性是連接人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀事實(shí)之間的橋梁，也被當(dāng)作證據(jù)進(jìn)入訴訟的第一道“關(guān)卡”[11]。若證據(jù)與客觀事實(shí)之間不存在某種聯(lián)系，就不存在通過證據(jù)認(rèn)識(shí)客觀事實(shí)的可能。

(一)安全證據(jù)的關(guān)聯(lián)性層級(jí)與最低限度關(guān)聯(lián)性

世界上的所有事物都存在著某種層面的聯(lián)系，具體到證據(jù)與客觀事實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)就此認(rèn)為任何“證據(jù)”與特定客觀事實(shí)都存在某種聯(lián)系，因此任何客觀存在的事物似乎都可以成為證明某一客觀事實(shí)存在或不存在的“證據(jù)”。該結(jié)論顯然不合理，也不符合實(shí)際需要。實(shí)際上，我們都承認(rèn)一個(gè)事實(shí)：事物之間的聯(lián)系越緊密，則通過其中某一事物認(rèn)識(shí)另一事物的可靠性越高。質(zhì)言之，“證據(jù)”與待證的客觀事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性層級(jí)決定了該客觀事實(shí)的證明能力層級(jí)。故法律從實(shí)際需要出發(fā)，要求作為證據(jù)的事物與待證的客觀事實(shí)之間至少應(yīng)有某一最低限度的聯(lián)系，即某一事物必須與待證的客觀事實(shí)之間存在最低限度的關(guān)聯(lián)性，才可作為證明該客觀事實(shí)的證據(jù)存在。

舉例來說，一列車在進(jìn)站時(shí)發(fā)生出軌事故，有曾經(jīng)安全坐過該趟列車的乘客A、該列車出軌事故發(fā)生時(shí)在車上的乘客B、在站臺(tái)上等車目睹出軌事故發(fā)生的乘客C，三人均與該事故存在某種意義上的聯(lián)系，但其緊密程度是不一樣的。對(duì)于A而言，他并沒有親歷此次出軌事故，故其與該事件之間的聯(lián)系最弱；B作為車上的乘客，親歷了該出軌事故，故與該事件之間的聯(lián)系最強(qiáng)；C作為整個(gè)事故的目擊者目睹整個(gè)事故發(fā)生，與該事件的聯(lián)系也很強(qiáng)。由此，在一般情況下，B和C可作為查明該出軌事故的證人存在，但A不能。

應(yīng)當(dāng)注意的是，關(guān)聯(lián)性是一個(gè)難以琢磨與界定的概念。關(guān)聯(lián)性容易感知或識(shí)別，但不容易描述。一般意義上的關(guān)聯(lián)性概念如此，最低限度的關(guān)聯(lián)性亦如此。最低限度的關(guān)聯(lián)性并不是一個(gè)可以抽象出來予以規(guī)定的概念，它是一個(gè)具體概念，須結(jié)合具體情景判斷。故證據(jù)法上并不存在最低限度關(guān)聯(lián)性的標(biāo)準(zhǔn)，只能在司法中要求法官依照邏輯、常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)等進(jìn)行判斷。所以，最低程度關(guān)聯(lián)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)不屬于立法規(guī)定的范疇，而屬于裁判者自由裁量的范疇。但某些“證據(jù)”通常不具有最低限度關(guān)聯(lián)性是可以明確的，如訴訟中的品格證據(jù)等。為了防止偏見和裁判的混亂，立法常結(jié)合實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)予以明確，以便取得良好效果。

有鑒于此，鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)制度構(gòu)建應(yīng)當(dāng)注意以下要點(diǎn)：第一，明確用于鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估的安全證據(jù)必須具備關(guān)聯(lián)性；第二，明確評(píng)估者應(yīng)當(dāng)判斷“證據(jù)”與待證之客觀事實(shí)間的關(guān)聯(lián)性層級(jí)，并以此決定其證明能力的層級(jí)；第三，明確評(píng)估者在判斷關(guān)聯(lián)性層級(jí)時(shí)必須遵守邏輯規(guī)則、經(jīng)驗(yàn)法則、符合常識(shí)等，以保證其判斷的客觀性；第四，明確評(píng)估者必須保證安全證據(jù)與待證之客觀事實(shí)間存在符合證明要求的最低限度相關(guān)性，否則不應(yīng)作為評(píng)估的安全證據(jù)使用；第五，結(jié)合鐵路信號(hào)系統(tǒng)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，明確某些通常不具有最低限度相關(guān)性的“證據(jù)”不能作為安全證據(jù)在安全評(píng)估中使用。

(二)安全證據(jù)關(guān)聯(lián)性的“證是”與“證否”

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不僅要求證據(jù)是客觀事實(shí)，而且必須是與案件事實(shí)有一定聯(lián)系的客觀事實(shí)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性判斷可以解決證據(jù)與待證案件事實(shí)有無聯(lián)系，以及聯(lián)系的緊密、強(qiáng)弱程度，證據(jù)對(duì)于待證案件事實(shí)有無證明力及證明力的大小等問題。一般認(rèn)為，證據(jù)的關(guān)聯(lián)性具有四個(gè)特點(diǎn)：第一，客觀性。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是客觀存在的，而不是人的主觀想象，在判斷證據(jù)的關(guān)聯(lián)性時(shí)必須找出證據(jù)與待證案件事實(shí)之間的關(guān)系，如實(shí)評(píng)價(jià)證據(jù)對(duì)案件待證事實(shí)的證明作用，不能主觀臆斷。第二，可知性。證據(jù)事實(shí)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性能夠?yàn)槿怂兄⒄J(rèn)識(shí)，否則不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。當(dāng)然，隨著人們認(rèn)知水平和科學(xué)技術(shù)認(rèn)識(shí)手段的提升，以前隱藏的關(guān)聯(lián)性會(huì)越來越被更多地認(rèn)識(shí)到。第三，多樣性。證據(jù)關(guān)聯(lián)性的表現(xiàn)形式多種多樣，包括時(shí)間聯(lián)系、空間聯(lián)系、因果聯(lián)系、直接聯(lián)系和間接聯(lián)系、偶然聯(lián)系和必然聯(lián)系、肯定聯(lián)系和否定聯(lián)系等。第四，復(fù)雜性。確定證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是一個(gè)非常重要又極為復(fù)雜的問題，因?yàn)橛械氖聦?shí)比較明顯，容易判明；有的事實(shí)比較復(fù)雜，不容易判明；有的事實(shí)需要經(jīng)過仔細(xì)檢查、辨認(rèn)、檢驗(yàn)和鑒定才能確定；有些言詞證據(jù)的每個(gè)作證主體的背景不同，同本案的關(guān)系不同，所提供證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要經(jīng)過對(duì)比、分析、推理、實(shí)物驗(yàn)證等才能確定。

證據(jù)的關(guān)聯(lián)性通常用于說明事實(shí)存在或民事法律關(guān)系產(chǎn)生、變更，應(yīng)當(dāng)肯定其具有肯定和否定的雙重功能，但證據(jù)關(guān)聯(lián)性中是否包含證明充分性的假設(shè)不無疑問。一般認(rèn)為，關(guān)聯(lián)性強(qiáng)調(diào)證據(jù)具有“證是”或“證否”的功能，充分性則強(qiáng)調(diào)證據(jù)足以證是或證否，前者系是或否的定性分析，后者是足或缺的定量分析，實(shí)質(zhì)上并不相同，故將二者等同的觀點(diǎn)值得商榷。實(shí)際上，關(guān)聯(lián)性是否應(yīng)當(dāng)包含充分性的假設(shè)，應(yīng)當(dāng)就證據(jù)內(nèi)容進(jìn)行區(qū)分，不能一概而論：對(duì)于可以單獨(dú)直接證是或證否的證據(jù)，其關(guān)聯(lián)性當(dāng)然包含充分性的假設(shè)；對(duì)于不能單獨(dú)證是或證否的證據(jù)，其關(guān)聯(lián)性當(dāng)然不包含充分性的假設(shè)。但高鐵信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估因其與訴訟的差異性，故在此有所不同。訴訟中的待證事實(shí)通常較為單一，僅關(guān)乎某一事實(shí)存在或不存在的判斷，如借款事實(shí)是否發(fā)生等。但是鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估不同于一般的訴訟，評(píng)估過程是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，是眾多事實(shí)的復(fù)合判斷，需要通過多項(xiàng)判斷得出最終結(jié)論。鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估中安全證據(jù)的關(guān)聯(lián)性在“證是”時(shí)實(shí)際上不可能包含充分性的假設(shè)，在“證否”時(shí)卻包含充分性假設(shè)，因?yàn)閮H需證明某一處不符合安全需要?jiǎng)t可直接得出系統(tǒng)不安全的結(jié)論。

安全評(píng)估旨在通過具有前瞻性的風(fēng)險(xiǎn)管理有效控制危險(xiǎn)的實(shí)際發(fā)生[12]，故我們?cè)谶M(jìn)行鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估時(shí)應(yīng)當(dāng)注意：第一，鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有關(guān)聯(lián)性，其中包含證是和證否兩種可能，并不能因認(rèn)為某項(xiàng)鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)與待證事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性而否認(rèn)其證否的可能；第二，證否的安全證據(jù)通常具有充分性，故僅需一份證否的安全證據(jù)即足以支撐否定結(jié)論；第三，證是的安全證據(jù)通常不具備充分性，實(shí)踐中不應(yīng)存在僅根據(jù)一份鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)就可以得出科學(xué)可靠的評(píng)估結(jié)論的情形。

三、鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的合法性判斷

證據(jù)的合法性是證據(jù)內(nèi)涵外延確定的主要依據(jù)，也是任何證據(jù)認(rèn)定的前提。一般認(rèn)為，證據(jù)的合法性是指證據(jù)須是依法律要求和法定程序取得的事實(shí)材料。合法性反映的是證據(jù)的社會(huì)特征，是國家賦予的規(guī)定性，體現(xiàn)的是國家一定的價(jià)值考量。證據(jù)法學(xué)者通常都認(rèn)可這樣一種觀點(diǎn)，雖然證據(jù)以發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)為基本功能，但并不能脫離社會(huì)價(jià)值獨(dú)立存在，即不能僅以證據(jù)發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)為考量制定證據(jù)規(guī)則，還應(yīng)考慮社會(huì)對(duì)公正及人權(quán)保障等外在于證據(jù)本身的價(jià)值追求，因而證據(jù)理應(yīng)具有合法性的基本屬性。實(shí)際上，世界各法域均對(duì)證據(jù)合法性作出了規(guī)定，并明確了證據(jù)活動(dòng)的相關(guān)程序，可見證據(jù)具備合法性的屬性是世界范圍內(nèi)的普遍選擇。

(一)安全證據(jù)合法性判斷的理論基礎(chǔ)

證據(jù)的合法性不僅能夠保障證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性，還能保障認(rèn)證與質(zhì)證等證據(jù)活動(dòng)的秩序性和安定性。證據(jù)的合法性內(nèi)涵包括三個(gè)方面；第一，從證據(jù)的外部看，證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合相關(guān)證據(jù)法的規(guī)定，具體體現(xiàn)在證據(jù)來源、表現(xiàn)形式和具體內(nèi)容的合法性。第二，從證據(jù)運(yùn)用的程序看，只有法定人員依照法律規(guī)定的程序收集、固定、保全和審查、運(yùn)用的證據(jù)，才能成為定案的根據(jù)，才能發(fā)揮證明案件事實(shí)的功能。第三，禁止以非法的方法收集證據(jù)。依靠“非法證據(jù)排除規(guī)則”來限制非法證據(jù)流入證明領(lǐng)域，起到凈化、純化“瑕疵證據(jù)”的功能。非法證據(jù)排除規(guī)則在三大訴訟法均有規(guī)定，如我國民事訴訟法規(guī)定，以侵害他人合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或嚴(yán)重違反公序良俗的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

在此，有必要特別強(qiáng)調(diào)證據(jù)合法性與證據(jù)能力的關(guān)系。證據(jù)能力有時(shí)被當(dāng)作證據(jù)的法律性或合法性來對(duì)待。一項(xiàng)證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力，主要取決于法律規(guī)定，只有法律規(guī)定它能成為訴訟證據(jù)，才具有證明力。值得注意的是，證據(jù)的合法性不是證據(jù)本體意義上的特征，也不是指證據(jù)載體的證據(jù)方法的合法性。無論是人證還是物證，就其本身而言，沒有合法與否的問題?；诖?，法學(xué)界存在證據(jù)“兩性”與“三性”的爭論?！皟尚浴闭f不承認(rèn)訴訟證據(jù)的合法性，認(rèn)為承認(rèn)證據(jù)的合法性，就會(huì)妨礙甚至否定證據(jù)的客觀性。

其實(shí)，“兩性”說的觀點(diǎn)是片面的，因?yàn)樽C據(jù)材料只有納入法律規(guī)定的范疇，才具有實(shí)際意義。訴訟法規(guī)定了證據(jù)來源、收集證據(jù)和審查認(rèn)定證據(jù)等法定程序，離開法律規(guī)定去收集和審查的一切證據(jù)材料，都不能作為訴訟中的證據(jù)。盡管證據(jù)的合法性不同于客觀性、關(guān)聯(lián)性，屬于人為添加的特征，但不能因此否定作為訴訟活動(dòng)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有合法性，因?yàn)樗恰白C據(jù)”具有證據(jù)能力的前提條件，也是“證據(jù)”能夠作為證據(jù)使用的重要條件。換言之，證據(jù)的合法性不僅關(guān)系到證據(jù)力(或證據(jù)能力)問題，更關(guān)系到證據(jù)的證明力(即證據(jù)的證明作用和價(jià)值)，證據(jù)的合法性是證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性的前提基礎(chǔ)與法律保障。所以，能夠證明待證事實(shí)的證據(jù)必須具有合法性。

(二)安全證據(jù)合法性判斷的具體方法

1.安全證據(jù)的主體必須合法

主體合法是指收集證據(jù)的主體必須是法律規(guī)定的、依法可以收集特定證據(jù)的主體，對(duì)于合法主體收集證據(jù)的行為，相關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)予以配合，這是法律規(guī)定的責(zé)任。主體合法是保證證據(jù)收集合法的首道關(guān)卡，必須予以重視。在鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估中對(duì)安全證據(jù)的收集更應(yīng)如此，理由在于相當(dāng)多的安全證據(jù)具有專業(yè)性特點(diǎn)，唯有保證專業(yè)的人來收集，才能保障其客觀性、科學(xué)性。所以，應(yīng)當(dāng)明確鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估活動(dòng)中的專業(yè)性安全證據(jù)收集必須由符合法律要求的主體進(jìn)行，否則應(yīng)當(dāng)予以排除。具體而言，至少應(yīng)當(dāng)有項(xiàng)目安全經(jīng)理、安全評(píng)估者、安全審核者等[2]21。

2.安全證據(jù)的形式必須合法

形式合法是指各方主體收集的鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)材料應(yīng)當(dāng)符合法律要求的形式，否則不能作為證據(jù)使用。規(guī)定鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合特定形式具有重要的意義：一方面便于鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)制度構(gòu)建。若證據(jù)形式缺乏統(tǒng)一性，則抽象規(guī)則的構(gòu)建只能以一種相當(dāng)粗放的形式存在，難以細(xì)化，容易缺乏可操作性。另一方面，有利于減輕鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估的壓力。鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)形式的明確統(tǒng)一，有利于評(píng)估者對(duì)證據(jù)進(jìn)行直接判斷，減少證據(jù)類型判斷的模糊性，防止評(píng)估一開始就出錯(cuò)，有力地減輕評(píng)估壓力。換言之，形式合法是保障證據(jù)收集合法的促進(jìn)手段，更主要的功能是可以優(yōu)化證據(jù)規(guī)則的構(gòu)建和提高證明活動(dòng)的效率。所以鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估應(yīng)當(dāng)充分考慮明確安全證據(jù)形式的必要，并進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)證據(jù)類型下的操作規(guī)則。這一點(diǎn)可以借鑒我國民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，窮盡式列舉證據(jù)形式，并進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)證據(jù)規(guī)則。

3.安全證據(jù)的程序必須合法

程序合法是指各方主體在收集鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)符合法律規(guī)定的程序，否則將面臨被排除作為證據(jù)使用的風(fēng)險(xiǎn)。程序合法是規(guī)范證據(jù)收集程序、保障評(píng)估公正的關(guān)鍵，有利于保證所收集證據(jù)的客觀性。鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的收集程序要特別注意：第一，明確鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的收集必須符合法定程序，沒有法定程序的應(yīng)當(dāng)符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或經(jīng)驗(yàn)法則，并盡可能通過立法明確各類型證據(jù)的收集程序。如明確軟件測(cè)試應(yīng)包括功能設(shè)計(jì)、詳細(xì)設(shè)計(jì)、編碼、模塊測(cè)試、集成測(cè)試等階段[13]。第二，確保鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的收集方法、手段合法?，F(xiàn)實(shí)中，利用非法手段收集證據(jù)是鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)造假的慣用手段，最容易直接侵害證人或相關(guān)人員的人身權(quán)利，故應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則。第三，由于證據(jù)收集程序通常涉及個(gè)人隱私或商業(yè)秘密，鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)收集應(yīng)當(dāng)減少對(duì)上述權(quán)利的侵犯與干擾。

四、結(jié)語

鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全證據(jù)的基本屬性決定其內(nèi)涵和外延，進(jìn)而決定其適用范圍和程序，是安全證據(jù)制度構(gòu)造的基礎(chǔ)。鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估對(duì)證據(jù)收集及運(yùn)用應(yīng)當(dāng)執(zhí)行更為嚴(yán)格的規(guī)則，如排除合理懷疑證據(jù)規(guī)則等，以最大限度地保障鐵路系統(tǒng)安全。從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性角度判斷安全證據(jù)的可靠性與科學(xué)性，可以極大促進(jìn)鐵路信號(hào)系統(tǒng)安全評(píng)估工作的透明、公開和公正。