段光鵬，王向明

(中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100872)

在世界歷史發(fā)展進(jìn)程中，不同民族、國家或地區(qū)的人受到不同地理環(huán)境、生存境遇和生存方式的影響，以及交通工具、交往方式和交流程度的限制，積淀了迥異的文化樣態(tài)、文化模式和文化精神，形成了總是或隱或顯地影響自身言行舉止的價(jià)值沖突。如今的世界真正步入了馬克思所預(yù)言的“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”的全球化時(shí)代，旨趣各異的價(jià)值觀念之間相互碰撞博弈的程度愈演愈烈。價(jià)值共識(shí)正是立足于全球化時(shí)代價(jià)值觀念多元多樣的客觀現(xiàn)實(shí)，目的是在降低價(jià)值觀念分歧分化的基礎(chǔ)上達(dá)成價(jià)值統(tǒng)一，改變無序、失衡及失范的狀態(tài)。價(jià)值共識(shí)達(dá)成的過程不是對(duì)多元多樣、分歧分化的價(jià)值沖突的簡單否定或替代，而是將潛在的分歧、沖突擺上臺(tái)面并尋求最佳解決方案的過程。習(xí)近平指出：“中國方案是：構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，實(shí)現(xiàn)共贏共享?！?1)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第2卷)，北京：外文出版社，2017年版，第539頁。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，是中國在全球化時(shí)代建構(gòu)的引領(lǐng)人類社會(huì)發(fā)展方向的共識(shí)理念，是通過打破歷史文化傳統(tǒng)障礙，使世界各國充分表達(dá)訴求、深入溝通理解，進(jìn)而消解重大分歧的新方案，旨在營造和睦的發(fā)展氛圍，創(chuàng)設(shè)良好的發(fā)展環(huán)境，積極探索應(yīng)對(duì)全球性問題的共同體機(jī)制，實(shí)現(xiàn)共謀發(fā)展、合作共贏。

一、單一與多元之間：世界歷史語境中的價(jià)值沖突景觀

隨著“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”，不同主體的價(jià)值感知、互動(dòng)交流、持續(xù)溝通內(nèi)嵌于世界歷史語境之中，進(jìn)而塑造著價(jià)值場域，推動(dòng)著單一向多元的轉(zhuǎn)變。嚴(yán)格說來，價(jià)值層面毫無差異和矛盾、更無沖突的狀態(tài)是不存在的，即使存在也是短暫的?？v觀世界歷史發(fā)展進(jìn)程，價(jià)值沖突狀態(tài)無論或隱或顯，往往只具有消極甚至破壞作用，導(dǎo)致鴻溝、裂變、對(duì)抗，進(jìn)而產(chǎn)生社會(huì)分裂和爭斗。

(一)價(jià)值沖突的概念認(rèn)知：“觀念沖突”還是“實(shí)在沖突”

所謂價(jià)值觀念的沖突，是指價(jià)值主體因需要、利益及目標(biāo)不同而發(fā)生在觀念層面上的矛盾甚至是對(duì)抗，在縱向上表現(xiàn)為古今并存、新舊交替，在橫向上表現(xiàn)為東西交匯、多元共存。從縱向上來說，價(jià)值觀念的沖突表現(xiàn)為傳統(tǒng)價(jià)值觀、現(xiàn)代價(jià)值觀、后現(xiàn)代價(jià)值觀并存且深度交流碰撞的一種時(shí)間性沖突。傳統(tǒng)價(jià)值觀是在中華民族幾千年自給自足的農(nóng)耕文明社會(huì)產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是作為一種古老文明內(nèi)化于人們生活方式之中的文化觀念系統(tǒng)。伴隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的展開，與工業(yè)社會(huì)、市場經(jīng)濟(jì)、公民社會(huì)相伴而生的西方現(xiàn)代價(jià)值觀開始涌入，推崇以個(gè)人自由、契約精神、法制理念為特征的價(jià)值觀念。盡管傳統(tǒng)價(jià)值觀存在的基礎(chǔ)正在逐步喪失，但是其固有的文化傳承機(jī)制卻不容易擊碎。后現(xiàn)代價(jià)值觀是基于西方后現(xiàn)代主義思潮而產(chǎn)生的一種具有明顯的超越現(xiàn)代、否定主流的理論傾向。三種價(jià)值觀以“時(shí)空壓縮”的形式交織共存，引發(fā)價(jià)值領(lǐng)域的碰撞與危機(jī)，構(gòu)成了價(jià)值觀念沖突的時(shí)間態(tài)勢。勒龐所描述的“以往的觀念雖已殘破不全，卻依然有著十分強(qiáng)大的力量，取而代之的觀念仍處于形成的過程之中”(2)[法]古斯塔夫·勒龐：《烏合之眾——大眾心理研究》，馮克利譯，北京：中央編譯出版社，2005年版，第2頁。，正是價(jià)值觀念領(lǐng)域的真實(shí)寫照。從橫向上來說，價(jià)值觀念的沖突表現(xiàn)為東西方之間以及國內(nèi)不同地域、階層、群體之間深度交流碰撞的一種空間性沖突。一方面，東西方之間由于歷史文化、政治制度、經(jīng)濟(jì)形式不同，即使彼此之間的價(jià)值觀念具有某些相似甚至相通之處，但依然存在著根深蒂固的本質(zhì)差異。歷史上中國農(nóng)耕文明產(chǎn)生的儒家文化強(qiáng)調(diào)舍生取義、和而不同，西方海洋文明產(chǎn)生的西方文化強(qiáng)調(diào)唯利是圖、弱肉強(qiáng)食，兩者始終處于碰撞交鋒的狀態(tài)。當(dāng)今時(shí)代的東西方價(jià)值觀念沖突主要體現(xiàn)在以資本主義和社會(huì)主義制度為中心的思想觀念的沖突。另一方面，中國社會(huì)的轉(zhuǎn)型和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展加快了利益格局的調(diào)整甚至變更，使價(jià)值觀念的沖突開始顯現(xiàn)且日趨激烈，國內(nèi)不同地域、階層、群體價(jià)值觀念在價(jià)值選擇評(píng)價(jià)與日常生活方式、現(xiàn)實(shí)生活世界與網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中發(fā)生著深度碰撞和對(duì)抗。

所謂價(jià)值實(shí)在沖突，是指價(jià)值主客體之間、主體之間在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中形成的各種不均衡、不協(xié)調(diào)、不滿足的一種關(guān)系狀態(tài)，主要表現(xiàn)為人與自然之間的不和諧、人與人之間的利益沖突。一方面，人類社會(huì)由自然演化而來，人與自然的關(guān)系長期備受關(guān)注。農(nóng)業(yè)文明時(shí)期的生產(chǎn)力發(fā)展制約著人類對(duì)自然的改造，人與自然之間相互依存且人對(duì)自然抱有畏懼之心。隨著農(nóng)業(yè)文明逐漸向工業(yè)文明過渡，人類改善自身生存條件的欲望得以喚起，宣稱要從自然的束縛中掙脫出來，便開始征服自然、改造自然。人類對(duì)自然的征服和控制達(dá)到登峰造極的瘋狂程度，結(jié)果導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境變得愈發(fā)惡化，戳到的是全世界的痛點(diǎn)。另一方面，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r無法滿足所有人的利益需求時(shí)，會(huì)在社會(huì)群體中引發(fā)利益沖突。丹尼爾·貝爾提出的“中軸理論”就是著重強(qiáng)調(diào)社會(huì)的分立和多原則支配的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域各自具有不同的價(jià)值訴求。(3)[美]丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測的一項(xiàng)探索》，高铦，王宏周，魏章玲譯，北京：新華出版社，1997年版，第14頁。在某種程度上，政治、經(jīng)濟(jì)、文化領(lǐng)域的核心價(jià)值訴求分別體現(xiàn)為穩(wěn)定性與合法性、效益或利益至上、生存生活方式的表達(dá)與傳承。三個(gè)不同領(lǐng)域的價(jià)值訴求之間相互影響，任何一個(gè)領(lǐng)域中產(chǎn)生的價(jià)值訴求在其他領(lǐng)域都會(huì)有所應(yīng)答，乃至?xí)a(chǎn)生沖突。

(二)價(jià)值沖突的情境供給：“暫時(shí)表現(xiàn)”還是“愈發(fā)突出”

在承載價(jià)值溝通的世界歷史語境中，不同民族、國家或地區(qū)的對(duì)話與交流日益頻繁，既會(huì)加強(qiáng)彼此之間的相互認(rèn)識(shí)和理解，促進(jìn)彼此之間的真誠合作和發(fā)展，又因利益矛盾的普遍存在、不同價(jià)值觀念的交匯沖撞、文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度差異而導(dǎo)致多元多樣、分歧分化的價(jià)值沖突愈發(fā)突出而絕非暫時(shí)表現(xiàn)。

首先，利益矛盾的普遍存在是導(dǎo)致價(jià)值沖突的根本緣由。價(jià)值層面的彼此否定或競爭，以及由分歧和矛盾導(dǎo)致的相互排斥與摩擦，本質(zhì)上反映的是處在一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的主體利益不同。馬克思指出：“‘思想’一旦離開‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑?！?4)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第286頁。利益是與主體生存發(fā)展最直接、最緊密的社會(huì)存在，經(jīng)濟(jì)利益在各種利益關(guān)系中又處于最根本的地位，決定著主體的價(jià)值取向、價(jià)值觀念、價(jià)值判斷、價(jià)值選擇及其發(fā)展變化，影響著主體的價(jià)值生活。在全球化時(shí)代的不平衡世界體系之中，不同民族、國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡導(dǎo)致不同文明之間在交流與碰撞過程中的地位也不平等。強(qiáng)勢文明憑借經(jīng)濟(jì)實(shí)力開疆?dāng)U土，試圖強(qiáng)行滲透以征服弱勢文明；弱勢文明為保衛(wèi)生存而戰(zhàn)，試圖排斥拒絕以反抗強(qiáng)勢文明，從而導(dǎo)致價(jià)值沖突不可避免地爆發(fā)。

其次，不同價(jià)值觀念的交匯沖撞是導(dǎo)致價(jià)值沖突的直接緣由。不同價(jià)值觀念的激蕩與交鋒在如今的地球村中已是在所難免，而且沖突程度會(huì)伴隨著雙方之間目標(biāo)的差異程度的加劇而不斷加劇，由此引起世界范圍內(nèi)的廣泛關(guān)注。在國際政治領(lǐng)域，“核心價(jià)值觀不斷被抽象化、符號(hào)化，逐漸成為生存方式的圖騰，陣營間對(duì)抗的利器，乃至民族興衰的原因”(5)潘維，瑪雅：《聚焦當(dāng)代中國價(jià)值觀》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年版，第4頁。。一些西方國家叫囂著“為價(jià)值觀而戰(zhàn)”進(jìn)而大肆干涉別國內(nèi)政，帶來不同價(jià)值思潮之間的相互纏繞、相互碰撞、難解難分，加之信息技術(shù)不斷革新所帶來的網(wǎng)絡(luò)傳播的交互性和內(nèi)容生產(chǎn)的及時(shí)性，致使沖突現(xiàn)象頻繁發(fā)生、難以消除。

最后，文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度差異是導(dǎo)致價(jià)值沖突的深層緣由?！耙苟鄶?shù)人能對(duì)同一象征具有同一意義，他們必須有著相同的經(jīng)歷”(6)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年版，第14～15頁。，而相同的經(jīng)歷要以相同的文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度為背景支撐。因不同民族、國家或地區(qū)在文化傳統(tǒng)與社會(huì)制度上的差異性存在及其彼此之間的異質(zhì)性，不同主體的價(jià)值觀念各不相同甚至是相背離的，進(jìn)而從客觀上制約著其價(jià)值行為、價(jià)值活動(dòng)。隨著“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”，不同歷史時(shí)期、不同地域的價(jià)值觀念一同涌現(xiàn)出來，一些新的價(jià)值觀念被越來越廣泛地接受，那些具有深刻民族意義的價(jià)值差異也依然不會(huì)消除，反而會(huì)變得愈發(fā)明顯和突出，從而導(dǎo)致價(jià)值沖突隨之愈發(fā)突出。

(三)價(jià)值沖突的時(shí)代特征：“趨于單一”還是“異常復(fù)雜”

價(jià)值沖突在中西方歷史上早已有之，如今依然是既重大又頗具前沿性的現(xiàn)實(shí)問題。在瞬息萬變、頭緒繁多、問題成堆的全球化時(shí)代，人類正經(jīng)歷先前從未有之的價(jià)值碰撞與深刻嬗變，其造成的結(jié)果不是價(jià)值趨于單一而是異常復(fù)雜。

首先，價(jià)值沖突的涉及領(lǐng)域極為廣泛乃至全面展開。隨著地域界限的打破、社會(huì)交往跨越時(shí)空限制，世界多種文化和價(jià)值體系涌現(xiàn)出來，使得不同主體的交融、碰撞、對(duì)抗和沖突日益加深。如今沖突范圍涉及到政治生活、法律法規(guī)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化觀念等諸多領(lǐng)域，從個(gè)體到群體，從區(qū)域到全球，從現(xiàn)實(shí)到虛擬，已然呈現(xiàn)出完整意義上的價(jià)值沖突。

其次，價(jià)值沖突的表現(xiàn)形態(tài)紛繁復(fù)雜且隨時(shí)代而變。不同的時(shí)代或不同的民族、同一時(shí)代的不同民族或同一民族的不同時(shí)代，哪怕是在同一時(shí)代的同一民族，價(jià)值層面往往存在著差異，價(jià)值沖突更是錯(cuò)綜交織、犬牙交錯(cuò)。從時(shí)空整合的視角來看，既有時(shí)間序列上的摩擦，又有空間向度上的博弈；從價(jià)值主體的視角來看，既有不同主體之間的價(jià)值分野，又有同一主體自身的觀念糾結(jié)；從沖突方式的視角來看，既有以武力侵略為手段導(dǎo)致的精神征服，又有以隱蔽滲透為形式引發(fā)的價(jià)值顛覆；從沖突程度的視角來看，有激烈的也有緩和的，有暫時(shí)的也有長遠(yuǎn)的。不同的時(shí)代既賦予了價(jià)值層面不同的背景、內(nèi)容和主題，又決定了價(jià)值沖突在社會(huì)諸領(lǐng)域擴(kuò)散的同時(shí)不斷變化，令人不斷思索、苦覓良方。

最后，價(jià)值沖突的消解彌合是一個(gè)長期的歷史過程。價(jià)值沖突反映著社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)客觀存在的矛盾，如今更是與主體的物質(zhì)利益、文化傳統(tǒng)、歷史地緣和社會(huì)習(xí)俗緊密相關(guān)，絲毫不可分離。一些傳統(tǒng)的具有超地域性的價(jià)值沖突已經(jīng)大大超出了原有的影響范圍且普遍地、空前地得以強(qiáng)化，一些新的問題和沖突不斷闖入現(xiàn)實(shí)視野。與此同時(shí)，價(jià)值沖突的調(diào)控和消解彌合往往需要主體在社會(huì)心理、思想觀念和行為方式等方面做出相應(yīng)的轉(zhuǎn)換與調(diào)適，自覺自愿摒棄心理惰性、調(diào)節(jié)價(jià)值行為，消除價(jià)值層面的“厚此薄彼”，實(shí)現(xiàn)“新陳代謝”。因此，價(jià)值沖突的消解彌合絕非一朝一夕所能完成，欲快速根除沖突的企圖只能是縹緲的憧憬，單靠外力強(qiáng)推或觀念“灌輸”既不可持續(xù)，又難以徹底。

二、斷裂與相依之間：共同體有序運(yùn)行的價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)

日益多元多樣、分歧分化的價(jià)值沖突既使得精神上“群龍無首”，行為上“莫衷一是”的狀態(tài)成為常態(tài)，又使得“多與一”“實(shí)然與應(yīng)然”兩極關(guān)系的調(diào)適成為價(jià)值領(lǐng)域的重要課題。亨廷頓指出：“一定程度的共識(shí)，是任何社會(huì)群體存在的先決條件?！?7)[美]塞繆爾·P.亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華等譯，上海：上海人民出版社，2008年版，第22頁。共同體的有序運(yùn)行，離不開其成員在價(jià)值層面的基本共識(shí)。不同主體的價(jià)值認(rèn)識(shí)由多元多樣、分歧分化到相互一致、和諧共存的“多”中求“一”過程，就是價(jià)值共識(shí)的達(dá)成過程。價(jià)值共識(shí)關(guān)聯(lián)著不同主體的情感記憶、歷史認(rèn)知、思維習(xí)慣、倫理信念，要求汲取中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中秉持的“道并行而不?！钡睦砟睿J(rèn)識(shí)到不同的價(jià)值理想、價(jià)值取向是相依而非斷裂的關(guān)系，致力于兼容而不是排他，要達(dá)成價(jià)值層面的共識(shí)和一致，以解決價(jià)值沖突帶來的爭端。

(一)價(jià)值共識(shí)之概念：“多”中求“一”的應(yīng)然努力

價(jià)值共識(shí)是在特定歷史條件下、一定地域范圍內(nèi)的不同主體在社會(huì)實(shí)踐過程中對(duì)某種或某類價(jià)值問題形成的共同的、一致的認(rèn)識(shí)。馬克思指出：“‘價(jià)值’這個(gè)普遍的概念是從人們對(duì)待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的?！?8)《馬克思恩格斯全集》(第19卷)，北京：人民出版社，1963年版，第406頁。作為重要的哲學(xué)范疇，價(jià)值實(shí)質(zhì)上是以主體為尺度的主客體關(guān)系的一種判斷，是客觀事物具有的滿足主體需要的功能和屬性。價(jià)值的本質(zhì)在于主體性，即人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。因?yàn)槿耸怯心康牡膬r(jià)值動(dòng)物，是價(jià)值認(rèn)知、價(jià)值追求、價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值實(shí)現(xiàn)的承擔(dān)者和選擇者，人活動(dòng)的目的都是按照主體自身的價(jià)值去選擇。當(dāng)然，每一個(gè)主體都對(duì)客觀事物有著自己的個(gè)性需求，但這些個(gè)性需求并非特立獨(dú)行、不可重合交叉，每一個(gè)主體所處的共存狀態(tài)決定各個(gè)主體之間存在著共同需求和共同利益，進(jìn)而孕育出一定的共識(shí)。共識(shí)是“在一定的時(shí)代生活在一定的地理環(huán)境中的個(gè)人所共享的一系列信念、價(jià)值觀念和規(guī)范”(9)[英]戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾：《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》，鄧正來譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，2002年版，第166頁。。在特定的意義結(jié)構(gòu)中，“一”來源于“多”，差異是共識(shí)得以存在的前提和基礎(chǔ)。共識(shí)就是兩個(gè)或兩個(gè)以上的群體、組織通過理性的互動(dòng)、價(jià)值的溝通在觀念層面的相同看法或觀點(diǎn)，即所達(dá)成的肯定、認(rèn)同和接受狀態(tài)。

價(jià)值共識(shí)“往往表現(xiàn)為人們對(duì)于某種價(jià)值觀念的贊同、肯認(rèn)或尊重的態(tài)度，而這種態(tài)度最終又會(huì)導(dǎo)致人們價(jià)值觀念的變化或社會(huì)行為的調(diào)適”(10)汪信硯：《價(jià)值共識(shí)與和諧世界》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2017年第5期。。在對(duì)外部世界的認(rèn)知過程中，雖然不同主體在目的與意愿方面的差異性可能會(huì)產(chǎn)生各種各樣的價(jià)值觀念，但是不同的價(jià)值觀念不能掩蓋主體共存的生活處境。唯有通過深層次的思想溝通和交流，就共同需求和共同利益而在價(jià)值觀念上達(dá)成某種彼此可接受、協(xié)調(diào)一致的意見，才能和諧相處、共謀發(fā)展。價(jià)值共識(shí)就是以主體價(jià)值的差異性為前提，持有不同價(jià)值觀念的主體通過交流溝通、降低分歧以追求協(xié)調(diào)一致，達(dá)成符合共同體發(fā)展、廣受認(rèn)可的基礎(chǔ)性價(jià)值信仰和價(jià)值目標(biāo)的一個(gè)包括起點(diǎn)、進(jìn)展、結(jié)果的連續(xù)性過程或狀態(tài)描述。作為共同體內(nèi)部成員意志的集中體現(xiàn)，價(jià)值共識(shí)絕非不同價(jià)值觀念的趨同，而僅僅是一種最低限度的共識(shí)，目的是使不同價(jià)值觀念相互理解、相互融合，以達(dá)到思想共鳴、心靈契合。當(dāng)然，由于存在不同利益需要、不同價(jià)值訴求的差異性主體，多元多樣、分歧分化的價(jià)值沖突時(shí)有發(fā)生。然而，差異意味著協(xié)調(diào)而非分離，價(jià)值共識(shí)與價(jià)值沖突能以張力保持著動(dòng)態(tài)平衡，形成非此即彼與共存共處的統(tǒng)一、排斥抵牾與互補(bǔ)互濟(jì)的統(tǒng)一。

(二)價(jià)值共識(shí)之可能：彼此相依空間框架的釋因

全球化時(shí)代的價(jià)值領(lǐng)域異彩紛呈、不盡相同，價(jià)值沖突不斷潑灑出新的火花，一些懷疑論者便否認(rèn)達(dá)成價(jià)值共識(shí)的可能，文化的“不可通約性”就是其中一種流行的觀點(diǎn)，例如伯林指出：“既然有些價(jià)值可能本質(zhì)上是相互沖突的，那么，原則上可以發(fā)現(xiàn)所有價(jià)值都能和諧相處的模式這樣一種觀念，便是建立在關(guān)于世界本質(zhì)的一種錯(cuò)誤的、先驗(yàn)的觀念之上?！?11)[英]以賽亞·伯林：《自由論》，胡傳勝譯，南京：譯林出版社，2003年版，第49頁。實(shí)際上，“不可通約性”的觀點(diǎn)恰恰忽略了價(jià)值共識(shí)的達(dá)成表明的是，不同主體之間存在著共同的層次和前提，包括相同或相似的利益需要、文化傳統(tǒng)、社會(huì)歷史條件、生產(chǎn)生活方式等。價(jià)值共識(shí)是以共同性或共存狀態(tài)產(chǎn)生共同的基本需要和基本價(jià)值即彼此相依為基礎(chǔ)的。

首先，價(jià)值共識(shí)的達(dá)成離不開人類共存共贏的生存樣態(tài)。在全球化時(shí)代的交往實(shí)踐日益趨同的基礎(chǔ)上，不同民族、國家或地區(qū)的共同利益和訴求根本一致，人類命運(yùn)和利益的相互聯(lián)系日益凸顯。由于主體始終處于與他者的共存狀態(tài)，而不是孤立地、隨心所欲地生活，主體的價(jià)值既涉及自身的生存，又涉及他者的生存，甚至影響整個(gè)世界的存亡。如今，利益摩擦、貿(mào)易壁壘雖時(shí)有發(fā)生，但世界俱榮俱敗、休戚與共的整合格局已經(jīng)形成。資源短缺、生態(tài)惡化、恐怖襲擊、難民問題、嚴(yán)重疫情等棘手的全球性問題更是將人類推入極為危險(xiǎn)的生存困境。面對(duì)人類的聯(lián)系度、依賴性更加突出以及全球性問題日益凸顯的狀況，不同主體只有以大局和共同利益為重，對(duì)各自的特殊價(jià)值追求進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)試和權(quán)衡，形成共存互惠、合作共贏的價(jià)值共識(shí)，才能推動(dòng)人類社會(huì)篤定前行。

其次，價(jià)值共識(shí)的達(dá)成離不開全球化實(shí)踐中的普遍交往。馬克思指出：“各民族之間的相互關(guān)系取決于每一個(gè)民族的生產(chǎn)力、分工和內(nèi)部交往的發(fā)展程度?！?12)《馬克思恩格斯文集》(第1卷)，北京：人民出版社，2009年版，第520頁。這里“交往”是指克服狹隘的地域局限、具有世界意義的“世界歷史性”的交往。世界交往的普遍發(fā)展將不同民族、國家或地區(qū)的價(jià)值體系置于同一個(gè)時(shí)空背景之下，使得具有差異性的民族問題與具有人類普遍意義的價(jià)值訴求相互交織。從某種意義上說，價(jià)值共識(shí)已蘊(yùn)含在交往之中，交往為價(jià)值共識(shí)提供了渠道。今天，全球化實(shí)踐出現(xiàn)的新變革、新趨勢與世界普遍交往的發(fā)展，有助于人類在世易時(shí)移、滄海桑田的全球化潮流面前重新認(rèn)識(shí)和理解諸如資本、技術(shù)、市場、環(huán)境等問題，以跨越民族、國家或地區(qū)的全球化思維，加強(qiáng)彼此之間的對(duì)話、溝通和協(xié)商，認(rèn)識(shí)到彼此的共存狀態(tài)，在某些共同性問題上形成價(jià)值認(rèn)識(shí)的交集。

最后，價(jià)值共識(shí)的達(dá)成離不開日益緊密的文化交流碰撞。不同民族、國家或地區(qū)的文化傳統(tǒng)曾經(jīng)更多的是空間上的并存，少有內(nèi)容上的交互。不同文化傳統(tǒng)在全球化時(shí)代開始彼此相遇并逐漸走向交往、關(guān)聯(lián)和溝通，為在一定層面上達(dá)成價(jià)值共識(shí)提供了現(xiàn)實(shí)可能。在全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往日益密切、文化交流碰撞日益加深的時(shí)代，要使不同民族、國家或地區(qū)對(duì)某些問題或觀念的價(jià)值共識(shí)成為可能，必須以尊重文化差異性、文明多樣性為前提，以開放性、融通性的價(jià)值思維凝聚、發(fā)掘多元文化背后蘊(yùn)含的共同價(jià)值認(rèn)識(shí)，通過搭建一座價(jià)值支撐橋梁以使不同文明之間實(shí)現(xiàn)平等的溝通對(duì)話，從而促進(jìn)人類的共同進(jìn)步。

(三)價(jià)值共識(shí)之特征：內(nèi)嵌于共同體的多維表現(xiàn)

價(jià)值共識(shí)作為價(jià)值觀念交叉點(diǎn)的反映與投射，是不同主體在價(jià)值層面的“最大公約數(shù)”，是各種共同體得以生成與維系的必要條件，是每個(gè)社會(huì)、每個(gè)時(shí)代都需要的價(jià)值引導(dǎo)，在如今更是表現(xiàn)出內(nèi)嵌于共同體的諸多特性。

首先，價(jià)值共識(shí)基礎(chǔ)的復(fù)雜性。價(jià)值共識(shí)是不同主體在實(shí)踐活動(dòng)中為解決和完成共同體面臨的問題或任務(wù)而形成的一致性認(rèn)識(shí)，所具有的復(fù)雜性主要體現(xiàn)在共識(shí)達(dá)成過程時(shí)時(shí)處處受到利益多元的限制、主體多元的約束、多樣思想文化的制約，最主要源自于價(jià)值多元化、文化多樣化發(fā)展態(tài)勢的擴(kuò)大和深化。不同主體面對(duì)不同的價(jià)值訴求則可能表現(xiàn)為拒絕和對(duì)抗的應(yīng)答關(guān)系，排斥其他價(jià)值觀念可能帶來的威脅，拒絕接受異質(zhì)的價(jià)值觀念，以維護(hù)自身的存在和發(fā)展。因此，價(jià)值共識(shí)的達(dá)成面臨著不同價(jià)值觀念皆試圖主宰交往過程，而不是接受且與其他價(jià)值觀念圓融共生的復(fù)雜困境。

其次，價(jià)值共識(shí)層次的多維性。隨著“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變”，不同民族、國家或地區(qū)之間相互依存、彼此共生，預(yù)示著一個(gè)開放性持續(xù)加強(qiáng)的共同體時(shí)代的到來。不同價(jià)值觀念通過相互比較以互識(shí)、相互借鑒以共識(shí)，達(dá)成的價(jià)值共識(shí)具有錯(cuò)綜復(fù)雜、變化萬千的多層次結(jié)構(gòu)。價(jià)值共識(shí)可以在縱橫層次上劃分，存在于單一的社會(huì)形態(tài)之中，或存在于幾種不同的社會(huì)形態(tài)之間；存在于同一個(gè)階級(jí)、同一個(gè)共同體內(nèi)部，或存在于不同階級(jí)、不同共同體之間。價(jià)值共識(shí)又可以在宏觀、中觀、微觀層次劃分，或是民族、國家、全人類之間的共識(shí)，或是階級(jí)、階層、黨派、集團(tuán)之間的共識(shí)，或是單位、企業(yè)、家庭、個(gè)人之間的共識(shí)。

最后，價(jià)值共識(shí)達(dá)成的動(dòng)態(tài)性。價(jià)值共識(shí)的達(dá)成雖然是一種現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)，但是其本身不是凝固的，而是隨時(shí)空變化的。從時(shí)間維度來看，價(jià)值共識(shí)是作為一種社會(huì)凝聚性、整合性和支持性力量而存在的，凝聚的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)隨著時(shí)代的變化而變化，以適用于一定歷史條件下的利益需求、政治訴求和價(jià)值追求。與此同時(shí)，價(jià)值共識(shí)既可能因適應(yīng)時(shí)代發(fā)展而不斷擴(kuò)大、加深，又可能因超出一定歷史范圍、不適應(yīng)社會(huì)要求而失去價(jià)值、喪失效力。從空間維度來看，存在于一定共同體中的實(shí)踐主體在潛移默化中會(huì)對(duì)所屬共同體內(nèi)的地域、文化、價(jià)值、信仰、習(xí)俗等產(chǎn)生一種強(qiáng)烈的認(rèn)同感和歸屬感。然而，在一定地域空間內(nèi)的實(shí)踐主體能夠自覺意識(shí)到與他者“共在”的事實(shí)而產(chǎn)生的認(rèn)同感和歸屬感并非“放之四海而皆準(zhǔn)”，而是因生活世界的不同而不同。

三、沖突與共識(shí)之間：構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的張力

亨廷頓認(rèn)為，在這個(gè)新的世界里，最普遍、重要和危險(xiǎn)的沖突“是屬于不同文化實(shí)體的人民之間的沖突”(13)[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪，劉緋，張立平等譯，北京：新華出版社，2010年版，第6頁。。將人類不同文化和價(jià)值預(yù)設(shè)在沖突之上的“文明沖突論”所觸動(dòng)的是一個(gè)民族、國家或地區(qū)的文化基因結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，在全球化時(shí)代，不同民族、國家或地區(qū)的發(fā)展具有高度的相關(guān)性，可謂生死與共、命運(yùn)相聯(lián)，無論何者妄圖“獨(dú)善其身”“閉門造車”“以鄰為壑”都是行不通的。唯有各方加強(qiáng)協(xié)商對(duì)話、溝通交流、凝聚共識(shí)，方可產(chǎn)生休戚與共、長久和平的結(jié)果。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的要旨不是言行一律，而是“求大同存小異”甚至“和而不同”，達(dá)到彼此之間既緊密聯(lián)系又保持一定距離的狀態(tài)即張力的存在。通過建構(gòu)理想與現(xiàn)實(shí)之間的合理張力，構(gòu)筑沖突與共識(shí)之間的必要張力，推動(dòng)“人類命運(yùn)共同體”理念跨越價(jià)值認(rèn)同的障礙而得以合理、長久的存在。

(一)“普世價(jià)值”論批判是價(jià)值共識(shí)的凝聚前提

西方國家為達(dá)到“西化”“分化”世界的政治目的，爭奪在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語霸權(quán)，把西方資本主義的核心價(jià)值稱為“普世價(jià)值”(又稱“全人類普遍價(jià)值”)。所謂“普世價(jià)值”，實(shí)際上是西方資產(chǎn)階級(jí)宣揚(yáng)一種類似于永恒真理或類似于康德的“絕對(duì)命令”的“共識(shí)”，從人類的自私性、利己性出發(fā)，認(rèn)為“自我保全的欲求乃是一切正義和道德的唯一根源”(14)[美]列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，彭剛譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2016年版，第185頁。，背后折射的是少數(shù)資產(chǎn)階級(jí)群體的價(jià)值關(guān)切和利益訴求，反映的是西方國家文化帝國主義和新殖民主義的虛偽本質(zhì)。因披著普遍適用性外衣而帶有極大迷惑性、蠱惑性和欺騙性的“普世價(jià)值”，無視人類認(rèn)知的視角褊狹，試圖將西方資本主義的某種特殊價(jià)值表達(dá)為全人類的普遍價(jià)值，并且借以維護(hù)人類正義之名，企圖通過“顏色革命”推廣西方資產(chǎn)階級(jí)制度和價(jià)值文化，與當(dāng)今世界普遍交往與差異化和諧共在的主題格格不入，當(dāng)然也無法阻斷世界在差異化互補(bǔ)中穩(wěn)步前進(jìn)的可能。中國倡導(dǎo)并推動(dòng)構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，以關(guān)注人類前途命運(yùn)、維護(hù)人類根本利益、推動(dòng)人類共同發(fā)展為價(jià)值訴求，以開放、包容、接納的態(tài)度推進(jìn)不同文化之間的融合，既尊重人類具有的價(jià)值共識(shí)，又絕非如“普世價(jià)值”般熱衷于對(duì)不同文化的評(píng)點(diǎn)、指摘甚至強(qiáng)制干涉，而且對(duì)“普世價(jià)值”保持高度警惕，防止陷入“普世價(jià)值”的政治陷阱。當(dāng)然，批判“普世價(jià)值”論，不是否定不同民族、國家或地區(qū)的基本價(jià)值觀念之間的共同性和包容性，以及達(dá)成某種共識(shí)的可能性。實(shí)際上，全球化時(shí)代存在的不同價(jià)值觀念之間的差異與沖突，恰恰推動(dòng)著人類價(jià)值觀念的溝通交流以及取得消解價(jià)值沖突、促進(jìn)價(jià)值融合的真正共識(shí)。

(二)中西分野的文化基因是影響價(jià)值共識(shí)的關(guān)鍵要素

受文化基因的影響，中西各國對(duì)理想世界秩序的價(jià)值取向都不同程度地表現(xiàn)出自身文化的特質(zhì)。例如，美國“自由主義”世界秩序觀的形成深受美國文化價(jià)值觀的影響。美國文化發(fā)軔于清教徒的宗教信仰和歐洲的啟蒙運(yùn)動(dòng)，試圖構(gòu)建“一個(gè)以民主、自由和社會(huì)正義為光輝榜樣而屹立在舊世界面前的新世界”(15)[美]J·斯帕托爾：《第二次世界大戰(zhàn)后美國的外交政策》，段若石譯，北京：商務(wù)印書館，1992年版，第427頁。。歐洲(歐盟)所倡導(dǎo)的世界秩序觀以“有效多邊主義”為基礎(chǔ)，是歐洲文化中具有的自由主義和理性主義特征的彰顯，集中表現(xiàn)為對(duì)個(gè)人權(quán)利、民主法制、主權(quán)規(guī)則的尊崇和強(qiáng)調(diào)。然而，一些國家在近現(xiàn)代發(fā)展史上的行動(dòng)是與其價(jià)值觀念相背離的。他們?cè)噲D推行其價(jià)值觀念以演變與自己價(jià)值觀念不同的國家，甚至不惜訴諸武力和戰(zhàn)爭手段，造成對(duì)他國人民利益與福祉的巨大損害。冷戰(zhàn)結(jié)束以來，美國先后發(fā)動(dòng)或參與了海灣戰(zhàn)爭、科索沃戰(zhàn)爭、阿富汗戰(zhàn)爭、伊拉克戰(zhàn)爭、利比亞戰(zhàn)爭以及空襲敘利亞，在行為上已經(jīng)脫離了其所標(biāo)榜的價(jià)值觀念。二戰(zhàn)中的德國同樣扭曲了對(duì)自由與理性追求的初衷。日本尋求構(gòu)建和維護(hù)一種“各得其所、各安其分”的等級(jí)式的地區(qū)和世界秩序，因?yàn)槠湮幕芯哂懈畹俟痰臋?quán)威觀念、尊卑有序的等級(jí)觀念，“在構(gòu)筑世界秩序時(shí)，最影響其思維的，就是傳統(tǒng)的等級(jí)制”(16)[美]魯思·本尼迪克特：《菊與刀》，唐曉鵬，王南譯，北京：華文出版社，2005年版，第55頁。，使得日本在明治維新后很快走上了軍國主義道路，打著“大東亞秩序建設(shè)”的幌子而發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，既給亞洲諸國帶來了深重的苦難，還把日本民族引向了災(zāi)難。

回望中國，緣于對(duì)近代半殖民地歷史的深刻記憶，緣于對(duì)五千多年歷史中已經(jīng)深深融化在血脈之中的愛好和平傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚(yáng)，中國始終堅(jiān)持走和平發(fā)展道路?！叭祟惷\(yùn)共同體”理念是中華文明傳統(tǒng)精神參與現(xiàn)代世界秩序形塑的成功范例，是運(yùn)用中國智慧求解人類發(fā)展過程中普遍性問題的優(yōu)秀精神公共產(chǎn)品?！昂秃稀蔽幕L期根植于中華民族的思維方式和話語體系之中，以共生共濟(jì)、和諧共榮、和睦同心為本質(zhì)內(nèi)容，具有包容性、內(nèi)聚性、開放性的特點(diǎn)，造就了中華民族敦厚平和的民族性格以及追求“人和、家和、國和、天下和”的愿景。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，以深厚的“和合”理念為指導(dǎo)，主張各國摒棄唯我獨(dú)尊、自我封閉的文化心理，在暢通、頻繁、有序的文化溝通與交流中增進(jìn)價(jià)值共識(shí)，使各有千秋的文化相互借鑒而不是相互對(duì)立，從而體現(xiàn)了文明多樣性和人類共生性的文化底蘊(yùn)和生命智慧，指引著人類社會(huì)步入良性共生的發(fā)展階段。

(三)跨文化對(duì)話協(xié)商機(jī)制是價(jià)值共識(shí)的達(dá)成手段

共識(shí)來源于共商，達(dá)成共識(shí)需要對(duì)話協(xié)商。無對(duì)話協(xié)商，則無共識(shí)?？缥幕瘜?duì)話協(xié)商機(jī)制是達(dá)成價(jià)值共識(shí)的途徑和手段，目的在于緩和或化解價(jià)值沖突以保障價(jià)值共識(shí)凝聚過程的順暢。正如有的學(xué)者所說：“共識(shí)的達(dá)成經(jīng)歷過參與共同行動(dòng)的人們之間相互承認(rèn)、反復(fù)溝通與理性取舍的過程?！?17)張康之，張乾友：《共同體的進(jìn)化》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2012年版，第376頁。價(jià)值共識(shí)達(dá)成的前提，是人類要互相承認(rèn)彼此發(fā)展命運(yùn)與共，包容彼此之間的分歧和差異，關(guān)鍵在于人與人之間、國家與國家之間的反復(fù)溝通協(xié)商以最大限度地減少分歧。習(xí)近平指出：“溝通協(xié)商是化解分歧的有效之策，政治談判是解決沖突的根本之道?！?18)習(xí)近平：《共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，載《求是》2021年第1期。構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”，要求各國以求同存異的價(jià)值態(tài)度、對(duì)話協(xié)商的方式達(dá)到彼此之間的理解和溝通，進(jìn)而走向更深層次的承認(rèn)和認(rèn)同。承認(rèn)是對(duì)差異的容忍和寬容，認(rèn)同是對(duì)普遍性的肯定和接受。真正的共識(shí)，意味著從理解走向承認(rèn)、從承認(rèn)進(jìn)一步趨向于認(rèn)同。因此，要在對(duì)話協(xié)商的過程中打破并超越只為“小我”的狹隘價(jià)值觀藩籬，以超越立場、視角、利益偏頗的人類文明走向?yàn)閷?dǎo)航，基于理性和負(fù)責(zé)任的態(tài)度加強(qiáng)與各國在精神信仰和價(jià)值理念上的溝通與對(duì)話，以平等而非暴力的方式達(dá)成一定的價(jià)值共識(shí)。具體來說，既要建設(shè)國際性的新型智庫、學(xué)術(shù)會(huì)議等高端交流平臺(tái)，召集全球各領(lǐng)域、各方面、各學(xué)科的政治精英、企業(yè)精英和學(xué)術(shù)精英，分門別類地討論構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”遇到的難題，提出普遍適用的理念原則和方法路徑，又要通過開展教育、旅游、青年交流合作，啟動(dòng)各類共同體文化年、藝術(shù)節(jié)、影視橋、語言橋、夏令營等合作項(xiàng)目，加快人員往來和流動(dòng)。實(shí)踐證明，唯有秉承開放包容、公平正義、共建共享的理念構(gòu)建跨文化對(duì)話協(xié)商機(jī)制，在差異和多元之間尋找切入點(diǎn)與交匯之處，以構(gòu)建起基本的價(jià)值共識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)“獨(dú)白時(shí)代”的終結(jié)和“對(duì)話時(shí)代”的到來。

(四)“全人類共同價(jià)值”是價(jià)值共識(shí)的集中呈現(xiàn)

習(xí)近平指出：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由，是全人類的共同價(jià)值。”(19)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第2卷)，北京：外文出版社，2017年版，第522頁?！叭祟惞餐瑑r(jià)值”是各國人民價(jià)值交往與融合的產(chǎn)物，是每一個(gè)共同體的參加者所普遍認(rèn)同且尊重的價(jià)值共同認(rèn)知，是每一個(gè)共同體成員的價(jià)值目標(biāo)得以確立的坐標(biāo)系和實(shí)現(xiàn)的尺度，內(nèi)容涵蓋不同的地域以及不同的種族、性別與階級(jí)，兼顧不同地域文化的獨(dú)特性、文明的傳承性以及民族的特殊性，是對(duì)西方“普世價(jià)值”論的內(nèi)生性回應(yīng)，為國際社會(huì)樹立了評(píng)判事物的正確標(biāo)準(zhǔn)，代表著全人類的共同利益和社會(huì)的發(fā)展趨向。換言之，“全人類共同價(jià)值”不是中國價(jià)值的輸出與推廣，而是中國嘗試提出的基本原則意義上的價(jià)值共識(shí)，倡導(dǎo)承認(rèn)和尊重不同民族、國家或地區(qū)的價(jià)值觀念，最大限度地容納一切國際社會(huì)群體，塑造一個(gè)既滿足各國自身發(fā)展需要又能實(shí)現(xiàn)各國共同利益的國際社會(huì)，解決困擾人類的共同問題，防止世界游弋于一片混沌，形成一個(gè)互利共贏、共建共享的“人類命運(yùn)共同體”?！叭祟惷\(yùn)共同體”是由不同主體組成的利益聯(lián)合體和情感依賴的“共同存在物”，而“全人類共同價(jià)值”是基于共同體的利益選擇形成和發(fā)展起來的一種超越民族、國家和各種國際組織的價(jià)值共識(shí)，盡管沒有規(guī)定具體實(shí)現(xiàn)方式，但儼然已成為國際社會(huì)共同認(rèn)可、認(rèn)同、接受的價(jià)值共識(shí)與具有共通性的價(jià)值導(dǎo)向。中國站在人類和諧共生、風(fēng)險(xiǎn)共存、利益共享的高度繼續(xù)凝練和提取作為價(jià)值共識(shí)的“全人類共同價(jià)值”，不斷推進(jìn)“全人類共同價(jià)值”的國際傳播與認(rèn)同，消除不同民族、國家或地區(qū)之間可能存在的文化誤解、價(jià)值偏見，始終致力于實(shí)現(xiàn)全球文明發(fā)展的公平正義。

(五)“人類命運(yùn)共同體”是價(jià)值共識(shí)的目標(biāo)指向

盡管不同民族、國家或地區(qū)在全球化時(shí)代存在著利益訴求上的差別與對(duì)立，但是同一個(gè)星球上的不同主體之間內(nèi)在地具有共同的發(fā)展目標(biāo)和價(jià)值追求。習(xí)近平指出：“沒有哪個(gè)國家能夠獨(dú)自應(yīng)對(duì)人類面臨的各種挑戰(zhàn)，也沒有哪個(gè)國家能夠退回到自我封閉的孤島?！?20)習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》(第3卷)，北京：外文出版社，2020年版，第46頁。新冠肺炎疫情在全球的蔓延如同一張?jiān)嚰垼焖儆行У仳?yàn)證了人類的聯(lián)合和團(tuán)結(jié)對(duì)于共同應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)是何等重要。目前的新冠肺炎疫情應(yīng)成為各國通力合作的催化劑而不是阻斷各國交流的藩籬，因此亟需各國通過政治磋商、外交對(duì)話、國際協(xié)調(diào)等和平方式加強(qiáng)新冠肺炎疫情防控領(lǐng)域的溝通，不斷強(qiáng)化互信、增進(jìn)友誼，構(gòu)建起相互尊重、平等相待、友好協(xié)商的全球伙伴關(guān)系，創(chuàng)造共有共治共享的世界。“人類命運(yùn)共同體”理念以共同生存、共謀發(fā)展、共享紅利、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)為基本要義，以全球性問題的求解為兜底和支撐，全力培育人類相互認(rèn)同、相互協(xié)調(diào)、命運(yùn)與共、和諧相處的價(jià)值選擇。實(shí)際上，多元多樣、分歧分化的價(jià)值沖突與構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”并不矛盾，因?yàn)闃?gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的認(rèn)知是不同的國家在保持自身民族性的基礎(chǔ)上獲得的相互區(qū)別而非對(duì)抗、相互兼容而非替代的一致性認(rèn)同，此種認(rèn)同正在成為全球化時(shí)代的每一個(gè)共同體參加者最基本的價(jià)值共識(shí)，呈現(xiàn)為所有參與共同體和認(rèn)同共同體的價(jià)值理想、價(jià)值愿望和價(jià)值追求，使共同體成員將自己的長遠(yuǎn)利益和根本利益與共同體的寄托和追求融為一體，為形成新的更加合理的國際秩序和全球治理體系提供了新思路，為切實(shí)解決全球性問題指明了新方向，為實(shí)現(xiàn)更廣范圍的互利共贏帶來了新機(jī)遇，為實(shí)現(xiàn)全人類的共同發(fā)展提供了新平臺(tái)。實(shí)踐正在證明并將繼續(xù)證明，只有以開放包容、休戚與共的姿態(tài)開掘出多種超越對(duì)立、沖突的全球價(jià)值共識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)更好地生存與發(fā)展，向著構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的目標(biāo)大步邁進(jìn)。