田淑英，夏琦

(安徽大學 經(jīng)濟學院，安徽 合肥 230000)

綠色發(fā)展理念現(xiàn)已成為我國經(jīng)濟社會發(fā)展的先導。黨的十九屆五中全會提出，深入實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，完善生態(tài)文明領(lǐng)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機制，構(gòu)建生態(tài)文明體系，促進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型，建設(shè)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。而作為我國典型的資源型城市，煤炭資源型城市自新中國成立以來對促進經(jīng)濟社會發(fā)展起到了不可替代的作用，但是高強度無節(jié)制的粗放開采，使這類城市陷入困境，出現(xiàn)了諸如資源枯竭、環(huán)境污染、地表塌陷、產(chǎn)業(yè)失衡等一系列問題。為解決煤炭資源型城市現(xiàn)有問題，促進城市可持續(xù)發(fā)展并提高城鎮(zhèn)化進程和人民生活質(zhì)量，綠色轉(zhuǎn)型迫在眉睫。因此，對煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率進行測度，探討煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率影響因素，對加快煤炭資源型城市綠色發(fā)展具有現(xiàn)實意義。本文以全國煤炭資源型城市2007―2019年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，將煤炭資源型城市和綠色發(fā)展相結(jié)合，測度其綠色發(fā)展效率并分析影響綠色發(fā)展的因素，為促進煤炭資源型城市綠色轉(zhuǎn)型，加快我國城市綠色發(fā)展提出針對性的政策建議。

一、文獻綜述

中國資源型城市的特殊城市屬性，帶來了諸如生態(tài)環(huán)境惡化、城市規(guī)劃布局不合理、產(chǎn)業(yè)發(fā)展畸形、資源耗竭等特殊問題，這些問題直接影響我國的經(jīng)濟進步[1]。而煤炭資源型城市作為我國主要的資源型城市，引起了眾多學者的研究和探討。早期研究涵蓋面較窄，研究方法單一，主要涉及可持續(xù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市生態(tài)環(huán)境等方面的研究，并以歸納的方法分析煤炭資源型城市的現(xiàn)狀、問題等。鄭秋生在總結(jié)德國魯爾區(qū)煤炭基地成功改造經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，提出促進山西省煤炭資源型城市可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)政策建議[2]；劉志明等在梳理煤炭資源型城市發(fā)展特征、現(xiàn)存問題后探索了促進其轉(zhuǎn)型發(fā)展的路徑[3]。而后學者們的研究內(nèi)容和方法逐漸多樣化：張晶將三廢排放作為投入指標運用超效率方法測算并評價了徐州市的工業(yè)生態(tài)效率[4]；徐杰芳等運用超效率DEA測算27個煤炭資源型城市10年間的生態(tài)效率，并用Malmquist指數(shù)對生態(tài)效率進行分解[5]；汪克亮等在構(gòu)建煤炭資源型城市可持續(xù)發(fā)展指標體系的基礎(chǔ)上，運用熵權(quán)因子分析法測算，指出經(jīng)濟、社會、資源和環(huán)境之間相互促進，必須統(tǒng)一協(xié)調(diào)才能助力城市的可持續(xù)發(fā)展[6]；曾賢剛等構(gòu)建了煤炭資源枯竭型城市綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展評價指標體系，在利用熵值法進行評價后，使用聚類分析方法對16個城市的綠色轉(zhuǎn)型績效結(jié)構(gòu)進行分析比較[7]；李德山等將環(huán)境污染排放作為投入指標，利用SBM模型和Malmquist指數(shù)模型探討了山西省11個地級市環(huán)境污染和經(jīng)濟增長間的協(xié)調(diào)關(guān)系[8]。

綠色發(fā)展，即“綠色”與“發(fā)展”相統(tǒng)一，強調(diào)的是一種以人為本、轉(zhuǎn)變粗放發(fā)展為高效節(jié)約利用資源、保護環(huán)境的經(jīng)濟、社會、生態(tài)三位一體協(xié)調(diào)發(fā)展的新模式[9-13]。煤炭資源型城市綠色發(fā)展即轉(zhuǎn)變對高污染資源煤炭的開采模式，提升資源利用效率，以產(chǎn)業(yè)綠色化為路徑，緩解該類城市煤炭資源和生態(tài)環(huán)境發(fā)展之間的矛盾。對綠色發(fā)展效率的量化衡量通常用來代表綠色發(fā)展水平，現(xiàn)已有許多學者對綠色發(fā)展效率進行評價：王仁文等以長三角三省一市為例，結(jié)合DEA中的交叉效率方法從橫向和縱向兩方面對其綠色發(fā)展效率進行測算[14]；馬骍則通過測算環(huán)境全要素生產(chǎn)率評價“一帶一路”沿線國家綠色發(fā)展的國別差異[15]。也有些學者對資源型城市的綠色發(fā)展效率進行測度：羅宣等運用SBM模型和Malmquist指數(shù)測算中部六省37個資源型城市的綠色發(fā)展效率，并針對不同城市的綠色發(fā)展效率水平提出相關(guān)建議[16]；肖瀅等從資源型城市的工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的視角出發(fā)，結(jié)合Super-SBM模型和Global Malmquist指數(shù)進行研究[17]；胡博偉等利用DEA模型分別從靜態(tài)和動態(tài)角度對北方干旱地區(qū)資源型城市的綠色經(jīng)濟效率進行測度[18]。

從現(xiàn)有研究看，學者對煤炭資源型城市的研究已比較成熟：從工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、城市轉(zhuǎn)型、可持續(xù)發(fā)展等方面的純理論研究再到理論與實證相結(jié)合，這些研究對解決煤炭資源型城市的特殊問題起到了有力支撐。但已有研究未能與我國“綠色發(fā)展”理念有效銜接，尚存在一些不足之處，如煤炭資源型城市綠色發(fā)展現(xiàn)狀如何？該類型城市綠色發(fā)展效率如何進行測算？如何繼續(xù)助力煤炭資源型城市的可持續(xù)發(fā)展？這些問題還亟待進一步探討?，F(xiàn)有研究對煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率的測度并不多，研究主要集中在資源型城市某一方面效率的測度，如碳排放效率、工業(yè)效率等，且多以某個或某些典型的資源型城市的短期發(fā)展為例，而以我國所有煤炭資源型城市為例且測度其長期以來綠色發(fā)展效率的并不多。此外，學者在使用DEA模型測算時多將“環(huán)境污染”作為投入指標，而將其作為非期望產(chǎn)出研究的并不多，非期望產(chǎn)出的減少和期望產(chǎn)出的增加更能代表綠色發(fā)展效率的提升。因此，基于以上問題和分析，本文立足煤炭資源型城市發(fā)展現(xiàn)狀，將“三廢”排放作為非期望產(chǎn)出并構(gòu)建煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率綜合評價指標體系，采用2007―2019年22個煤炭資源型城市的數(shù)據(jù)，利用DEA-SBM模型和Malmquist指數(shù)分別進行靜態(tài)和動態(tài)評價，同時運用Tobit回歸分析影響煤炭資源型城市綠色發(fā)展的因素，進而提出提高煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率的政策建議，為煤炭資源型城市綠色可持續(xù)發(fā)展提供可行參考，也為其他資源型城市的綠色發(fā)展提供思路。

二、模型選取

王曉楠等指出提高城市效率(城市要素資源的總產(chǎn)出比上總投入的值)是實現(xiàn)城市轉(zhuǎn)型的必要條件[19]。所以本文使用DEA模型測算煤炭資源型城市的綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效率并進行相關(guān)評價[18-20]。同時，對煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率的影響因素進行分析，有助于國家更好地制定和調(diào)整煤炭資源型城市的發(fā)展規(guī)劃和扶持政策。

(一)DEA-SBM模型

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(簡稱DEA)是一種數(shù)據(jù)驅(qū)動的非參數(shù)效率測度方法，由美國Charnes等著名學者首先提出[21]，具有不預(yù)設(shè)定具體函數(shù)形式和允許多種投入產(chǎn)出的優(yōu)點，被許多學者廣泛應(yīng)用于評估決策單元的投入產(chǎn)出效率測度。

SBM(Slacks-Based Measure)效率測量方法是DEA效率測量方法中的非徑向效率測度，其優(yōu)點在于直接度量多余的投入量與不足的產(chǎn)出量，用投入與產(chǎn)出到生產(chǎn)前沿面的距離(被稱作松弛量Slacks)測算效率，并且能充分地考慮非期望指標[22]。具體原理如下。

假定n個決策單元(DMU)，且每個決策單元有投入向量(x)、期望產(chǎn)出向量(yg)和非期望產(chǎn)出向量(yb)3個向量，且x∈Rm，yg∈RS1，yb∈RS2，定義矩陣x，yg，yb為：

非期望產(chǎn)出的SBM模型如下：

(1)

s.t.X0=Xλ+S-

式(1)中，S-≥0，Sg≥0，Sb≥0，λ≥0；ρ*為DMU{(x，yg，yb)}的效率值且0≤ρ*≤1；λ為權(quán)重向量；S-、Sg、Sb分別為對應(yīng)投入產(chǎn)出松弛量。當ρ*<1時，決策單元存在改進空間，ρ*的值越接近1，表明該煤炭資源型城市的綠色效率值越高。當ρ*=1時，即S-、Sg、Sb都等于0時，要素投入效率最高，該城市的綠色效率值達到最優(yōu)。

(二)DEA-Malmquist指數(shù)模型

DEA主要測算靜態(tài)效率，在研究動態(tài)模型時，通常考慮DEA-Malmquist指數(shù)模型。利用Malmquist指數(shù)對全要素生產(chǎn)率(TFP)進行分析，當被評價的DMU為多時間點面板數(shù)據(jù)時，就可對生產(chǎn)率的變動情況進行分析。

Malmquist指數(shù)的公式為：

(2)

Malmquist指數(shù)的效率分解公式為：

TFPCH=EFFCH×TECHCH=

PECH×SECH×TECHCH

(3)

式(3)中TFPCH即Malmquist指數(shù)為DMU的全要素生產(chǎn)率的變化指數(shù)，體現(xiàn)了煤炭資源型城市綠色經(jīng)濟效率t—t+1時期的變化情況。當TFPCH>1時，生產(chǎn)率升高；當TFPCH<1時，生產(chǎn)率下降。TFPCH又包括EFFCH(綜合技術(shù)效率)和TECHCH(技術(shù)進步)。其中，EFFCH又可分為PECH(純技術(shù)效率)和SECH(規(guī)模效率)。

(三)Tobit回歸分析

為分析影響煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率的因素，將綠色發(fā)展效率作為被解釋變量，又因DEA模型測算的效率值均在[0，1]，屬于“受限因變量”，采用一般回歸容易造成結(jié)果偏差，因此選擇Tobit模型進行回歸分析[23]。具體模型如下：

Yit=β0+βiXit+εit

(4)

式(4)中，Yit表示i市第t年的綠色發(fā)展效率值，Xit是影響因素，εit表示隨機誤差項。

三、變量選取

一個國家的經(jīng)濟增長不僅受到勞動、資本等要素的影響，還受到土地、資源等多種要素的影響，其核心可用生產(chǎn)函數(shù)表示：

Y=f(K,L)

其中,Y代表產(chǎn)出，K、L分別表示資本、勞動等投入要素。

(一)指標選取

基于新古典經(jīng)濟學理論和已有研究，并考慮所選取指標的全面性、可比性和數(shù)據(jù)的可獲得性，確定選取的指標。

1.投入要素

選取資本、勞動、土地與能源4個指標作為投入要素[24]。①資本：借鑒盧麗文等選擇全社會固定資產(chǎn)投資額作為資本投入[25];②勞動：選擇各市年末全部從業(yè)人員作為勞動投入[24];③土地：選擇市轄區(qū)建設(shè)用地面積作為土地投入[25];④能源：選擇單位GDP能耗衡量煤炭城市對資源消耗的依賴程度[6]。

2.產(chǎn)出要素

分為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出兩大類[24]。①期望產(chǎn)出變量：選擇地區(qū)生產(chǎn)總值代表各市經(jīng)濟發(fā)展水平;②非期望產(chǎn)出變量:任何國家或地區(qū)在發(fā)展經(jīng)濟的過程中都會產(chǎn)生工業(yè)污染，因此選擇最具代表性的工業(yè)廢水排放量、工業(yè)煙(粉)塵排放量及工業(yè)二氧化硫排放量作為非期望產(chǎn)出變量。

(二)數(shù)據(jù)獲取

根據(jù)國務(wù)院印發(fā)的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013―2020年)》列出的城市名單，借鑒以往學者對資源型城市的分類與研究，同時剔除數(shù)據(jù)丟失較多的遼源市、烏海市和廣元市，最后選取了22個煤炭資源型地級城市進行研究。所選樣本涵蓋東部、中部和西部地區(qū)，包括了成熟型、衰退型、再生型和成長型四類，能夠代表我國煤炭資源型城市的大體情況。對煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率進行測度，需要較長時間數(shù)據(jù)的支持(數(shù)據(jù)周期越長，結(jié)果就越精細)，因此，本文選擇2007―2019年煤炭資源型城市數(shù)據(jù)進行研究。數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計年鑒》、各城市統(tǒng)計年鑒和《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》以及EPS數(shù)據(jù)庫。

四、實證分析

根據(jù)2007―2019年22個煤炭資源型城市的數(shù)據(jù)，分別進行SBM效率測算、Malmquist指數(shù)測算，然后運用Tobit模型進行影響因素的回歸分析。

(一)SBM效率

運用MaxDEA軟件，將各煤炭資源型城市的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)代入公式(1)，計算得出各城市在考慮非期望產(chǎn)出情況下的綠色發(fā)展效率值，如表1所示。

表1 2007―2019年全國22個主要煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率值

從全國層面看，2007―2019年主要煤炭資源型城市的綠色發(fā)展效率值處在0.593～0.784的水平，整體呈現(xiàn)小幅波動、穩(wěn)定上升的趨勢，2017年達到最高值0.784。自2016年以來，綠色發(fā)展效率值超過13年間的平均水平0.673，說明總體來看，煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率穩(wěn)步提升，原先高耗能、高排放的粗放發(fā)展理念正逐步被摒棄，這與十八屆五中全會首次把“綠色發(fā)展”提到“五大發(fā)展理念”的高度后，全國各地為生態(tài)修復(fù)和環(huán)境保護所做的努力密切相關(guān)。

從區(qū)域?qū)用婵矗?007―2019年東、中、西部地區(qū)綠色發(fā)展效率均值分別為0.759、0.662、0.554，即東部高于中部高于西部地區(qū)。這可能主要是由于東部地區(qū)具備先進的技術(shù)、環(huán)保設(shè)備和清潔能源的利用能力，而中西部地區(qū)的能力較次之。

根據(jù)各城市綠色發(fā)展效率變動的不同趨勢，可將城市進行不同的分類：第一類如唐山市、陽泉市、雞西市及徐州市，這類城市的綠色發(fā)展效率值基本為1，處于綠色發(fā)展的最前端，且這類城市多為再生型或成熟型城市，經(jīng)濟社會生態(tài)發(fā)展水平基本穩(wěn)定，可作為其他城市借鑒的范例；第二類如撫順市、朔州市、長治市、晉城市、平頂山市及鶴壁市，這類城市的綠色發(fā)展效率值整體在逐漸升高且多為成熟型城市，說明這類城市在發(fā)展經(jīng)濟社會的同時開始更加注重優(yōu)化生態(tài)環(huán)境，在投入增加的過程中，產(chǎn)出增加，但工業(yè)廢物等排放逐漸減少，這類城市逐步進入綠色高效發(fā)展；第三類如大同市、淮南市、淮北市及石嘴山市，這類城市的綠色發(fā)展效率值大多在0.200～0.400波動，綠色發(fā)展效率值相對較低，這類城市的工業(yè)污染排放較大，并且缺乏較為成熟的清潔環(huán)保技術(shù)，綠色生產(chǎn)水平有待提高；第四類城市如棗莊市、阜新市、焦作市、雙鴨山市及赤峰市，這類城市綠色發(fā)展效率值上下波動較大且多為衰退型城市，說明這類城市的綠色發(fā)展機制尚未穩(wěn)定，有待進一步完善。

再將煤炭資源型城市按照衰退型、成熟型、再生型和成長型進行分類，計算每種類型城市的綠色發(fā)展效率值，如表2所示?？傮w來看，再生型城市綠色發(fā)展效率最高且年均值為1，這類城市已基本擺脫對煤炭資源的依賴，接續(xù)產(chǎn)業(yè)逐步成熟，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)日趨合理，經(jīng)濟社會已進入良性發(fā)展軌道。成長型城市綠色發(fā)展效率次之，這類城市資源儲備豐富，資源開發(fā)處于上升階段，并且多具備低耗能低排放的新技術(shù)、新設(shè)備，經(jīng)濟社會發(fā)展后勁足。此外，考慮到本文所選取的城市是我國主要的煤炭資源型城市，成長型和再生型城市數(shù)量較少，可能會對排位產(chǎn)生一定影響。成熟型城市綠色發(fā)展效率排位第三，這類城市處于穩(wěn)定開發(fā)資源階段，煤炭產(chǎn)業(yè)擴張速度變慢，綠色技術(shù)、設(shè)備更新緩慢，以往積累的體制機制問題開始顯現(xiàn)，使得成熟型城市綠色發(fā)展效率較低。衰退型城市綠色發(fā)展效率排位第四，這類城市資源開發(fā)已進入后期或晚期階段，設(shè)備老化，綠色技術(shù)不能得到及時更新，并且其伴隨的資源枯竭、人員流失、生態(tài)修復(fù)難等問題加劇了這類城市綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的壓力，是煤炭資源型城市綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的重難點地區(qū)。

表2 2007―2019年煤炭資源型城市分類型綠色發(fā)展效率均值

(二)綠色發(fā)展效率的分解——Malmquist指數(shù)分析

在對煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率靜態(tài)分析的基礎(chǔ)上，本文進一步測算了2007―2019年煤炭資源型城市的Malmquist指數(shù)，動態(tài)分析其綠色發(fā)展效率的變化，運用DEAP 2.1軟件測算Malmquist指數(shù)及其分解，具體結(jié)果如表3和表4所示。

表3 2007―2019年22個煤炭資源型城市年均Malmquist指數(shù)及其分解

表4 22個煤炭資源型城市各年份平均Malmquist指數(shù)及其分解

由表3可知，從全國層面看，22個城市的全要素生產(chǎn)率均值小于1，年均下降率為4.5%，分解來看，技術(shù)進步年均下降3.6%，純技術(shù)效率年均下降0.5%，規(guī)模效率年均下降0.4%，可見近13年來技術(shù)進步對煤炭資源型城市綠色發(fā)展的影響最大。從區(qū)域?qū)用婵?，東部地區(qū)全要素生產(chǎn)率最高，中部地區(qū)次之，西部地區(qū)最低，且與前文的研究結(jié)果一致，但東、中、西部地區(qū)全要素生產(chǎn)率均值均小于1，即都呈下降趨勢。東部地區(qū)和中部地區(qū)主要是由技術(shù)進步拉低了全要素生產(chǎn)率，說明東、中部地區(qū)應(yīng)大力研發(fā)有關(guān)綠色發(fā)展的新技術(shù)、新產(chǎn)品，而西部地區(qū)應(yīng)同時優(yōu)化綠色發(fā)展相關(guān)技術(shù)和管理方法等。從全要素生產(chǎn)率指標及其分解角度看，僅有2個城市的全要素生產(chǎn)率大于1，且都屬于中部地區(qū)(長治市、徐州市)。僅有邯鄲市、長治市、徐州市技術(shù)進步增長率為正，且均為經(jīng)濟社會發(fā)展水平較高的成熟型或再生型城市；其余均為負增長率，可見技術(shù)進步是大多煤炭資源型城市的薄弱環(huán)節(jié)。從純技術(shù)效率角度看，撫順市、平頂山市和雙鴨山市均為正增長率，其余大部分城市增長率保持不變(值為1)，小部分城市增長率為負，說明絕大部分煤炭資源型城市生產(chǎn)管理水平亟需提高。從規(guī)模效率角度看，規(guī)模效率大于1的有4個城市，等于1的有12個城市，小于1的有6個城市，多數(shù)城市生產(chǎn)規(guī)模未達到最優(yōu)，生產(chǎn)規(guī)模和要素結(jié)構(gòu)不匹配，需要對城市經(jīng)濟結(jié)構(gòu)進行調(diào)整優(yōu)化。

從時間角度測算綠色發(fā)展效率并利用Malmquist指數(shù)進行分解，如表4所示。各煤炭資源型城市純技術(shù)效率、規(guī)模效率、技術(shù)進步效率均不高，隨時間小幅波動，全要素生產(chǎn)率僅有2008年、2011年和2018年三年的值大于1，其余年份均小于1，說明煤炭資源型城市綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展路徑仍需進一步探索，經(jīng)濟、生態(tài)和社會的協(xié)調(diào)發(fā)展仍待改善。另外，分解的各效率值中規(guī)模效率值最高，技術(shù)效率進步值最低，說明各城市需時刻謹記“科技是第一生產(chǎn)力”，應(yīng)大力推進科技創(chuàng)新，學習引進綠色環(huán)保生產(chǎn)技術(shù)，提高綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展效率。

(三)煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率影響因素分析

前文已經(jīng)通過DEA-SBM模型獲得了各煤炭資源型城市的綠色發(fā)展效率值，并對其變動趨勢進行了分析，但究竟是哪些因素引起了綠色發(fā)展效率值的變動，還有待進一步探究。本文參考已有的相關(guān)研究，并考慮煤炭資源型城市的現(xiàn)狀和區(qū)域特色，主要考慮的影響因素有：①經(jīng)濟規(guī)模(X1)，即地區(qū)生產(chǎn)總值與人口總數(shù)的比值，用于衡量經(jīng)濟發(fā)展水平對各市綠色發(fā)展效率的影響；②對外開放程度(X2)，即當年使用外資金額與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，用于衡量外資規(guī)模對各市綠色發(fā)展效率的影響；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(X3)，即第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，用于衡量產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對各市綠色發(fā)展效率的影響；④科技水平(X4)，即科技支出占財政支出的比重，用于衡量財政支持科技創(chuàng)新對各市綠色發(fā)展效率的影響；⑤教育水平(X5)，即教育支出與財政支出的比重，用于衡量教育水平對各市綠色發(fā)展效率的影響。以上述因素為自變量，以綠色發(fā)展效率為因變量，構(gòu)建Tobit模型，運用STATA 14.0軟件進行回歸分析，結(jié)果如表5所示。

表5 Tobit回歸結(jié)果

由表5可見：(1)各煤炭資源型城市人均GDP(X1)與綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，且系數(shù)較大為0.372 9，即隨著經(jīng)濟規(guī)模的擴大、社會的進步與發(fā)展、生活水平的改善，人們對綠色優(yōu)質(zhì)生活的需求日益增加，這些都有助于綠色發(fā)展效率的提高。(2)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重(X3)對綠色發(fā)展效率影響顯著，且系數(shù)為負，即當?shù)诙a(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重每增加一個百分點，綠色發(fā)展效率就會下降1.467 0個百分點。說明目前煤炭資源型城市工業(yè)發(fā)展仍較為粗放，第二產(chǎn)業(yè)資源消耗多、排放大與綠色發(fā)展存在矛盾，抑制了綠色發(fā)展效率的提升。(3)科技支出占財政支出的比重(X4)對綠色發(fā)展效率的影響在5%的水平上顯著，且系數(shù)較大為13.391 8，即科技支出占財政支出的比重每增加一個百分點，綠色發(fā)展效率就會提升13.391 8個百分點。說明各市科技支出對于綠色技術(shù)、產(chǎn)品創(chuàng)新和綠色環(huán)保起到了引導和支撐作用，科技支出水平的提高是促進煤炭資源型城市綠色發(fā)展的重要推手。(4)教育支出與財政支出的比重(X5)對綠色發(fā)展效率的影響顯著為正，即教育支出與財政支出的比重每提高一個百分點，綠色發(fā)展效率相應(yīng)提高3.800 0個百分點，這主要是由于教育水平的提高有助于培養(yǎng)人們樹立保護環(huán)境、節(jié)約資源的意識，幫助人們學習綠色發(fā)展新思想和新技術(shù)，進而有助于推動城市的綠色發(fā)展。(5)對外開放程度(X2)對綠色發(fā)展效率的影響為負，可能是由于煤炭資源型城市為擺脫資源依賴，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，降低標準引進外商企業(yè)投資建廠等而忽視了其對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成的新破壞，但未通過顯著性檢驗，可能是存在隱蔽性或滯后性的影響。

五、結(jié)論與對策

(一)結(jié)論

基于“綠色發(fā)展”理念，文章運用DEA-SBM和Malmquist指數(shù)方法分別對我國煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率進行靜態(tài)和動態(tài)評價，其次選取人均GDP、對外開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技水平和教育水平等指標，結(jié)合Tobit回歸分析其影響。主要結(jié)論如下：(1)2007―2019年，我國煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率值整體呈小幅波動、穩(wěn)定上升的趨勢；地區(qū)間綠色發(fā)展效率呈現(xiàn)東部地區(qū)最高、中部地區(qū)次之、西部地區(qū)最低；從城市類型看，綠色發(fā)展效率值為再生型城市>成長型城市>成熟型城市>衰退型城市。(2)煤炭資源型城市的全要素生產(chǎn)率整體來說并不理想，純技術(shù)效率和規(guī)模效率需特別重視，尤其是需重視技術(shù)短板。(3)人均GDP、教育水平和科技水平對各煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率有顯著正向影響，其中科技水平對綠色發(fā)展效率的影響最大且與前文對全要素生產(chǎn)率分解得出的結(jié)果一致；第二產(chǎn)業(yè)比重對各煤炭資源型城市綠色發(fā)展效率有顯著負向影響；對外開放程度雖對城市綠色發(fā)展效率的影響為負，但不顯著。

(二)政策建議

1.分區(qū)域分城市，整合先進綠色經(jīng)驗

從區(qū)域分析結(jié)果看，中、西部地區(qū)煤炭資源型城市應(yīng)向東部地區(qū)學習綠色發(fā)展相關(guān)的經(jīng)驗和技術(shù)，開展綠色發(fā)展相關(guān)的交流研討等，特別是西部地區(qū)煤炭資源型城市，經(jīng)濟社會水平和綠色發(fā)展水平都處于較落后狀態(tài)，可積極引入先進地區(qū)的技術(shù)和環(huán)保設(shè)備，提升清潔能源利用能力等；從城市類型分析結(jié)果看，再生型城市綠色發(fā)展效率最高，這也為其他類型城市的綠色發(fā)展提供了新思路，如建設(shè)各類特色小鎮(zhèn)，不僅能吸引公共資源和社會資本入駐，也能為新興綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大提供平臺支撐。

2.優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，助力產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展

產(chǎn)業(yè)占比對煤炭資源型城市綠色發(fā)展有顯著負效應(yīng)，應(yīng)繼續(xù)推動城市農(nóng)業(yè)、工業(yè)轉(zhuǎn)型升級，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，齊頭并舉。首先，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、有機農(nóng)業(yè)和綠色農(nóng)業(yè)，從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系、生產(chǎn)方式及生產(chǎn)經(jīng)營方式上合力促進農(nóng)業(yè)綠色發(fā)展。其次，出臺扶持新興產(chǎn)業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策、投資政策和財稅政策等，引導企業(yè)走低碳經(jīng)濟發(fā)展模式。最后，打造特色旅游文化，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，利用當?shù)毓I(yè)遺跡，對已廢棄的礦區(qū)、車間、廠房等改造利用，依托煤炭開采遺留的塌陷區(qū)開發(fā)旅游資源等，如淮北地區(qū)利用采煤塌陷區(qū)打造“南湖、中湖、東湖”等生態(tài)旅游景區(qū)，在保護環(huán)境的同時有效促進了淮北市的綠色可持續(xù)發(fā)展。

3.加大財政力度，提高科技教育水平

科技水平和教育水平對城市綠色發(fā)展效率具有顯著的正向作用，因此政府應(yīng)繼續(xù)加大對科技支出和教育支出的傾斜力度：提高科研教育經(jīng)費支持和R&D經(jīng)費投入，鼓勵企業(yè)和學校創(chuàng)新；引進綠色環(huán)保技術(shù)，引導校企合作共同學習并繼續(xù)研發(fā)新技術(shù)和制造更多新產(chǎn)品；提高教育質(zhì)量，將綠色發(fā)展理念融入每個人的生活中。