摘要：為了解中小學(xué)教師對教育懲戒的認(rèn)知、懲戒方式及影響因素的現(xiàn)狀，采用問卷法對浙江省4個(gè)地級市195名中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)教師對實(shí)施教育懲戒認(rèn)同度處于中等偏上水平;其中女性教師對實(shí)施方式的選擇更理性。建議學(xué)校應(yīng)成立教育懲戒監(jiān)督小組，中小學(xué)教師做到以教育法規(guī)為依據(jù)、以學(xué)生為中心進(jìn)行合理懲戒，家長提高教育認(rèn)知水平。

關(guān)鍵詞：教育懲戒;中小學(xué)教師;懲戒規(guī)則

一、問題提出

近年來，教育懲戒的誤用或?yàn)E用引發(fā)的極端事件充斥于網(wǎng)絡(luò)，在各方壓力下，許多中小學(xué)教師想管卻不敢管，影響了教育質(zhì)量。2020年教育部頒布的《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）明確了中小學(xué)教師具有教育懲戒權(quán)。教育懲戒權(quán)的順利實(shí)施既需要法律上明確懲戒規(guī)則，也需要教師掌握并善于運(yùn)用懲戒“藝術(shù)”。

許多國家對教育懲戒予以肯定的態(tài)度，并在法律法規(guī)上做出了明確規(guī)定。英國的《教育與督學(xué)法》使教師在管理學(xué)生時(shí)有了更加明確的權(quán)利;韓國的《學(xué)校生活規(guī)定預(yù)示案》明確了教育懲戒的事先告知、事中監(jiān)控、事后申訴等細(xì)節(jié);新加坡的《處理學(xué)生紀(jì)律問題的指導(dǎo)原則》明確懲戒權(quán)的主體由校內(nèi)拓展到校外。我國對教育懲戒的態(tài)度是承認(rèn)懲戒為教育之必要手段并應(yīng)使其受到法治規(guī)范，成為主流意見。

在《規(guī)則》實(shí)施的背景下，本研究通過問卷調(diào)查法了解教師實(shí)施教育懲戒的現(xiàn)狀，對多方主體提出建議，呼吁教育懲戒權(quán)的理性回歸。

二、研究方法

（一）研究對象

本研究以浙江省杭州市、寧波市、溫州市、衢州市4個(gè)地級市中小學(xué)教師為研究對象，隨機(jī)發(fā)放問卷204份，回收有效問卷195份，問卷有效率為95.59%。在研究對象中，男教師58人（29.74%），女教師137人（70.26%）;3年及以下教齡68人（34.87%），4～10年教齡94人（48.21%），10年以上教齡33人（16.92%）;城區(qū)64人（32.82%），鄉(xiāng)鎮(zhèn)70人（35.90%），農(nóng)村61人（31.28）。

（二）研究工具

自編問卷《中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的調(diào)查問卷》，該問卷共23題項(xiàng)，包括懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素等三個(gè)維度。采用Likert 5級評分，1=“非常不贊同”和5=“非常贊同”。以平均分計(jì)分，分值越高，表明中小學(xué)教師對教育懲戒認(rèn)同度越高。經(jīng)檢驗(yàn)，該問卷的Cronbach’α系數(shù)為0.801。

（三）研究過程與數(shù)據(jù)處理

借助電子問卷對200名中小學(xué)教師進(jìn)行調(diào)查，問卷回收后，剔除無效問卷，共得到195份有效問卷。將相關(guān)數(shù)據(jù)錄入后，采用SPSS25.0進(jìn)行方差分析。

三、研究結(jié)果與分析

（一）中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒認(rèn)同度概況

研究發(fā)現(xiàn)，浙江省中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒的整體情況得分3.39，高于理論均值3分，處于中等偏上水平。其中懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素得分分別為3.34、3.46、3.37。

（二）中小學(xué)教師對教育懲戒的懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素和其它變量的差異比較

1.不同性別教師在懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗(yàn)

由表1可知，不同性別教師在懲戒方式上差異顯著（P<0.01），女教師的懲戒方式得分顯著高于男教師。不同性別教師在懲戒認(rèn)知、影響因素上差異不顯著（p>0.05）。

2.不同教齡段教師在懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗(yàn)

福勒和布朗提出的教師成長的三個(gè)階段來劃分，3年級以下為關(guān)注生存階段，3～10年為關(guān)注情境階段，10年以上是關(guān)注學(xué)生階段。由表2可知，不同教齡段教師在懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素上差異均不顯著。

3.不同區(qū)域教師在懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素上的差異檢驗(yàn)

由表3可知，不同區(qū)域教師在懲戒方式上差異顯著（p<0.05）。事后檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，城區(qū)教師懲戒方式得分顯著高于農(nóng)村教師（p<0.05）。不同區(qū)域教師在懲戒認(rèn)知、影響因素上差異不顯著（p>0.05）。

四、討論

（一）中小學(xué)教師對實(shí)施教育懲戒認(rèn)同度處于中等偏上水平

中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒認(rèn)同度均值為3.39，處于中等偏上水平，說明中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒認(rèn)同度較高。研究顯示，40%以上的中小學(xué)教師非常清楚《規(guī)則》內(nèi)容并能夠掌握懲戒的尺度。

（二）女教師對教育懲戒的理解比男教師更理性

研究顯示，女教師在懲戒方式上得分顯著高于男教師，說明女教師能采取更理性、恰當(dāng)?shù)膽徒浞绞?。男女的性別心理存在差異，女性的情感要比男性豐富敏感、細(xì)膩，男性則比較外露。因此女教師在實(shí)施懲戒時(shí)，能夠更好控制個(gè)人情緒，并理性地選擇懲戒時(shí)機(jī)和方式，而男教師會(huì)選擇直接的懲戒方式。

（三）城區(qū)教師比鄉(xiāng)村教師面對著更大的教育懲戒壓力

城區(qū)教師在選擇教育懲戒方式上比農(nóng)村教師更謹(jǐn)慎。城區(qū)家長對教師的教育理念、方式產(chǎn)生質(zhì)疑或挑戰(zhàn)，而農(nóng)村家長對子女的教育比較依賴學(xué)校教育。城區(qū)家長維護(hù)學(xué)生權(quán)益的理念更強(qiáng)烈，而農(nóng)村家長維權(quán)意識較淡薄。綜上所述，城區(qū)中小學(xué)教師在實(shí)施懲戒時(shí)考量的影響因素比農(nóng)村的教師更多，受到外界的壓力也更大。

（四）不同教齡段教師對教育懲戒的認(rèn)知基本一致

研究發(fā)現(xiàn)不同教齡段教師在懲戒認(rèn)知、懲戒方式、影響因素上差異均不顯著，說明不同教齡段教師在以上方面取得共識。這進(jìn)而說明不管是新教師還是老教師，都較認(rèn)同教育懲戒的重要性和必要性。

五、教育建議

（一）建議出臺(tái)教育懲戒實(shí)施細(xì)則，加快教育懲戒的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化進(jìn)程

《規(guī)則》中教育懲戒的“輕微”“較重”和“嚴(yán)重”三個(gè)違紀(jì)等級沒有明顯的邊界，就可能造成教育懲戒被誤用或?yàn)E用。將近80%的中小學(xué)教師會(huì)根據(jù)教育法規(guī)實(shí)施懲戒，出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則更是迫在眉睫，需要進(jìn)一步劃定違紀(jì)行為的輕重緩急界限、具體情形及相對應(yīng)的教育懲戒措施，并劃定實(shí)施主體。同時(shí)，在立法中應(yīng)明確教育懲戒的有關(guān)救濟(jì)渠道，加快依法治教的進(jìn)程。

（二）教師提升教育懲戒能力，立足以生為本理念，推動(dòng)家校關(guān)系

首先，教師素養(yǎng)是實(shí)施教育懲戒的前提。教師要充分學(xué)習(xí)《規(guī)則》和其他教育法規(guī)，選擇合法合理的懲戒方式。教師實(shí)施教育懲戒要秉持“懲而有教，罰而有愛”的教育宗旨，不能把教育懲戒作為體罰學(xué)生、發(fā)泄私憤的保護(hù)傘。此外，要努力達(dá)成家長和教師在教育交往中“對話”。教師應(yīng)讓家長知道子女受到懲戒的原因和方式，在一定程度上能減少家長對教師工作的誤解。

（三）學(xué)校與社會(huì)協(xié)作推進(jìn)教育懲戒育人模式

學(xué)校要圍繞《教師法》《規(guī)則》等內(nèi)容，通過教師培訓(xùn)、專家講座或教育論壇等方式開展學(xué)習(xí)，培養(yǎng)“知法、懂法、守法、用法”的高素質(zhì)教師隊(duì)伍。同時(shí)學(xué)?？梢酝ㄟ^教育專家授課或創(chuàng)辦家長沙龍各種渠道提升家長教育認(rèn)知。學(xué)校還要建立雙向申訴渠道，成立“教育懲戒小組”。50%的教師在實(shí)施教育懲戒后遭到過家長的辱罵或頂撞，當(dāng)教師權(quán)利受到侵害時(shí)，能維護(hù)教師懲戒權(quán)在教育實(shí)踐中的權(quán)威性。同時(shí)也能維護(hù)學(xué)生權(quán)利。社會(huì)媒體加大普法宣傳力度，推動(dòng)教師懲戒權(quán)的順利實(shí)施。新聞媒體應(yīng)主動(dòng)承擔(dān)教師教育懲戒的輿情建構(gòu)功能，創(chuàng)造社會(huì)對教師的正向認(rèn)知和良好的輿論氛圍。

作者簡介：陳曉東（1999-），女，浙江溫州人，衢州學(xué)院教師教育學(xué)院。

本文系2020年國家級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“中小學(xué)教師實(shí)施教育懲戒權(quán)的社會(huì)認(rèn)知調(diào)查研究——以浙江省為例”（編號202011488044）的階段性研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]王琳琳.論教育懲戒的邊界與限度[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2018（11）：40.

[2]雷博雅，張小莉.小學(xué)教師教育懲戒權(quán)研究綜述[J].教育實(shí)踐與研究（C），2021（Z1）：31.

[3]申素平.教育懲戒立法研究[J].中國教育學(xué)刊，2020（3）：37.

[4]張璐.中學(xué)語文性別差異教學(xué)研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2007：5.

[5][11]姬甜甜，孫麗萍.合作中的困擾：教師視角下家?guī)熽P(guān)系的現(xiàn)實(shí)困境及超越——基于對北京市80位小學(xué)教師的訪談分析[J].當(dāng)代教育論壇，2021（5）：104+107.

[6]駱風(fēng)，李遠(yuǎn)帆，宋廣文.隔代教育：我國城市的現(xiàn)狀分析及其走向[J].當(dāng)代教育科學(xué)，2014（8）：52.

[7][12][13]楊耀煒，李文芳.教育懲戒的實(shí)施困境與新路徑探索：家校合作的視角[J].基礎(chǔ)教育參考，2021（6）：9+11.

[8]周賢日.論教師教育懲戒權(quán)[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（4）：77.

[9]呂江鴻.教師懲戒權(quán)的性質(zhì)、依據(jù)與立法建議[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2020（10）：123.

[10][14]陳彬，陳磊，高雪春.教師懲戒權(quán)的法律效力、現(xiàn)實(shí)意義及其實(shí)現(xiàn)路徑[J].現(xiàn)代教育管理，2020（4）：105-106，103.

[15]王飛.教師教育懲戒權(quán)落實(shí)的理性思考[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（基礎(chǔ)教育版），2021，22（3）：7.