牛犖菲 龔語菡 賀義博 姚葉

摘要|道德虛偽是一種普遍的道德現(xiàn)象，對(duì)其進(jìn)行研究具有重要的社會(huì)意義。本研究以自戀特質(zhì)為自變量，在理論分析的基礎(chǔ)上提出了心理特權(quán)和自我控制對(duì)自戀和道德虛偽的鏈?zhǔn)街薪樾?yīng)模型。對(duì)187名大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，結(jié)果表明：（1）自戀與心理特權(quán)顯著正相關(guān)，與特質(zhì)自我控制顯著負(fù)相關(guān);（2）心理特權(quán)與特質(zhì)自我控制顯著負(fù)相關(guān)。研究為高自戀者的情緒和行為表現(xiàn)提供了理論依據(jù)。但由于量表選取等因素，自戀與道德虛偽間的相關(guān)不顯著，無法進(jìn)行中介作用分析。結(jié)論顯示，高自戀群體擁有更高的心理特權(quán)和較低的自我控制能力，心理特權(quán)高的群體自我控制能力較弱，未來應(yīng)進(jìn)一步對(duì)道德虛偽量表進(jìn)行修訂，以期得到更可靠的研究結(jié)果并提出一些有效的干預(yù)方法幫助高自戀人群的心態(tài)和生活有所改變。

關(guān)鍵詞|自戀;道德虛偽;心理特權(quán);自我控制;中介模型

1??? 引言

道德虛偽（MoralHypocrisy）又稱“道德偽善”，是指某人在人前會(huì)表現(xiàn)出一定的道德行為，不過主要是出于對(duì)個(gè)體本身利益的考量，并且在私下里會(huì)設(shè)法減少進(jìn)行道德行為所要付出的代價(jià)，甚至做一些違背自己的道德標(biāo)準(zhǔn)的行為（Batsonetal.，1997，1999）。道德虛偽一般分為個(gè)體和人際兩個(gè)層面。個(gè)體層面主要指個(gè)體本身言行不一致，即人們的行為無法達(dá)到其對(duì)外所宣揚(yáng)的道德標(biāo)準(zhǔn)。人際層面主要指對(duì)自己和他人的不道德行為的評(píng)價(jià)不一致，即“寬于律己，嚴(yán)以待人”，也是我們現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)用語“雙重標(biāo)準(zhǔn)”（Lammers，2012;ValdesoloandDeSteno，2008）。人類具有社會(huì)性，不論是個(gè)體層面還是人際層面，道德虛偽的出現(xiàn)可能是起源于人順應(yīng)社會(huì)的需要，尋求好的社會(huì)資源等私利，帶有欺騙成分。

道德虛偽雖然對(duì)個(gè)人來講可以獲益，但若人人只說不做，或?qū)捰诼杉?，?duì)于社會(huì)則會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，不利于社會(huì)正面風(fēng)氣的形成。

前人研究發(fā)現(xiàn)有多種因素都會(huì)對(duì)道德虛偽產(chǎn)生影響。孫嘉卿等（2012）通過雙加工理論解釋道德虛偽現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)認(rèn)知偏差、認(rèn)知水平等認(rèn)知加工與自我提升、自我欺騙等動(dòng)機(jī)加工都會(huì)影響道德虛偽。吳寶沛和高樹玲（2012）從進(jìn)化心理學(xué)角度解釋道德虛偽，認(rèn)為其是一種機(jī)會(huì)主義適應(yīng)策略，研究發(fā)現(xiàn)通過不道德行為獲得的利益會(huì)多于道德行為，因此人們通過道德虛偽可以在保持形象的同時(shí)獲得更多的私利。研究發(fā)現(xiàn)，情緒會(huì)影響人們道德虛偽的表現(xiàn)。波爾曼（Polman）和魯坦（Ruttan）在2012年通過實(shí)驗(yàn)對(duì)憤怒、嫉妒和內(nèi)疚三種情緒進(jìn)行啟動(dòng)并研究其對(duì)道德虛偽的影響，發(fā)現(xiàn)憤怒增加了道德虛偽，內(nèi)疚消除了道德虛偽，而嫉妒會(huì)逆轉(zhuǎn)道德虛偽。姆斯等（Lammersetal.，2010）發(fā)現(xiàn)權(quán)力感會(huì)影響個(gè)體和人際兩個(gè)層面的道德虛偽。黑暗人格中自戀人格和馬基雅維利主義也對(duì)道德虛偽有較大影響，個(gè)體自戀和權(quán)謀程度越高，越會(huì)表現(xiàn)出道德虛偽現(xiàn)象（侯玉波等，2020）。本研究進(jìn)一步探討自戀對(duì)人際層面道德虛偽的影響及其內(nèi)部機(jī)制。

1.1 自戀與道德虛偽

自戀（Narcissim）一般表現(xiàn)為夸大的自我重要性、渴望權(quán)力、喜歡贊揚(yáng)、易嫉妒、缺乏共情等特征。鄭涌和黃藜（2005）將自戀的維度進(jìn)行劃分，分為顯性自戀和隱性自戀，顯性自戀包含權(quán)欲、優(yōu)越感、特權(quán)感和自我欽羨四個(gè)維度，隱性自戀與顯性自戀不同的是該群體會(huì)表現(xiàn)出易感質(zhì)特點(diǎn)。身為黑暗人格的一種，自戀的負(fù)面影響已有大量研究證實(shí)。黃英選（2018）發(fā)現(xiàn)隱性自戀較高的個(gè)體會(huì)產(chǎn)生比較大的人際關(guān)系困擾。劉宇平等人（2021）發(fā)現(xiàn)自戀與攻擊行為正相關(guān)，并且自戀還會(huì)通過憤怒情緒特質(zhì)間接影響攻擊行為。

自戀與道德虛偽之間的關(guān)系研究較少。納索（Naso，2007）發(fā)現(xiàn)自戀和羞恥情緒與道德虛偽有關(guān)。侯玉波等人（2020）發(fā)現(xiàn)自戀對(duì)人際層面的道德虛偽有正向影響，并且可以通過馬基雅維利主義間接影響。通過兩者定義進(jìn)行分析，自戀程度較高的人會(huì)有較強(qiáng)的操縱欲，表現(xiàn)出明顯的優(yōu)越感，喜歡對(duì)外展現(xiàn)自己的獨(dú)特與美好，而人際層面的道德虛偽主要表現(xiàn)為降低對(duì)自我的道德標(biāo)準(zhǔn)或減少自我為主體的道德行為，并提高對(duì)他人的道德行為標(biāo)準(zhǔn)，而提高對(duì)他人道德行為的標(biāo)準(zhǔn)也是對(duì)外宣稱自己高道德標(biāo)準(zhǔn)的一種方式。與自戀程度高的個(gè)體相似，兩者都喜歡對(duì)外展現(xiàn)出自己優(yōu)秀的一面，對(duì)此我們認(rèn)為自戀水平高的人希望在他人面前維持一個(gè)良好的形象，而人際層面的道德虛偽可以為其提供展示途徑，因此我們提出假設(shè)：自戀與道德虛偽有較強(qiáng)的相關(guān)性，自戀水平高的人會(huì)做出更多的可以正向預(yù)測道德虛偽的行為，即“雙標(biāo)”行為。

1.2 心理特權(quán)的中介作用

心理特權(quán)是指一種自我感覺可以享有特殊權(quán)利的信念或知覺，認(rèn)為自己有權(quán)獲得別人的寬容或可以避免擔(dān)責(zé)等（白寶玉等，2017）。心理特權(quán)與權(quán)利感存在一定差異，心理特權(quán)主要強(qiáng)調(diào)夸大病態(tài)的權(quán)利體驗(yàn)。無論是顯性自戀還是隱性自戀，特權(quán)感都是其主要維度之一，心理特權(quán)在自戀人格的人格特征中是一個(gè)非常重要的表現(xiàn)，自戀的人認(rèn)為自己有權(quán)獲得更多的特殊權(quán)利，兩變量之間高度相關(guān)（鄭涌、黃藜，2005）。心理特權(quán)與馬基雅維利主義、特質(zhì)憤怒、缺少共情和同理心等人格特征聯(lián)系緊密，且心理特權(quán)水平較高的個(gè)體傾向于將失敗歸因于他人，將成功歸因于自己（白寶玉等，2017）。心理特權(quán)水平較高的人會(huì)做出更多的負(fù)面行為。楊晨潔（2020）發(fā)現(xiàn)高心理特權(quán)個(gè)體的內(nèi)隱利他傾向低于低心理特權(quán)個(gè)體。劉思義（2019）對(duì)青少年心理特權(quán)水平進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)心理特權(quán)水平高的青少年會(huì)對(duì)以自己為主體的不道德行為更加寬容，對(duì)他人的不道德行為更加苛刻，而這種表現(xiàn)就是人際層面的道德虛偽的主要表現(xiàn)形式。因此，本研究提出假設(shè)，自戀可以通過心理特權(quán)間接影響道德虛偽，心理特權(quán)在自戀與道德虛偽中起中介作用。

1.3 特質(zhì)自我控制的中介作用

特質(zhì)自我控制主要指個(gè)體本身具有的自我控制水平。在自我控制對(duì)道德虛偽的研究中，我們一般發(fā)現(xiàn)自我控制對(duì)道德虛偽產(chǎn)生有實(shí)際影響，黃耘實(shí)（2019）在研究自我控制對(duì)道德偽善與道德判斷的影響時(shí)發(fā)現(xiàn)自我控制能力高的個(gè)體，傾向于做出公平性的選擇，較少出現(xiàn)道德偽善行為，并且高自我控制能力的個(gè)體對(duì)自身以及他人的偽善行為更傾向于做出一致性評(píng)價(jià);同樣地，其他實(shí)證研究亦能證明自我控制與道德虛偽確有關(guān)系，科克利斯等人（Kokkorisetal.，2019）發(fā)現(xiàn)，自評(píng)的自我控制正向預(yù)測行為的真實(shí)性，通過操縱而誘發(fā)自我控制能夠提升真實(shí)性。值得注意的是，自戀人格與特質(zhì)自我控制的相關(guān)研究相對(duì)較少，但是以往的一些論述與實(shí)證表明，NPI評(píng)分高的人相對(duì)主導(dǎo)、外向、展現(xiàn)、積極、沖動(dòng)、自我中心、主觀自滿和缺乏自我控制。在里斯金（Raskin，1988）對(duì)自戀人格量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析后發(fā)現(xiàn)心理特權(quán)高的人缺乏自我控制，隨后，羅德沃特等人（Rhodewaltetal.，1998）對(duì)這一現(xiàn)象提出了解釋：這種缺乏自我控制可能表現(xiàn)在情緒和行為上，因?yàn)楦咦詰僬弑鹊妥詰僬哂懈环€(wěn)矩的自尊水平，在生活中表現(xiàn)出更多的沖動(dòng)性，他們的情緒變化快速而且變化的強(qiáng)度很大。事實(shí)上，在大量討論“自戀”“自我控制”與“道德虛偽”研究中鮮少直接探索“自我控制”在其中發(fā)揮著何種作用。據(jù)此本研究假設(shè)自戀可以通過特質(zhì)自我控制影響道德虛偽，特質(zhì)自我控制在自戀與道德虛偽中起中介作用。

1.4 心理特權(quán)與特質(zhì)自我控制

心理特權(quán)是一種普遍存在的穩(wěn)定的主觀信念或知覺，指個(gè)體感到有權(quán)利獲得優(yōu)待以及被豁免社會(huì)責(zé)任（白寶玉，2019），而在澤特克（Zitek，2010）的研究中發(fā)現(xiàn)，高水平的心理特權(quán)往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)適應(yīng)不良，如降低個(gè)體的社會(huì)責(zé)任感和同理心，使個(gè)體表現(xiàn)出更多的自私、攻擊和線下欺騙等等道德虛偽行為。白寶玉（2019）研究發(fā)現(xiàn)，心理特權(quán)水平高的個(gè)體更可能具有一些適應(yīng)不良的人格特質(zhì)，例如不信任別人、缺乏自我控制、特質(zhì)憤怒、馬基雅維利主義、貪婪、低宜人性、缺少同情心等。這些特質(zhì)促使心理特權(quán)水平高的個(gè)體更可能做出一些消極行為，例如自私行為、不道德行為、剝削行為、攻擊行為。心理特權(quán)水平高的個(gè)體傾向于將積極結(jié)果歸因于自己，消極結(jié)果歸因于他人，因此更可能疏遠(yuǎn)或責(zé)備他人，更不愿意寬容他人和修補(bǔ)一段破裂的人際關(guān)系。已經(jīng)發(fā)表的研究雖然分別單獨(dú)探討過自戀與心理特權(quán)水平、自戀與自我控制的關(guān)系，并分析了心理特權(quán)水平和自我控制對(duì)于自戀所產(chǎn)生的作用，但是，這些研究是孤立存在的，目前尚沒有研究將自戀、心理特權(quán)水平、特質(zhì)自我控制和道德虛偽放在同一研究框架下，對(duì)自戀到道德虛偽發(fā)生的整個(gè)邏輯路徑開展過實(shí)證分析。據(jù)此，我們假設(shè)心理特權(quán)和特質(zhì)自我控制在自戀和道德虛偽中起鏈?zhǔn)街薪樽饔谩?/p>

本研究主要探討以下幾個(gè)問題：一是自戀是否正向影響道德虛偽，二是在自戀與道德虛偽的關(guān)系中心理特權(quán)和特質(zhì)自我控制是否分別起中介作用，三是在自戀與道德虛偽的關(guān)系中心理特權(quán)和特質(zhì)自我控制是否起鏈?zhǔn)街薪樽饔?。研究的理論模型如圖所示：

2??? 研究方法

2.1 被試

通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)放問卷招募被試，回收問卷368份，剔除無效問卷后收得有效問卷187份，有效率為50.8%。男性占比27.3%，均為大學(xué)生，年齡在18～25歲之間。

2.2 研究材料

（1）自戀人格

鄭涌等（2004）依據(jù)自戀人格量表（narcissisticpersonalityinventory，NPI）編制的大學(xué)生自戀人格問卷（α=0.70）。該問卷采用5級(jí)評(píng)定法記分，分?jǐn)?shù)越高表示自戀水平越高。

（2）心理特權(quán)

采用修訂后的堪培拉等（Campbelletal.，2004）編制的單因素8條目心理特權(quán)量表（α=0.91），采用李克特式七點(diǎn)記分方法，從“1”（完全不同意）到“7”（完全同意），測量被試認(rèn)為自己應(yīng)該比別人得到更多的程度，即心理特權(quán)程度。

（3）特質(zhì)自我控制

采用譚樹華和郭永玉（2008）在唐尼（Tangney，2004）編制的自我控制量表基礎(chǔ)上的修訂版本（α=0.93），采用5點(diǎn)評(píng)分，從“完全不符合”至“完全符合”分別計(jì)1～5分，總分越低，表示自我控制水平越高。

（4）道德虛偽測量

道德情景評(píng)定法，選用楊慧（2018）的問卷（α=0.89），該問卷參考姆斯等人的實(shí)驗(yàn)范式，根據(jù)在校大學(xué)生日常生活中遇到的道德情境進(jìn)行編寫，主要涉及考試抄襲、冒用他人物品、利用職務(wù)作弊等三類涉及違背社會(huì)公德的道德情境。共有7個(gè)實(shí)驗(yàn)情境，3個(gè)情景的行為主體為中性他人，3個(gè)情景的行為主體為自己，被試在每個(gè)道德情境后回答對(duì)行為主體道德行為評(píng)價(jià)的三個(gè)問題：你贊同行為主體的決定嗎？你贊同行為主體的行為嗎？你認(rèn)為行為主體的行為錯(cuò)誤程度？問卷采用1～7級(jí)評(píng)分，中間的1個(gè)道德情境作為過渡，不做統(tǒng)計(jì)。實(shí)驗(yàn)通過分組與問卷的先后設(shè)置抵消被試根據(jù)前三篇量表對(duì)本次實(shí)驗(yàn)主題的猜想，從而影響到道德情境評(píng)定的真實(shí)性的可能。

2.3 程序

通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布問卷星，在獲得被試同意后要求被試按照順序依次直覺填寫大學(xué)生自戀人格問卷、心理特權(quán)量表、自我控制量表及道德情景評(píng)定。為消除道德情景評(píng)定中，情景順序造成的影響，被試將被隨機(jī)分配行為主體為他人與行為主體為自己先后順序不同的兩份問卷。

3??? 結(jié)果

采用SPSS25.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。

3.1 描述統(tǒng)計(jì)

對(duì)自戀、心理特權(quán)、特質(zhì)自我控制、道德虛偽進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析（見表1），因?yàn)樾睦硖貦?quán)為非正態(tài)分布數(shù)據(jù)，因此用皮爾遜相關(guān)和斯皮爾曼相關(guān)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可知自戀、心理特權(quán)、特質(zhì)自我控制之間有顯著相關(guān)，因此對(duì)這三個(gè)變量進(jìn)行進(jìn)一步的檢驗(yàn)。自戀與道德偽善相關(guān)性不顯著，因此不進(jìn)行以道德虛偽為因變量的進(jìn)一步討論。

3.2 以自戀為自變量、特質(zhì)自我控制為因變量、心理特權(quán)為中介變量進(jìn)行回歸分析檢驗(yàn)（見表2）

第一步回歸，用自戀預(yù)測特質(zhì)自我控制，發(fā)現(xiàn)自戀對(duì)特質(zhì)自我控制有顯著的預(yù)測效應(yīng)（β=-0.268，t=-3.789，p<0.001）;第二步回歸，用自戀預(yù)測心理特權(quán)，發(fā)現(xiàn)自戀對(duì)心理特權(quán)的預(yù)測效應(yīng)顯著（β= 0.576，t=9.582，p<0.001）;第三步回歸，用自戀和心理特權(quán)共同預(yù)測特質(zhì)自我控制，發(fā)現(xiàn)自戀對(duì)自我控制有顯著的預(yù)測效應(yīng)（β=-0.269，t=-3.092，p=0.002），心理特權(quán)對(duì)自我控制無顯著的預(yù)測效應(yīng)（β<0.001，t=0.004，p=0.997），自戀和心理特權(quán)共同預(yù)測特質(zhì)自我控制的模型顯著（F=7.141，p=0.001）。綜上，心理特權(quán)對(duì)自戀和特質(zhì)自我控制的中介作用不顯著。

4??? 討論

4.1 自戀、心理特權(quán)、特質(zhì)自我控制三個(gè)變量兩兩相關(guān)

研究對(duì)187份問卷結(jié)果進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)自戀與心理特權(quán)呈正相關(guān)，支持了自戀與心理特權(quán)緊密聯(lián)系的結(jié)論（Campbelletal.，2004;RothmanandSteil，2012）。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)自戀與自我控制呈負(fù)相關(guān)，證實(shí)了高自戀者的自尊水平相比低自戀者更不穩(wěn)定，情緒變化快速且強(qiáng)度較大，遇事更易產(chǎn)生沖動(dòng)行為的理論基礎(chǔ)（Rhodewalt，1998;黃英選，2018）。另外，心理特權(quán)與自我控制的負(fù)相關(guān)性與羅伯特和霍華德（RoberandHoward，1988）對(duì)自戀人格量表進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)的發(fā)現(xiàn)相一致，心理特權(quán)高的人往往缺乏自我控制，高心理特權(quán)者認(rèn)為自己有權(quán)利獲得優(yōu)待，豁免一部分社會(huì)責(zé)任，因此會(huì)在自我控制與約束上抱有松懈態(tài)度。

這些發(fā)現(xiàn)證實(shí)了一部分理論模型，對(duì)自戀及其相關(guān)特質(zhì)間的聯(lián)系進(jìn)行理論檢驗(yàn)，為解釋高自戀者的情緒和行為表現(xiàn)提供了科學(xué)依據(jù)。自戀者在夸大自己的重要性的同時(shí)又容易焦慮和敏感，表面強(qiáng)大的同時(shí)又很在乎他人的評(píng)價(jià)，這種不穩(wěn)定的特性導(dǎo)致其自控能力的相對(duì)缺乏（張旭，2011）。對(duì)于情緒波動(dòng)過大或容易發(fā)生沖動(dòng)行為的群體，可以探究其是否擁有高自戀和高心理特權(quán)的人格特質(zhì)，調(diào)節(jié)其內(nèi)心對(duì)夸大權(quán)力感的主觀信念和認(rèn)知，對(duì)管理自我情緒、穩(wěn)定人際關(guān)系、避免不當(dāng)行為等都有重要的意義。

4.2 自戀與道德虛偽不相關(guān)

研究結(jié)果顯示，自戀人格與道德虛偽行為間無顯著相關(guān)，與侯玉波等人（侯玉波等，2020）報(bào)告的發(fā)現(xiàn)不同，自戀人格本身并無法顯著預(yù)測人際層面道德虛偽現(xiàn)象的產(chǎn)生。針對(duì)與以往研究結(jié)果的矛盾，仍無法斷言自戀人格本身與道德虛偽行為不存在相關(guān)關(guān)系，恰當(dāng)?shù)慕忉屖蔷唧w研究程序中所存在的操作失誤，如問卷長度、主試的指導(dǎo)方式等都不可避免影響了被試進(jìn)行具體實(shí)驗(yàn)的動(dòng)機(jī)，造成實(shí)驗(yàn)結(jié)果本身無法反映被似的真實(shí)情況。此外，以往道德虛偽的相關(guān)研究中，針對(duì)個(gè)人層面道德虛偽行為的測量常采用巴特森等人（Batsonetal.，1997）的任務(wù)分配范式，而針對(duì)人際層面的道德虛偽行為則常以姆斯等人（2011）的道德兩難任務(wù)，但無論是經(jīng)典的任務(wù)分配范式，還是道德兩難任務(wù)都存在著低復(fù)制性的問題，以往學(xué)者在研究中也報(bào)告了顯著性剛剛達(dá)標(biāo)、不顯著等問題（XiufangDuetal，2019）。埃文和芮秋（EvanandRachel，2012）研究發(fā)現(xiàn)嫉妒情緒會(huì)引起道德虛偽的逆轉(zhuǎn)，即啟動(dòng)嫉妒情緒反而會(huì)對(duì)自己要求嚴(yán)格，對(duì)他人要求寬容，而嫉妒與自戀情緒又息息相關(guān)（王雙雙，2017），欽佩型自戀可能會(huì)引起正面積極的競爭，促使個(gè)體嚴(yán)格要求自己向優(yōu)秀的人靠攏。總之，自戀與道德虛偽之間的關(guān)系并不是絕對(duì)的，未來可以多方面地探討兩者之間的內(nèi)在機(jī)制。

4.3 心理特權(quán)、特質(zhì)自我控制與道德虛偽不相關(guān)

研究結(jié)果顯示，心理特權(quán)與道德虛偽行為無顯著相關(guān)關(guān)系，與研究假設(shè)不符。歸因理論解釋心理特權(quán)高的個(gè)體可能更傾向于將積極結(jié)果歸因于自己，而將消極結(jié)果歸因于他人或環(huán)境，因此對(duì)于他人或環(huán)境可能表現(xiàn)出過高的道德要求（白寶玉等，2017），并且以往研究證明了高心理特權(quán)的青少年在道德判斷行為中表現(xiàn)得更為寬容（劉思義，2019），因此本項(xiàng)研究假設(shè)心理特權(quán)與道德虛偽行為間存在相關(guān)，但研究結(jié)果并未證實(shí)這一點(diǎn)，可能的原因是以往的研究關(guān)注青少年群體，而本研究著眼于大學(xué)生群體，與大學(xué)生群體相比，青少年群體處于未完全形成系統(tǒng)道德觀念的成長階段，擁有更加寬容的道德判斷標(biāo)準(zhǔn)。

同時(shí)，研究結(jié)果顯示，特質(zhì)自我控制與道德虛偽行為無顯著相關(guān)關(guān)系，可能的原因是本研究側(cè)重人際層面的道德虛偽行為，而黃耘實(shí)（2017）的研究主要集中于特質(zhì)自我控制對(duì)于個(gè)人層面的道德虛偽行為，而將人際層面的道德偽善行為進(jìn)行了道德行為和偽善行為的區(qū)分，兩者存在較大差異，無法完全體現(xiàn)被試的道德判斷行為。此外，由于研究程序中不同問卷的順序安排及問卷的整體長度偏長，可能造成了被試的自我消耗，前人研究證明自我消耗情況下會(huì)增加道德虛偽行為，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果上可能受到了自我消耗對(duì)于道德虛偽行為的抵消作用。

4.4 不足與展望

本研究存在一些后續(xù)研究中需要注意的不足之處，首先是研究具體程序中存在的操作不當(dāng)問題，由于選用的研究材料的復(fù)雜性，致使最終問卷長度相對(duì)較長，存在題目間缺乏邏輯性和趣味性的現(xiàn)象，影響了被試在具體填寫過程中動(dòng)機(jī)，影響了問卷的效度。后續(xù)實(shí)驗(yàn)中，研究者們可以事先進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn)，對(duì)已有的研究材料進(jìn)行信度、效度檢驗(yàn)及項(xiàng)目分析，適時(shí)修改問卷內(nèi)容，避免因問卷過于復(fù)雜影響被試填寫過程中的情緒、理解等。

本次研究中主要選取了楊慧（2018）在姆斯基礎(chǔ)上改編的道德情景判斷問卷，問卷主要選取了大學(xué)生日常生活中常見的7個(gè)日常道德情景，被試通過依次從行為主體為自己和第三人稱他人來進(jìn)行道德判斷，但該問卷中的不同行為主體對(duì)應(yīng)的道德情景不同，其違反社會(huì)道德的程度也有所不同，因此對(duì)被試的道德虛偽行為可能有所掩飾，無法進(jìn)行準(zhǔn)確測量。同時(shí)，人際層面的道德虛偽行為更多指在同一件事情上面雙重判斷標(biāo)準(zhǔn)，而目前研究中所廣泛使用的Lammers道德情景判斷問卷的不同修改版本都是被試需要在較短時(shí)間內(nèi)依次從自己和他人的角度判斷同一件不道德行為，造成被試意識(shí)到自己的道德虛偽行為，從而對(duì)其進(jìn)行矯正，因此也無法準(zhǔn)確判斷被試在同一道德情景下對(duì)于不同行為主體的道德判斷，因此有研究者提出可以使用“電車難題”等道德困境問題研究被試人際層面的道德虛偽行為（XiufangDu etal.，2019），但由于“電車難題”本身并不存在完全道德做法的解答，因此是否能夠測量道德虛偽行為也就存在爭議。后續(xù)對(duì)道德虛偽的測量中，如何測量人際層面的道德虛偽行為是研究者們所應(yīng)重點(diǎn)關(guān)心的問題，如果選用不同道德情景測量被試的道德判斷，應(yīng)在編制問卷的過程中進(jìn)行多次預(yù)實(shí)驗(yàn)，根據(jù)效度檢驗(yàn)的結(jié)果進(jìn)行修改，避免情景對(duì)于情景的誤解;如果選用相同道德情景測量被試的道德判斷，可改用經(jīng)典的任務(wù)分配范式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，或通過內(nèi)隱的方法考察道德偽善。

最后，關(guān)于心理特權(quán)，特質(zhì)自我控制以及自戀人格間彼此的顯著相關(guān)背后具體的理論模型也是后續(xù)研究者們可以探索的方向之一。

5??? 結(jié)論

通過問卷法發(fā)現(xiàn)，高自戀傾向的群體擁有更高的心理特權(quán)以及較低的自我控制能力，心理特權(quán)高的群體自我控制能力較弱，但尚未發(fā)現(xiàn)心理特權(quán)在自戀與自我控制中的內(nèi)在影響，也未發(fā)現(xiàn)心理特權(quán)與特質(zhì)自我控制在自戀與道德虛偽中的鏈?zhǔn)街薪樽饔?，未來?yīng)進(jìn)一步探討內(nèi)在機(jī)制并修訂更適合的道德虛偽量表進(jìn)行測量。

參考文獻(xiàn)

[1]白寶玉，孫閏松，胡巧，等.心理特權(quán)：概念、測量及相關(guān)研究[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2017，25（6）：1025-1035.

[2]BatsonCD，KobrynowiczD，DinnersteinJL，etal.Inaverydifferentvoice：Unmaskingmoralhypocrisy[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology，1997，72（6）：1335-1348.

[3]BatsonCD，ThompsonER，SeuferlingG，etal.Moralhypocrisy：Appearingmoraltooneselfwithoutbeingso

[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology，1999，77（3）：525-537.

[4]CampbellW，Keith，Bonacci，etal.PsychologicalEntitlement：InterpersonalConsequencesandValidationofaSelf-ReportMeasure[J].JournalofPersonalityAssessment，2004，83（1）.

[5]丁倩，劉祎琳，張永欣，等.心理特權(quán)與大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)欺騙行為：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)[J].心理與行為研究，2020，18（4）：537-543.

[6]Evan P，Rachel L R.Effects of Anger，Guilt，and Envy on Moral Hypocrisy[J].Personality and SocialPsychologyBulletin，2012，38（1）：129-139.

[7]葛梟語，侯玉波.君子不憂不懼：君子人格與心理健康——自我控制與真實(shí)性的鏈?zhǔn)街薪閇J].心理學(xué)報(bào)，2021，53（4）：374-386.

[8]侯玉波，唐堯，張斌梅子.自戀與道德虛偽：權(quán)謀術(shù)和辯證思維的作用[J].心理學(xué)探新，2020，40（6）：568-573.

[9]黃耘實(shí).自我控制對(duì)道德偽善與道德判斷的影響[D].山東：曲阜師范大學(xué)，2019.

[10]黃英選.大學(xué)生自戀人格對(duì)人際關(guān)系的影響：自尊和特質(zhì)自我控制的中介作用[D].西安：陜西師范大學(xué)，2018.

[11]LammersJ，StapelDA，GalinskyAD.Powerincreaseshypocrisy：Moralizinginreasoning，immoralityin behavior[J].PsychologicalScience，2010，21（5）：737-744.

[12]LammersJ.Abstractionincreaseshypocrisy[J].JournalofExperimentalSocialPsychology，2012（48）：475-480.

[13]劉思義.心理特權(quán)、情境卷入對(duì)青少年學(xué)生道德判斷的影響[D].蕪湖：安徽師范大學(xué)，2019.

[14]劉宇平，李?yuàn)櫳海乌S，等.消除威脅或無能狂怒？自戀對(duì)暴力犯攻擊的影響機(jī)制[J].心理學(xué)報(bào)，2021，53（3）：244-258.

[15]NasoRC.Immoralactionsinotherwisemoralindividuals：Interrogatingthestructureandmeaningofmoral hypocrisy[J].PsychoanalysisPsychology，2006，23（3）：475-489.

[16]NasoRC.Beneaththemask：Hypocrisyandthepathologyofshame[J].PsychoanalyticPsychology，2007，24（1）：113-125.

[17]PolmanE，RuttanRL.Effectsofanger，guilt，andenvyonmoralhypocrisy[J].PersonalityandSocial PsychologyBulletin，2012，38（1）：129-139.

[18]Rhodewalt，F(xiàn)rederick.Narcissism，Self-KnowledgeOrganization，andEmotionalReactivity：TheEffectof DailyExperiencesonSelf-EsteemandAffect[J].PersonalityandSocialPsychologyBulletin，1998，24（1）.

[19]Robert，Raskin，Howard，etal.Aprincipal-componentsanalysisoftheNarcissisticPersonalityInventoryandfurtherevidenceofitsconstructvalidity[J].JournalofPersonalityandSocialPsychology，1988，54（5）.

[20]Rothman，AllisonM，Steil，etal.AdolescentAttachmentandEntitlementinaWorldofWealth[J].JournalofInfant，Child，andAdolescentPsychotherapy，2012，11（1）.

[21]孫嘉卿，顧璇，吳嵩，等.道德偽善的心理機(jī)制：基于雙加工理論的解讀[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2012，20（4）：580-584.

[22]譚樹華，郭永玉.大學(xué)生自我控制量表的修訂[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2008，16（5）：468-470.

[23]ValdesoloP，DeStenoD.Thedualityofvirtue：Deconstructingthemoralhypocrite[J].JournalofExperimentalSocialPsychology，2008（44）：1334-1338.

[24]王雙雙，宋婧杰.大學(xué)生自戀與嫉妒心理的關(guān)系[J].中國健康心理學(xué)雜志，2017，25（6）：867-872.

[25]吳寶沛，高樹玲.道德虛偽：一種機(jī)會(huì)主義的適應(yīng)策略[J].心理科學(xué)進(jìn)展，2012，20（6）：926-934.

[26]XiuFD，NanaL，QiaonaJ，etal.Guiltpronenessmoderatestheafter-effectsofegodepletiononhypocrisy[J].PersonalityandIndividualDifferences，2019（151）：109516.

[27]楊晨潔.心理特權(quán)和社會(huì)比較對(duì)利他行為的影響[D].昆明：云南師范大學(xué)，2020.

[28]張旭.大學(xué)生自戀與心理適應(yīng)的關(guān)系研究[J].心理科學(xué)，2011，34（5）：1174-1177.

[29]鄭涌，黃藜.顯性自戀與隱性自戀：自戀人格的心理學(xué)探析[J].心理科學(xué)，2005，28（5）：1259-1262.

TheInfluenceofNarcissismonMoralHypocrisy：TheChainMediatingEffectofPsychologicalPrivilegeandSelf-controlTrait

NiuLuofei??? GongYuhan? HeYibo? Yao Ye

DepartmentofPsychology，SchoolofHumanitiesandSciences，BeijingForestyUniversity，Beijing

Abstract： Moral hypocrisy is a common moral phenomenon， so its of great social significance to discussit.Basedonthetheoreticalanalysis，thisstudytakesnarcissismastheindependentvariable，proposingachainmediationmodelofpsychologicalprivilegeandself-controlonnarcissismandmoralhypocrisy.A questionnaire survey was conducted among 187 college students. Results showed that： （1） Narcissismispositivelycorrelatedwithpsychologicalprivilegewhilenegativelycorrelatedwithself-controltrait;

（2）? Psychologicalprivilegeisnegativelycorrelatedwithself-controltrait.Thisstudyconfirmedpartofthe model， which provides a theoretical basis for the emotional and behavioral performance of highnarcissists.However，duetothescaleselectionandotherfactors，thecorrelationbetweennarcissismandmoral hypocrisy is not significant. Future researches could further revise the moral hypocrisy scale inordertogetmorereliableresults.

Keywords：Narcissism;Moralhypocrisy;Psychologicalprivilege;Self-control;Chainmediationmodel