楊 臻

(西藏民族大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712082)

引言

生成語(yǔ)法框架是二語(yǔ)習(xí)得研究領(lǐng)域中的主要理論之一。[1-4]這種屬性理論(Property Theory)能夠從語(yǔ)言?xún)?nèi)部視角分層解構(gòu)語(yǔ)言習(xí)得者的形態(tài)-句法中介語(yǔ)發(fā)展過(guò)程。[5]自1980年代生成語(yǔ)法被應(yīng)用于中介語(yǔ)研究以來(lái)[6]，以詞匯論視域下的“特征理論”[7-8]對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性做出解釋的研究一直占據(jù)主導(dǎo)地位[2-4，9-13]。當(dāng)前，僅有少數(shù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者著眼于非詞匯論視域下的“形態(tài)理論”[14](1)“分布形態(tài)學(xué)”(Distributed Morphology，簡(jiǎn)稱(chēng)DM)是在宏觀原則與參數(shù)框架下提出的。時(shí)至最簡(jiǎn)方案時(shí)期，基于微觀參數(shù)化方案發(fā)展而來(lái)的分布形態(tài)學(xué)理論簡(jiǎn)稱(chēng)為“形態(tài)理論”(The Morpheme)。本文中的形態(tài)理論是在微觀詞匯化參數(shù)方案下 ，采用Embick & Noyer(2007)的解讀方式進(jìn)行術(shù)語(yǔ)界定。來(lái)解讀中介語(yǔ)形態(tài)特征值的發(fā)展過(guò)程[15-19]。

(一)詞匯論視域下的特征理論

詞匯論視域下的特征理論為了降低語(yǔ)言官能運(yùn)算負(fù)擔(dān)，將微觀參數(shù)設(shè)置外化于普遍語(yǔ)法核心句法-語(yǔ)義結(jié)構(gòu)，在前句法詞庫(kù)里屈折化詞項(xiàng)(Lexical Item，簡(jiǎn)稱(chēng)LI)，由功能語(yǔ)類(lèi)的不可解讀特征值(Uninterpretable Feature)驅(qū)動(dòng)詞項(xiàng)的可解讀特征值(Interpretable Feature)進(jìn)行特征核查，完成狹義句法運(yùn)算[7](如圖1)。然而，強(qiáng)詞匯論視域下的特征理論以“原子式”詞項(xiàng)(Atomicity Thesis)[20]進(jìn)入句法運(yùn)算，主張?jiān)~項(xiàng)內(nèi)部是一組無(wú)序特征值的集合，并且認(rèn)為特征值應(yīng)具有等值性[11]215(2)Lardiere(2009：215)指出：“我們的設(shè)想是形式特征作為原子式的初始要素(Atomically Primitive)是具有等值性的(Equivalent)，并以此作為最有效的跨語(yǔ)言間對(duì)比單元?！?。這一點(diǎn)使基于詞匯論視域的特征理論在實(shí)施對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法特征值變異性的預(yù)測(cè)時(shí)陷入了困境。

圖1 詞匯論：特征理論的前句法屈折化示意圖[21]

(二)非詞匯論視域下的形態(tài)理論

非詞匯論視域下的形態(tài)理論采用分離主義假設(shè)(Separation Hypothesis)[22]，取消了前句法詞庫(kù)，將原本詞庫(kù)中的功能分布于語(yǔ)法各個(gè)模塊之中[23]。主張形態(tài)-句法具有同質(zhì)性接口(Interface)，受制于同一個(gè)生成系統(tǒng)。在各個(gè)接口層面上的復(fù)合實(shí)體，包括語(yǔ)素、詞、短語(yǔ)結(jié)構(gòu)的特征層級(jí)排序(Features Hierarchy)具有同質(zhì)性[14]。普遍語(yǔ)法特征庫(kù)(Universal Features Inventory，簡(jiǎn)稱(chēng)UFI)中的句法-語(yǔ)義特征值在后句法形態(tài)層面(PF構(gòu)件)屈折化為標(biāo)記性(Markedness)[24]形態(tài)-句法特征值，它具有非等值性[25]40，能夠?yàn)轭A(yù)測(cè)形態(tài)-句法特征值的中介語(yǔ)變異性提供可行性的前提條件(如圖2)。

圖2 非詞匯論：形態(tài)理論的后句法屈折化示意圖[14]

通常情況下，有關(guān)中介語(yǔ)變異性現(xiàn)象的兩種解讀方式“形式-形態(tài)分離觀”與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”[26](3)Borer(2001：151-181)以“句法-形態(tài)同形模式” (Syntax- morphology Isomorphic Model)與“句法-形態(tài)非同性模式”(Syntax- morphology Non- isomorphic Model) 、White(2003： 182)以“形態(tài)先于句法(Morpheme- before- syntax)”及“句法先于形態(tài)(Syntax- before- morpheme)”命名兩派之爭(zhēng)。本研究認(rèn)為“形式-形態(tài)分離觀”與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”(戴曼純、康悅，2009： 58)更加形象，在這里加以采用。是從詞匯論視域下的特征理論著眼的。兩派爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性的過(guò)程，究竟是由于可解讀特征與不可解讀特征的不充分核查導(dǎo)致的底層句法受損，還是核查過(guò)程實(shí)則滿(mǎn)足“充分解讀性原則”(Full Interpretability)[7]130(4)“充分解讀性原則”(Full Interpretability)主張?jiān)诰酆纤腿隤F、LF之前的句法運(yùn)算過(guò)程中，所有的不可解讀特征與可解讀特征需要完全核查、刪除，否則運(yùn)算崩潰(Chomsky，1995：130)。，僅僅是表層形態(tài)的變異性所致。

一、詞匯論視域下“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”與“形式-形態(tài)分離觀”兩派之爭(zhēng)

詞匯論視域下的特征理論通過(guò)詞項(xiàng)驅(qū)動(dòng)核查機(jī)制是否完整來(lái)進(jìn)一步詮釋中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性的理?yè)?jù)是否充分？“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”預(yù)設(shè)的底層句法受損是否會(huì)成為中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性的真實(shí)原因？“形式-形態(tài)分離觀”能否以句法無(wú)損為前提條件，真正實(shí)現(xiàn)后句法的屈折化形態(tài)與狹義句法運(yùn)算相互分離?[27]以下展開(kāi)具體論證。

(一)基于特征理論的“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”特征值同質(zhì)化問(wèn)題

以功能特征失效假說(shuō)(Failed Functional Features Hypothesis)為典型代表的“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”[9，28-29]主張中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性是由于功能語(yǔ)類(lèi)的不可解讀特征受損所致。然而，Lardiere援引Pesetsky & Torrego[30]的觀點(diǎn)，主張所有語(yǔ)法特征都有一些潛在語(yǔ)義值，進(jìn)一步同質(zhì)化了語(yǔ)言習(xí)得者在中介語(yǔ)發(fā)展過(guò)程中對(duì)不可解讀特征和可解讀特征的識(shí)別度，為從語(yǔ)義上強(qiáng)調(diào)一切特征皆可及提供了理論支持[12]669[31]91。換言之，對(duì)非母語(yǔ)習(xí)得者而言，不存在語(yǔ)言習(xí)得“關(guān)鍵期”以后[32]無(wú)法識(shí)別功能語(yǔ)類(lèi)的不可解讀特征值問(wèn)題?；谝陨险撟C，本文主張“形式-形態(tài)分離觀”對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性現(xiàn)象做出的解釋更為合理[26]。

(二)基于特征理論的“形式-形態(tài)分離觀”理論構(gòu)建的悖論現(xiàn)象

雖然以“形式-形態(tài)分離觀”解讀中介語(yǔ)表征形態(tài)發(fā)展過(guò)程更為合理，但是以詞匯論視域下的特征理論作為前提條件，詮釋“形式-形態(tài)分離觀”視角下的各個(gè)中介語(yǔ)理論假說(shuō)卻存在理論構(gòu)建方面的悖論問(wèn)題。

以下有關(guān)中介語(yǔ)變異性現(xiàn)象的各個(gè)理論假說(shuō)如果以詞匯論視域下的特征理論作為前提條件，就無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)中介語(yǔ)表征發(fā)展過(guò)程中的“形態(tài)”與“句法”相互分離。同時(shí)，也面臨著習(xí)得者在經(jīng)歷從前句法算式庫(kù)中的默認(rèn)詞項(xiàng)(Default Lexical Item)到屈折化詞項(xiàng)的學(xué)習(xí)過(guò)程時(shí)間較長(zhǎng)[31]95，產(chǎn)生了在無(wú)法確保句法運(yùn)算無(wú)損的前提條件下實(shí)施“形式-形態(tài)分離觀”的尷尬局面[27]225。

1.表層屈折缺失假說(shuō)(Missing Surface Inflection Hypothesis)

Prévost &White[33]主張中介語(yǔ)變異性成因并不是由于抽象句法受損，而是由于表層屈折形態(tài)缺失所致，該假說(shuō)由此得名。研究發(fā)現(xiàn)在有定子句語(yǔ)境下，二語(yǔ)習(xí)得者出現(xiàn)了用默認(rèn)無(wú)定形式(Non- finite Form)替代有定形式(Finite)的有序、單向規(guī)律性產(chǎn)出現(xiàn)象。Prévost &White[33]127指出如果功能語(yǔ)類(lèi)上的抽象形式特征缺失，致使特征核查機(jī)制受損，那么，表層形態(tài)的變異性則會(huì)以無(wú)序形式產(chǎn)出。Prévost &White[33]用分布形態(tài)學(xué)理論[23]對(duì)此做出解釋?zhuān)J(rèn)為二語(yǔ)習(xí)得者在自然產(chǎn)出性任務(wù)中(Spontaneous Production Task)更傾向于從詞庫(kù)中提取沒(méi)有被充分標(biāo)注的默認(rèn)詞項(xiàng)(Default Form)，對(duì)句法終端功能語(yǔ)類(lèi)進(jìn)行詞項(xiàng)插入(Lexical Insertion)[33]127-129，中介語(yǔ)變異性的原因僅僅來(lái)自于認(rèn)知壓力。然而，按照詞匯論視域下的特征理論觀點(diǎn)，二語(yǔ)習(xí)得者獲取的詞項(xiàng)內(nèi)部是無(wú)序排列的特征集合[20]，這與分布形態(tài)學(xué)在同質(zhì)化形態(tài)-句法接口下，詞匯項(xiàng)內(nèi)部(Vocabulary Item)是由具有層級(jí)性結(jié)構(gòu)的(Hierarchical)特征集合排列組成的規(guī)則相互矛盾。以特征理論作為前提條件解讀“表層屈折缺失假說(shuō)”[33]，存在著無(wú)序詞項(xiàng)特征集合與有序詞匯項(xiàng)特征排序之間相互矛盾的現(xiàn)象。

2.形態(tài)-句法分離假說(shuō)(Morphology- Syntax Separation Hypothesis)

Lardiere[34-36]描述了二語(yǔ)習(xí)得者Patty中介語(yǔ)英語(yǔ)語(yǔ)法的終極狀態(tài)。功能語(yǔ)類(lèi)的形式特征賦值完整，而Patty的屈折形態(tài)產(chǎn)出卻發(fā)生了石化現(xiàn)象(Fossilization)。例如：Patty在過(guò)去式屈折形態(tài)的產(chǎn)出中，平均產(chǎn)出率只有34%。然而，其功能語(yǔ)類(lèi)T- EPP允準(zhǔn)DP主語(yǔ)的發(fā)生率卻是100%。這說(shuō)明Patty定式功能語(yǔ)類(lèi)T的形式特征已經(jīng)賦值完整。Lardiere主張?jiān)谥薪檎Z(yǔ)語(yǔ)法終極狀態(tài)下，普遍語(yǔ)法特征庫(kù)可以被再次激活，中介語(yǔ)語(yǔ)法的功能語(yǔ)類(lèi)形式特征可以被完全賦值。但是，在后句法的形態(tài)層面，形態(tài)-語(yǔ)音(Morpho- phonology)卻發(fā)生了石化現(xiàn)象。然而，我們發(fā)現(xiàn)Lardiere在統(tǒng)計(jì)AGR功能語(yǔ)類(lèi)顯性形態(tài)石化現(xiàn)象時(shí)刨除了be動(dòng)詞。如果在包含be動(dòng)詞的情況下，Patty三次歷時(shí)錄音的形態(tài)特征值產(chǎn)出率呈現(xiàn)漸進(jìn)式增長(zhǎng)趨勢(shì)，分別是48.8%、86.44%、71.26%。換言之，Patty的顯性屈折化形態(tài)并沒(méi)有石化。異干互補(bǔ)語(yǔ)素變體(Suppletive Allomorphs)be(am、is、are)的產(chǎn)出率實(shí)際上呈現(xiàn)增長(zhǎng)趨勢(shì)。由于刨除了be動(dòng)詞形態(tài)-語(yǔ)音屈折化，Lardiere在這里并沒(méi)有真正意義上實(shí)現(xiàn)“形態(tài)-句法”相互分離。Lardiere所分離出來(lái)的僅僅是“(形態(tài))語(yǔ)音語(yǔ)素變體”(Morpho- phonological Allomorph)[25]170。正如Lardiere自己感到的困惑一樣，“在抽象特征驅(qū)動(dòng)句法運(yùn)算之后，形態(tài)拼讀不明原因地絕緣于句法運(yùn)算”[34]20。Lardiere指出這種“不明原因”的形態(tài)-語(yǔ)音映射過(guò)程很容易“出軌”到句法的外部因素上(Extra- syntactic Factors)，如：L1語(yǔ)音遷移[37]或者非規(guī)則性元音替換形式等等。而前者屬于外化于語(yǔ)言官能的發(fā)音-感知系統(tǒng)外接口問(wèn)題，后者則是屬于外化于語(yǔ)法列表式的“形態(tài)-語(yǔ)音語(yǔ)素變體”現(xiàn)象。綜上所述，Lardiere在“形態(tài)-句法分離假說(shuō)”中提倡的形態(tài)-句法“分離”式發(fā)展[35]370并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)兩者相互分離(5)Franceschina(2001： 224)指出：“Lardiere(2000)在最簡(jiǎn)方案框架下(Chomsky 1995)采用分布形態(tài)學(xué)理論(Halle，Marantz 1993)解讀形態(tài)與句法的‘接口’問(wèn)題，顯得十分奇怪(at odds)。因?yàn)?，在形態(tài)理論中，后句法PF構(gòu)件上的形態(tài)結(jié)構(gòu)(Morphological Structure)經(jīng)由一系列復(fù)雜操作才形成了處于句法與語(yǔ)音的‘接口’，不同于最簡(jiǎn)方案下PF，LF兩個(gè)接口這么簡(jiǎn)單?！?，而僅僅是“形態(tài)-句法”與“形態(tài)-語(yǔ)音”的相互分離。

3.組合可變性假說(shuō)(Combinatorial Variation Hypothesis)

Slabakova[38]遵循系統(tǒng)性融合原則(Systematic Syncretism)，通過(guò)引入“最小化生成，最大化表達(dá)”的方式[39]，完成詞庫(kù)最小化。進(jìn)一步基于普遍性句法-語(yǔ)義特征幾何結(jié)構(gòu)在屈折形態(tài)上的節(jié)點(diǎn)計(jì)數(shù)分布[40]對(duì)不可解讀特征進(jìn)行不充分標(biāo)注，提出了該假說(shuō)。當(dāng)詞項(xiàng)LI有三個(gè)可解讀特征[F1]、[F2]、[F3]時(shí)，LI1與LI2、LI3、LI4……的不可解讀特征子集[uF1]、[uF2]、[uF3]相互結(jié)合，分別產(chǎn)出語(yǔ)音屈折形態(tài)LI1{F1， F2， F3}…LI2{uF1}→PF(LI2)=x；LI3{uF2}→PF(LI3)=x；LI4{uF3}→PF(LI4)=y[39]。當(dāng)有兩種語(yǔ)法方式可以產(chǎn)出屈折語(yǔ)音形態(tài)PF-x時(shí)，也就是說(shuō)，在x產(chǎn)出頻率是y的兩倍時(shí)，x、y的產(chǎn)出比率則分別為66%、33%。根據(jù)這一比率可以對(duì)中介語(yǔ)變異性進(jìn)行理論預(yù)測(cè)。

然而，在詞匯論視域下，基于特征理論視角的“形式-形態(tài)分離觀”主張?jiān)~庫(kù)中的功能語(yǔ)類(lèi)應(yīng)該是充分標(biāo)注的抽象形式特征集合。真正驅(qū)動(dòng)句法運(yùn)算的不可解讀形式特征不可能是抽象特征的子集部分。功能語(yǔ)類(lèi)根本不具備擁有非對(duì)稱(chēng)性(Asymmetric)形態(tài)-句法特征值的先決條件。在詞匯論視域的特征理論下，該假說(shuō)實(shí)施預(yù)測(cè)力時(shí)并不存在相應(yīng)的前提條件。

4.形態(tài)不充分標(biāo)注假說(shuō)(Morphological Underspecification Hypothesis)

McCarthy[15-16]主張中介語(yǔ)形態(tài)變異性具有持續(xù)性、系統(tǒng)性、替換性等特點(diǎn)。根據(jù)特征的表征狀態(tài)(Representation of Features)，McCarthy把標(biāo)注性不充分的特征(Underspecified Feature)界定為無(wú)標(biāo)記性特征(Unmarked Feature)，也稱(chēng)為默認(rèn)形態(tài)特征(Default Feature)。據(jù)此進(jìn)一步提出了“形態(tài)不充分標(biāo)注性假說(shuō)”。假說(shuō)主張中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性產(chǎn)出的是不充分標(biāo)注性錯(cuò)誤，而非特征沖撞式錯(cuò)誤(Feature Crash)[15]68[16]467。也就是說(shuō)，在默認(rèn)無(wú)標(biāo)記性句法語(yǔ)境下，二語(yǔ)習(xí)得者并不產(chǎn)出標(biāo)記性形態(tài)變異錯(cuò)誤。相比之下，在標(biāo)記性句法語(yǔ)境下，二語(yǔ)習(xí)得者的錯(cuò)誤產(chǎn)出則是由于使用無(wú)標(biāo)記性形態(tài)特征值對(duì)標(biāo)記性特征值進(jìn)行替換所產(chǎn)生的。McCarthy進(jìn)一步指出：“以下列表中，二語(yǔ)習(xí)得者在各語(yǔ)類(lèi)上‘不充分標(biāo)注’的默認(rèn)形態(tài)特征并不是在詞項(xiàng)或詞匯項(xiàng)上獲取的”[15]36(表1)。

表1 功能語(yǔ)類(lèi)的默認(rèn)無(wú)標(biāo)記性形態(tài)特征

如果像McCarthy所說(shuō)，不充分標(biāo)注的默認(rèn)形態(tài)特征，如：[3]、[sg]不在詞項(xiàng)或詞匯項(xiàng)上獲取，并且習(xí)得者在時(shí)態(tài)、一致性方面的形態(tài)錯(cuò)誤都是以默認(rèn)形式(Default)出現(xiàn)的，那么說(shuō)明系統(tǒng)性錯(cuò)誤發(fā)生之處為狹義句法運(yùn)算部分。若以特征理論視角出發(fā)，在句法運(yùn)算受損的條件下，則更無(wú)法在后句法階段預(yù)測(cè)不充分標(biāo)注形態(tài)特征的中介語(yǔ)變異性規(guī)律了。實(shí)際上，該假說(shuō)預(yù)測(cè)力實(shí)施的前提條件無(wú)法在特征理論下實(shí)現(xiàn)。

5.語(yǔ)境復(fù)雜度假說(shuō)(Contextual Complexity Hypothesis)

Hawkins & Casillas[17]602認(rèn)為從先天論(Nativism)角度考慮，二語(yǔ)習(xí)得者早期的心理語(yǔ)法(Mental Grammar)跟本族語(yǔ)者的沒(méi)有差異，都是受制于語(yǔ)言官能的。兩者僅僅在獲取詞匯序列(Vocabulary entry)的方式上存在區(qū)別。

(1)(非)本族語(yǔ)者的詞匯序列

a./s/←→ [V， -past， +sg， 3p] ______本族語(yǔ)習(xí)得者的詞匯序列

b./s/←→/[V]+______/[T， -past]______/[N， +sing， 3person]______非本族語(yǔ)習(xí)得者的詞匯序列

本族語(yǔ)者依賴(lài)語(yǔ)境敏感度(Contextual Sensitivity)，一次性地完成句法終端(Terminal Nodes)特征束的詞匯項(xiàng)序列標(biāo)注。相比之下，非本族語(yǔ)習(xí)得者在處于中介語(yǔ)早期發(fā)展階段時(shí)，語(yǔ)法中并不存在不可解讀特征，他們的詞匯序列語(yǔ)音實(shí)現(xiàn)與不可解讀特征具有相互依存關(guān)系。受到語(yǔ)境敏感度影響，詞匯序列依據(jù)所需標(biāo)注的句法終端逐漸增加的姊妹節(jié)點(diǎn)數(shù)量，與之共現(xiàn)產(chǎn)生(Co- occur)。對(duì)非母語(yǔ)語(yǔ)言習(xí)得者而言，從詞庫(kù)中獲取詞匯項(xiàng)序列的難易程度取決于所需標(biāo)注的句法終端姊妹節(jié)點(diǎn)的數(shù)量。

從理論上講，該假說(shuō)屬于“形式-形態(tài)分離觀”。然而，Hawkins & Casillas[17]提出該假說(shuō)的方式是依托不可解讀特征與形態(tài)層面詞匯序列的依存關(guān)系。在考察非母語(yǔ)習(xí)得者掌握屈折特征值的方式時(shí)，實(shí)際上并沒(méi)有采用特征核查驅(qū)動(dòng)狹義句法運(yùn)算的手段。在特征理論視角下，如果無(wú)法保證狹義句法運(yùn)算，何談后句法形態(tài)層面顯性詞匯序列的呈現(xiàn)？如果采用形態(tài)理論視角[14，23]，則可以在確保UG核心句法自治的條件下，在后句法形態(tài)層面論及句法終端功能語(yǔ)素(Functional Morpheme)的屈折化，以及詞匯項(xiàng)后插入的漸進(jìn)性生長(zhǎng)過(guò)程。

以上論述表明，在詞匯論視域下，通過(guò)特征理論實(shí)現(xiàn)“形式-形態(tài)分離觀”的中介語(yǔ)各個(gè)假說(shuō)存在理論構(gòu)建的悖論現(xiàn)象。在前句法詞庫(kù)中的詞項(xiàng)無(wú)法充分屈折化，就會(huì)導(dǎo)致“標(biāo)記性值缺乏”(Paucity of Marked Value)問(wèn)題(6)“標(biāo)記性值缺乏”問(wèn)題(Paucity of Marked Value)：依據(jù)詞匯論視角下的詞匯完整假說(shuō)(Lexical Integrity Hypothesis)(Di Sciullo，Williams，1987)，句法僅對(duì)特征矩陣組裝完整的復(fù)合符號(hào)詞項(xiàng)可見(jiàn)(Complex Symbol)。也就是說(shuō)，這些在前句法構(gòu)形而成的復(fù)合符號(hào)必須包含所有與句法相關(guān)的信息。那么，在這種方式下，當(dāng)語(yǔ)音詞綴值發(fā)生滲透(Percolation of Values From The Affixes)，并伴有替代冗余規(guī)則的無(wú)標(biāo)記性值出現(xiàn)時(shí)，則無(wú)法提供足夠的特征值來(lái)確保句子中正確形式的分布。我們將其稱(chēng)之為“標(biāo)記性值缺乏問(wèn)題”(Paucity of Marked Values Problem)(Noyer 1998： 266)。的產(chǎn)生[41]266。換言之，會(huì)出現(xiàn)在無(wú)法確保句法運(yùn)算無(wú)損的情況下，談?wù)撔螒B(tài)-句法分離的現(xiàn)象[27]225。詞項(xiàng)上無(wú)序的特征集合與形態(tài)理論視角下的特征有序排列相悖，屈折化詞項(xiàng)不具備附帶非對(duì)稱(chēng)性形態(tài)特征值的能力，也就無(wú)法對(duì)分離出來(lái)的變異性形態(tài)特征值產(chǎn)生預(yù)測(cè)力。

二、非詞匯論視域下“形式-形態(tài)分離觀”理論構(gòu)建可行性分析

通過(guò)以上論證，本文主張著眼于非詞匯論視域下的形態(tài)理論[14]解讀“形式-形態(tài)分離觀”對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性各假說(shuō)的立場(chǎng)是具有必然性的。Chomsky[8]37在以生物語(yǔ)言學(xué)優(yōu)化語(yǔ)言官能為目標(biāo)的前提下，主張中心詞移動(dòng)操作隸屬于形態(tài)層面(PF語(yǔ)音式)操作。也就是說(shuō)，這一操作并非狹義句法運(yùn)算的一部分，而僅僅是受制于語(yǔ)音詞綴驅(qū)動(dòng)的操作。換言之，在后句法形態(tài)層面(PF語(yǔ)音式)屈折化形態(tài)-句法是具有可行性的。本文主張解構(gòu)詞項(xiàng)，在非詞匯論視域的形態(tài)理論視角下[14]，以語(yǔ)音詞綴作為唯一必要語(yǔ)境因素，對(duì)外化于句法運(yùn)算的后句法形態(tài)層面(PF構(gòu)件)屈折化形態(tài)-句法中介語(yǔ)變異性進(jìn)行理論預(yù)測(cè)。

(一)形態(tài)理論視角下建構(gòu)中介語(yǔ)變異性各假說(shuō)的理論推導(dǎo)

非詞匯論視域下的形態(tài)理論視角取消了詞項(xiàng)，形態(tài)-句法接口同質(zhì)化，兩者均為具有相同結(jié)構(gòu)的復(fù)合句法實(shí)體[14]。根據(jù)“特征斷裂假說(shuō)(Feature Disjointness)”[42](7)特征斷裂假說(shuō)(Feature Disjointness)：詞匯項(xiàng)的語(yǔ)音特征、形態(tài)特征屬性(Properties)不出現(xiàn)在句法中。也就是說(shuō)，在形態(tài)層面上，沒(méi)有句法-語(yǔ)義特征值插入。(Embick 2000： 188)，UG原則轄域的自治性句法-語(yǔ)義結(jié)構(gòu)無(wú)損，中介語(yǔ)形態(tài)-句法屈折化發(fā)生在后句法階段的形態(tài)層面(PF語(yǔ)音式)。中介語(yǔ)屈折化變異性存在于后句法形態(tài)層面的兩個(gè)位置：第一個(gè)位置是由形態(tài)-句法特征值組成的具有層級(jí)性結(jié)構(gòu)的句法終端屈折化功能語(yǔ)素，是充分標(biāo)注的；第二個(gè)位置是由非對(duì)稱(chēng)性的普遍語(yǔ)法句法-語(yǔ)義特征值編碼而成的層級(jí)性結(jié)構(gòu)化詞匯項(xiàng)，是被屈折化的形態(tài)-語(yǔ)音特征值，它具有不充分標(biāo)注性。[14]302

(二)基于語(yǔ)言官能運(yùn)算程序的中介語(yǔ)變異性各假說(shuō)再分界

我們依據(jù)McCarthy[15-16]基于語(yǔ)言官能運(yùn)算程序的不同處理方式，對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)一步對(duì)各個(gè)假說(shuō)的屬性再分界為表征變異性描述(Representational Account of Variability)與運(yùn)算變異性描述(Computational Account of Variability)。前者主張中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性存在于語(yǔ)言官能的句法表征當(dāng)中(Syntactic Representation)；后者主張這種變異性本質(zhì)上是受制于語(yǔ)言官能運(yùn)算壓力的處理過(guò)程，屬于產(chǎn)出性中介語(yǔ)變異性(Production- nature)。[16]460-461

從非詞匯論視域下的形態(tài)理論著手，按照McCarthy[15-16]基于語(yǔ)言官能運(yùn)算程序的不同處理方式，再分界中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性各個(gè)假說(shuō)。這樣一來(lái)，能夠確保UG核心句法-語(yǔ)義結(jié)構(gòu)無(wú)損，同時(shí)進(jìn)一步將中介語(yǔ)變異性現(xiàn)象視為后句法形態(tài)層面(PF語(yǔ)音式)具有層級(jí)性特征的功能語(yǔ)素上句法性質(zhì)的損傷，以及詞匯項(xiàng)上的形態(tài)-語(yǔ)音性質(zhì)損傷(如圖3、表2所示)。規(guī)避了詞匯論視域下的特征理論視角在爭(zhēng)論“形式-形態(tài)分離觀”與“形式-形態(tài)聯(lián)系觀”中介語(yǔ)形態(tài)變異性現(xiàn)象時(shí)，既無(wú)法保障句法運(yùn)算完整性，又由于不可解讀特征值與可解讀特征值同質(zhì)化，導(dǎo)致兩派之爭(zhēng)無(wú)意義的尷尬局面。正如McCarthy主張的，“我們的研究目的并不是要爭(zhēng)論在中介語(yǔ)語(yǔ)法變異性過(guò)程中，不存在句法缺陷(Syntactic Deficient)，而是主張它是一種存在于層級(jí)性結(jié)構(gòu)上的形態(tài)層面的句法性質(zhì)損傷”[15]53。

圖3 后句法形態(tài)層面(PF語(yǔ)音式)中介語(yǔ)形態(tài)-句法性質(zhì)損傷

表2 中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異屬性再分界：“表征變異性描述”與“運(yùn)算變異性描述”

(三)非詞匯論視域下再分界中介語(yǔ)變異性各個(gè)假說(shuō)的理論優(yōu)勢(shì)

非詞匯論視域下的形態(tài)理論解構(gòu)了詞項(xiàng)。[14]在微觀詞匯化參數(shù)方案下，形態(tài)理論在解讀中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性現(xiàn)象時(shí)具有以下理論優(yōu)勢(shì)：首先，屈折化詞項(xiàng)不復(fù)存在，形態(tài)-句法同質(zhì)化。如此一來(lái)，中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異現(xiàn)象全部轉(zhuǎn)換成了系統(tǒng)性變異[43]，理論預(yù)測(cè)全程具有了預(yù)測(cè)力。其次，外化于句法運(yùn)算的形態(tài)-句法特征值在后句法的功能語(yǔ)素及詞匯項(xiàng)上[44](8)Cowper(2005：19)指出：“我們并不期待詞項(xiàng)能夠帶來(lái)跨語(yǔ)言間變異性。語(yǔ)言間的變異性可能是由于(后句法)詞匯項(xiàng)帶有與狹義句法無(wú)關(guān)的語(yǔ)音、句法信息所引起的。并且‘詞匯項(xiàng)’(Vocabulary Items)而非‘詞項(xiàng)’(Lexical Items)才是習(xí)得者能夠直接觀察得到的東西。”發(fā)生屈折化，確保了UG轄域的核心句法-語(yǔ)義結(jié)構(gòu)無(wú)損。二語(yǔ)習(xí)得者僅需從UFI特征庫(kù)中獲取特征值，在后句法形態(tài)層面進(jìn)行形態(tài)特征組裝(Feature- assembly)[10]。換言之，L1形態(tài)特征值遷移問(wèn)題不復(fù)存在，進(jìn)一步和解了歸納式學(xué)習(xí)(Inductive Learning)與演繹性習(xí)得(Deductive Acquiring)之間非此即彼的矛盾。也就是說(shuō)，二語(yǔ)習(xí)得者在L1形態(tài)特征值遷移問(wèn)題與獲取UFI特征值之間的爭(zhēng)論不復(fù)存在[11][45-46]。在外化于UG原則的具體語(yǔ)法中，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了將特征選擇(Feature- choosing)與特征組裝(Feature- assembling)均納入到參數(shù)框架下的構(gòu)想[46]299，最終，統(tǒng)一了微觀參數(shù)化方案的理論框架。最后，標(biāo)記性大小不同的非對(duì)稱(chēng)性形態(tài)特征值排序方式可以作為判別UFI可及性的量化標(biāo)準(zhǔn)，成為對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法發(fā)展規(guī)律實(shí)施理論預(yù)測(cè)的工具和手段(如表3)。

表3 “特征理論”與 “形態(tài)理論”：中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性理論建構(gòu)與預(yù)測(cè)力對(duì)照表

三、結(jié)語(yǔ)

本文主張根據(jù)語(yǔ)言官能運(yùn)算程序的不同處理方式，采用非詞匯論視域下的形態(tài)理論視角對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性各個(gè)假說(shuō)進(jìn)行再分界，規(guī)避了詞匯論視域下特征理論在解讀中介語(yǔ)變異性各假說(shuō)時(shí)的悖論現(xiàn)象。優(yōu)勢(shì)在于能夠在確保UG核心句法-語(yǔ)義無(wú)損的前提條件下，在后句法形態(tài)層面(PF語(yǔ)音式)屈折化形態(tài)-句法特征值，真正實(shí)現(xiàn)句法-語(yǔ)義與形態(tài)-句法相互分離的“形式-形態(tài)分離觀”。非詞匯論視域下的形態(tài)理論以非對(duì)稱(chēng)性的形態(tài)特征值做出標(biāo)記性，進(jìn)一步對(duì)中介語(yǔ)形態(tài)-句法變異性發(fā)展過(guò)程做出理論預(yù)測(cè)，重拾生成語(yǔ)法基于屬性理論，分級(jí)解構(gòu)語(yǔ)言，從語(yǔ)言?xún)?nèi)部視角揭示語(yǔ)言習(xí)得發(fā)展規(guī)律的理論優(yōu)勢(shì)[5]116。