翁迎港

關(guān)鍵詞：村改居社區(qū);法治化;傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源;本土資源

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2022）04 — 0092 — 05

城鄉(xiāng)社區(qū)是國(guó)家治理中最基層、最小的單元，是國(guó)家治理最基礎(chǔ)的領(lǐng)域。2021年4月中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的意見(jiàn)》作為基層治理的針對(duì)性文件，明確了其在國(guó)家治理中的地位。如今，在眾多基層社區(qū)之中，一類新型社區(qū)隨著新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)橫空出世，即村改居社區(qū)。村改居社區(qū)是一類由集體土地征收、城中村改造、農(nóng)村整村拆遷安置等政策推動(dòng)建立，并完成農(nóng)民變居民、村委會(huì)變居委會(huì)、集體土地變國(guó)有土地、集體經(jīng)濟(jì)變股份經(jīng)濟(jì)“四重轉(zhuǎn)變”的新型社區(qū)[1]。其一方面面臨著城市文化與治理理念的入侵，另一方面仍然受到傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源的影響，社區(qū)治理具有高度的復(fù)雜性，一度成為基層治理當(dāng)中治理最薄弱、最困難、最緊要、最重大的場(chǎng)域，亟需實(shí)現(xiàn)治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)向。然而，當(dāng)前我國(guó)此類社區(qū)治理有政府主導(dǎo)的慣性，法治化的進(jìn)程有意地按照西方的邏輯進(jìn)行，根植于我國(guó)土壤之上的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源日漸式微，甚至被置于法治的對(duì)立面[2]。這顯然與村改居社區(qū)的

“鄉(xiāng)土性”相悖，使村改居社區(qū)治理法治化趨于僵化、不接地氣而喪失了群眾的擁護(hù)。所以，村改居社區(qū)治理法治化進(jìn)程中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源生存現(xiàn)狀如何？如何借鑒？這些問(wèn)題是村改居社區(qū)法治化進(jìn)程中務(wù)必解決的。

法治擁有豐富的內(nèi)涵，在社區(qū)治理的具體實(shí)踐之中，卻經(jīng)常被片面理解為“法律”，即只著眼于剛性法律而忽視非正式軟規(guī)則。這種片面強(qiáng)調(diào)程序上合規(guī)的解讀確實(shí)讓村改居社區(qū)治理更為規(guī)范化，但勢(shì)必會(huì)影響到社區(qū)中以情感為紐帶，以說(shuō)理為手段，以自由模糊為特征的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源。結(jié)合我國(guó)鄉(xiāng)村治理的歷史與當(dāng)前村改居社區(qū)治理現(xiàn)狀，村改居社區(qū)治理中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源主要有如下表現(xiàn)。

在村改居社區(qū)乃至全社會(huì)之中倫理、道德、風(fēng)俗習(xí)慣、藝術(shù)等文化資源雖仍然發(fā)揮著作用，但是卻無(wú)時(shí)不在減弱：第一，隨著村改居社區(qū)的有形改造，社區(qū)原住民或多或少地獲得了一筆可觀的補(bǔ)償，但是由于無(wú)良好的財(cái)務(wù)管理理念以及城市燈紅酒綠的沖擊，導(dǎo)致傳統(tǒng)艱苦奮斗，勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)產(chǎn)生動(dòng)搖，享樂(lè)主義盛行，吃喝嫖賭屢見(jiàn)不鮮;另一方面，隨著人口結(jié)構(gòu)復(fù)雜化，增加的社區(qū)公共事務(wù)需要全體居民共同維護(hù)，但更多居民在空間阻隔中喪失集體意識(shí)，社區(qū)歸屬感弱參與度低，導(dǎo)致這類社區(qū)臟亂差的現(xiàn)象較為普遍。產(chǎn)生這樣不良后果的原因有以下幾點(diǎn)：一是傳統(tǒng)的觀念性資源極其依賴于社會(huì)的輿論的保障作用，人們對(duì)于這類規(guī)則的遵守僅僅出于對(duì)“面子”“人情”的維護(hù)，所以具有普遍約束力的輿論力量至關(guān)重要。然而，由于村改居社區(qū)當(dāng)中外來(lái)人口眾多，利益分化程度高，具有普遍約束力的輿論環(huán)境被打破，此類觀念性的內(nèi)心準(zhǔn)則效用減弱。二是村改居社區(qū)受城市文化的滲透作用顯著，城市治理對(duì)象異質(zhì)性強(qiáng)，出于對(duì)治理效率與容錯(cuò)率的考量，更強(qiáng)調(diào)剛性規(guī)則在社區(qū)治理中的作用，并且隨著進(jìn)城居民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，傳統(tǒng)的觀念的說(shuō)服力下降，村改居社區(qū)治理法治化過(guò)程中人情社會(huì)建立起的觀念力量逐漸消散，居民價(jià)值追求趨利化。

此處的“制度”更傾向于強(qiáng)調(diào)其“外在約束力”，特指曾經(jīng)活躍于鄉(xiāng)村治理之中成文的非正式制度。這些非正式制度在鄉(xiāng)土社會(huì)中的作用不亞于現(xiàn)如今國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的法律，其同時(shí)也是我國(guó)法治體系當(dāng)中的重要一環(huán)。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村制度資源主要包含村規(guī)民約、祭禮制度、族約、鄉(xiāng)村內(nèi)各組織章程等，在當(dāng)前村改居社區(qū)法治化的進(jìn)程當(dāng)中，為實(shí)現(xiàn)“規(guī)范化”，這類非正式制度往往要面臨著改造，然而現(xiàn)實(shí)中對(duì)于此類制度的改造往往只是停留在形式上，僅將相關(guān)規(guī)范的具體條文模糊化，成為單純的美德倡議書(shū)，而具體實(shí)踐當(dāng)中該怎么做還是怎么做，與當(dāng)前村改居社區(qū)治理不相適應(yīng)的做法仍然存在，社區(qū)內(nèi)少數(shù)群體的利益難以得到保障，不符合“良法善治”的要求，最終將指向了一個(gè)結(jié)果：當(dāng)下村改居社區(qū)治理當(dāng)中非正式成文制度逐漸成為一紙空文。此外，曾經(jīng)的鄉(xiāng)村非正式制度的效力多以“親情”、“血緣”維系，同樣需要社會(huì)輿論的支撐，但是人口構(gòu)成復(fù)雜化的村改居社區(qū)有大量居民是非宗族成員，與原村毫無(wú)瓜葛，對(duì)于原村遺存的村規(guī)民約及其他各種制度自然缺少敬畏之心，社區(qū)干部雖來(lái)自于原村，卻也難以將過(guò)去的村規(guī)民約真正運(yùn)用起來(lái)，其在實(shí)施過(guò)程中阻力不小。

村改居社區(qū)不僅面臨著治理環(huán)境的更迭，同樣面臨著治理結(jié)構(gòu)的變革，強(qiáng)政府下格局下村級(jí)治理行政化與半行政化正無(wú)形地替代了鄉(xiāng)村經(jīng)營(yíng)在治理中發(fā)揮的作用，出于多種原因，更多的精英參與村改居社區(qū)治理的意愿大大降低。一方面，現(xiàn)如今鄉(xiāng)村精英參與社區(qū)治理往往以擔(dān)任社區(qū)主職干部的形式得以實(shí)現(xiàn)，然而在社區(qū)行政化的背景之下，社區(qū)干部尤其是主職干部的工作繁雜且地位愈發(fā)尷尬，其介于政府與社區(qū)之間，待遇不高工作不少，這讓諸多有社區(qū)建設(shè)參與意愿的有識(shí)之士望而卻步。另一方面，隨著社會(huì)的變遷，鄉(xiāng)賢這一群體在當(dāng)今社會(huì)發(fā)生了的變化，當(dāng)前社區(qū)精英對(duì)社區(qū)所造成的影響與在居民心中的地位遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)社會(huì)，“紳?rùn)?quán)”與精英治理也逐漸隱沒(méi)。而當(dāng)前作為傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢資源延續(xù)的新鄉(xiāng)賢在社區(qū)中人微言輕，淡出治理舞臺(tái)。這批人在基層治理中的作用從“全村的希望”變成了“別人家的孩子”。傳統(tǒng)精英資源的隱沒(méi)讓村改居社區(qū)出現(xiàn)了許多怪象，雖然居民眾多，但是基層選舉當(dāng)中選出來(lái)的人治理水平與能力不足，而有能力的人卻贏不得居民的信任，兩類人都無(wú)法勝任社區(qū)權(quán)威的角色，社區(qū)法治化缺乏可以倚仗的權(quán)威。

當(dāng)前村改居社區(qū)當(dāng)中組織資源表現(xiàn)如下：第一，基層自治組織的弱化。村委會(huì)變居委會(huì)后，以居委會(huì)為代表的社區(qū)組織逐漸在行政化任務(wù)中淪為政府的附庸，以政府為核心開(kāi)展社區(qū)治理工作有脫離社區(qū)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)。第二，集體經(jīng)濟(jì)組織變革。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為鄉(xiāng)村發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)，維護(hù)基層穩(wěn)定乃至為鄉(xiāng)村治理提供資金、物力等資源的支持發(fā)揮作用?，F(xiàn)如此類組織在經(jīng)歷了各樣的改革之后以新的形態(tài)存在于諸多的村改居社區(qū)之中。然而由于社區(qū)人口構(gòu)成復(fù)雜化，經(jīng)濟(jì)組織逐漸從為所有人服務(wù)到僅為股東服務(wù)，更多股東也不愿意將屬于“自己”的集體經(jīng)濟(jì)用于全社區(qū)的治理之中，于是社區(qū)治理及其法治化進(jìn)程當(dāng)中集體經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)頻次降低。第三，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村村民自組織消亡。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的村民自組織主要有以下幾個(gè)類型：一是血緣型，主要是指以宗族血緣為紐帶，以團(tuán)結(jié)本宗族成員為目的而成立的民間組織，主要從事宗族禮儀、地方風(fēng)俗相關(guān)的工作。二是趣緣型，主要指以共同愛(ài)好為紐帶，為方便擁有共同愛(ài)好的人開(kāi)展活動(dòng)的組織。三是管理型，主要指出于某種共同財(cái)產(chǎn)的管理，共同利益的實(shí)現(xiàn)而組織而成的組織。然而中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)最大的現(xiàn)實(shí)是作為社區(qū)治理主體之一的居民不具備能夠完全進(jìn)行自組織的基礎(chǔ)與能力[3]，任何組織生存發(fā)展都需要資源，作為社區(qū)居民自組織，則很大程度上依賴社區(qū)組織與社區(qū)精英的引導(dǎo)與號(hào)召活動(dòng)，但是當(dāng)前二者都陷入到困境之中。所以當(dāng)下村改居社區(qū)當(dāng)中，大多只留下了少量“趣緣型組織”，其他組織幾近消亡。

綜上當(dāng)前村改居社區(qū)當(dāng)中傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源已經(jīng)日漸式微，在傳統(tǒng)德治秩序與現(xiàn)代法治秩序?qū)α⒌腻e(cuò)誤邏輯之下推進(jìn)村改居社區(qū)法治化，必然會(huì)造成傳統(tǒng)資源的更進(jìn)一步衰落，也最終會(huì)導(dǎo)致村改居社區(qū)治理法治化走向不接地氣、不受擁護(hù)的境地。村改居社區(qū)治理過(guò)程中正遭受著外部秩序僵化且傳統(tǒng)秩序弱化的雙重滑鐵盧。

村改居社區(qū)是中國(guó)社會(huì)特殊的治理單元，其具有邊緣性、過(guò)渡性與非協(xié)調(diào)的特征[4]。在村改居社區(qū)當(dāng)中，若要正確使用借鑒傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源，則需要結(jié)合當(dāng)前村改居社區(qū)治理實(shí)際與法治化的具體目標(biāo)對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)代化的重構(gòu)，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)融合，為建成法治社會(huì)打下基礎(chǔ)。

傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的文化資源作為一種觀念性資源，其社會(huì)信任不能從國(guó)家制造，也無(wú)法通過(guò)理性推導(dǎo)，而有賴于長(zhǎng)期的文化浸潤(rùn)才能夠?qū)崿F(xiàn)[5]。所以，面對(duì)村改居社區(qū)中逐漸消散的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化資源，最為緊迫的任務(wù)就是挖掘那些優(yōu)質(zhì)且被大眾認(rèn)同的資源的同時(shí)，結(jié)合社區(qū)法治化的需求將其進(jìn)行現(xiàn)代化的改良與擴(kuò)充，借鑒這類資源在村改居社區(qū)當(dāng)中所能產(chǎn)生的文化浸潤(rùn)作用，在大眾心中根植培育法治精神。

法治精神的內(nèi)涵豐富，其中如善治、和諧、公正等部分內(nèi)容與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理資源具有高度的相似性。當(dāng)前村改居社區(qū)治理法治化對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化資源的借鑒應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面出發(fā)：第一，大力弘揚(yáng)傳統(tǒng)美德，將法治精神中與我國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀念相容的部分在社區(qū)中重新喚醒，具體而言可以通過(guò)開(kāi)展社區(qū)文化活動(dòng)、創(chuàng)建社區(qū)主題文化、利用公告欄、廣告牌、橫幅等載體在社區(qū)生活中植入傳統(tǒng)美德元素，讓社區(qū)內(nèi)人人守公德，不違法，自覺(jué)杜絕黃賭毒。第二，積極開(kāi)展社區(qū)普法工作，將法治信仰植入到社區(qū)文化當(dāng)中，使社區(qū)居民知法懂法，并進(jìn)一步加強(qiáng)引導(dǎo)，幫助社區(qū)居民樹(shù)立權(quán)利與義務(wù)觀念，使其轉(zhuǎn)變過(guò)去“厭訴”“多一事不如少一事”等落后觀念。也許傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化資源并無(wú)法與法治直接銜接，但是，其能從內(nèi)心深處打造居民法治精神，為村改居社區(qū)法治化的推進(jìn)營(yíng)造了一個(gè)良好的守法環(huán)境。當(dāng)違法違規(guī)被視為不道德的行為，遵紀(jì)守法、知法懂法被視為道德，那么居民出于內(nèi)心的自律，都會(huì)將違法亂紀(jì)拒之門外，同時(shí)也更愿意在遇到糾紛時(shí)拾起法律的武器，這對(duì)村改居社區(qū)推行法治化的作用是不言而喻的。

隨著一系列改革，村改居社區(qū)的原“熟人社會(huì)”格局動(dòng)搖，取而代之的是“半熟人社會(huì)”，社區(qū)內(nèi)的居民成分總體同質(zhì)，部分表現(xiàn)出異質(zhì)化。為此，需要對(duì)這類資源進(jìn)行現(xiàn)代化的改造，以適應(yīng)村改居社區(qū)治理法治化實(shí)際。首先，重拾村規(guī)民約并改造升級(jí)為社區(qū)公約。大部分村改居社區(qū)之中仍然保留著其處于鄉(xiāng)村時(shí)期所制定的村規(guī)民約，但是適用的范圍是有限的，且在社區(qū)治理現(xiàn)代化的背景下出現(xiàn)了被虛置的現(xiàn)象。為此，第一，要將原有的村規(guī)民約進(jìn)行合法性審查，將不符合當(dāng)前法治環(huán)境與社會(huì)發(fā)展需要的條文剔除;第二，要將傳統(tǒng)道德要求明文化，將原有的可行的條文具體化，制定相關(guān)的監(jiān)督機(jī)制與考核評(píng)價(jià)機(jī)制，規(guī)定居民的權(quán)利與義務(wù)，確保村規(guī)民約能夠落實(shí)?！肮矐土P和私人懲罰都可以促進(jìn)社會(huì)成員之間的相互信任，但在公共執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)不堪重負(fù)，并因此無(wú)法指望國(guó)家會(huì)大幅度繼續(xù)追加公共資源的情況下，就只能通過(guò)激勵(lì)私人投入懲罰資源來(lái)提高社會(huì)的信任度[6]?！贝甯木由鐓^(qū)需要以私人投入懲罰資源替代政府投入，可以參照部分地區(qū)“道德銀行”的舉措，以道德幣衡量居民遵守規(guī)范的程度，對(duì)道德幣積累多的家庭給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，而道德幣為負(fù)數(shù)的家庭則會(huì)受到批評(píng)、喪失部分事務(wù)的優(yōu)先權(quán)等軟性懲罰;第三，要進(jìn)一步擴(kuò)大村規(guī)民約的輻射范圍，制定社區(qū)公約以輻射所有生活在社區(qū)之中的人員，減弱社區(qū)內(nèi)部社會(huì)排斥的同時(shí)為構(gòu)建村改居社區(qū)內(nèi)部良好的治理秩序提供治理依據(jù)。此外，還需加強(qiáng)村改居社區(qū)社會(huì)組織章程規(guī)范化，尤其是建立在宗族血緣之上的組織或者與居民息息相關(guān)的生活服務(wù)類組織更是如此，明確組織的權(quán)利與義務(wù)以及成員的權(quán)責(zé)，并經(jīng)由合法性審查。綜上，村改居社區(qū)治理法治化過(guò)程中，借鑒并重塑傳統(tǒng)鄉(xiāng)村制度資源能夠極大地豐富法治體系中非正式制度的內(nèi)容，通過(guò)對(duì)法律無(wú)法調(diào)整或者難以有效調(diào)整的領(lǐng)域的有效補(bǔ)充，生活中時(shí)時(shí)有規(guī)范，處處有規(guī)范，人人守規(guī)范，夯實(shí)村改居社區(qū)治理的制度基礎(chǔ)。

（三）重建傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英資源，塑造社區(qū)道德權(quán)威

鄉(xiāng)紳、鄉(xiāng)賢等精英是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理當(dāng)中的榜樣力量，鄉(xiāng)賢文化是數(shù)千年來(lái)我國(guó)鄉(xiāng)村治理經(jīng)驗(yàn)的積淀，在當(dāng)今社會(huì)當(dāng)中，新鄉(xiāng)賢則延續(xù)了傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢的作用，一方面其在我國(guó)鄉(xiāng)村母土文化中汲取養(yǎng)分，維系著鄉(xiāng)情;另一方面其弘揚(yáng)了地域優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，引領(lǐng)傳統(tǒng)文化資源的延續(xù)與發(fā)展[7]。新鄉(xiāng)賢來(lái)源于鄉(xiāng)賢，其內(nèi)涵又超越了鄉(xiāng)賢，所以在村改居社區(qū)治理法治化當(dāng)中，對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英資源的借鑒根本在于喚醒新鄉(xiāng)賢的權(quán)威。在國(guó)家權(quán)威減弱的領(lǐng)域，需要社區(qū)權(quán)威加以補(bǔ)充，而社區(qū)權(quán)威需要塑造，隨著村干部在社區(qū)過(guò)度行政化中走向異化，新鄉(xiāng)賢則是最佳人選。新鄉(xiāng)賢作為知識(shí)分子與“走出去”的人才，其在協(xié)助社區(qū)普法、化解社區(qū)矛盾糾紛、監(jiān)督基層政權(quán)依法行政上能夠起到重要的作用[8]。要充分發(fā)揮以上新鄉(xiāng)賢在村改居社區(qū)法治化當(dāng)中的積極作用，就要在村改居社區(qū)之中建立起新鄉(xiāng)賢參與的機(jī)制與環(huán)境。

首先，在社區(qū)治理中提升新鄉(xiāng)賢的地位。一方面，政府應(yīng)當(dāng)減少對(duì)村改居社區(qū)管理人員的直接安排與機(jī)械性地布設(shè)，引導(dǎo)新鄉(xiāng)賢積極參與到社區(qū)建設(shè)當(dāng)中，將新鄉(xiāng)賢吸納進(jìn)村黨組織當(dāng)中，使涉及到社區(qū)建設(shè)的重要崗位出現(xiàn)新鄉(xiāng)賢的身影，既能讓社區(qū)工作更加貼近社區(qū)居民，又可以通過(guò)賦予新鄉(xiāng)賢社區(qū)職務(wù)為新鄉(xiāng)賢成為社區(qū)權(quán)威打下一定基礎(chǔ)。另一方面，社區(qū)應(yīng)當(dāng)積極籠絡(luò)在外的本村新鄉(xiāng)賢，利用宗族資源為新鄉(xiāng)賢在外的事業(yè)助力，提升新鄉(xiāng)賢的社區(qū)歸屬感，并進(jìn)一步促成其反哺家鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)新鄉(xiāng)賢與社區(qū)的雙贏。

其次，重建新鄉(xiāng)賢社區(qū)參與機(jī)制。在提升新鄉(xiāng)賢地位的前提下，要及時(shí)拓寬新鄉(xiāng)賢有效參與社區(qū)法治化建設(shè)的路徑。村改居社區(qū)法治化進(jìn)程當(dāng)中，諸多環(huán)節(jié)新鄉(xiāng)賢都大有可為。第一，在普法層面，新鄉(xiāng)賢大多是具有一定知識(shí)水平與法律素養(yǎng)的人，相比于國(guó)家機(jī)關(guān)，其更容易將法律轉(zhuǎn)換為居民更容易理解的語(yǔ)言，使居民接受。所以，在普法環(huán)節(jié)，政府及社區(qū)普法工作應(yīng)當(dāng)多多吸納新鄉(xiāng)賢的力量，使其化身為社區(qū)普法員。第二，在社區(qū)糾紛化解環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)建立以新鄉(xiāng)賢為核心的社區(qū)糾紛解決機(jī)制。如侯博文等學(xué)者在哈爾濱某社區(qū)內(nèi)觀察的“道德法庭”便擁有一定借鑒意義[3]。新鄉(xiāng)賢與村改居社區(qū)居民過(guò)去與現(xiàn)在都曾生活在一片土地之上，了解社區(qū)的文化背景，并具有一定的“人脈”，故能夠很好地勝任道德法庭的裁判，這種建立在“說(shuō)理”邏輯之上的糾紛調(diào)解機(jī)制在村改居社區(qū)之中往往成效顯著。

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要完善黨建領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系。近年來(lái)協(xié)商民主與多元主體的參與被提到更重要的位置，所以，村改居社區(qū)治理之中，要打破以往單純的政府自上而下的控制型管理格局，促進(jìn)多元主體的共同參與。在鄉(xiāng)土社會(huì)當(dāng)中，村民自組織等傳統(tǒng)鄉(xiāng)村組織資源在維護(hù)地方團(tuán)結(jié)與提升公眾參與上起到了巨大的作用。所以，在村改居社區(qū)治理法治化中，要借鑒傳統(tǒng)村民自組織的生成與運(yùn)行邏輯，結(jié)合村改居社區(qū)治理實(shí)際，重新激活傳統(tǒng)鄉(xiāng)村組織資源，為村改居社區(qū)治理法治化服務(wù)。

首先，要改造血緣型民間組織。一方面，拓寬此類組織的運(yùn)行目標(biāo)從單純地為宗親服務(wù)到為社區(qū)服務(wù)，實(shí)現(xiàn)從血緣導(dǎo)向到地緣導(dǎo)向的轉(zhuǎn)變，在社區(qū)中樹(shù)立“社區(qū)內(nèi)的所有人都是一家人”的理念，增加社區(qū)認(rèn)同感，打破血緣、宗教、信仰上的限制。另一方面，要實(shí)現(xiàn)此類組織與管理型組織的融合，促使組織在參與社區(qū)建設(shè)的過(guò)程中實(shí)現(xiàn)組織能力的提升。

其次，要加大業(yè)緣型組織的建設(shè)力度。隨著社會(huì)的發(fā)展，村改居社區(qū)的居民開(kāi)始逐漸融入到城市社會(huì)當(dāng)中，社區(qū)的產(chǎn)業(yè)也完全從農(nóng)業(yè)當(dāng)中脫離出來(lái)，尤其是社區(qū)年輕一代的居民，高學(xué)歷越來(lái)越普遍，所從事的工作也愈發(fā)多元化。無(wú)論從事哪樣工作，對(duì)于社區(qū)而言都是重要的財(cái)富。但是，一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體即便學(xué)歷再高，回饋社區(qū)的決心再大，能量也是有限的，所以要依托組織化擴(kuò)大其影響力。對(duì)于社區(qū)法治化而言，并不是要求社區(qū)內(nèi)必須形成以法律從業(yè)者或者愛(ài)好者的自組織，而是社區(qū)內(nèi)不同業(yè)緣組織在社區(qū)法治化發(fā)展中共同發(fā)揮積極作用，各組織都發(fā)揮自我的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，參與到社區(qū)的民主協(xié)商當(dāng)中，使社區(qū)內(nèi)決策更加科學(xué)化與民主化，這也是法治的重要內(nèi)容。

最后，增強(qiáng)趣緣型組織在引領(lǐng)社區(qū)風(fēng)尚上的作用。村改居社區(qū)中有大量的失地農(nóng)民，長(zhǎng)時(shí)間在社區(qū)內(nèi)生活，生活中大量的時(shí)間都用于娛樂(lè)活動(dòng)上。但是，大多是打麻將、打牌甚至是聚眾賭博。為此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)社區(qū)內(nèi)部分居民率先成立積極的趣緣型組織，在社區(qū)內(nèi)部注入積極向上的文化娛樂(lè)活動(dòng)，吸引更多的會(huì)員加入。該舉措的最終目標(biāo)是防止社區(qū)賭博等不良風(fēng)氣加劇，培養(yǎng)社區(qū)居民多元愛(ài)好，并在眾多趣緣型組織之中增強(qiáng)社區(qū)凝聚力與幸福感。當(dāng)社區(qū)居民的凝聚力增強(qiáng)，社區(qū)內(nèi)的正式與非正式規(guī)范都能夠擁有更好的實(shí)施環(huán)境。

社區(qū)治理法治化是社區(qū)治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵。通常以政府一元主導(dǎo)的社區(qū)法治化模式與當(dāng)前基層治理“三治融合”理念相悖。本土資源論在被納入到城市治理的村改居社區(qū)之中仍然有效，村改居社區(qū)法治化的推進(jìn)理應(yīng)吸納傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中遺留下來(lái)的積極因素，從母土中汲取養(yǎng)分。德與法是基層善治的一體兩面，在村改居社區(qū)法治化過(guò)程中重視對(duì)傳統(tǒng)治理資源的借鑒是一個(gè)德治與法治良性互動(dòng)的過(guò)程，二者的深度融合一方面能強(qiáng)化道德對(duì)法治的支撐作用，另一方面能強(qiáng)化法律對(duì)道德建設(shè)的促進(jìn)作用[9]。所以說(shuō)，德與法、傳統(tǒng)與現(xiàn)代治理資源共同促進(jìn)了村改居社區(qū)乃至國(guó)家治理體系的現(xiàn)代化。

[1]陳曉莉.新型城市化發(fā)展中村改居社區(qū)治理變革[J].求實(shí)，2013（10）：60-63.

[2]賈康，柯錦華，黨國(guó)英，王曉毅，趙秀玲，左停，鄧?yán)?中國(guó)農(nóng)村研究：鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化（筆談）[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2020，59（02）：1-7+12-27.

[3]侯博文，尹海潔.人情、面子與法治：傳統(tǒng)型城市社區(qū)治理新思路——以哈爾濱市Y社區(qū)“道德法庭”為例[J].理論月刊，2018（01）：161-166.

[4]盧福營(yíng).第三類治理：城中村社會(huì)的兼容型治理[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2020（09）：73-77+23+158-159

[5]魏建國(guó).法治現(xiàn)代化不可忽視的環(huán)節(jié)：非正式制度與本土資源——以普遍信任為視角[J].學(xué)術(shù)論壇，2010，33（05）：131-136.

[6]桑本謙.法治及其社會(huì)資源——兼評(píng)蘇力“本土資源”說(shuō)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2006（01）：3-15.

[7]俞秀玲.當(dāng)代鄉(xiāng)村治理的新路徑選擇——新鄉(xiāng)賢文化的重塑[J].江淮論壇，2019（06）：22-27.

[8]劉同君，王蕾.論新鄉(xiāng)賢在新時(shí)代鄉(xiāng)村治理中的角色功能[J].學(xué)習(xí)與探索，2019（11）：47-52.

[9]張文顯.一體推進(jìn)基層法治和德治建設(shè)[J].中國(guó)黨政干部論壇，2021（08）：32-36.

〔責(zé)任編輯：孫玉婷〕

收稿日期：2022 — 04 — 04

基金項(xiàng)目：本文系西安財(cái)經(jīng)大學(xué)2020年研究生創(chuàng)新基金項(xiàng)目“市域社會(huì)治理現(xiàn)代化背景下城改社區(qū)治理問(wèn)題研究”（20YC044）的階段性研究成果。