胡德鑫 紀(jì)璇

摘 要：知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型是研究型大學(xué)跨學(xué)科組織建構(gòu)與運行的內(nèi)在動因與原始驅(qū)動。由高深知識和學(xué)術(shù)研究催生的內(nèi)在訴求，與科技進(jìn)步和知識經(jīng)濟(jì)所觸發(fā)的利益主體間非線性交互產(chǎn)生的外在訴求共同塑造著以學(xué)術(shù)邏輯為導(dǎo)向的模式Ⅰ向以學(xué)術(shù)和應(yīng)用邏輯混合為導(dǎo)向的模式Ⅱ演進(jìn)，進(jìn)而促進(jìn)以解決復(fù)雜實際問題為目的的跨學(xué)科知識生產(chǎn)與組織建構(gòu)邏輯的孕育。作為美國頂尖的公立研究型大學(xué)，密歇根大學(xué)憑借其卓越的辦學(xué)實力與戰(zhàn)略規(guī)劃，基于“兩棲型”的組織建構(gòu)理念形成了獨立穩(wěn)定、靈活分散、輔助協(xié)同、開放合作的多類型跨學(xué)科組織共同體，并通過與適切的運行保障機(jī)制相耦合，以此支撐知識生產(chǎn)的高水平、可持續(xù)與創(chuàng)新性。進(jìn)一步指出，未來中國研究型大學(xué)跨學(xué)科組織的建構(gòu)策略與優(yōu)化路徑。

關(guān)鍵詞：知識生產(chǎn)模式;研究型大學(xué);跨學(xué)科;兩棲型組織

一、問題提出

隨著新一輪科技革命與產(chǎn)業(yè)革新日益縱深化發(fā)展，科學(xué)的發(fā)展與分化不斷加速，知識本身及伴之而生的知識生產(chǎn)模式駢興錯出，推動著社會價值邊界的外延、轉(zhuǎn)型與重構(gòu)。占據(jù)知識生產(chǎn)高地的研究型大學(xué)也逐漸衍生出了知識生產(chǎn)新模式的雛形——跨學(xué)科研究。美國國家科學(xué)院曾將跨學(xué)科定義為兩門或以上學(xué)科之間的緊密聯(lián)系及相關(guān)作用——包括從簡單的交換學(xué)術(shù)思想乃至全面交流完整的學(xué)術(shù)觀點、學(xué)科范式及各種資料。[1]而跨學(xué)科研究則指在特定社會背景中以具體問題的解決為導(dǎo)向，跨越傳統(tǒng)學(xué)科門類的邊界與桎梏，將不同學(xué)科的方法及理論進(jìn)行有機(jī)交融的非線性研究活動。[2]但跨學(xué)科并不代表著原有學(xué)科的弱化與消亡;學(xué)科是特定知識領(lǐng)域邊界的形成、拓展以及內(nèi)涵的深化，是由知識層、認(rèn)知圖式層以及價值觀層所共同建構(gòu)起的復(fù)雜知識系統(tǒng)，對于跨學(xué)科理念與模式的塑造具有重要的借鑒意義，是跨學(xué)科的根基與支柱。目前，跨學(xué)科的教育與研究已成為開發(fā)原創(chuàng)科技成果、實現(xiàn)技術(shù)突破、培養(yǎng)具有創(chuàng)新意識的高素質(zhì)人才的重要手段，對新知識的產(chǎn)生、分化、演進(jìn)和轉(zhuǎn)型同樣具有積極作用。

伴隨學(xué)科間的交互滲透成為知識轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要推力，研究型大學(xué)的傳統(tǒng)學(xué)科組織卻成為知識整合和交叉發(fā)展的藩籬。[3]由于現(xiàn)代研究型大學(xué)的學(xué)科建構(gòu)與發(fā)展是以人類知識的分化與縱向演化為基礎(chǔ)的，在此過程中不同學(xué)科已形成一套特有的專門體系與思維范式，其中存在的差異性必然會阻礙跨學(xué)科組織的資源共享與價值鏡鑒。因此，建構(gòu)兼具整合性、開放性、創(chuàng)新性、發(fā)展性的跨學(xué)科組織已成為研究型大學(xué)適應(yīng)知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型、實現(xiàn)知識效益最大化的應(yīng)然使命。美國是開展跨學(xué)科研究與實踐較早的國家，其中許多研究型大學(xué)擁有豐富的跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織建構(gòu)、運行以及管理的經(jīng)驗。作為跨學(xué)科教育的典范、美國公立研究型大學(xué)巨頭之一，密歇根大學(xué)（University of Michigan）將跨學(xué)科組織的建設(shè)視為科技創(chuàng)新與知識賦能的重要手段，以及服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、實現(xiàn)自身學(xué)術(shù)地位提高的關(guān)鍵。學(xué)校致力于跨學(xué)科的融合與推進(jìn)，并將跨學(xué)科的價值理念作為其發(fā)展的根基，其內(nèi)部形成了獨立穩(wěn)定、靈活分散、輔助協(xié)同、開放合作等形式各異的跨學(xué)科機(jī)構(gòu)，輔之相應(yīng)的組織協(xié)同保障機(jī)制來推進(jìn)跨學(xué)科研究與實踐。

反觀我國，隨著第四次科技革命與我國加快經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型形成歷史性交匯，受新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式所影響的新型知識生產(chǎn)模式正推動著跨學(xué)科研究的進(jìn)一步發(fā)展。2018年教育部等多部門印發(fā)《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》，提出“創(chuàng)新學(xué)科組織形式，圍繞重大項目與研究問題整合多學(xué)科人才團(tuán)隊”;2020年7月的全國研究生教育大會進(jìn)一步?jīng)Q定新增交叉學(xué)科門類，預(yù)示交叉學(xué)科將成為我國第14個學(xué)科門類。但當(dāng)前我國多數(shù)研究型大學(xué)開展的跨學(xué)科實踐仍受制于傳統(tǒng)院系組織架構(gòu);部分“雙一流”院校所搭建的交叉學(xué)科研究院、研究中心面臨著機(jī)構(gòu)設(shè)置不健全、運行不完善、固有學(xué)科慣性及制度依賴等多重問題。同時，頂層設(shè)計與實踐的差距也引發(fā)了諸多學(xué)者對研究型大學(xué)學(xué)科發(fā)展規(guī)律與跨學(xué)科組織模式建構(gòu)的重新審視。本研究以密歇根大學(xué)為例，對其跨學(xué)科組織的建構(gòu)與制度邏輯進(jìn)行深入剖析與合理研判，以期為我國研究型大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的建構(gòu)提供一定的借鑒與參照。

二、知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型視域下研究型大學(xué)跨學(xué)科組織的內(nèi)涵表征

（一）由同質(zhì)到異質(zhì)：知識生產(chǎn)模式Ⅰ向模式Ⅱ的內(nèi)涵過渡

知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型是上世紀(jì)90年代英國學(xué)者邁克爾·吉本斯等人提出的。隨著英國政府逐漸削減高等教育部門的財政投入，大學(xué)為獲得外部資金的支持開始從事具有“學(xué)術(shù)資本主義”特點的活動。知識生產(chǎn)開始走出“象牙塔”，不再以單純的學(xué)術(shù)研究為目的，逐漸呈現(xiàn)出市場化、商業(yè)性的特征。同時，由于高校知識生產(chǎn)衍生的科技革新在日益激烈的市場競爭中的排他性優(yōu)勢與日俱增，資本的擁簇促使知識生產(chǎn)模式從“模式Ⅰ”向“模式Ⅱ”進(jìn)一步過渡。[4]其中，知識生產(chǎn)模式Ⅰ是以其特定學(xué)科為基礎(chǔ)，以學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)知識生產(chǎn)與學(xué)術(shù)研究為主要目的，并以同一學(xué)科體系下的學(xué)術(shù)共同體的研究偏好為主導(dǎo)、同行評議為評估方式的知識生產(chǎn)模式。而隨著“純學(xué)術(shù)”的單向度知識生產(chǎn)模式向“應(yīng)用科學(xué)”“非線性發(fā)展”的新領(lǐng)域延展，其衍生出的新型知識生產(chǎn)模式也對進(jìn)行知識生產(chǎn)的學(xué)術(shù)組織提出了新的價值訴求。知識生產(chǎn)模式Ⅱ由來自于不同學(xué)科體系的專家學(xué)者在交流與合作中共同創(chuàng)建，以具體問題的解決為導(dǎo)向，并在應(yīng)用情境中展現(xiàn)出跨學(xué)科性、彌散性、社會問責(zé)的廣泛性以及質(zhì)量控制的多維性等特征。[5]這種知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型所引發(fā)的跨學(xué)科發(fā)展趨勢也加速了以知識生產(chǎn)為主業(yè)的研究型大學(xué)的組織重構(gòu)與制度變遷。

從深層次來看，出現(xiàn)知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型是內(nèi)在的知識生產(chǎn)訴求和外在利益主體交互影響與高度耦合的結(jié)果。一方面，內(nèi)在的知識生產(chǎn)訴求推動著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。在不同的知識生產(chǎn)階段，知識生產(chǎn)與創(chuàng)新始終是大學(xué)的核心職能之一，現(xiàn)代研究型大學(xué)是基礎(chǔ)研究與高深知識生產(chǎn)的中心與主陣地，因此其內(nèi)部的學(xué)術(shù)邏輯會驅(qū)動知識生產(chǎn)與模式變革。具體而言，研究型大學(xué)的知識研究可分為純基礎(chǔ)研究與應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究。前者是指進(jìn)行原理性的探究，而后者則強(qiáng)調(diào)面向現(xiàn)實問題的解決，并伴有跨學(xué)科的特點。純基礎(chǔ)研究和應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究并非對立，應(yīng)用研究主要是將基礎(chǔ)研究的成果與產(chǎn)業(yè)需求相結(jié)合并進(jìn)行外延與深化。而應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究與產(chǎn)業(yè)化的應(yīng)用研究（純應(yīng)用研究）不同之處在于，后者并不去追究所發(fā)現(xiàn)問題更深層的科學(xué)意義，多存在于企業(yè)內(nèi)部為解決某類特定技術(shù)問題所設(shè)立的研究機(jī)構(gòu)。

美國學(xué)者司托克斯利用二維象限模型系統(tǒng)論證此觀點（圖1）。該模型認(rèn)為可將學(xué)術(shù)認(rèn)知維度和應(yīng)用維度作為分類標(biāo)準(zhǔn)，其中巴斯德象限闡明了科學(xué)研究的實際情況，說明了以學(xué)術(shù)邏輯為內(nèi)涵的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用引發(fā)的基礎(chǔ)研究可以在一定程度實現(xiàn)統(tǒng)一，因為兩者的最終目的都是實現(xiàn)社會價值的創(chuàng)造與提升，并共同促進(jìn)著知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型——即應(yīng)用所引發(fā)的基礎(chǔ)研究新模式。[6]兩者之間的統(tǒng)一則離不開將不同領(lǐng)域的純基礎(chǔ)研究進(jìn)行有機(jī)糅合，構(gòu)建出跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究統(tǒng)一體以便更好地解決具體問題、創(chuàng)新生產(chǎn)實踐。

另一方面，外在相關(guān)利益主體也對知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型提出新的訴求。因為知識生產(chǎn)不但要遵循內(nèi)在知識生產(chǎn)的內(nèi)涵要求，也應(yīng)響應(yīng)社會不同利益主體間的邏輯互動。[7]具體來看，隨著科技進(jìn)步，技術(shù)型的知識已成為具有利益爭奪關(guān)系的企業(yè)維持競爭優(yōu)勢和市場占有率的關(guān)鍵，企業(yè)對具有跨學(xué)科知識技術(shù)的復(fù)合型雇員以及研究者的需求也急遽增長。最直接的體現(xiàn)就是研究型大學(xué)的知識生產(chǎn)不再以同質(zhì)知識體系下的內(nèi)涵式發(fā)展為主，而更多地呈現(xiàn)出商業(yè)化、跨學(xué)科、非線性發(fā)展的異質(zhì)性特點，知識生產(chǎn)邊界不斷外延，更加講求交互協(xié)同以及共同效益的實現(xiàn)（圖2）。

（二）由封閉到協(xié)同：知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型與研究型大學(xué)跨學(xué)科組織形態(tài)的互構(gòu)表征

知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與跨學(xué)科組織的建構(gòu)之間的作用具有雙向性。在知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的過程中，從單一學(xué)科封閉向多學(xué)科協(xié)同的演進(jìn)促進(jìn)了研究型大學(xué)的組織變革;同時，研究型大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)變革，特別是多樣跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的出現(xiàn)，也為知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)變提供實踐的空間與推進(jìn)的可能。具體而言，以傳統(tǒng)學(xué)科為劃分依據(jù)的科層結(jié)構(gòu)具有相當(dāng)程度的制度依賴與組織惰性，阻礙了不同學(xué)科知識的橫向交流。因此學(xué)科發(fā)展要求研究型大學(xué)開展跨學(xué)科的合作以挖掘潛在的科技創(chuàng)新觸發(fā)點。作為一個具有外部資源依賴屬性的組織，出于對知識生產(chǎn)控制權(quán)的占有以及維持資源競爭優(yōu)勢地位的考慮，研究型大學(xué)會對傳統(tǒng)封閉的學(xué)系結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型。此外，知識生產(chǎn)模式Ⅱ強(qiáng)調(diào)知識生產(chǎn)要服務(wù)于實際場景衍生的復(fù)雜問題，這就對原有基于系科的組織結(jié)構(gòu)提出了新的挑戰(zhàn)，研究型大學(xué)在知識生產(chǎn)的過程中要打破原有的制度組織藩籬，并與社會各相關(guān)利益主體針對具體問題開放磋商。[8]而跨學(xué)科的科研院所、交流項目、校際交流平臺等組織安排，能夠產(chǎn)生一種承載多重復(fù)雜知識生產(chǎn)需求的能力，體現(xiàn)模式Ⅱ下跨學(xué)科知識生產(chǎn)多主體協(xié)同的特點，推動高層次復(fù)合型人才的培養(yǎng)。同時，跨學(xué)科的學(xué)術(shù)研究組織同時具備多學(xué)科交叉研究、資源集成與能力互補、新知識的生產(chǎn)與擴(kuò)散等優(yōu)勢，對知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型也發(fā)揮著催化劑作用。[9]

與此同時，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與研究型大學(xué)跨學(xué)科組織的建立在彼此演進(jìn)的過程中協(xié)同共構(gòu)，互為表征。一方面，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型是透視研究型大學(xué)科研組織變革的重要視角。研究型大學(xué)的知識生產(chǎn)雖有其特殊性，但其內(nèi)部科研組織的模式與架構(gòu)卻是大學(xué)知識生產(chǎn)的物化形態(tài)，知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型必然會對研究型大學(xué)的組織資源獲取及配置方式產(chǎn)生影響。另一方面，研究型大學(xué)的知識生產(chǎn)本質(zhì)上是特定社會規(guī)制下的產(chǎn)物。當(dāng)前“高?！髽I(yè)—政府”以及“高?！髽I(yè)—政府—社會”等不同利益主體間的權(quán)利博弈對大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)與管理運行提出了新的要求，即有效開展跨學(xué)科的知識生產(chǎn)與創(chuàng)新、完善跨學(xué)科組織的實體設(shè)計與運行保障能夠有效推動知識生產(chǎn)模式的轉(zhuǎn)型與優(yōu)化，從而呼應(yīng)不同利益主體之間的需求?？傮w觀之，運用知識生產(chǎn)轉(zhuǎn)型理論來分析研究型大學(xué)跨學(xué)科組織的建構(gòu)以及演變邏輯具有必要性、合理性與適切性。

三、密歇根大學(xué)跨學(xué)科組織的建構(gòu)機(jī)理與運行保障

隨著知識生產(chǎn)方式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，作為世界頂尖的公立研究型大學(xué)，密歇根大學(xué)一直以來都以其在科學(xué)研究、教學(xué)實踐方面的跨學(xué)科特色而著稱，其跨學(xué)科組織的建構(gòu)與運行也成為其他各國高校競相研究與效仿的標(biāo)桿。密歇根大學(xué)認(rèn)為辦學(xué)質(zhì)量和學(xué)術(shù)地位與分散式的跨學(xué)科組織結(jié)構(gòu)息息相關(guān)，不同學(xué)科領(lǐng)域的“前沿知識”應(yīng)當(dāng)由院校內(nèi)各學(xué)術(shù)單位來界定并謀求，并且將學(xué)校層面的功能定義為為跨學(xué)科組織的建構(gòu)提供充足的資源支持，并對跨學(xué)科組織的成果進(jìn)行定期的質(zhì)量評估與管理。[10]為此，學(xué)校通過打破傳統(tǒng)的學(xué)科壁壘設(shè)置不同的研究與教學(xué)組織，同時以問題為導(dǎo)向，將不同學(xué)科背景的教師與學(xué)生密切聯(lián)系在一起，依托于多樣化、分類型的組織平臺開展跨學(xué)科的教學(xué)實踐與研究活動。

（一）跨學(xué)科組織的建構(gòu)機(jī)理與分類實踐

為了解決傳統(tǒng)“直線式”組織難以適應(yīng)模式Ⅱ下不同學(xué)科知識交叉的問題，密歇根大學(xué)在原有學(xué)院組織的基礎(chǔ)上創(chuàng)建了以跨學(xué)科研究院（所）及研究中心為主體、跨學(xué)科平臺項目為輔的相對固定的“兩棲式”組織結(jié)構(gòu)模式?！皟蓷健苯M織最早是由美國學(xué)者圖斯曼和雷利在解決企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新型知識生產(chǎn)所存在的結(jié)構(gòu)及文化惰性等問題時提出的，強(qiáng)調(diào)要在保持傳統(tǒng)組織功能不變的基礎(chǔ)上，創(chuàng)新知識生產(chǎn)組織模式。這些突破性的組織結(jié)構(gòu)獨立于原有職責(zé)部門，并擁有其獨立的建制，受特定管理機(jī)構(gòu)的直接監(jiān)督與資助。為了更好地解決具體問題，“兩棲型”組織會與傳統(tǒng)部門保有一定程度的橫向聯(lián)系，以促進(jìn)資源共享與知識聯(lián)通?；凇皟蓷汀苯M織的建構(gòu)原理，密歇根大學(xué)形成由獨立學(xué)院、跨學(xué)科研究院所、跨學(xué)科研究中心、跨學(xué)科輔助機(jī)構(gòu)及校級跨學(xué)科交流平臺等構(gòu)成的新型組織圖景。這些組織機(jī)構(gòu)能將不同知識背景的教職員工和學(xué)生聚集在一起，通過提供跨學(xué)科研究的資源空間，推進(jìn)不同院系、研究機(jī)構(gòu)的合作進(jìn)程與工作效率;并能及時響應(yīng)產(chǎn)業(yè)需求，進(jìn)行應(yīng)用性、復(fù)雜性、跨學(xué)科的知識生產(chǎn)。[11]以組織的實體化程度為主要依據(jù)，結(jié)合密歇根大學(xué)跨學(xué)科組織建構(gòu)實踐與運行特點，將其劃分為獨立穩(wěn)定、靈活松散、輔助協(xié)同、開放合作四種類型（圖3）。

1.獨立穩(wěn)定的跨學(xué)科組織——跨學(xué)科研究院、跨學(xué)科研究中心

獨立穩(wěn)定的跨學(xué)科組織通常有固定的組織結(jié)構(gòu)、相對完善的規(guī)章制度、穩(wěn)定的經(jīng)費來源及設(shè)備支持。在密歇根大學(xué)跨學(xué)科組織的建構(gòu)實踐中，這些相對固定的實體跨學(xué)科組織——跨學(xué)科研究院以及研究中心，為了更加高效地進(jìn)行基于項目的跨學(xué)科研究，其組織建制與獨立學(xué)院保持平行關(guān)系，并接受分管科研事務(wù)的教務(wù)長辦公室直接管理。[12]例如，格拉哈姆可持續(xù)發(fā)展研究所（Graham Sustainability Institute，GSI）、生命科學(xué)研究所（Life Science Institute，LSI）、社會研究所（Institute for Social Research，ISR）三個最具影響力的跨學(xué)科機(jī)構(gòu)直接向教務(wù)長匯報，而其余跨學(xué)科組織則向主管不同領(lǐng)域的副教務(wù)長、研究主任進(jìn)行匯報。一方面，這種組織模式使得研究院或研究中心能像其他學(xué)院一樣受到學(xué)校層面的直接管理與監(jiān)督，并擁有獨立的辦學(xué)空間，與傳統(tǒng)學(xué)院合作創(chuàng)建了一種橫跨院系的開放式問題解決機(jī)制，形成資金、信息方面的競爭與協(xié)同關(guān)系，有效釋放組織活力。另一方面，這種組織模式也使得校內(nèi)的跨學(xué)科科研力量以統(tǒng)一的面貌出現(xiàn)在校外利益主體之前，在吸引校外投資與尋求合作方面更具競爭力。[13]借助該種組織模式，研究院和研究中心在各自基礎(chǔ)研究以及應(yīng)用創(chuàng)新領(lǐng)域都取得了突出的成就。如LSI集合了不同學(xué)科背景的尖端科研人員，以促進(jìn)生物科學(xué)的基礎(chǔ)發(fā)現(xiàn)、改善人類健康并造福社會為使命。其下設(shè)化學(xué)基因組學(xué)中心、結(jié)構(gòu)生物學(xué)中心、天然產(chǎn)物發(fā)現(xiàn)中心等機(jī)構(gòu)，去解決單一學(xué)科難以攻克的難題。LSI的研究涵蓋神經(jīng)系統(tǒng)與行為決策、推進(jìn)抗體測試開發(fā)以對抗COVID-19等諸多具有時代價值和現(xiàn)實意義的課題。[14]而成立于1949年的ISR是美國社會科學(xué)的國家實驗室。在其跨學(xué)科的研究實踐中，ISR的創(chuàng)始主任倫西斯·李克特開發(fā)了“李克特量表”;下屬研究機(jī)構(gòu)開創(chuàng)了組織行為學(xué)領(lǐng)域的敏感性培訓(xùn)等諸多創(chuàng)新性研究。[15]獨立穩(wěn)定的跨學(xué)科組織專注于重要課題攻關(guān)或者大型科研項目的推進(jìn)，為師生提供了一個具有特定組織文化和凝聚力、互相了解并信任的環(huán)境體制，極大促進(jìn)了模式Ⅱ下以應(yīng)用型知識生產(chǎn)為導(dǎo)向的跨學(xué)科研究。

2.靈活松散的跨學(xué)科組織——拉克哈姆跨學(xué)科工作坊、多元文化領(lǐng)導(dǎo)委員會

靈活松散的跨學(xué)科組織通常是基于某一科研項目或任務(wù)，由一個或多個負(fù)責(zé)人牽頭，人員流動相對自由且無固定設(shè)施資源的組織模式。拉克哈姆跨學(xué)科工作坊（Rackham Interdisciplinary Workshops，RIW）、多元文化領(lǐng)導(dǎo)委員會（The Multicultural Leadership Council，MLC）則是其中的代表。RIW源于拉克哈姆研究生院跨部門項目提出的跨學(xué)科倡議下的一個子項目，旨在暢通不同院系但有共同學(xué)術(shù)興趣的師生間的交流與合作，并幫助博士生建立他們自己的研究團(tuán)隊，為項目開展、論文寫作提供支持。項目一般以一個學(xué)年為資助周期;RIW要求申請組建的小組由參與者自行組織并擁有穩(wěn)定的核心成員（成員可以由研究生、教員、博士后等任意組合構(gòu)成）。參與者必須至少有6人，且成員都需要能夠就工作坊的研究主題及組內(nèi)進(jìn)行的跨學(xué)科研究的獨特價值進(jìn)行闡述，并定期舉行研討會來溝通研究進(jìn)展，形成研究成果。[16]MLC則是一個聯(lián)合校內(nèi)各交叉學(xué)科機(jī)構(gòu)以及單學(xué)科學(xué)系的組織，幫助擁有相同知識興趣但來自不同種族以及院系的研究生搭建起溝通的橋梁。[17]該組織下屬二十余個學(xué)生組織，靈活散布在不同的學(xué)院、專業(yè)以及研究課題當(dāng)中，有效地將小型研究團(tuán)體的個人興趣與研究型大學(xué)的卓越資源結(jié)合在一起，并推進(jìn)了密歇根大學(xué)多樣性、平等和包容（Diversity，Equity&Inclusion，DE&I）計劃的開展。2019年，MLC提供了41個教師研討會并舉辦22個以DE&I為重點的教學(xué)研討會，并舉辦十余個學(xué)科的學(xué)術(shù)課程。[18]這類松散靈活的組織能為跨學(xué)科的具體實踐提供一個靈活松散的信息交易區(qū)，并通過制度性的聚會、以網(wǎng)絡(luò)為渠道的聯(lián)絡(luò)方式吸引并容納具有不同學(xué)術(shù)背景的研究者，鼓勵他們?nèi)￠L補短、有效溝通，擺脫原有的組織束縛并根據(jù)自己的研究興趣進(jìn)行跨學(xué)科的研究。

3.輔助協(xié)同的跨學(xué)科組織——住宿學(xué)院、跨學(xué)科組織研究委員會

輔助協(xié)同的跨學(xué)科組織是為了幫助跨學(xué)科研究機(jī)構(gòu)更好地發(fā)揮作用，由學(xué)?；?qū)W院統(tǒng)一籌劃具有相對穩(wěn)定的活動場所與資源設(shè)施的支持機(jī)構(gòu)。在密歇根大學(xué)的跨學(xué)科研究實踐中，最有代表性的當(dāng)屬住宿學(xué)院（Residential College，RC）及跨學(xué)科組織研究委員會（Interdisciplinary Committee on Organizational Studies，ICOS）。RC為本科生和研究生提供了跨學(xué)科的日常際會場所，為學(xué)生的創(chuàng)意落實以及項目推進(jìn)起到了輔助作用。其中本科生住宿學(xué)院項目是歸屬于文理學(xué)院下的一個子項目，RC通過將必需的生活設(shè)施（如宿舍、休息區(qū)和餐廳）和跨學(xué)科的教學(xué)資源（交流研討室、教職工辦公室、社區(qū)服務(wù)中心等）有機(jī)結(jié)合，為學(xué)生提供跨學(xué)科的課程以及專業(yè)教師的一對一指導(dǎo)，營造跨學(xué)科學(xué)習(xí)的氛圍。此外，RC還為本科生提供了學(xué)術(shù)顧問，幫助學(xué)生就具體的課程學(xué)業(yè)以及大學(xué)適應(yīng)等方面的任何問題展開咨詢與幫助，鼓勵學(xué)生找到獨特的學(xué)習(xí)興趣。[19]就研究生而言，芒格研究生住宿項目（Munger Graduates Residences，MGR）將密歇根大學(xué)各院系專業(yè)近七百名研究生安排在一起并分配到不同的公寓房中，確保每個房間的學(xué)生至少來自三個以上不同的學(xué)科;且每間公寓都有公共的生活休閑區(qū)，有效促進(jìn)了研究生之間的思維碰撞與信息交流，為其營造了一個開放互通的跨學(xué)科社區(qū)。此外，MGR還為研究生提供了電影放映室、健身房、小組研討空間等配套設(shè)施，為其跨學(xué)科的交流提供了一個舒適便捷的環(huán)境。同樣，ICOS的職責(zé)則是促進(jìn)對跨學(xué)科研究感興趣的博士生、教師以及學(xué)術(shù)管理部門之間的合作，通過技術(shù)資金支持助力跨學(xué)科課程開發(fā)、多元文化教學(xué)、教學(xué)技術(shù)研究、教學(xué)項目創(chuàng)新等，保障了研究型跨學(xué)科組織機(jī)構(gòu)的高效運轉(zhuǎn)，并提高了跨學(xué)科研究的質(zhì)量、廣度、深度。[20]這些跨學(xué)科的輔助組織通過各自明確的職責(zé)分工，使得密歇根大學(xué)在知識生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型的背景下能夠以其獨特、創(chuàng)新、可持續(xù)和高質(zhì)量的跨學(xué)科知識生產(chǎn)特點穩(wěn)踞公立大學(xué)的鰲頭位置，在保持其長期的研究優(yōu)勢的同時也獲得了社會公眾以及行業(yè)企業(yè)的認(rèn)可。

4.開放合作的跨學(xué)科組織——校際跨學(xué)科交流平臺

開放合作的跨學(xué)科組織是密歇根大學(xué)為推進(jìn)校際之間的跨學(xué)科合作，自下而上參與的以資源共享和信息交互為導(dǎo)向、無固定組織結(jié)構(gòu)的交流平臺。在校際跨學(xué)科交流平臺的建構(gòu)方面，十大學(xué)術(shù)聯(lián)盟協(xié)議（the Big Ten Academic Alliance，BTAA）、密歇根州AGEP聯(lián)盟（The Michigan AGEP Alliance，AGEP）和密歇根州校際研究生學(xué)習(xí)計劃（the Michigan Intercollegiate Graduate Study，MIGS）是密歇根大學(xué)為跨學(xué)科研究生提供的三大校際交流平臺。通過成員高校之間的合作交流，BTAA充分利用各種方式、軟硬件資源、基礎(chǔ)設(shè)施推進(jìn)跨校/跨學(xué)科的研究，開展諸如課程共享計劃、旅行學(xué)者計劃等系列合作項目。其中課程共享計劃旨在為共享優(yōu)勢課程資源提供一種系統(tǒng)的方法，通過“技術(shù)促進(jìn)”消除時間和距離障礙，學(xué)生能夠與其他院校的參與者共同進(jìn)行課程學(xué)習(xí)，且成績和學(xué)分能夠被記錄在學(xué)生所屬大學(xué)的成績單上，以此實現(xiàn)聯(lián)盟內(nèi)高校不同學(xué)科課程的學(xué)分互換與學(xué)術(shù)交流。[21]此外，“旅游學(xué)者計劃”為博士研究生提供到聯(lián)盟內(nèi)的任何一所成員大學(xué)進(jìn)修的機(jī)會，博士生可以利用整個學(xué)年的時間來研究專業(yè)領(lǐng)域，并可在成員高校內(nèi)的高級實驗室中工作，所獲學(xué)分可以被密歇根大學(xué)接受。[22]AGEP聯(lián)盟則是密歇根大學(xué)、密歇根州立大學(xué)、密歇根理工大學(xué)、韋恩州立大學(xué)、西密歇根大學(xué)五所密歇根州內(nèi)大學(xué)的研究生院聯(lián)合人才培養(yǎng)計劃，旨在建立一個由多元學(xué)科背景的學(xué)生構(gòu)成的跨學(xué)科學(xué)習(xí)平臺，并為研究生們提供包括知名導(dǎo)師、實驗室、圖書館以及十余種學(xué)位課程和豐富的跨學(xué)科研討機(jī)會等豐富的教育資源。MIGS則主要針對密歇根大學(xué)各個分校之間的學(xué)術(shù)資源共享，參與該項目的學(xué)生擁有6學(xué)分的校際學(xué)習(xí)機(jī)會，可以選修任何感興趣的而所在校區(qū)無法提供的課程，借此開拓視野，接觸密歇根大學(xué)交叉學(xué)科的相關(guān)思想與知識。

（二）跨學(xué)科組織運行的保障機(jī)制

1.跨學(xué)科組織設(shè)立與撤銷

對于跨學(xué)科組織設(shè)立的嚴(yán)格準(zhǔn)入和準(zhǔn)出是保持跨學(xué)科組織高質(zhì)量建構(gòu)與運行的根基。在跨學(xué)科組織設(shè)立之前，密歇根大學(xué)會組織專門的學(xué)術(shù)委員會就組織建構(gòu)與職責(zé)使命展開詳細(xì)的討論并就各項指標(biāo)進(jìn)行評審，考慮跨學(xué)科組織的設(shè)立是否符合學(xué)校發(fā)展的方向、能否提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量以及適應(yīng)科研合作的需要等，采取物質(zhì)與精神獎勵相結(jié)合、職責(zé)與權(quán)利相匹配的原則推動有潛力的跨學(xué)科組織的建構(gòu)。在跨學(xué)科組織運行一段時間后，還需要定期接受學(xué)校的檢查與評估，跨學(xué)科組織審議評估小組會結(jié)合跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織的學(xué)科組成、學(xué)者數(shù)量與背景、學(xué)科交叉的廣度與深度、學(xué)科資源的共享度，對新興領(lǐng)域或交叉學(xué)科的貢獻(xiàn)度、社會價值等進(jìn)行多元化評估，配套建立結(jié)果評價與過程評價相結(jié)合、短期評價與長期評價相結(jié)合、個人成果評價與集體成果評價相結(jié)合的立體式評價機(jī)制，客觀評估跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織知識生產(chǎn)的效率與效益，在此基礎(chǔ)上決定對跨學(xué)科研究組織加大投入或者撤銷重整。總的來看，嚴(yán)格的設(shè)立與撤銷制度也加強(qiáng)了跨學(xué)科組織對于自身研究實踐的審視與反思，形成了組織高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的良性反饋機(jī)制。

2.師資聘任與管理

師資力量是保證跨學(xué)科組織科研質(zhì)量與組織績效的重要因素。只有通過建構(gòu)兼具合理性與保障性的組織結(jié)構(gòu)及與之配套的制度安排，避免科研人員囿于原有學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)聲望帶來的既得利益強(qiáng)化繼而難以脫離原有學(xué)系組織的困境，才能將外在驅(qū)動有效轉(zhuǎn)化為跨學(xué)科組織發(fā)展的內(nèi)生性動力。就具體實踐而言，密歇根大學(xué)通過開展“跨學(xué)科教師聘用計劃”（Interdisciplinary Faculty Initiative），配套組建評審委員會，來對跨學(xué)科師資的聘任展開評價與管理。該計劃鼓勵原有的獨立學(xué)院依據(jù)不同學(xué)科的研究特性，有選擇地吸納來自不同學(xué)院的優(yōu)質(zhì)師資（圖4）。聯(lián)合聘任制度允許密歇根大學(xué)任何一個學(xué)院自由申請所需要的具有跨學(xué)科興趣的教師，且學(xué)校會給予一定的資助。對教師進(jìn)行聘任的兩個及以上學(xué)院會就教師的任期、工作任務(wù)、薪資分配、行政歸屬、評估考核簽署備忘錄，在協(xié)商的基礎(chǔ)上保證雙方的權(quán)益。聯(lián)合聘任制度不但使得多元化的師資配置能夠更好地對接跨學(xué)科組織機(jī)構(gòu)的需求，避免由于跨學(xué)科組織研究項目的更迭造成的人事流動風(fēng)險，而且能夠快速集結(jié)智力資源進(jìn)行跨學(xué)科組織內(nèi)的科研攻關(guān)，有效解決跨學(xué)科組織壁壘以及人才不足等問題。

3.資金統(tǒng)籌與支持

資金的保障是一個組織穩(wěn)定存續(xù)的物質(zhì)基礎(chǔ)與有效驅(qū)動。密歇根大學(xué)辦學(xué)章程中提到：跨學(xué)科研究組織應(yīng)通過與校外機(jī)構(gòu)簽署項目合同，或采取前沿研究、培訓(xùn)基金的形式獲得經(jīng)費支持，也可通過為校內(nèi)教學(xué)單位或研究機(jī)構(gòu)提供相應(yīng)服務(wù)獲得資金。為了保證組織運行中充足的資金供給，密歇根大學(xué)針對跨學(xué)科組織機(jī)構(gòu)實行“校級統(tǒng)籌、校外獲取、績效撥付”的多元資金統(tǒng)籌制度。對跨學(xué)科組織實行校級資助，能夠避免與其他院系競爭聯(lián)邦及州政府的資金而造成時間浪費與效率低下;同時也給予跨學(xué)科組織充分自主權(quán)，通過校內(nèi)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室以及外部的風(fēng)險投資機(jī)制與校外行業(yè)企業(yè)或者政府部門簽訂合作協(xié)議，進(jìn)行跨學(xué)科研究成果的轉(zhuǎn)化進(jìn)而獲取外部資金支持。對于周期性的跨學(xué)科研究項目，則采取“種子基金”的形式按期考核與撥款。[23]每個受到資助的項目須及時在其項目的網(wǎng)頁鏈接上更新研究成果，并在周期性學(xué)術(shù)報告會上介紹研究的細(xì)節(jié)并接受質(zhì)詢。由于資助是分期撥付，因此無論跨學(xué)科組織或者項目使用的資金是源于校內(nèi)還是校外，密歇根大學(xué)均會根據(jù)其業(yè)務(wù)表現(xiàn)來決定其后期能否獲得持續(xù)性的款項支持。這種資金統(tǒng)籌措施為跨學(xué)科組織的運行營造動態(tài)的競爭與淘汰機(jī)制，也為跨學(xué)科組織持續(xù)輸出高質(zhì)量的研究成果提供了保障。

4.跨學(xué)科課程與學(xué)位設(shè)計

在本科生課程設(shè)置上，密歇根大學(xué)在通識教育的基礎(chǔ)上開發(fā)出“個性化參與”的培養(yǎng)項目，學(xué)生可以與文理學(xué)院的專業(yè)咨詢師進(jìn)行交流并根據(jù)自身愛好與特長制定目標(biāo)明確的跨學(xué)科課程培養(yǎng)計劃。此外，在學(xué)位設(shè)計上，密歇根大學(xué)開設(shè)了諸如本科跨院系聯(lián)合學(xué)位、個性化聯(lián)合學(xué)位等基于跨學(xué)科知識獲取和能力掌握劃分的學(xué)位類別，助推本科生培養(yǎng)多元文化素養(yǎng)與學(xué)科背景。而在研究生的跨學(xué)科學(xué)位設(shè)計中，通過開設(shè)“學(xué)生自主發(fā)起的雙學(xué)位項目”（Student-initiated Dual Degree Programs）和“雙向減免學(xué)分雙學(xué)位項目”（Double-Counting Credit Hours for Dual Degree Programs）鼓勵研究生參與跨學(xué)科的課程實踐，并通過拉克哈姆獎學(xué)金（Rackham Merit Fellowship）、道瓊斯可持續(xù)發(fā)展獎學(xué)金（Dow Sustainability Fellows Program）來對跨學(xué)科研究生的學(xué)習(xí)與研究提供支持。此外，拉克哈姆研究生院每年還會出資5萬美元支持研究生舉辦一系列的跨學(xué)科研討活動，鼓勵其提出具有價值的跨學(xué)科議題和想法。上述舉措能夠有效推動學(xué)生參與跨學(xué)科組織項目的積極性，為跨學(xué)科組織的平穩(wěn)運行和持續(xù)更新提供支撐。

5.信息交流與反饋

知識生產(chǎn)模式Ⅱ主導(dǎo)下的跨學(xué)科組織，在實踐的過程中大多是以應(yīng)用型的具體問題為導(dǎo)向，因此需要組織內(nèi)部成員進(jìn)行良好分工并有明確清晰的工作流程信息，從而確?？鐚W(xué)科項目實施中信息的準(zhǔn)確傳遞以及任務(wù)執(zhí)行能夠按需對接資助方的需求。為保持跨學(xué)科研究能夠及時捕獲科技創(chuàng)新前沿進(jìn)展，密歇根大學(xué)的教務(wù)長辦公室于2017年創(chuàng)建了一個跨學(xué)科的工作資源交流網(wǎng)站，通過向教職工和學(xué)生提供有關(guān)跨學(xué)科項目的目標(biāo)、資金、參與機(jī)會以及各種校園計劃和倡議的信息，來推進(jìn)校內(nèi)跨學(xué)科組織的信息交流與知識共享。該網(wǎng)站還通過與密歇根新聞社負(fù)責(zé)傳播事務(wù)的副總裁辦公室合作，報道學(xué)生參與跨學(xué)科實踐和以社區(qū)為中心的項目進(jìn)展情況。[24]公開透明的信息交流與反饋渠道為密歇根大學(xué)跨學(xué)科組織的運行創(chuàng)造了一個開放、信任的環(huán)境，確?？鐚W(xué)科組織內(nèi)信息的有效溝通與交流。

四、未來中國研究型大學(xué)跨學(xué)科組織的建構(gòu)策略與優(yōu)化路徑

在我國進(jìn)入新時代背景下，社會問題呈現(xiàn)復(fù)雜化趨勢，科技發(fā)展日益走向綜合化，跨學(xué)科組織建設(shè)受到政府和高校的高度重視，但從目前實際來看仍然存在諸多問題。首先，協(xié)作目標(biāo)難以協(xié)調(diào)統(tǒng)一。各利益群體參與跨學(xué)科組織建設(shè)有著不同的利益訴求，特別是作為核心主體的諸多高校在跨學(xué)科組織建設(shè)中一般以科學(xué)問題為中心，難以深度了解企業(yè)的社會生產(chǎn)實際與核心訴求，自然也難以與企業(yè)形成深度融合的合作態(tài)勢。其次，傳統(tǒng)組織管理形式僵化。傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)組織一般以學(xué)科為基本單元，其表現(xiàn)形式一般以院系形式為主，而跨學(xué)科組織要求的多學(xué)術(shù)單元深度協(xié)作則要求打破傳統(tǒng)學(xué)科獨立自守的藩籬，這在實踐中會遇到各種隱性的軟抵抗和不合作。最后，績效評價機(jī)制尚未形成。目前，我國已形成基于科學(xué)計量學(xué)為技術(shù)范式，以教學(xué)評估、學(xué)科評估、學(xué)位點評估、大學(xué)排名乃至“雙一流”動態(tài)評價為評價客體的多元評價體系[25]，但跨學(xué)科組織的特有屬性和使命使其難以按照一般的評價方式展開評價。從目前來看，跨學(xué)科組織建設(shè)的成果仍然基本限于傳統(tǒng)的項目級別、論文層次和專利數(shù)量等考核指標(biāo)，而對國家重大戰(zhàn)略需求和基礎(chǔ)科學(xué)突破的支撐明顯不足，更難以達(dá)到國際前沿一流水準(zhǔn)?；诖耍訌?qiáng)制度設(shè)計與優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)應(yīng)成為推動未來中國研究型大學(xué)跨學(xué)科組織建設(shè)的有益實踐路徑。

（一）優(yōu)化組織架構(gòu)，釋放組織活力

優(yōu)化組織結(jié)構(gòu)層級與協(xié)調(diào)模式，豐富組織形式，是釋放跨學(xué)科組織內(nèi)在活力的前提。當(dāng)前我國跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織多依附于原有院系且無獨立建制，且建設(shè)多源于行政力量推動，缺乏知識生產(chǎn)的內(nèi)生性動力。這種科層式的組織結(jié)構(gòu)以人為學(xué)術(shù)劃分將跨學(xué)科研究的多元知識屬性割裂開來，來自院系層次和學(xué)校層次的多頭管理形成交叉，導(dǎo)致跨學(xué)科組織運行低效。應(yīng)借鑒“兩棲式”組織形式，首先，要建設(shè)擁有獨立建制的跨學(xué)科組織，保證跨學(xué)科研究的重大項目與課題穩(wěn)續(xù)推進(jìn)，在保持自身獨立性的同時與傳統(tǒng)院系在師資人才、資金設(shè)備、科技研發(fā)等方面進(jìn)行交流共享，在競合之中尋求動態(tài)平衡。其次，鼓勵具有跨學(xué)科研究想法的師生以及研究人員自下而上建立松散靈活的跨學(xué)科組織，保持跨學(xué)科組織的開放性與自發(fā)性。再次，需完善跨學(xué)科輔助機(jī)構(gòu)的建設(shè)，以跨學(xué)科的理念整合生活設(shè)施與交流場所，促進(jìn)師生、生生之間的思維碰撞。[26]最后，注重校際之間開放合作的跨學(xué)科組織平臺建構(gòu)。我國研究型大學(xué)可以通過組建學(xué)術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟、簽署跨學(xué)科學(xué)術(shù)合作協(xié)議、建立校際合作的在線研究中心等方式，形成校際跨學(xué)科研究合作平臺，實現(xiàn)核心設(shè)施與知識資源的開放共享。

（二）完善制度建設(shè)，加強(qiáng)機(jī)制保障

跨學(xué)科研究的創(chuàng)新性與復(fù)雜性特征意味著更長的研發(fā)周期和更高的失敗率，而我國大多數(shù)研究型大學(xué)在師資引進(jìn)、學(xué)生培養(yǎng)、信息溝通、獎助學(xué)金等政策上未能對跨學(xué)科組織進(jìn)行政策支持與資源傾斜，單純利用論文發(fā)表或?qū)＠暾垶闃?biāo)度對研究績效進(jìn)行衡量，卻忽視對跨學(xué)科研究成果所蘊含的復(fù)雜交叉性知識、經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)和社會意義等問題的深度認(rèn)識。這導(dǎo)致能力卓越且經(jīng)驗豐富的教師、具有研究興趣的學(xué)生缺乏有力的制度與物質(zhì)保障，降低其從事跨學(xué)科學(xué)術(shù)研究活動的熱情，因此要加強(qiáng)跨學(xué)科組織運行的制度性保障機(jī)制建設(shè)。首先，要落實好跨學(xué)科組織的管理，通過設(shè)立以各學(xué)科首席專家為主要成員的學(xué)術(shù)委員會，對組織建構(gòu)、科研活動、資源投入展開合理論證，指導(dǎo)其高效有序地開展知識生產(chǎn)與研究活動;定期考核跨學(xué)科組織科研進(jìn)展，不符合要求的組織應(yīng)提醒改進(jìn)或予以撤銷。其次，要建構(gòu)跨學(xué)科的信息溝通與資源共享平臺，實現(xiàn)資源與信息在組織內(nèi)的交流、共享與反饋。此外，要改革資源投入機(jī)制，采取校內(nèi)資助與社會資助相結(jié)合的方式對跨學(xué)科組織實行校級撥款與資助，保障跨學(xué)科組織資源獲得的可持續(xù)。校內(nèi)應(yīng)為師生提供充足的軟硬件資源，校外則鼓勵行業(yè)企業(yè)成為跨學(xué)科組織在技術(shù)領(lǐng)域的合作者，在不改變原有院系投入的情況下實行增量發(fā)展戰(zhàn)略。最后，在師資聘任與管理方面，實行跨學(xué)科的聯(lián)合聘任制。教師按照個人意愿競爭上崗并以課題項目為導(dǎo)向進(jìn)行研究，并將跨學(xué)科活動中教師的研究成果納入其績效薪酬的考核，使跨學(xué)科研究成為決定教師薪酬待遇以及晉升的標(biāo)準(zhǔn)之一，以此強(qiáng)化科研人員的競爭意識與參與活力，以應(yīng)對知識生產(chǎn)模式背景下的復(fù)雜應(yīng)用型知識生產(chǎn)需求，通過科學(xué)的組織建構(gòu)與完善的保障機(jī)制，在實踐中不斷地尋找符合自身學(xué)科定位及辦學(xué)特色的跨學(xué)科組織發(fā)展模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]National Academy of Sciences.Facilitating Interdisciplinary Research[M].Washington DC：The National Academies Press，2005：1-10.

[2]SIEDLOK F，HIBBERT P.The Organization of Interdisciplinary Research：Modes，Drivers and Barriers[J].International Journal of Management Reviews，2014，16（2）：194-210F.

[3]胡德鑫.我國世界一流大學(xué)建設(shè)的困境與治理挑戰(zhàn)：基于多重制度邏輯分析范式[J].高等工程教育研究，2019（2）：134-139.

[4]張洋磊.大學(xué)跨學(xué)科學(xué)術(shù)組織沖突的特征及其成因[J].高等教育研究，2018（7）：24-30+45.

[5]BOZEMAN B，GAUGHAN M，YOUTIE J，et al.Research Collaboration Experiences，Good and Bad：Dispatches from the Front Lines[J].Science & Public Policy，2016，43（2）：226-244.

[6]吳衛(wèi)，銀路.巴斯德象限取向模型與新型研發(fā)機(jī)構(gòu)功能定位[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016，35（8）：38-44.

[7]GAUGHAN M，BOZEMAN B.Using the Prisms of Gender and Rank to Interpret Research Collaboration Power Dynamics[J].Social Studies of Science，2016，46（4）：536-558.

[8]SMITH M，LAI Y，BEATAYLOR J，et al.Collaboration and Change in the Research Networks of Five Energy Frontier Research Centers[J].Research Evaluation，2016，25（4）：472-485.

[9]畢穎.大學(xué)跨學(xué)科研究組織協(xié)同創(chuàng)新研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2015：40-43.

[10]鄔大光.世界一流大學(xué)解讀：以美國密西根大學(xué)為例[J].高等教育研究，2010，31（12）：82-93.

[11]University of Michigan.Institutes and Centers at the University of Michigan[EB/OL].[2021-08-21]http：//www.provost.umich.edu/programs/bpci/.

[12]文少保，楊連生.美國大學(xué)自治型跨學(xué)科研究組織：結(jié)構(gòu)惰性超越、跨學(xué)科合作與運行機(jī)制[J].科技與管理，2010，12（3）：133-137.

[13]申超.如何推動跨學(xué)科的研究、教學(xué)與學(xué)習(xí)：以密歇根大學(xué)為例[J].外國教育研究，2017，44（4）：54-65.

[14]University of Michigan.Life Sciences Institute.[EB/OL].[2021-08-21].https：//www.lsi.umich.edu/recent-news.

[15]University of Michigan.Institute for Social Research[EB/OL].[2021-08-21].https：//www.psc.isr.umich.edu/dis/infoserv/literature/social-science-public-interest.pdf.

[16]University of Michigan.Rackham Interdisciplinary Workshops-Rackham Graduate School[EB/OL].[2021-08-21].https：//rackham.umich.edu/faculty-and-staff/faculty-and-program-funding/rackham-interdisciplinary-workshops/.

[17]University of Michigan.Diversity，Equity & Inclusion[EB/OL].[2021-08-21].https：//diversity.umich.edu/strategic-plan/campuswide-unit-plans/.

[18]University of Michigan.Year Four Progress Report[EB/OL].[2021-08-21].https：//report.dei.umich.edu/year-four-highlights/.

[19]University of Michigan.LSA Residential College[EB/OL].[2021-08-21].https：//lsa.umich.edu/rc/current-students/rc-student-life.html.

[20]University of Michigan.Interdisciplinary Committee on Organized Studies[EB/OL].[2021-08-21].https：//icos.umich.edu/.

[21]Big Academic Alliance.Reserach[EB/OL].[2021-08-21].https：//www.btaa.org/research.

[22]Big Academic Alliance.Traveling Scholar Program[EB/OL].[2021-08-21].https：//www.btaa.org/resources-for/students/traveling-scholar-program/introduction.

[23]殷紅春，閆小麗.美國研究型大學(xué)跨學(xué)科研究平臺的構(gòu)建機(jī)制：基于項目導(dǎo)向型組織理論[J].中國高校科技，2020（6）：49-50.

[24]THOMAS L.New Web Resource Supports Engaged Interdisciplinary Work[EB/OL].[2021-08-21].https：//record.umich.edu/articles/new-web-resource-supports-engaged-interdisciplinary-work/.

[25]胡德鑫，郭哲.我國高校評價的歷史演進(jìn)與制度設(shè)計[J].中國高等教育，2021（17）：7-9.

[26]BUIZER M，RUTHROF K，MOORE A，et al.A Critical Evaluation of Interventions to Progress Transdisciplinary Research[J].Society & Natural Resources，2015，28（6）：670-681.

（責(zé)任編輯 陳志萍）