汪明

摘要 長(zhǎng)期以來(lái)，我們秉持的是構(gòu)思寫作觀，并堅(jiān)定地認(rèn)為構(gòu)思之于寫作不僅重要而且必要，甚至達(dá)到言寫作必構(gòu)思、無(wú)構(gòu)思不寫作地步，我們的寫作教學(xué)也歷來(lái)高度重視寫作構(gòu)思并致力于教學(xué)生重視并學(xué)會(huì)構(gòu)思。而近年來(lái)，隨著“非構(gòu)思寫作”的興起，尤其是“非構(gòu)思寫作”之“非”字的否定性沖擊，一時(shí)間讓人們對(duì)寫作構(gòu)思產(chǎn)生了疑惑甚至動(dòng)搖，并在“要構(gòu)思”與“不要構(gòu)思”之間搖擺不定、不知何去何從，這不僅關(guān)系到人們對(duì)寫作構(gòu)思的認(rèn)識(shí)與定位，而且影響到寫作活動(dòng)以及寫作教學(xué)工作的開(kāi)展。有鑒于此，本文對(duì)“非構(gòu)思寫作”精神內(nèi)涵進(jìn)行厘清，并探討其對(duì)寫作教學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義，以期對(duì)“非構(gòu)思寫作”科學(xué)認(rèn)識(shí)以及“非構(gòu)思寫作”理念下寫作教學(xué)改進(jìn)工作有所助益。

關(guān)鍵詞 非構(gòu)思寫作 寫作教學(xué) 寫作預(yù)設(shè)性 寫作生成性

一、“補(bǔ)集”而非“不要”：關(guān)于“非構(gòu)思寫作”之“非”辨正

對(duì)于“非構(gòu)思寫作”，不少人將其理解為寫作不需要構(gòu)思、寫作要去構(gòu)思化，并視其為一種全新的寫作觀、新型的寫作范式，是對(duì)傳統(tǒng)構(gòu)思寫作的顛覆與革命。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)椤胺菢?gòu)思寫作”之“非”字帶有明確的否定性、強(qiáng)烈的排他性，顧名思義從字面來(lái)看很容易讓人產(chǎn)生上述理解與認(rèn)識(shí)。

有些指稱可以顧名思義，但對(duì)于“非構(gòu)思寫作”我們不能顧名思義，恰如有些字可以根據(jù)形聲字來(lái)斷義識(shí)音，有些字則不行一樣。對(duì)于“非構(gòu)思寫作”，我們不能、也不該簡(jiǎn)單地從字面來(lái)看，尤其不能對(duì)“非構(gòu)思寫作”之“非”字作“不要”理解。科學(xué)來(lái)說(shuō)，“非構(gòu)思寫作”這里的“非”字不是“不要”之意而是“補(bǔ)集”之意。事實(shí)上，“非”字作“補(bǔ)集”而非“不要”之意解絕非“非構(gòu)思寫作”這一孤例?，F(xiàn)實(shí)中還有很多，如“非理性”。起初，人們對(duì)“非理性”之“非”字也有誤解，將其視為“不要”，并把“非理性”理解為“'不要理性''否定理性'”1。后來(lái)，隨著認(rèn)識(shí)的發(fā)展與進(jìn)步，人們逐漸認(rèn)識(shí)到人不是理性體，而是理性與非理性統(tǒng)一體，非理性不是不要理性，而是理性之補(bǔ)集?！胺菢?gòu)思寫作”與“非理性”很相似，“非構(gòu)思寫作”不是不要構(gòu)思、要寫作去構(gòu)思化;而是說(shuō)寫作不是構(gòu)思之獨(dú)在，而是構(gòu)思與非構(gòu)思之共在。構(gòu)思之于寫作固然重要、必要，但構(gòu)思存在邊界、限度，在構(gòu)思不及時(shí)需要、也存在著非構(gòu)思。因此，我們對(duì)“非構(gòu)思寫作”之“非”要作“補(bǔ)集”而非“不要”理解。

二、“互補(bǔ)”而非“對(duì)立”：構(gòu)思寫作與“非構(gòu)思寫作”關(guān)系定位

對(duì)于“非構(gòu)思寫作”，我們不僅容易將其理解為寫作“不要構(gòu)思”、寫作要“去構(gòu)思化”，而且容易將其視為是對(duì)寫作的“重新發(fā)現(xiàn)”，是對(duì)傳統(tǒng)構(gòu)思寫作的顛覆與革命，并將構(gòu)思寫作與“非構(gòu)思寫作”對(duì)立起來(lái)，二者存在不可通約之分歧、不可調(diào)解之矛盾，甚至達(dá)到有你無(wú)我、有我無(wú)你之不共戴天程度。

事實(shí)上，雖然構(gòu)思寫作與“非構(gòu)思寫作”對(duì)寫作過(guò)程、機(jī)制的審視視角、闡述維度不同，以致二者看起來(lái)差異很大，甚至存在著勢(shì)不兩立之矛盾;但倘若我們站在寫作過(guò)程之全景視角細(xì)加查看的話，又會(huì)發(fā)現(xiàn)構(gòu)思寫作與“非構(gòu)思寫作”看似矛盾對(duì)立實(shí)則互補(bǔ)共生。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中的真實(shí)寫作很少有構(gòu)思或非構(gòu)思之獨(dú)在，而大多是構(gòu)思與非構(gòu)思之共在。寫作需要、也離不開(kāi)構(gòu)思，因?yàn)槲ㄓ邢取靶赜谐芍瘛狈侥軐ⅰ靶闹兄瘛被癁椤凹埳现瘛?，更因?yàn)槿伺c動(dòng)物不同，動(dòng)物是本能性存在，而人是能動(dòng)性、意識(shí)性存在，人之實(shí)踐多是先觀念后行動(dòng)。“蜜蜂不可能在建蜂房之前先有一個(gè)觀念性的藍(lán)圖。然而，連最蹩腳的建筑師在建造一座最簡(jiǎn)單的房屋之前，也早'胸有成竹'，先有一個(gè)觀念性的樣式?！保?）構(gòu)思之于寫作固然重要，但寫作不是構(gòu)思之獨(dú)在，構(gòu)思之于寫作是個(gè)限度存在。寫作既有預(yù)設(shè)的一面，亦有生成的一面。現(xiàn)實(shí)中我們?cè)趯懽鲿r(shí)，不管是念書時(shí)的寫作文還是工作時(shí)的寫論文，多有這樣的經(jīng)歷、體驗(yàn)：明明動(dòng)筆之前已經(jīng)想得好好的，感覺(jué)想得很周全、很對(duì)了，但寫著寫著卻發(fā)現(xiàn)還有很多沒(méi)想到、始料未及的，抑或?qū)懼鴮懼鴧s發(fā)現(xiàn)以前有些想的不對(duì)、需要糾偏、改正。事實(shí)上，寫作恰如日常做事，既有計(jì)劃性的一面，亦有變化性的一面，而且常常是計(jì)劃趕不上變化。比較而言，構(gòu)思寫作強(qiáng)調(diào)的是寫作預(yù)設(shè)性，而“非構(gòu)思寫作”關(guān)注的是寫作生成性，這二者并不矛盾，我們不要將其人為割裂、對(duì)立起來(lái)。事實(shí)上，就連“非構(gòu)思寫作”倡導(dǎo)者馬正平教授也“不反對(duì)在心中對(duì)作品的醞釀、思考”（3]?？傊?，構(gòu)思寫作與“非構(gòu)思寫作”并不矛盾，我們不要將二者人為對(duì)立起來(lái)，應(yīng)從對(duì)立矛盾走向統(tǒng)一共生。

三、“補(bǔ)充”而非“轉(zhuǎn)型”：“非構(gòu)思寫作”之于寫作教學(xué)科學(xué)意義

盡管人們對(duì)“非構(gòu)思寫作”存在諸多誤讀與誤解，也盡管“非構(gòu)思寫作”在揭示寫作過(guò)程機(jī)制、透視寫作構(gòu)思全貌上存在局限與片面;但不可否認(rèn)的是：“非構(gòu)思寫作”仍有其科學(xué)合理的一面，其對(duì)寫作及寫作教學(xué)仍有指導(dǎo)價(jià)值、富有啟發(fā)意義。對(duì)此，寫作教學(xué)理應(yīng)、也必須重視并探討“非構(gòu)思寫作”之于寫作教學(xué)的指引價(jià)值并做出相應(yīng)改進(jìn)，畢竟“每一種寫作學(xué)研究都是為了優(yōu)化寫作教學(xué)而研究的?！盵4]

可喜的是，近年來(lái)也有一些研究者關(guān)注到“非構(gòu)思寫作”之于寫作教學(xué)的指引價(jià)值，并探討“非構(gòu)思寫作”理念下的寫作教學(xué)改進(jìn)。這是必要的，值得肯定的;然而，當(dāng)我們把期盼的目光聚焦到這些論文身上時(shí)，又會(huì)發(fā)現(xiàn)這些所謂的“非構(gòu)思寫作”理念、視角下的寫作教學(xué)改進(jìn)多持“改革論”“轉(zhuǎn)型觀”，即先前的寫作教學(xué)是基于構(gòu)思寫作的，而現(xiàn)在在“非構(gòu)思寫作”理念指引下寫作教學(xué)要與過(guò)去一刀兩斷，要進(jìn)行急剎車、猛轉(zhuǎn)彎，要進(jìn)行方向性調(diào)整。

當(dāng)前，“非構(gòu)思寫作”理念下的寫作教學(xué)改進(jìn)之所以呈現(xiàn)較為顯著的激進(jìn)改革論，這一方面與人們對(duì)“非構(gòu)思寫作”的誤解有關(guān)，因?yàn)閷ⅰ胺菢?gòu)思寫作”與先前之構(gòu)思寫作人為割裂、對(duì)立，自然會(huì)引發(fā)對(duì)先前寫作教學(xué)的顛覆與革命;而另一方面，這也與人們的常見(jiàn)的不科學(xué)認(rèn)識(shí)、做法有關(guān)。大多時(shí)候，我們的認(rèn)識(shí)都是對(duì)先前認(rèn)識(shí)的補(bǔ)充與完善而非顛覆與取代，但由于一些人性弱點(diǎn)和人類缺點(diǎn)，我們或低估了他人認(rèn)識(shí)之價(jià)值，或高估了自己認(rèn)識(shí)之價(jià)值，于是觸及局部就推及整體，并以偏概全、盲目排外。于是我們看到“非構(gòu)思寫作”理念下的寫作教學(xué)改進(jìn)是對(duì)過(guò)去寫作教學(xué)的否定、顛覆與革命。這是不對(duì)的，也是不妥的。事實(shí)上，“非構(gòu)思寫作”之于寫作教學(xué)確有啟發(fā)意義、指引價(jià)值，但“非構(gòu)思寫作”之于寫作教學(xué)的啟發(fā)意義、指引價(jià)值在于，“非構(gòu)思寫作”向我們揭示了構(gòu)思之限度、邊界，敞開(kāi)了寫作過(guò)程之全景，這有助于我們走出構(gòu)思獨(dú)斷論之迷夢(mèng)，認(rèn)識(shí)到構(gòu)思之于寫作雖有價(jià)值但不是無(wú)限的，它是有邊界的。寫作有構(gòu)思的一面，也有非構(gòu)思的一面，寫作是構(gòu)思與非構(gòu)思之共在。寫作雖始于構(gòu)思，但構(gòu)思往往難以全程護(hù)其周全，在“構(gòu)思不及”時(shí)我們需要生成寫作。因此，我們的寫作教學(xué)既要教學(xué)生重視、學(xué)會(huì)構(gòu)思，同時(shí)也要教學(xué)生科學(xué)認(rèn)識(shí)、合理定位構(gòu)思，尤其是要認(rèn)識(shí)到構(gòu)思的邊界存在，構(gòu)思之于寫作是有限度的。在寫作時(shí)，構(gòu)思再好，也有鞭長(zhǎng)莫及之時(shí)，此時(shí)不宜盲目執(zhí)念是自己構(gòu)思不到位，繼而只在構(gòu)思上下功夫，也要考慮下此時(shí)是否是“構(gòu)思不及”，需生成寫作出場(chǎng)了。這就要求我們的寫作教學(xué)既要培養(yǎng)學(xué)生的預(yù)設(shè)寫作能力，亦要培養(yǎng)學(xué)生的生成寫作能力。最為關(guān)鍵的是，我們要重視與加強(qiáng)學(xué)生寫作元認(rèn)知培養(yǎng)，寫作不是簡(jiǎn)單的先想后寫線性過(guò)程，在寫作中時(shí)刻需要思考，尤其是“行動(dòng)中反思”，我們的寫作教學(xué)有必要培養(yǎng)學(xué)生的寫作反思能力，將學(xué)生培養(yǎng)成反思性寫作者。

[本文系北京市教育科學(xué)“十三五”規(guī)劃2017年度青年專項(xiàng)課題“中小學(xué)線上教學(xué)倫理的理論建構(gòu)與實(shí)踐優(yōu)化研究”（編號(hào)：CCDA17126）階段性研究成果]參考文獻(xiàn)

[1]夏軍.非理性世界[M].上海：上海三聯(lián)書店，1993：2.

[2]童慶炳.現(xiàn)代視野中的中華古代文論系統(tǒng)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2016：148—149.

[3]馬正平.非構(gòu)思寫作學(xué)宣言：后現(xiàn)代主義寫作學(xué)觀念、原理與方法（上）[J].海南師范學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2002（2）：1—14.

[4]馬正平.高等寫作學(xué)引論（第二版）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2011：300.