李獻(xiàn)華，李明，陳欽甫，鄧珊，尹輝，譚文舉

1 安徽省亳州市華佗中醫(yī)院 安徽亳州 236800 2 安徽省亳州市中醫(yī)院 安徽亳州 236800 3 安徽省亳州市人民醫(yī)院 安徽亳州 236800

慢性疲勞綜合征（Chronic Fatigue Syndrome，CFS）是以疲勞、疼痛、注意力下降為主要表現(xiàn)疾病的總稱。大部分患者癥狀表現(xiàn)為長期性疲勞且經(jīng)休息后不能有效緩解，嚴(yán)重時(shí)可導(dǎo)致抑郁、認(rèn)知功能障礙等，極大地?fù)p害了人類的健康。對(duì)于CFS 的治療，西方醫(yī)學(xué)還沒有確切有效的方法，多根據(jù)患者癥狀采用藥物對(duì)癥治療。中醫(yī)藥在慢性疲勞綜合征的治療方面具有明顯的優(yōu)勢(shì)，中醫(yī)藥治療CFS 可以調(diào)整經(jīng)絡(luò)氣血、臟腑功能和糾正機(jī)體陰陽偏勝偏衰，促使人體組織器官、臟腑、經(jīng)絡(luò)的功能趨向平衡協(xié)調(diào)。因此，本研究旨在從中醫(yī)藥角度探討瓜參湯對(duì)慢性疲勞綜合征患者癥狀、炎癥因子、免疫水平的影響，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

1 一般資料

經(jīng)亳州市華佗中醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，面向社會(huì)公開招募及選取在亳州市華佗中醫(yī)院門診收治的氣陰兩虛型慢性疲勞綜合征患者86 例作為研究對(duì)象，隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組各43 例，治療過程中兩組分別脫落2 例，最后得到每組各41 例慢性疲勞綜合征患者。2 組患者的一般資料經(jīng)分析具有可比性（P＞0.05），見表1。

表1 一般資料比較（±s）

表1 一般資料比較（±s）

注：與對(duì)照組相比較，#p＞0.05。

組別 例數(shù) 性別/例年齡/歲 病程/月男 女對(duì)照組 41 21 20 47.81±6.72 26.07±4.62治療組 41 20 21 48.02±7.50 25.90±4.70#

2 入組標(biāo)準(zhǔn)

2.1 診斷標(biāo)準(zhǔn) 符合臨床應(yīng)用最普遍的1994年美國慢性疲勞綜合征診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。中醫(yī)癥候診斷：符合參考2002年《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》制訂的慢性疲勞綜合征氣陰兩虛的辨證分型[2]。

2.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 符合西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)；符合中醫(yī)證候（氣陰兩虛證）診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡18 ～65 歲；患者精神神志正常，有獨(dú)立自主能力；治療開始前1月內(nèi)，未接受過其他相關(guān)治療者；患者自愿簽署《知情同意書》。

2.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 不符合納入標(biāo)準(zhǔn)者；患者合并有其他急慢性炎癥疾病、免疫學(xué)疾病、惡性腫瘤者；妊娠期或哺乳期婦女。

3 治療方法

3.1 對(duì)照組 予以生脈飲（北京同仁堂科技發(fā)展股份有限公司制藥廠 國藥準(zhǔn)字Z1102037210 mE/支）口服治療，配合正常飲食、規(guī)律作息、每日?qǐng)?jiān)持鍛煉30min以上等生活方式干預(yù)。

3.2 研究組 在生活方式干預(yù)的基礎(chǔ)上予以瓜參湯（生曬參、瓜蔞、炙黃芪、石斛、白術(shù)、玄參、麥冬、熟地、瞿麥、車前子、黃連、益母草、川牛膝），加溫后一劑2袋分早晚分服，總療程為4 周。

4 觀察指標(biāo)

4.1 臨床療效指標(biāo) 參考依據(jù)《中藥新藥臨床指導(dǎo)原則》和尼莫地平法進(jìn)行療效判定[2]。療效指數(shù)＝（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。痊愈：療效指數(shù)≥90%；顯效：療效指數(shù)減少到70%～89%；有效：療效指數(shù)減少到30%～69%；無效：療效指數(shù)＜30%。

中醫(yī)證候評(píng)分：參照《中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則》中氣陰兩虛證的癥狀[2]分級(jí)量化表，根據(jù)每位患者的臨床癥狀劃分為無、輕、中、重，分值分別對(duì)應(yīng)為0、1、2、3 分。所有分值累計(jì)相加得出總分，總分為0-30 分?；颊哂?jì)算得出總分值與患者臨床癥狀嚴(yán)重程度呈正相關(guān)。

4.2 疲勞程度評(píng)估 疲勞量表-14（fatigue scale-14， FS-14）：由英國G.Berelowitz 等專家于1992年共同編制的用來測(cè)定疲勞癥狀嚴(yán)重性的量表。適用于16歲以上人群，總分為14 分，前8 項(xiàng)是軀體疲勞相關(guān)題目，9-14 項(xiàng)是與腦力疲勞相關(guān)題目。觀察各患者治療前后每項(xiàng)及總評(píng)分變化。

4.3 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo) 炎性因子指標(biāo)：采用化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)治療前后患者白細(xì)胞介素（interleukin，IL）-6、腫瘤壞死因子（tumor necrosis factor，TNF）-α 水平。

免疫細(xì)胞水平指標(biāo)：因本醫(yī)院無法檢測(cè)，因此外送血標(biāo)本至“合肥千麥醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)”實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，對(duì)比患者治療前后免疫球蛋白（Immunoglobulin，Ig）A、免疫球蛋白（Immunoglobulin，Ig）M、免疫球蛋白（Immunoglobulin，Ig）G 指標(biāo)。

4.4 安全性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn) 生命體征（體溫、心率、呼吸、血壓）、心電圖、肝腎功能、血尿大便常規(guī)于治療前后各檢查一次，并記錄其它不良反應(yīng)。

5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析資料，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較符合正態(tài)分布者采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，非正態(tài)分布者采用秩和檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher 精確檢驗(yàn)。

結(jié)果

1 2 組患者治療前后CFS 總體療效比較

研究顯示治療組有效率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 2 組患者總療效比較

2 2 組患者治療前后CFS 中醫(yī)癥狀評(píng)分比較

2 組治療前中醫(yī)證候積分無顯著性差異（P＜0.05）；兩組治療后CFS 患者中醫(yī)證候積分均低于治療前，且治療組較對(duì)照組更具優(yōu)勢(shì)，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 中醫(yī)證候評(píng)分（±s）

表3 中醫(yī)證候評(píng)分（±s）

注：與治療前相比較，*P＜0.05，ΔP＜0.05；與對(duì)照組相比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后對(duì)照組 41 20.11±4.18 9.97±2.47Δ治療組 41 19.82±4.05 3.17±0.82*#

3 2 組患者治療前后FS-14 評(píng)分比較

2 組治療前FS-14 評(píng)分無顯著性差異（P＞0.05）；兩組治療后FS-14 評(píng)分均低于治療前（P＜0.05），治療組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 FS-14 評(píng)分（±s）

表4 FS-14 評(píng)分（±s）

注：與治療前相比較，*P＜0.05，ΔP＜0.05；與對(duì)照組相比較，#P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后對(duì)照組 41 10.54±1.29 6.32±0.97Δ治療組 41 10.49±1.25 4.17±1.21*#

4 2 組患者治療前后IL-6、TNF-α 含量比較

2 組治療前IL-6、TNF-α 水平無顯著性差異（P＞0.05）；2 組治療后IL-6、TNF-α 水平均低于治療前（P＜0.05），治療組明顯低于對(duì)照組（P＜0.05），見表5。

表5 IL-6、TNF-α 治療前后比較（±s）

表5 IL-6、TNF-α 治療前后比較（±s）

注：與治療前相比較，*P＜0.05，ΔP＜0.05；與對(duì)照組相比較，#P＜0.05。

組別 時(shí)間 IL-6/pg·mL-1 TNF-α/pg·mL-1對(duì)照組（n=41）治療前 5.06±0.58 6.75±0.74治療后 4.44±0.63Δ 5.82±0.75Δ治療組（n=41）治療前 5.13±0.66 6.87±0.77治療后 3.53±0.63*# 4.65±0.69*#

5 2 組患者治療前后血清IgA、IgM、IgG 含量比較

2 組治療前IgA、IgM、IgG 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組治療后IgA、IgM、IgG 水平均高于治療前（P＜0.05），治療組明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），見表6。

表6 IgA、IgM、IgG 治療前后比較（±s）

表6 IgA、IgM、IgG 治療前后比較（±s）

注：與治療前相比較，*P＜0.05，ΔP＜0.05；與對(duì)照組相比較，#P＜0.05。

組別 時(shí)間 IgA/g·L-1 IgM/g·L-1 IgG/g·L-1對(duì)照組（n=41）治療前 1.32±0.44 0.89±0.32 9.26±0.97治療后 2.13±0.51Δ 1.20±0.28Δ 11.14±1.17Δ治療組（n=41）治療前 1.34±0.47 0.90±0.27 9.11±1.18治療后 2.72±0.56*# 1.59±0.30*# 13.10±1.50*#

討論

CFS 是一種以疲勞為主要特征的復(fù)雜癥狀群疾病。根據(jù)國外研究顯示慢性疲勞綜合征的發(fā)病率為0.8%～3.4%[3]；目前國內(nèi)外對(duì)CFS 的發(fā)病機(jī)制尚不明確。有學(xué)者認(rèn)為CFS 與感染、免疫功能、神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)、能量代謝等方面密切相關(guān)。病毒感染是引起CFS 的一個(gè)重要因素。有學(xué)者[4]對(duì)可疑感染因素引起的慢性疲勞綜合征患者進(jìn)行相關(guān)觀察研究顯示，EB病毒、腸道病毒、巨細(xì)胞病毒、博爾納病病毒等與慢性疲勞綜合征的發(fā)生可能有關(guān)。部分專家[5]認(rèn)為，免疫功能失調(diào)是CFS 產(chǎn)生的重要誘因，抗原的長時(shí)間誘導(dǎo)促進(jìn)機(jī)體產(chǎn)生免疫反應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生高水平炎癥介質(zhì)，導(dǎo)致CFS 相關(guān)臨床表現(xiàn)的產(chǎn)生。通過對(duì)患者的神經(jīng)內(nèi)分泌系統(tǒng)開展綜合研究，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)慢性疲勞綜合征大鼠整體下丘腦促腎上腺皮質(zhì)釋放激素mRNA、血清促腎上腺皮質(zhì)激素、血清皮質(zhì)醇的功能減退，表明激素水平降低與慢性疲勞的發(fā)生與否至關(guān)重要[6]。另有研究[7]發(fā)現(xiàn)，線粒體功能異常，如ATP 產(chǎn)生量的減少、氧化磷酸化的受損，最終導(dǎo)致患者疲勞乏力不適等癥狀產(chǎn)生，同時(shí)會(huì)引起機(jī)體的代謝紊亂，如葡萄糖代謝減少和腦組織灌注不足。

慢性疲勞綜合征在中醫(yī)古籍中沒有相關(guān)的記載，根據(jù)其臨床表現(xiàn)，可將其歸為“虛勞”范疇。CFS 的病因眾多，大致與環(huán)境因素、情志不暢、過度勞作、生活方式不良等有關(guān)。就其病機(jī)而言，各家不一。何迎春教授[8]認(rèn)為慢性疲勞綜合征與脾胃受損，陰陽失調(diào)有關(guān)，強(qiáng)調(diào)恢復(fù)肝、脾、腎三臟功能，遵循顧護(hù)脾胃、調(diào)整陰陽的原則。楊雪峰[9]表明CFS 的病位涉及脾、肝、心、腦等臟腑，但尤以脾為要，其病機(jī)本質(zhì)為脾氣虧虛，治療多以補(bǔ)脾益氣和疏理氣機(jī)為主。梁超教授[10]則認(rèn)為慢性疲勞綜合征以 “太陰虛寒、陽明積熱”為基本病機(jī)，治療上以溫消合用原則。

慢性疲勞綜合征至今沒有統(tǒng)一的中醫(yī)辯證分型標(biāo)準(zhǔn)，彭氏等[11]通過對(duì)近20年有關(guān)CFS 文獻(xiàn)的研究表明，CFS 最常見的臨床證候以肝郁脾虛證、肝氣郁結(jié)證、心脾兩虛證及肝腎陰虛證為主。朱鳳亞[12]統(tǒng)計(jì)了8 篇慢性疲勞綜合征辨證分型文獻(xiàn)情況，得出結(jié)論表明采用較多的分型依次是：肝氣郁結(jié)、心脾兩虛、脾腎氣虛和瘀血內(nèi)阻。仇璐娜[13]論治慢性疲勞綜合征從脾入手，其辨證可分為3 型：脾虛氣陷證、脾虛濕阻證、肝脾不調(diào)證。

中醫(yī)各家對(duì)CFS 病因病機(jī)、辯證分型認(rèn)識(shí)不一。內(nèi)外治法均有，內(nèi)治法中以中藥湯劑、膏方及散劑為主；如吳景東等[14]運(yùn)用歸脾湯加減治療心脾兩虛型慢性疲勞綜合征，對(duì)照組采用口服維生素C 和維生素B加康復(fù)鍛煉，治療組在對(duì)照組基礎(chǔ)上予以歸脾湯加減口服，治療后其癥狀總積分明顯低于對(duì)照組；在實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)方面，治療后治療組免疫球蛋白A、免疫球蛋白M、免疫球蛋白G 均高于對(duì)照組。李偉等[15]將益氣養(yǎng)血補(bǔ)脾和肝方與鹽酸帕羅西汀片治療本病療效進(jìn)行了對(duì)比，發(fā)現(xiàn)益氣養(yǎng)血補(bǔ)脾和肝方治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生事件少，總有效率亦高于鹽酸帕羅西汀片治療組。任建素等[16]收集治療慢性疲勞綜合征的52 首有效方劑，總結(jié)用藥經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)以補(bǔ)益藥應(yīng)用最多，尤以補(bǔ)氣藥為主，應(yīng)用頻次最高的具體藥物和方劑分別是參類藥和四君子湯。

本人通過數(shù)十年的臨床實(shí)踐，發(fā)現(xiàn)慢性疲勞綜合征以氣陰兩虛證、心脾兩虛證、肝郁脾虛證為主，尤以氣陰兩虛證最多。認(rèn)為患者生活習(xí)慣常熬夜甚至?xí)円诡嵉?、過食肥甘厚味、形體憊懶，致陰血慢性耗傷，氣與陰血并虧，故有乏力、納差、焦燥之癥，故結(jié)合名老中醫(yī)劉奉五、高益民臨床經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)出治療氣陰兩虛型慢性疲勞綜合征的瓜參湯（生曬參、瓜蔞、炙黃芪、石斛、白術(shù)、玄參、麥冬、熟地、瞿麥、車前子、黃連、益母草、川牛膝），方中生曬參、瓜蔞為君藥，生曬參大補(bǔ)元?dú)狻⑸蛑箍?。瓜蔞甘寒潤燥，寬胸利氣。黃芪味甘性微溫，合生曬參、白術(shù)補(bǔ)氣力強(qiáng)。白術(shù)味苦甘溫，具有燥濕利水，止汗安胎之功。石斛甘淡微寒，生津益胃，滋陰清熱，合瓜蔞可潤腸寬胸，和胃利氣。三者共為臣藥。方中玄參、麥冬養(yǎng)陰增液，瞿麥、車前子活血通經(jīng)；因氣血同源，氣陰兩虧則血亦虧，故用熟地補(bǔ)血滋陰。黃連清胃熱，熱去則津液能以自生。以上四藥共為佐藥。益母草通經(jīng)祛瘀，生津消水；川牛膝活血通經(jīng)，引血下行，二者共為使藥。眾多專家研究[17-18]顯示，CFS 發(fā)病與促炎細(xì)胞因子密切相關(guān)，其中研究最多的以白細(xì)胞介素-6、腫瘤壞死因子-α 和白細(xì)胞介素-1β 為主。本研究團(tuán)隊(duì)亦通過臨床研究顯示瓜參湯治療慢性疲勞綜合征患者，治療組相對(duì)于對(duì)照組更能有效降低患者FS-14 評(píng)分、中醫(yī)證候癥狀評(píng)分和白細(xì)胞介素-6、腫瘤壞死因子-α 炎癥因子水平，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明瓜參湯治療氣陰兩虛型慢性疲勞綜合征臨床療效顯著，可有效改善患者疲勞相關(guān)癥狀，改善患者炎癥指標(biāo)。國內(nèi)部分學(xué)者通過臨床研究[19-20]表明CFS 發(fā)病與患者IgA、IgM、IgG 的異常密切相關(guān)，分別采取針?biāo)幹委熀笕〉脻M意療效。本研究表明在調(diào)節(jié)患者IgA、IgM、IgG 免疫學(xué)指標(biāo)方面兩組皆有效，但治療組效果更明顯，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），顯示出瓜參湯改善患者諸多疲勞相關(guān)癥狀可能與其有效調(diào)節(jié)免疫相關(guān)。

綜上所述，瓜參湯治療慢性疲勞綜合征患者療效確切，可有效改善患者疲勞諸多相關(guān)癥狀，并可有效調(diào)節(jié)患者IL-6、TNF-α、IgA、IgM、IgG 等炎癥因子、免疫水平，值得臨床進(jìn)一步挖掘推廣。且瓜參湯是在繼承劉奉五、高益民名老中醫(yī)的經(jīng)驗(yàn)方的基礎(chǔ)上結(jié)合臨床實(shí)踐創(chuàng)新發(fā)展的結(jié)果，因此挖掘療效確切的名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方，加以傳承創(chuàng)新，是推動(dòng)中醫(yī)藥健康發(fā)展的重要途徑，可提高中醫(yī)藥“防、治、康”能力水平，對(duì)促進(jìn)中醫(yī)藥事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。