張紅春 楊 濤

（貴州大學(xué) 公共管理學(xué)院，貴陽 550025）

一、問題提出

公共決策是促進(jìn)和匡正國家治理的關(guān)鍵變量，理性則是科學(xué)決策的核心要義與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。公共決策不僅是社會(huì)資源權(quán)威性分配的原則和秩序，更是多元政治主體和利益群體意志表達(dá)與利益平衡的機(jī)制，在某種意義上，公共決策是一國政治體制的中樞系統(tǒng)[1]。由此，公共決策理性與否不僅反映了國家與政府的治理體系與治理能力水平，更是國家興衰盛敗的關(guān)鍵和人民福祉所系。所謂理性，作為評(píng)價(jià)決策科學(xué)性的價(jià)值體系，表現(xiàn)為經(jīng)過檢驗(yàn)的、科學(xué)的知識(shí)集合，能夠反映事物本質(zhì)規(guī)律，并指引人們做出最優(yōu)選擇[2]。本質(zhì)上，理性是對(duì)科學(xué)知識(shí)的掌握和應(yīng)用。如何努力回應(yīng)決策理性化的內(nèi)在訴求向來是無數(shù)決策研究者不懈追求的目標(biāo)。自亞當(dāng)·斯密以降現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的理性人假設(shè)開始，后來的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理科學(xué)、組織決策學(xué)、政策科學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域的諸多經(jīng)濟(jì)管理與決策科學(xué)理論實(shí)質(zhì)上均以理性原則為基石進(jìn)行建構(gòu)。決策者的行為、選擇都要以合乎理性原則為暗含前提，以科學(xué)的理論指導(dǎo)、先進(jìn)的技術(shù)手段、規(guī)范的決策程序、科學(xué)的決策評(píng)估確保決策理性。從這個(gè)意義上來講，現(xiàn)代公共決策所追求的目標(biāo)取向之一的決策科學(xué)化，也就是要驅(qū)動(dòng)決策理性化，理性原則由此構(gòu)成公共決策科學(xué)的一種價(jià)值理念和基本取向。

決策科學(xué)正是圍繞著理性內(nèi)核，在理性和有限理性的爭鳴中逐漸明朗和發(fā)展起來的，并最終將理性視作決策科學(xué)與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。20世紀(jì)50年代，決策理性模式經(jīng)歷了一次完全理性與有限理性之間的分野。在此之前，建立在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)基礎(chǔ)上的古典決策模式與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的理性決策思想一脈相承。其認(rèn)為決策者能夠充分考慮所有目標(biāo)，可獲得完備的信息、知識(shí)等資源進(jìn)行方案設(shè)計(jì)，并從中做出實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化的選擇。但實(shí)際上，這種完全理性所聲稱的社會(huì)價(jià)值目標(biāo)一致和人的認(rèn)知能力無限等假設(shè)前提過于完美，忽略了決策本身的復(fù)雜性特質(zhì)，更何況還要受到?jīng)Q策者主觀偏好、知識(shí)的深度、信息資料的完備程度等主客觀因素限制。故而后，西蒙和林德布洛姆等則構(gòu)建了以有限理性原理為準(zhǔn)則的決策模式，他們對(duì)“完全”“最優(yōu)”等一些浮于理想的標(biāo)準(zhǔn)做出了全面反駁，認(rèn)為受限于數(shù)據(jù)的完整性、信息的有限性、知識(shí)的廣博性、動(dòng)機(jī)的純正性等因素，完全理性是不切實(shí)際的。如西蒙所描述，“管理者”力爭理性卻被束縛在有限的知識(shí)限度里，在有限的變量和有限后果封閉形成的獨(dú)立系統(tǒng)中，不可能完備決策所需的知識(shí)、技能、價(jià)值、困難預(yù)見等方方面面條件[2]。他將完全理性批駁得體無完膚，以“有限理性”和“滿意度原則”將推崇完全理性的古典決策模式拉回現(xiàn)實(shí)，也奠定了有限理性的理論基石。此后，政策科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域理性假設(shè)也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)向，有限理性原則日漸成為決策的主流范式。必須說明的是，這并不代表持有限理性假定的決策學(xué)者只是被動(dòng)接受理性的限制，他們實(shí)則從未停止嘗試打破、增加決策理性限度的努力，試圖不斷優(yōu)化決策理論、技術(shù)手段與過程，盡可能取得更好的決策方案和結(jié)果。譬如在計(jì)算機(jī)技術(shù)尚處于萌芽之際，西蒙便敏銳地洞悉了可利用計(jì)算機(jī)提升決策者信息儲(chǔ)存、處理能力和系統(tǒng)分析能力的構(gòu)想。林德布洛姆、馬奇和奧爾森等相繼提出了在不完美環(huán)境下盡可能提升理性程度的漸進(jìn)決策模式、“垃圾桶模型”決策模型，其實(shí)質(zhì)都是在有限理性的約束下改善和拓展決策者的理性境況。由此，無論是完全理性還是有限理性，無疑都是將“理性”作為衡量決策科學(xué)性的根本標(biāo)志，從此意義上來講，有限理性也是對(duì)完全理性的逼近，其以完全理性為終極目的[3]?？偟膩碚f，增加決策者的理性構(gòu)成決策科學(xué)的根本使命。

同樣，公共事務(wù)領(lǐng)域的公共決策也追求理性，但其達(dá)到理性標(biāo)準(zhǔn)更為困難，公共決策對(duì)理性的追求面臨內(nèi)生性障礙。相較于私人領(lǐng)域的決策，公共領(lǐng)域的決策要面對(duì)諸如公共事務(wù)治理的高度復(fù)雜性、不確定性，以及政治制度、技術(shù)革命、社會(huì)變遷等多重因素交織，更難以實(shí)現(xiàn)完全的決策理性。公共決策面臨的理性約束有三個(gè)方面：第一，決策事實(shí)感知難以全面，理性的公共決策需要充分掌握關(guān)于決策環(huán)境、問題、對(duì)象等多方面的事實(shí)。但是，公共領(lǐng)域的事實(shí)范圍大、變化快使得決策者對(duì)事實(shí)的感知有著天然的缺陷。第二，決策價(jià)值主張難協(xié)調(diào)，公共決策自身是一個(gè)多元利益交涉、價(jià)值偏好寬泛的復(fù)雜體系，由于價(jià)值信息交流機(jī)制的不暢、價(jià)值問題的復(fù)雜多變性等因素影響，決策中很難有效識(shí)別并兼顧多方價(jià)值偏好。第三，決策規(guī)律認(rèn)知不科學(xué)，公共決策者天然地面臨知識(shí)和精力等的理性約束很難及時(shí)地透過現(xiàn)象看到本質(zhì)規(guī)律，決策制定和執(zhí)行不知其所然，致使決策有失公允性和科學(xué)性。當(dāng)公共決策者很難超越上述公共決策理性制約時(shí)，決策失靈和失誤就會(huì)成為經(jīng)常出現(xiàn)的陷阱，一旦落入這個(gè)陷阱，會(huì)造成重大經(jīng)濟(jì)損失和資源浪費(fèi)，降低政府公信力，損害公共利益，最終阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。現(xiàn)實(shí)中，因公共決策理性受限而決策失敗失靈的案例并不少見。中華人民共和國成立后的前50年共計(jì)兩萬多億元的總投資額中，竟有超過一半以上的投資為決策失誤買了單[4]。可見，公共決策失靈造成的巨大代價(jià)實(shí)屬觸目驚心，亟待找到擴(kuò)展公共決策理性的方法路徑，降低因欠缺理性造成的決策失靈和失誤。

自20世紀(jì)50年代以來，各類新技術(shù)層出不窮，“技治主義”的聲望日益升高，使得從科學(xué)技術(shù)中汲取力量以突破決策理性約束成為決策研究者拓展理性的新視角，并且利用決策方法和技術(shù)的改進(jìn)來化解決策面臨的理性限制至今仍然是決策科學(xué)的前沿。如西蒙在系統(tǒng)理論基礎(chǔ)上，吸收了行為科學(xué)、運(yùn)籌學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域的理論與方法，形成了重視定量方法、計(jì)算技術(shù)的決策理論，這對(duì)提高決策的科學(xué)化與合理化水平貢獻(xiàn)頗多。從歷史的長期發(fā)展趨勢看，技術(shù)的水平?jīng)Q定國家治理格局的整體水平[5]。而面向數(shù)據(jù)密集的大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)資源以及因其發(fā)生變革的人的世界觀、知識(shí)觀和方法論有望再次對(duì)傳統(tǒng)公共決策模式中的有限理性顛撲不破的地位發(fā)起挑戰(zhàn)。已有研究指出，大數(shù)據(jù)技術(shù)革命可以提升人們認(rèn)識(shí)復(fù)雜環(huán)境、收集信息、積累知識(shí)和計(jì)算處理等方面的能力，助力公共決策突破有限理性束縛，提升科學(xué)性和精細(xì)化、智慧化水平，降低決策失靈風(fēng)險(xiǎn)[6-7]。一些學(xué)者指出大數(shù)據(jù)可以驅(qū)動(dòng)公共決策模式變革[8]，變革決策過程及其決策預(yù)測機(jī)制，并轉(zhuǎn)向智慧公共決策[9-11]。不可否認(rèn)，這些研究進(jìn)展對(duì)于理解大數(shù)據(jù)時(shí)代公共決策的挑戰(zhàn)、機(jī)遇和進(jìn)路大有裨益，但遺憾的是，已有研究要么是對(duì)大數(shù)據(jù)于某一個(gè)決策環(huán)節(jié)變革的局部剖析而缺乏整體機(jī)理探究，要么沒有從深層次的理性變量入手揭示大數(shù)據(jù)是如何通過影響決策理性進(jìn)而影響決策的科學(xué)化和智慧化水平。鑒于此，本文以決策理性為分析視角，探究大數(shù)據(jù)何以賦能公共決策對(duì)理性的追求，進(jìn)而展現(xiàn)大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)公共決策科學(xué)化、智慧化的理性增長機(jī)制。

二、“數(shù)據(jù)—知識(shí)—決策”：公共決策理性生成的分析框架

既然知識(shí)是決策理性的內(nèi)核，那么決策知識(shí)從何而來，決策知識(shí)又是如何嵌入決策中并制約決策理性水平，這是探究決策理性證成的關(guān)鍵理論命題。本部分從兩個(gè)維度探討了決策理性的制約因素：首先，通過對(duì)認(rèn)知金字塔模型的觀察和遷移，厘清決策理性的生成因素；隨后，從決策過程理論出發(fā)，剖析了理性公共決策的流程溯源，從而建構(gòu)了一個(gè)整體性的公共決策理性分析框架。

（一）“數(shù)據(jù)—知識(shí)”：基于認(rèn)知金字塔的理性因素探源

自現(xiàn)代決策科學(xué)產(chǎn)生以來，決策依據(jù)更強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)向科學(xué)知識(shí)而非主觀的經(jīng)驗(yàn)和臆斷，知識(shí)成為約束和表征決策理性的關(guān)鍵因子。西蒙認(rèn)為，要想完全理智地做出決策，必須具備所選策略導(dǎo)致后果的完備知識(shí)，知識(shí)是影響理性限度的關(guān)鍵因素[2]；林德布洛姆的漸進(jìn)決策科學(xué)也持這樣的觀點(diǎn)：大多數(shù)人的決策行為囿于一個(gè)對(duì)過去一連串政策經(jīng)驗(yàn)的框架，即受到漸進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)、過去構(gòu)建的知識(shí)影響[12]。國內(nèi)學(xué)者王錫鋅等也認(rèn)為由于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性以及資源的有限性，僅憑借個(gè)人經(jīng)驗(yàn)很難一直做出正確的決策，不同的知識(shí)及其利用方式會(huì)影響行政過程的理性和正當(dāng)性，越是復(fù)雜的決策，越需要完備的信息來源、深厚的知識(shí)儲(chǔ)備和科學(xué)的決策方法[13]。可見，學(xué)界都持有一種共識(shí)性觀點(diǎn)：決策理性源自知識(shí)。然而，何為決策知識(shí)？決策知識(shí)從何而來？決策信息、決策數(shù)據(jù)與決策知識(shí)之間又是何關(guān)系？這些都是困惑決策研究者與實(shí)踐者的疑云所在。

將視域轉(zhuǎn)向?qū)ｉT研究知識(shí)生產(chǎn)和利用的知識(shí)管理（Knowledge Management）領(lǐng)域，其對(duì)知識(shí)生成的影響因素不乏討論，而其中最為經(jīng)典的還是認(rèn)知金字塔模型。認(rèn)知金字塔模型最早由Ackoff于1989年提出，后又經(jīng)諸多后續(xù)研究完善，逐漸成為揭示知識(shí)機(jī)制的經(jīng)典框架。認(rèn)知金字塔模型的核心構(gòu)成要素從下至上依次是數(shù)據(jù)（Data）－信息（Information）－知識(shí)（Knowledge）－智慧（Wisdom），也常被稱作DIKW模型、知識(shí)層次模型、認(rèn)知金字塔模型[14-15]。在認(rèn)知金字塔模型中，數(shù)據(jù)處于認(rèn)知的基礎(chǔ)層次，它是將客觀事物抽象為可鑒別的數(shù)字、字母或者其他符號(hào)，或用圖形、圖片、音頻或視頻記錄事實(shí)；信息則是在數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上整理和分析的產(chǎn)物，是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值化、系統(tǒng)化分析得到的信號(hào)；知識(shí)則是對(duì)信息結(jié)構(gòu)化后形成的產(chǎn)物，它是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的因果規(guī)律；智慧是依據(jù)相關(guān)知識(shí)進(jìn)行決策或準(zhǔn)確評(píng)估采取最佳行動(dòng)的能力和前瞻性看法，其本質(zhì)也是一種知識(shí)[16-17]。由此，知識(shí)的形成機(jī)制是自數(shù)據(jù)采集伊始，而后借助信息挖掘和處理技術(shù)來分析數(shù)據(jù)獲得信息，使數(shù)據(jù)從無序到有序、價(jià)值從無到有，信息結(jié)合經(jīng)驗(yàn)與行動(dòng)生成知識(shí)，當(dāng)這些知識(shí)體系科學(xué)地對(duì)人類行為予以指導(dǎo)就是理性表達(dá)和應(yīng)用。

將一般性的知識(shí)生成機(jī)制遷移至公共決策領(lǐng)域，可以解構(gòu)決策知識(shí)生成的因果鏈條。在公共決策中，也涉及決策數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)乃至智慧的不同形態(tài)的理性要素和層次。其中，決策數(shù)據(jù)是反映決策有關(guān)事實(shí)的記錄，它是構(gòu)成決策知識(shí)的本源與基石，決定了任何知識(shí)形態(tài)應(yīng)是事實(shí)導(dǎo)向的、可被實(shí)踐驗(yàn)證的。政府部門履行職責(zé)過程中會(huì)生成、采集和保存大量行政記錄數(shù)據(jù)、商業(yè)領(lǐng)域交易記錄數(shù)據(jù)、社交網(wǎng)絡(luò)媒介用戶行為數(shù)據(jù)[18]。而采集這些客觀原始數(shù)據(jù)的本質(zhì)目的在于掌握政府內(nèi)外部相關(guān)利益主體行為及環(huán)境事實(shí)，為發(fā)現(xiàn)公共問題和制定對(duì)策方案提供事實(shí)依據(jù)。而決策信息是基于決策數(shù)據(jù)的價(jià)值判斷，是進(jìn)行決策與行動(dòng)的信號(hào)。數(shù)據(jù)不會(huì)自動(dòng)生成信息，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)有序化、結(jié)構(gòu)化和價(jià)值化的轉(zhuǎn)化過程。決策信息建構(gòu)就是賦予事實(shí)相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)意義過程，這種“意義”指向決策主體的偏好、目的和價(jià)值取向，這體現(xiàn)公共決策從零散事實(shí)走向有序價(jià)值、從價(jià)值無涉到價(jià)值關(guān)聯(lián)的內(nèi)在邏輯[19-20]。因而，決策信息是支撐決策的直接依據(jù)，它能給予決策者行動(dòng)方向、行動(dòng)意義兩方面的指導(dǎo)。而決策知識(shí)是高度體系化的因果規(guī)律，它是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)且行之有效的決策方案與政策效果之間規(guī)律聯(lián)系的總結(jié)，知識(shí)生產(chǎn)的過程既是決策實(shí)施和檢驗(yàn)的過程，也是數(shù)據(jù)和信息經(jīng)結(jié)構(gòu)化、形式化的推導(dǎo)演繹和認(rèn)知者內(nèi)在化產(chǎn)生過程，借助解釋、集成、交互等一系列理解操作活動(dòng)，將有關(guān)聯(lián)的信息和隱含在其頭腦中的認(rèn)知共同作用形成[21]。由于公共決策是一項(xiàng)主觀見之于客觀的活動(dòng)，決策者掌握的知識(shí)的廣度、深度和質(zhì)量決定了公共決策的質(zhì)量，尤其是在方案規(guī)劃與決策評(píng)估這樣需要復(fù)雜知識(shí)的環(huán)節(jié)。因此，公共決策一向追求富有學(xué)識(shí)的謀士、不同知識(shí)背景的龐大智囊團(tuán)和前沿的知識(shí)技術(shù)工具，以提高獲取、組織、習(xí)得決策專業(yè)知識(shí)的能力。而公共決策中追求的智慧并非超脫現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)思辨，而是經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)后諸多決策知識(shí)中最佳、最有效的知識(shí)，是關(guān)于達(dá)成政策目標(biāo)與效果的最佳決策選擇。

綜上，基于認(rèn)知金字塔所展現(xiàn)的從決策數(shù)據(jù)、決策信息、決策知識(shí)、決策智慧逐漸演進(jìn)的關(guān)系表明：公共決策中的知識(shí)是一個(gè)操縱數(shù)據(jù)獲取決策信息，由決策信息取得相關(guān)知識(shí)，最終抵達(dá)深層智慧的過程。而理性決策既需要組織化、體系化的數(shù)據(jù)，還需要決策主體獲取完備信息，歸納和發(fā)現(xiàn)決策規(guī)律和因果本質(zhì)，以最終擺脫有限理性枷鎖實(shí)現(xiàn)理性決策。認(rèn)知金字塔不僅解釋了決策知識(shí)和知識(shí)的源泉，也告知了決策理性增長的切入點(diǎn)，那就是首先要改變決策數(shù)據(jù)層的事實(shí)質(zhì)量。

（二）“知識(shí)—決策”：基于決策流程的理性過程溯源

從認(rèn)知金字塔模型可知，理性決策所仰仗的知識(shí)要素并不唾手可得，知識(shí)的獲取本質(zhì)上來源于決策所面向的實(shí)踐并須接受實(shí)踐的因果檢驗(yàn)。因此，為了擁有理性決策知識(shí)因素，決策者必然需要付出相應(yīng)決策行動(dòng)，從既有、當(dāng)下和未來的決策實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)決策數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)和智慧的獲取、檢驗(yàn)和迭代。由此來看，理性決策的達(dá)成又必然表現(xiàn)為一個(gè)前后相繼的決策過程，而這一理性展現(xiàn)過程可用決策流程加以解析其前因后果機(jī)制。

主流的公共決策理論都將決策活動(dòng)看作從發(fā)現(xiàn)問題到方案選擇的一系列程序的集合。如西蒙的決策模型就包括情報(bào)活動(dòng)、設(shè)計(jì)活動(dòng)、選擇活動(dòng)的過程[2]。再如國內(nèi)公共政策學(xué)者陳振明從階段論視角出發(fā)，將政策制定視作問題發(fā)現(xiàn)到政策方案出臺(tái)的一系列過程[22]。歸納既有研究對(duì)決策流程的解析，公共決策可以視為問題界定、決策規(guī)劃、決策優(yōu)化三個(gè)宏觀階段構(gòu)成的動(dòng)態(tài)過程，而知識(shí)等理性因素影響每個(gè)決策階段的理性程度。

在問題界定階段，決策數(shù)據(jù)、信息、知識(shí)的掌握會(huì)制約問題發(fā)現(xiàn)、識(shí)別與判斷的精準(zhǔn)性和及時(shí)性。問題導(dǎo)向是公共決策的目的所在，科學(xué)決策首先要尋找能觸發(fā)政策議程的真問題，即問題界定構(gòu)成了公共決策的邏輯起點(diǎn)。但決策問題并非都是具體的、顯性的，抽象的、結(jié)構(gòu)不良或難以構(gòu)造的公共問題更是常態(tài)。因此，必須對(duì)這樣的問題加以具體化，從錯(cuò)綜復(fù)雜的問題網(wǎng)絡(luò)中層層剝離元問題以框定出最有價(jià)值的、能加以解決的實(shí)質(zhì)問題[23]。決策者必須通過問題事實(shí)的探索、價(jià)值的辨析、知識(shí)的應(yīng)用來探索、發(fā)現(xiàn)和框定問題。在這個(gè)圈定決策可行問題空間的過程中，由于決策者的偏好、期望、知識(shí)、態(tài)度等有限理性的因素限制，存在決策問題錨定偏差的潛在可能，這使得理性的問題界定對(duì)數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)的依賴就更加明顯。對(duì)此，韋默和維寧認(rèn)為決策者有必要考慮對(duì)問題加以模擬，以提高鑒別與研判能力，檢驗(yàn)這些價(jià)值不明的問題是否科學(xué)合理[23]。

在決策規(guī)劃階段，決策數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)的掌握會(huì)制約決策規(guī)劃設(shè)計(jì)的科學(xué)性與可行性。決策規(guī)劃是公共決策的核心環(huán)節(jié)，旨在為擬解決問題打造可行解決方案。決策規(guī)劃為決策問題相關(guān)利益主體提供了價(jià)值辯論的空間和應(yīng)用知識(shí)與智慧的舞臺(tái)，更是行動(dòng)者達(dá)成共識(shí)、締造規(guī)范性與合法性的重要場合。在政策問題上升為政策議程后，就要投入大量智力要素，運(yùn)用各類技術(shù)工具全面、及時(shí)地收集情報(bào)，解讀和把握蘊(yùn)含多元價(jià)值偏好的決策信息，盡可能全面地設(shè)計(jì)備選方案。同時(shí)按照科學(xué)性、可行性等質(zhì)量要求對(duì)決策方案本身質(zhì)量和未來發(fā)展態(tài)勢進(jìn)行評(píng)估預(yù)測，從而規(guī)范、科學(xué)地從中做出符合理性預(yù)期的擇優(yōu)選擇。

在決策優(yōu)化階段，決策數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)的掌握會(huì)影響決策調(diào)試的科學(xué)性與可行性。持續(xù)優(yōu)化是決策永葆活力與生機(jī)的活泉，這是因?yàn)闆Q策環(huán)境與對(duì)象的動(dòng)態(tài)變化決定了決策也應(yīng)持續(xù)調(diào)整和優(yōu)化，以增強(qiáng)決策的適應(yīng)性和可持續(xù)性。公共決策涉面廣闊、利益結(jié)構(gòu)復(fù)雜，合理可靠的決策不可能一蹴而就，需要在一個(gè)漸進(jìn)的調(diào)適過程中實(shí)現(xiàn)最佳狀態(tài)，所以“摸著石頭過河”的漸進(jìn)式優(yōu)化向來是公共組織決策的主要模式。決策優(yōu)化不是紙上談兵的理想設(shè)計(jì)，而應(yīng)當(dāng)基于決策方案應(yīng)用于實(shí)踐后的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證和反饋調(diào)試。因而決策執(zhí)行應(yīng)是公共決策優(yōu)化的題中之義，包括一些實(shí)驗(yàn)性的、探索性的和正式性的決策執(zhí)行都是決策優(yōu)化的必然任務(wù)。在不斷地執(zhí)行與調(diào)適中及時(shí)采集決策執(zhí)行效果的數(shù)據(jù)和信息，以進(jìn)行形成性的和總結(jié)性的決策效果評(píng)估，挖掘決策與效果之間的因果規(guī)律，生成并迭代已有的決策知識(shí)和智慧。

通過以上分析表明，知識(shí)的獲取、應(yīng)用、檢驗(yàn)和迭代是決定公共決策理性的根本性因素。而作為生成決策知識(shí)的基礎(chǔ)性原材料，數(shù)據(jù)對(duì)于現(xiàn)代公共決策的重要性無異于巧婦之于米、魚之于水。但數(shù)據(jù)并非唾手可得之物，數(shù)據(jù)也并非自動(dòng)就能轉(zhuǎn)為對(duì)決策有用的信息和知識(shí)。即便在決策科學(xué)與實(shí)踐高度發(fā)達(dá)的今天，決策者仍然面臨如何充分獲得有效的數(shù)據(jù)、信息與知識(shí)的難題。回顧人類的數(shù)據(jù)信息歷史，隨著信息技術(shù)的變革，人類社會(huì)經(jīng)歷了數(shù)據(jù)從無到有、從小到大的歷程，眼下正在經(jīng)歷著又一次從小數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)的歷史性巨變，這其中也蘊(yùn)含了從決策數(shù)據(jù)到信息、知識(shí)、智慧變革以及整體性的決策理性增長機(jī)遇。

三、“小數(shù)據(jù)—小知識(shí)”：數(shù)據(jù)稀缺條件下的公共決策理性約束

在人類漫長的公共決策實(shí)踐史當(dāng)中，公共決策者始終面臨充分掌握決策事實(shí)和數(shù)據(jù)的難題，這在小數(shù)據(jù)時(shí)代表現(xiàn)得尤勝。古往今來，無論中外，國家都會(huì)建立不同形式的統(tǒng)計(jì)調(diào)查機(jī)構(gòu)和制度，其核心是負(fù)責(zé)決策數(shù)據(jù)收集，例如人口普查、土地調(diào)查、財(cái)產(chǎn)統(tǒng)計(jì)等國家數(shù)據(jù)活動(dòng)都在試圖使社會(huì)圖景更加清晰可見[24]。顯而易見，年代越久遠(yuǎn)，國家治理者面臨的數(shù)據(jù)不足問題越嚴(yán)重，即便那時(shí)有“城邦政情”“政治算術(shù)”的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)制度，但這相對(duì)于國家治理的多樣性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性事實(shí)而言，決策者收集的數(shù)據(jù)信息與復(fù)雜決策對(duì)象和問題而言無異于杯水車薪，數(shù)據(jù)基礎(chǔ)的稀缺也經(jīng)常置公共決策于決策失靈、失敗的窘境。隨著現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)調(diào)查與分析制度的建立，雖然公共決策者的數(shù)據(jù)供給困境有所緩解，但是因決策數(shù)據(jù)可獲得性及其時(shí)間、成本和人的認(rèn)知能力等因素，決策者所擁有的或者能夠直接處理的數(shù)據(jù)往往是有限的，其決策數(shù)據(jù)的形態(tài)主要是基于小數(shù)據(jù)的。

一般意義上，小數(shù)據(jù)是指與大數(shù)據(jù)相對(duì)應(yīng)的數(shù)據(jù)形態(tài)，指結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)集[19]。而所謂的結(jié)構(gòu)化即數(shù)據(jù)具有二維行列結(jié)構(gòu)邏輯，根據(jù)固定格式與長度規(guī)范進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)獲取、存儲(chǔ)和管理?？梢哉f，基于抽樣調(diào)查的結(jié)構(gòu)化小數(shù)據(jù)來推斷總體、檢驗(yàn)因果機(jī)制是現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)科學(xué)的核心邏輯，并且已演化出一套完備的知識(shí)論、方法論以及工具體系，成為經(jīng)濟(jì)管理中的核心數(shù)據(jù)范式。盡管小數(shù)據(jù)具備采集方便、程序方法明確、知識(shí)獲取簡單等諸多優(yōu)點(diǎn)，但是這并不能掩蓋小數(shù)據(jù)事實(shí)記錄與獲取的缺損與稀缺條件，以及由此引致的信息偏差、知識(shí)不準(zhǔn)、智慧不彰的理性風(fēng)險(xiǎn)，這在公共決策中體現(xiàn)尤為明顯。第二次世界大戰(zhàn)以后，為有效應(yīng)對(duì)社會(huì)問題和治理挑戰(zhàn)，政策科學(xué)在不斷吸納管理科學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等學(xué)科理論方法的基礎(chǔ)上逐漸壯大，形成了定量與質(zhì)性方法結(jié)合的決策數(shù)據(jù)收集傳統(tǒng)。問卷調(diào)查、專家咨詢、德爾菲法、層次分析方法等決策數(shù)據(jù)采集和分析方法得到廣泛應(yīng)用并沿用至今。不可否認(rèn)這些數(shù)據(jù)方法技術(shù)的有機(jī)嵌入使得決策系統(tǒng)具有更高的數(shù)據(jù)可獲得性，并且依舊具有廣闊發(fā)展前景，但其在事實(shí)感知、價(jià)值整合和因果推斷等方面的能力欠缺也同樣不可忽視。從本質(zhì)上來說，這些決策數(shù)據(jù)采集和分析方法依舊屬于小數(shù)據(jù)范式，小數(shù)據(jù)資源難以勝任公共決策對(duì)于理性的訴求，并不可避免地會(huì)使公共決策身陷非理性的泥潭。

（一）小數(shù)據(jù)決策中的數(shù)據(jù)采集風(fēng)險(xiǎn)：事實(shí)不全

從數(shù)據(jù)特性來看，小數(shù)據(jù)的自身特質(zhì)使其在感知和記錄事實(shí)的效能上存在先天劣勢。與大數(shù)據(jù)相比，小數(shù)據(jù)在采集、處理過程中呈現(xiàn)低體量（Low Volume）、低速度性（Low Velocity）、低多樣性（Low Variety）和低復(fù)雜性（Low Complexity）的“4L”特征[25]。在數(shù)據(jù)來源上，結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)以小樣本、有限變量抽樣調(diào)查方式獲取，數(shù)據(jù)體量本就有限，加上抽樣技術(shù)與生俱來的信度和效度內(nèi)在缺陷，小數(shù)據(jù)所呈現(xiàn)的事實(shí)廣泛性和代表性很難達(dá)到要求，可能存在相當(dāng)大的缺失比例。而任何關(guān)鍵領(lǐng)域的數(shù)據(jù)缺省，都可能引發(fā)對(duì)事實(shí)的解讀出現(xiàn)完全顛覆性錯(cuò)誤，偏離理性化要求。從數(shù)據(jù)形式看，小數(shù)據(jù)是結(jié)構(gòu)化、簡單化的數(shù)值數(shù)據(jù)，只適用于那些易于觀察、量化和賦值事物的測量和記錄的事務(wù)，而必然損失決策事實(shí)中不易觀察和量化的部分。從處理和分析方法看，圍繞小數(shù)據(jù)建立起的描述性統(tǒng)計(jì)和推斷性統(tǒng)計(jì)對(duì)復(fù)雜世界的感知顆粒較粗糙，難以測量和探究復(fù)雜多變的社會(huì)問題，缺乏深層次的記錄、認(rèn)識(shí)手段和能力。除此之外，小數(shù)據(jù)的生成與利用具有遲滯性。小數(shù)據(jù)價(jià)值變現(xiàn)采取的是發(fā)現(xiàn)因果關(guān)系、建立假設(shè)命題、構(gòu)建理論模型、收集與分析等一系列復(fù)雜程序，從數(shù)據(jù)采集到知識(shí)生成利用的周期漫長且低效。受限于數(shù)據(jù)采集、傳輸、分析技術(shù)的遲滯性，決策者無法據(jù)此進(jìn)行動(dòng)態(tài)的、即時(shí)的決策監(jiān)測、反饋和處理。

當(dāng)決策者以結(jié)構(gòu)化的小數(shù)據(jù)為決策知識(shí)的建構(gòu)基石時(shí)，其面臨的首要損失就是數(shù)據(jù)接收者依據(jù)小數(shù)據(jù)難以全面還原與重構(gòu)決策事實(shí)。因?yàn)樾?shù)據(jù)資源是結(jié)構(gòu)化的、高度抽象化和概括化的數(shù)值，難以像圖片、視頻、音頻等形式的數(shù)據(jù)一樣生動(dòng)復(fù)刻決策問題事實(shí)。更何況，小數(shù)據(jù)采集采取的是靜態(tài)假設(shè)，往往試圖以階段性的截面數(shù)據(jù)刻畫動(dòng)態(tài)演進(jìn)的決策環(huán)境與行為。由于其數(shù)據(jù)持續(xù)性不足，自然就難以系統(tǒng)回溯和反映決策環(huán)境、問題、行為的動(dòng)態(tài)演化軌跡。這就導(dǎo)致決策者可用的數(shù)據(jù)、可參考的事實(shí)是片段的、不連貫的甚至模糊的，容易忽略事實(shí)中的一些重要環(huán)節(jié)和關(guān)鍵決策數(shù)據(jù)，制約對(duì)公共問題機(jī)理的深層次分析和對(duì)決策效果的感知，容易存在決策事實(shí)認(rèn)知偏差。由此，基于小樣本的簡單數(shù)據(jù)集無法依據(jù)數(shù)據(jù)分析得出科學(xué)結(jié)論，無法以數(shù)據(jù)的可靠性來保證決策問題識(shí)別、方案規(guī)劃、效果評(píng)估的客觀性和清晰度。

當(dāng)決策者依據(jù)的事實(shí)和數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱時(shí)，決策者的個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)、感知就容易影響和取代公共決策理性。在數(shù)據(jù)缺乏的情況下，決策者容易先驗(yàn)地形成某個(gè)決策立場，然后再收集能夠支撐該立場的有利數(shù)據(jù)，并過濾掉眾多不利決策的信息，這個(gè)過程容易存在決策者主觀偏好導(dǎo)致的誤判[26]。尤其是在公共決策的源頭階段，由于理性判斷生成的基礎(chǔ)決策數(shù)據(jù)的限制，公共決策者很難做到“通盤考慮”和將有限資源精準(zhǔn)投入最緊迫的公共問題，這也就直接造成理性在決策問題源頭上的流失。數(shù)據(jù)與知識(shí)的缺乏也促使決策者求助于專家，但是小數(shù)據(jù)背景下的專家也面臨數(shù)據(jù)與事實(shí)不全的難題。小數(shù)據(jù)時(shí)代，公共決策系統(tǒng)并沒有樹立起“數(shù)據(jù)說話”決策理念，框定問題這樣的環(huán)節(jié)被經(jīng)驗(yàn)論與精英統(tǒng)治，長期以來依賴官僚、智庫和專家的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)技能與主觀判斷，這其中所蘊(yùn)含的事實(shí)風(fēng)險(xiǎn)必然進(jìn)一步損失決策信息和知識(shí)等理性流失。

（二）小數(shù)據(jù)決策中的信息生成風(fēng)險(xiǎn)：價(jià)值偏差

決策信息是經(jīng)由決策主體對(duì)決策數(shù)據(jù)處理、分析后的價(jià)值判斷，它是驅(qū)動(dòng)決策做出選擇的行動(dòng)方向與信號(hào)提示。然而限于事實(shí)掌握的偏頗以及決策的環(huán)境、主體、體制與技術(shù)等多方面的限制，導(dǎo)致小數(shù)據(jù)時(shí)代的決策信息在時(shí)空分布上呈現(xiàn)明顯的信息不對(duì)稱、信息不完美的偏差特征，進(jìn)而給公共決策輸入了錯(cuò)誤的價(jià)值信號(hào)。

小數(shù)據(jù)難以有效反映和整合公共決策中復(fù)雜價(jià)值體系的偏差機(jī)理可以從三個(gè)方面加以解釋：首先從環(huán)境因素來看，小數(shù)據(jù)難以承載公共決策價(jià)值的復(fù)雜性。盡管公共決策以客觀科學(xué)為標(biāo)榜，但它自身很難做到價(jià)值中立，更何況公共決策的本質(zhì)是社會(huì)大眾多元、復(fù)雜利益的平衡、協(xié)調(diào)與整合。在復(fù)雜性公共治理情境下，各類組織和個(gè)體之間對(duì)有關(guān)價(jià)值信息的掌握是有差異的，呈現(xiàn)不對(duì)稱、不均勻分布狀態(tài)，政府橫縱之間、政府與社會(huì)之間、政府與公民之間都存在嚴(yán)重的價(jià)值信息的不對(duì)稱。而公共決策進(jìn)行價(jià)值平衡與協(xié)調(diào)的前提是要盡可能識(shí)別公眾的需求與偏好，但是小數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)特質(zhì)決定了它在反映決策對(duì)象、問題的偏好與需求事實(shí)的全面性方面是不足的。決策者缺乏對(duì)需求與偏好的全面掌握，其對(duì)決策信息的加工和應(yīng)用也必然是價(jià)值偏頗的。其次從決策主體來看，決策者自身非理性因素容易替代公共偏好。在事實(shí)缺損和價(jià)值反應(yīng)不全的條件下，決策主體容易將自身內(nèi)在價(jià)值偏好運(yùn)用于決策事實(shí)與客體，對(duì)事實(shí)和價(jià)值的有選擇性認(rèn)知和分析，以經(jīng)驗(yàn)、顯性程度、緊要性和新近發(fā)生等作為注意力和決策價(jià)值分配的原則。最后從信息體制角度來看，現(xiàn)有條塊分割的、規(guī)模龐大的信息科層體系和漫長行政鏈條加劇了決策者的信息不對(duì)稱和信息傳遞失真。官僚制的決策信息邏輯以自上而下為主、自下而上為輔，缺少內(nèi)外與橫向的溝通與協(xié)作，信息孤島、信息壁壘現(xiàn)象普遍[27]，單向度信息流動(dòng)模式使得決策信息在復(fù)雜的科層組織中經(jīng)常遭遇政府官員的篩選、節(jié)流和阻滯。其帶來的結(jié)果就是：決策者所接收的由代理人供給的信息往往是偏差的。這些信息“代理人”左右了決策信息的價(jià)值偏好，加劇了決策數(shù)據(jù)信息與價(jià)值之間不對(duì)稱分布。

在具體的決策流程中，決策者對(duì)決策價(jià)值的感知、協(xié)調(diào)與整合偏差對(duì)決策理性的制約是顯而易見的。在問題界定階段，小體量、小樣本數(shù)據(jù)導(dǎo)致問題識(shí)別過程具有不可逾越的樣本選擇性偏差和模糊性，難以及時(shí)準(zhǔn)確地呈現(xiàn)公共問題的真實(shí)全圖景，問題的分布、嚴(yán)重性、利益相關(guān)者得不到如實(shí)反映。欠缺數(shù)據(jù)支撐的諸多潛在、微觀問題事實(shí)、弱勢利益相關(guān)者的價(jià)值難以輸入給決策者，哪些問題進(jìn)入政策議程取決于決策精英與代理人的價(jià)值偏好，決策者對(duì)問題的界定就必然會(huì)存在偏差。決策規(guī)劃階段，信息不對(duì)稱、不完美情境下的決策規(guī)劃難以遵循信息原則，難以定量定性方式結(jié)合導(dǎo)入決策信息中蘊(yùn)含的多元決策價(jià)值，進(jìn)而立足客觀規(guī)律進(jìn)行方案設(shè)計(jì)、評(píng)估預(yù)測和選擇。相反，面對(duì)多元的社會(huì)利益訴求，決策者在信息不足條件下更多利用原則性的表述、籠統(tǒng)性的要求和模糊化的標(biāo)準(zhǔn)等來提供模糊的政策產(chǎn)品，以所謂的“最大公約數(shù)”消除價(jià)值分歧[28]。由于不能滿足建立預(yù)測模型等要求全面收集預(yù)測對(duì)象和環(huán)境信息的要求，使得決策預(yù)測評(píng)估往往是重論證、輕預(yù)測的和重形式、輕效果的。在決策優(yōu)化階段，基于小數(shù)據(jù)的決策信息生產(chǎn)會(huì)掩蓋真實(shí)的決策效果，有偏差的數(shù)據(jù)使得決策者或者放大了部分決策目標(biāo)和效果的實(shí)現(xiàn)程度，或者縮小甚至忽略了其他價(jià)值追求，基于片面的、滯后的信息則使得決策反饋優(yōu)化處于一種低效的、難以切中理性的循環(huán)之中。

總的來講，決策者基于事實(shí)不全的小數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的決策信息經(jīng)過層層篩選后很難準(zhǔn)確反映決策環(huán)境、問題的應(yīng)有特征，決策者的偏好與價(jià)值選擇難以和公共問題本來的事實(shí)和價(jià)值結(jié)構(gòu)對(duì)應(yīng)，偏差性的決策信息反而成為決策制定、決策執(zhí)行以及決策知識(shí)形成與利用的梗阻，影響公共決策的理性化發(fā)展。

（三）小數(shù)據(jù)決策中的知識(shí)創(chuàng)造風(fēng)險(xiǎn)：因果失真

何種決策方案能導(dǎo)致最佳的決策效果，這是縈繞決策科學(xué)領(lǐng)域中永恒的知識(shí)命題。因而，無論是決策研究者還是實(shí)踐者，都以發(fā)現(xiàn)公共決策中穩(wěn)定決策因果關(guān)系為終極目的。前因后果是對(duì)決策知識(shí)和智慧的終極追問，它不滿足表象轉(zhuǎn)而思考“為何”，是基于實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)的因果邏輯的證實(shí)或證偽。不斷地提煉與檢驗(yàn)決策中因果關(guān)系，人類才得以構(gòu)建宏偉決策科學(xué)知識(shí)殿堂。朱迪亞·珀?duì)栐岢鲫P(guān)聯(lián)、干預(yù)和反事實(shí)構(gòu)成“因果關(guān)系之梯”，人類要建構(gòu)和革新世界就要邁上因果之梯的更高層級(jí)，呈現(xiàn)主動(dòng)行動(dòng)和對(duì)虛擬創(chuàng)構(gòu)物的想象[29]。同樣，決策因果知識(shí)的發(fā)現(xiàn)既根源于決策實(shí)踐，也源于對(duì)決策經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)認(rèn)知與分析。因而，決策因果關(guān)系檢驗(yàn)離不開經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。但是在小數(shù)據(jù)范式下，決策因果關(guān)系的提煉受到了諸如數(shù)據(jù)質(zhì)量、因果推斷技術(shù)以及研究者的歸納能力的多重制約。

從決策知識(shí)發(fā)現(xiàn)所需數(shù)據(jù)來看，基于小數(shù)據(jù)的決策因果推斷存在以偏概全的知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)。用小數(shù)據(jù)來描述決策結(jié)果事實(shí)和原因事實(shí)存在的共性缺陷就是，它對(duì)原因和結(jié)果的感知和記錄是不完整的。當(dāng)用片面的決策結(jié)果事實(shí)和決策原因事實(shí)進(jìn)行因果推斷，其必然結(jié)果就是基于小數(shù)據(jù)所發(fā)現(xiàn)的決策因果知識(shí)可靠性不足，難以反映從問題界定、決策規(guī)劃、決策執(zhí)行到?jīng)Q策效果的本真因果鏈條。

從決策知識(shí)發(fā)現(xiàn)所用方法來看，在小數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上決策因果推斷方法始終難以擺脫現(xiàn)代統(tǒng)計(jì)學(xué)隨機(jī)抽樣、有限變量推斷因果的局限性。結(jié)構(gòu)化樣本數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)因果規(guī)律的方法主要包括多元回歸、傾向值匹配、工具變量法、雙重差分、斷點(diǎn)回歸及結(jié)構(gòu)方程模型等。受數(shù)據(jù)殘缺和分析深度等限制，這些因果識(shí)別方法都不同程度存在固有缺陷，表現(xiàn)在：（1）先驗(yàn)判斷的失誤風(fēng)險(xiǎn)。小數(shù)據(jù)因果推斷多以預(yù)先的假設(shè)或潛在的因果機(jī)制規(guī)定后續(xù)方向，并以定性的經(jīng)驗(yàn)判斷做出迎合假設(shè)的結(jié)果推斷，其中數(shù)據(jù)規(guī)模、假設(shè)的質(zhì)量、指標(biāo)的代表性和廣泛性等都會(huì)影響最后推斷出的因果規(guī)律的真實(shí)性[30]。（2）以分布概率和樣本特征推斷總體的因果推斷機(jī)制自身存在效度問題和簡單化陷阱。小數(shù)據(jù)僅僅能測量和識(shí)別有限的結(jié)果變量和原因變量，小數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析模型或解釋框架在宏大復(fù)雜的政策系統(tǒng)面前是微不足道的。過于簡化的因果推斷不能很好地從復(fù)雜因果網(wǎng)絡(luò)中發(fā)現(xiàn)更多因果關(guān)系，也不能全面識(shí)別和展現(xiàn)影響決策實(shí)踐成敗的前因后果的復(fù)雜機(jī)制。（3）靜態(tài)的、單向度的因果發(fā)現(xiàn)機(jī)制難以適應(yīng)公共決策的動(dòng)態(tài)性和突變性要求。公共決策的全要素和全流程都處于動(dòng)態(tài)變化之中，遍布非線性、異質(zhì)性和不確定性特征。小數(shù)據(jù)基于截面數(shù)據(jù)的因果建模難以抓住決策變量間的復(fù)雜非線性關(guān)系，更難根據(jù)決策變化及時(shí)調(diào)試因果機(jī)制。

從決策知識(shí)的供給來看，建于小數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的決策知識(shí)支持系統(tǒng)并不可靠。有學(xué)者提出，公共政策就是決策系統(tǒng)學(xué)習(xí)并采納新的政策知識(shí)的結(jié)果，提升決策的可操作性和正當(dāng)性需要決策者知識(shí)、執(zhí)行者知識(shí)、專家知識(shí)、大眾知識(shí)等四種類型的知識(shí)[31]。由于政府部門缺乏高質(zhì)量的數(shù)據(jù)、信息與知識(shí)共享協(xié)同機(jī)制，政府決策與執(zhí)行脫節(jié)、部門條塊分割的問題存在，不能有效支撐精準(zhǔn)識(shí)別和歸納經(jīng)事實(shí)印證過的決策因果規(guī)律，決策者和執(zhí)行者面臨相互的知識(shí)掣肘，難以構(gòu)建協(xié)同的決策知識(shí)生產(chǎn)機(jī)制。在小數(shù)據(jù)時(shí)代，決策者也常常求助外部力量增長知識(shí)。雖然專家、社會(huì)大眾可以幫助拓展決策知識(shí)來源，但也不可避免地面臨可靠性不足的風(fēng)險(xiǎn)。專家的專業(yè)性決定了其面對(duì)復(fù)雜綜合的公共決策問題時(shí)必然是理性不完整的，更何況還缺乏對(duì)決策直接經(jīng)驗(yàn)的積累和掌握，專家知識(shí)供給也存在失靈風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上現(xiàn)代國家治理不僅依賴于制度化的官僚知識(shí)，還需要充分集中和利用分散的個(gè)人知識(shí)[32]。此外，還需融合政治、管理、經(jīng)濟(jì)、法律、計(jì)算機(jī)等組織內(nèi)外部多方面、多層次的知識(shí)，以豐富的知識(shí)儲(chǔ)備為底蘊(yùn)，才能發(fā)現(xiàn)決策真理。但在“小數(shù)據(jù)—小知識(shí)”階段，公共決策領(lǐng)域知識(shí)融合程度不高,依賴于專家構(gòu)建的知識(shí)庫缺少知識(shí)關(guān)聯(lián)，知識(shí)庫的多樣性和全面性都略顯單薄。除此之外，社會(huì)大眾中可利用的知識(shí)是有限的，且未經(jīng)過有效的知識(shí)整合，因此對(duì)決策者意義不大。

總的來講，基于小數(shù)據(jù)所發(fā)現(xiàn)的因果關(guān)系是存在偏差、存在缺失的小知識(shí)，難以有效支撐決策過程的理性化?；谛?shù)據(jù)的決策信息獲取的有限知識(shí)和有偏差的因果規(guī)律，難以全面、精準(zhǔn)識(shí)別決策成功因素與決策失敗的痛點(diǎn)[33]。簡單因果推理難以深入發(fā)掘決策數(shù)據(jù)和信息中的隱性知識(shí)，更難跨越從顯性知識(shí)到隱性知識(shí)、從表象性知識(shí)到背景性知識(shí)轉(zhuǎn)化這一因果規(guī)律內(nèi)化過程[34-35]。這種因果偏差對(duì)公共決策的制定實(shí)施全流程都會(huì)產(chǎn)生不利影響。在知識(shí)受限的條件之下，決策者往往根據(jù)簡單性、機(jī)械論的因果觀，以有限信息和知識(shí)機(jī)械、封閉地制定和實(shí)施決策；決策效果評(píng)估也趨于簡單化和靜態(tài)化，決策反饋與優(yōu)化更表現(xiàn)出滯后性、低效性特點(diǎn)，無法及時(shí)根據(jù)決策知識(shí)反饋來優(yōu)化決策理性。

通過前面的分析，小數(shù)據(jù)嵌入公共決策的理性窘境展露無遺。小數(shù)據(jù)難以在基礎(chǔ)層面獲取全面的事實(shí)，也就繼發(fā)地?fù)p失了信息、知識(shí)的正確性與科學(xué)性。小數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的公共決策往往不夠智慧與理性，后果不僅是行政低效、資源浪費(fèi)和政府合法性受到質(zhì)疑，更會(huì)造成決策失靈，危害公共利益。因此，破解小數(shù)據(jù)時(shí)代公共決策慣性，尋找公共決策新資源是決策現(xiàn)代化變革的必由之路。

四、“大數(shù)據(jù)—大知識(shí)”：數(shù)據(jù)密集條件下的公共決策理性證成

自互聯(lián)網(wǎng)等革命性信息技術(shù)誕生以來，人類在信息化之路上越行越遠(yuǎn)并已然邁入信息化高級(jí)階段。與之相伴的是，層出不窮的信息技術(shù)所感知、記錄、存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)資源以前所未有的速度與規(guī)模爆發(fā)式增長，數(shù)據(jù)密集的大數(shù)據(jù)時(shí)代已然來臨。大數(shù)據(jù)是一種迥異于小數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)新范式，其核心特征是具有顯著的“4V”特征：（1）更大的數(shù)據(jù)體量（Volume）。大數(shù)據(jù)的爆炸性增長速率已遠(yuǎn)超“摩爾定律”[36]，無法再以傳統(tǒng)的GB、TB等單位進(jìn)行計(jì)量，而是向著PB、EB、ZB、YB甚至更大計(jì)量單位攀升。得益于互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等IT技術(shù)的蓬勃興起和應(yīng)用，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行感知、處理得到的數(shù)據(jù)集規(guī)模是小數(shù)據(jù)望塵莫及的。（2）更復(fù)雜多樣的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)（Variety）。多樣性的數(shù)據(jù)采集設(shè)備和技術(shù)讓數(shù)據(jù)“活了起來”，除了以結(jié)構(gòu)化的數(shù)值數(shù)據(jù)記錄事實(shí)，大數(shù)據(jù)以文本、音頻、圖像、視頻、腳本、算法等更加生動(dòng)的非結(jié)構(gòu)化樣態(tài)承載事實(shí)信息，并且數(shù)據(jù)之間的復(fù)雜拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)賦予了大數(shù)據(jù)無限的事實(shí)回溯可能。（3）更快的生成速率（Velocity）。借助寬帶泛在和云計(jì)算等技術(shù)，大數(shù)據(jù)突破了從數(shù)據(jù)采集到傳輸，再到存儲(chǔ)運(yùn)算的生成周期中各項(xiàng)制約瓶頸，形成了靈敏的數(shù)據(jù)采集能力和高度網(wǎng)絡(luò)化的傳輸通路，顯著提升了人們認(rèn)知事實(shí)、獲取信息的效率。（4）更高的價(jià)值儲(chǔ)量（Value）。大數(shù)據(jù)自身蘊(yùn)含巨大價(jià)值，這種價(jià)值來自數(shù)據(jù)的復(fù)雜性對(duì)人類世界復(fù)雜性的精準(zhǔn)刻畫，即多元、異構(gòu)、高頻、關(guān)聯(lián)、海量的密集數(shù)據(jù)可以映射復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)世界。而通過實(shí)現(xiàn)大數(shù)據(jù)的記錄和處理，可以獲取高價(jià)值信息，揭示事物的特征及其內(nèi)在的各種耦合關(guān)系，展示問題或事物的全貌，有效地降低決策問題的復(fù)雜性和研究的不確定性[37]。

在大數(shù)據(jù)情境下，數(shù)據(jù)密集正在構(gòu)成公共決策者面臨的全新條件。隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、人工智能等信息技術(shù)在政府治理內(nèi)部場域與外部事務(wù)的廣泛應(yīng)用，公共決策者已然身處各種業(yè)務(wù)系統(tǒng)、數(shù)據(jù)中心、數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)平臺(tái)等密集數(shù)據(jù)海洋之中[38]。海量決策數(shù)據(jù)的生產(chǎn)改變了決策的數(shù)據(jù)與事實(shí)基礎(chǔ)，將顯著提升公共決策事實(shí)洞察的效能，糾正公共決策的價(jià)值信號(hào)偏差，提高決策規(guī)律探索的正確性，繼而將對(duì)決策者的理性增長提供新機(jī)遇。

（一）大數(shù)據(jù)支撐公共問題精準(zhǔn)界定

大數(shù)據(jù)嵌入決策流程，首先可以重塑小數(shù)據(jù)時(shí)代的公共決策問題發(fā)現(xiàn)模式。大數(shù)據(jù)的多元聯(lián)合感知技術(shù)使得對(duì)人、事、物的記錄空前加強(qiáng)，理論上可以將社會(huì)全體樣本和對(duì)象持續(xù)納入觀察范圍。近乎全樣本的事實(shí)感知使得決策數(shù)據(jù)的全面性、廣泛性、可獲得性得到根本改善，海量、高頻、多元、異構(gòu)復(fù)雜數(shù)據(jù)的生成、傳輸與匯集可以為決策者還原決策所需的任何場景事實(shí)。大數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)特征與公共治理復(fù)雜系統(tǒng)更為匹配，大數(shù)據(jù)能記錄和描述更全面、更多樣、更實(shí)時(shí)、更可見的復(fù)雜世界[39]。而對(duì)于決策者來說，大數(shù)據(jù)幫助決策者更生動(dòng)地刻畫多維度、多層次的復(fù)雜公共問題形態(tài)，改善決策者的問題感知、界定與解決思路。

一是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)公共問題探索轉(zhuǎn)向全面感知、精準(zhǔn)錨定。借助各類傳感、記錄設(shè)備和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)、并行化技術(shù)以及關(guān)聯(lián)性分析等技術(shù)，決策系統(tǒng)對(duì)事實(shí)感知、匯總、分析的能力和速度都得到空前加強(qiáng)，決策者可以精準(zhǔn)、高效地捕獲“全樣本、全事實(shí)”決策數(shù)據(jù)。通過人工智能、云計(jì)算的數(shù)據(jù)挖掘方法對(duì)多元、多樣、復(fù)雜的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)歸約與變量降維，將晦澀的原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為容易解讀的問題信息。此外，大數(shù)據(jù)對(duì)相關(guān)性關(guān)注顯著上升，龐大的關(guān)聯(lián)感知網(wǎng)絡(luò)能夠完整地刻畫社會(huì)問題的整體事實(shí)，實(shí)現(xiàn)從局部反映到全景呈現(xiàn)轉(zhuǎn)變，決策者對(duì)決策對(duì)象與問題一目了然。由此，大規(guī)模的多源異構(gòu)數(shù)據(jù)結(jié)合相關(guān)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)能最大程度還原、反映問題真實(shí)圖景，避免決策者的主觀感知偏誤或裁剪，增強(qiáng)對(duì)公共問題的理性認(rèn)知。

二是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)問題框定由主觀主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)榭陀^主導(dǎo)。大數(shù)據(jù)范式下，以數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)、事實(shí)驅(qū)動(dòng)的自下而上的問題構(gòu)建邏輯迥異于小數(shù)據(jù)范式自上而下的問題建構(gòu)邏輯。即大數(shù)據(jù)是遵循數(shù)據(jù)說話、通過海量數(shù)據(jù)和完全事實(shí)歸納實(shí)質(zhì)問題的發(fā)現(xiàn)邏輯，而小數(shù)據(jù)則是帶著問題假設(shè)，努力收集數(shù)據(jù)以將假設(shè)變?yōu)閷?shí)質(zhì)問題的驗(yàn)證邏輯。并且大數(shù)據(jù)基于海量事實(shí)、充分信息判斷和輔以機(jī)器、算法分析，動(dòng)態(tài)關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)性分析能夠有效地挖掘公共問題背后的本質(zhì)，可將有限的資源和注意力用于解決緊迫的、最有價(jià)值的問題，這樣框定問題的效率和精準(zhǔn)性是小數(shù)據(jù)背景下有限數(shù)據(jù)和精英經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剿鶡o法比擬的。

三是大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)問題模擬日益走進(jìn)公共決策議程。在龐大決策數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)分析工具支持下，問題模擬技術(shù)賴以發(fā)展的數(shù)據(jù)收集、參數(shù)處理和數(shù)據(jù)建模手段得到極大賦能。在數(shù)據(jù)挖掘、云計(jì)算、人工智能方法技術(shù)的支撐下，基于海量數(shù)據(jù)處理和參數(shù)優(yōu)化決策問題的建模、預(yù)測、關(guān)聯(lián)分析變得可能，可以幫助決策者構(gòu)建復(fù)雜變量、超強(qiáng)算力模型以進(jìn)行動(dòng)態(tài)問題演化模擬。而問題模擬將極大改善決策對(duì)問題的感知與判斷理性，在計(jì)算機(jī)構(gòu)建的虛擬社會(huì)問題場景中系統(tǒng)地檢驗(yàn)?zāi)M過程和預(yù)測結(jié)果，精準(zhǔn)感知問題結(jié)構(gòu)與演化態(tài)勢，發(fā)掘更多輔助決策的細(xì)節(jié)信息。

（二）大數(shù)據(jù)支撐公共決策科學(xué)規(guī)劃

決策規(guī)劃是公共決策的核心環(huán)節(jié)，數(shù)據(jù)密集條件下決策規(guī)劃的理性增長邏輯在于嵌入大數(shù)據(jù)及其理性因素后的決策精細(xì)化、客觀化、智能化升級(jí)，其生成機(jī)制是：

從決策方案設(shè)計(jì)來看，大數(shù)據(jù)可以驅(qū)動(dòng)方案設(shè)計(jì)更加循證化。大數(shù)據(jù)對(duì)決策問題的詳盡掌握，可以讓決策者基于事實(shí)證據(jù)而非個(gè)人主觀臆測來建構(gòu)決策方案，提高決策方案設(shè)計(jì)的客觀性。此外，大數(shù)據(jù)還可助力決策者整合決策方案設(shè)計(jì)中不可避免的利益與價(jià)值協(xié)調(diào)問題。通過對(duì)決策利益相關(guān)主體的需求動(dòng)機(jī)、行為偏好的全數(shù)據(jù)采集、歸納分析，讓決策者能更深刻地洞察決策對(duì)象的利益結(jié)構(gòu)和匯總，使得決策方案能最大化平衡公共利益[40]。在知識(shí)層面，大數(shù)據(jù)對(duì)決策方案的理性迭代機(jī)制在于透過跨界、跨域的歷史決策方案及其決策效果的探尋，找到同類決策問題的可行解決方案，讓決策者從類似的政策問題、政策方案和政策效果研究中獲取決策信息和知識(shí)，增加決策方案設(shè)計(jì)的合理性。

在決策方案的預(yù)測上，大數(shù)據(jù)可以提高方案評(píng)估預(yù)測的精準(zhǔn)性。在數(shù)據(jù)密集條件下，決策問題與對(duì)象泛在的歷史數(shù)據(jù)記錄為決策方案的未來預(yù)測提供了充分的時(shí)間序列基礎(chǔ)。利用深度學(xué)習(xí)、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等人工智能方法，可以自動(dòng)采集決策對(duì)象與問題的歷史數(shù)據(jù)、價(jià)值信息和相關(guān)知識(shí)建立起仿真模型。在計(jì)算機(jī)構(gòu)建的虛擬社會(huì)場景中進(jìn)行更加細(xì)致的量化描述和相關(guān)分析，以鏡像形式對(duì)其進(jìn)行數(shù)字化處理，深刻揭示數(shù)據(jù)中隱藏的規(guī)律和趨勢，對(duì)決策方案的趨勢做出科學(xué)預(yù)測[41]。而精準(zhǔn)的方案預(yù)測可以幫助決策者預(yù)測問題解決的發(fā)生概率、復(fù)雜性甚至成本收益，分析背后內(nèi)在邏輯、后果以及解決思路，從而輔助決策者評(píng)估和比較不同的備選方案。

在決策方案選擇上，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)決策方案選擇更加客觀化、智能化。大數(shù)據(jù)及其智能化的數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)能夠彌補(bǔ)決策者的心智、精力、知識(shí)等多方面的理性限制?；诔掷m(xù)的海量數(shù)據(jù)供給及其持續(xù)的深度神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的機(jī)器學(xué)習(xí)分析，可以構(gòu)建一個(gè)自主化、智能化、精準(zhǔn)化的決策選擇系統(tǒng)。決策領(lǐng)域的智能化實(shí)現(xiàn)從運(yùn)行模型到建構(gòu)模型的突破使得具有自主學(xué)習(xí)能力的人工自主體的介入、協(xié)同決策規(guī)劃與抉擇成為可能[42]。綜合運(yùn)用仿真模擬、智能算法和前瞻預(yù)測等大數(shù)據(jù)技術(shù)資源對(duì)方案進(jìn)行智能化和自動(dòng)化的細(xì)致對(duì)比和遴選，為決策者最終的方案決策提供最具科學(xué)性和可行性的選擇提示，甚至讓機(jī)器幫助決策自動(dòng)化做出理性選擇，這將極大提升決策者的方案選擇理性。

歸納起來，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的公共決策規(guī)劃以海量數(shù)據(jù)分析結(jié)果和價(jià)值判別作為決策選擇的動(dòng)因，決策方案的建構(gòu)也不再是專家的模糊主觀感知，而是借技術(shù)帶來的循證知識(shí)和決策者交互形成的科學(xué)理性，這將減少政府決策的主觀性和決策隨意性帶來的誤差。

（三）大數(shù)據(jù)支撐公共決策智能優(yōu)化

公共決策并不止于決策制定，而是一個(gè)伴隨決策實(shí)施、決策反饋的持續(xù)優(yōu)化過程。在決策優(yōu)化階段，大數(shù)據(jù)能給決策優(yōu)化供給高效的數(shù)據(jù)和信息反饋，并提供高質(zhì)量的決策優(yōu)化新知識(shí)。

首先，大數(shù)據(jù)可以提高決策反饋的效率。大數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)感應(yīng)、智能監(jiān)控等技術(shù)為決策者提供掌握決策方案執(zhí)行進(jìn)展與效果的利器。通過在決策實(shí)施對(duì)象和場域嵌入互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)以及云計(jì)算等其他傳感設(shè)備，可以實(shí)時(shí)感知決策方案施行后決策環(huán)境、對(duì)象與問題的變化。通過數(shù)據(jù)中心和數(shù)據(jù)平臺(tái)對(duì)數(shù)據(jù)資源高效處理，理論上決策者可以動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)地了解決策方案所產(chǎn)生的任何產(chǎn)出與結(jié)果事實(shí)，這為決策者評(píng)估決策方案的效果提供全面和客觀的事實(shí)依據(jù)。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)支撐效果數(shù)據(jù)以實(shí)時(shí)或接近實(shí)時(shí)的自動(dòng)生成、反饋，從決策到行動(dòng)、從行動(dòng)到效果的反饋回路大大縮短，決策者在第一時(shí)間便可得到?jīng)Q策執(zhí)行效果數(shù)據(jù)，進(jìn)而提高效果反饋的敏捷性。

其次，大數(shù)據(jù)可以改善決策效果評(píng)估的穩(wěn)健性?？茖W(xué)、系統(tǒng)地評(píng)估決策效果，識(shí)別決策與決策效果之間的因果關(guān)系是決策優(yōu)化的知識(shí)需求。大數(shù)據(jù)資源及其知識(shí)發(fā)現(xiàn)方法為探究決策效果提供了不同于小數(shù)據(jù)的新范式。大數(shù)據(jù)一改小數(shù)據(jù)時(shí)代基于樣本的因果推斷統(tǒng)計(jì)，轉(zhuǎn)向全樣本、全數(shù)據(jù)的因果性分析，得出的因果結(jié)論更為全面可靠；大數(shù)據(jù)的超強(qiáng)算力和算法可以改變小數(shù)據(jù)時(shí)代的有限自變量的因果識(shí)別，進(jìn)而轉(zhuǎn)向全變量因果關(guān)系檢驗(yàn)，能夠提高對(duì)復(fù)雜因果規(guī)律洞察的全面性。基于機(jī)器學(xué)習(xí)、深度分析提升知識(shí)分析效率和知識(shí)挖掘深度，發(fā)現(xiàn)一些表達(dá)隱晦的、緘默的潛在規(guī)律，提高決策知識(shí)獲取與形勢研判能力。可見，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，決策效果評(píng)估將實(shí)現(xiàn)從部分評(píng)估到全面評(píng)估、從靜態(tài)評(píng)估向動(dòng)態(tài)評(píng)估、從滯后評(píng)估到實(shí)時(shí)評(píng)估的轉(zhuǎn)變，有效增強(qiáng)公共決策效果評(píng)估結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)而提高決策優(yōu)化的針對(duì)性。

再次，大數(shù)據(jù)可以提高決策方案優(yōu)化的智能性。隨著大數(shù)據(jù)決策感知與反饋系統(tǒng)的數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)的可獲得性和智能程度的顯著提升，決策優(yōu)化的方向與方案設(shè)計(jì)不再是一個(gè)難題?；诤Ａ繗v史和當(dāng)下數(shù)據(jù)，大數(shù)據(jù)和人工智能為底層支撐的決策系統(tǒng)可以通過自主感知決策實(shí)施中的事實(shí)變化，自主學(xué)習(xí)決策方案、執(zhí)行、效果之間的因果機(jī)制，自主建立決策方案的調(diào)試和適應(yīng)機(jī)制。智能化的大數(shù)據(jù)決策系統(tǒng)所識(shí)別的這種因果機(jī)制作為關(guān)鍵的決策優(yōu)化知識(shí)和智慧可以及時(shí)生成并被處理并交付決策者施政，同時(shí)形成即時(shí)決策、即時(shí)反饋、即時(shí)評(píng)估、即時(shí)優(yōu)化的決策自我優(yōu)化機(jī)制。

至此，大數(shù)據(jù)嵌入公共決策的形態(tài)變革及其理性增長邏輯和路徑已然清晰。在形態(tài)上，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的實(shí)時(shí)感應(yīng)與監(jiān)控能力、數(shù)據(jù)信息傳輸能力、強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理能力以及自主學(xué)習(xí)迭代能力，可以構(gòu)建一個(gè)泛在互聯(lián)的大數(shù)據(jù)決策全過程支持系統(tǒng)。在理性增長上，通過對(duì)決策全流程中理性要素的迭代，使公共決策獲取了更高質(zhì)量的數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)，形成了一種顯著不同于小數(shù)據(jù)時(shí)代的決策模式，其決策模式的轉(zhuǎn)變路徑如圖2所示。隨著大數(shù)據(jù)廣泛應(yīng)用于公共決策實(shí)踐，基于大數(shù)據(jù)的決策數(shù)據(jù)、信息和知識(shí)生成能力持續(xù)改進(jìn)，公共決策將逐步擺脫傳統(tǒng)決策模式，尤其是彌補(bǔ)其在認(rèn)知事實(shí)、價(jià)值判讀和把握規(guī)律過程中的片面性、模糊性、滯后性、間斷性和主觀性等缺陷，提升理性公共決策所需全面性、精準(zhǔn)性、時(shí)效性、客觀性、智能性等理性標(biāo)準(zhǔn)，大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的公共決策最終將不斷逼近真正意義上的決策理性。

圖2 小數(shù)據(jù)與大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的公共決策效果對(duì)比

五、余論：重新認(rèn)識(shí)公共決策理性邊界

提高公共決策的理性水平是影響國家治理和社會(huì)進(jìn)步的關(guān)鍵因素，在全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化過程中占據(jù)舉足輕重的地位。長期以來，受西方?jīng)Q策科學(xué)理論尤其是“有限理性”的影響，面對(duì)充滿復(fù)雜性和不確定性的公共問題，決策者陷入一種理所應(yīng)當(dāng)?shù)貙⒂邢蘩硇援?dāng)作借口和外衣從而導(dǎo)致決策失準(zhǔn)甚至失靈的迷思之中難以自拔，失去了公共決策實(shí)現(xiàn)理性最大化追求的初衷和信心。這不僅限制了決策生命力，更成為決策科學(xué)化進(jìn)路的梗阻。如今，信息技術(shù)取得輝煌成就帶來了重新審視決策理性的契機(jī)。在從小數(shù)據(jù)資源時(shí)代過渡到更具復(fù)雜性的大數(shù)據(jù)資源時(shí)代，決策理性的增長具備了有力杠桿。

本文的研究表明，從小數(shù)據(jù)到大數(shù)據(jù)的轉(zhuǎn)換使得公共決策理性生成的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。不僅助力其采集更多決策數(shù)據(jù)，還能獲得更高質(zhì)量的決策信息與決策知識(shí)增長，提升決策者認(rèn)知事實(shí)、掌握價(jià)值和把握規(guī)律的能力與水平。而其背后，蘊(yùn)含的是一條從“小數(shù)據(jù)—小知識(shí)”到“大數(shù)據(jù)—大知識(shí)”的決策理性化的轉(zhuǎn)型之路。作為一種進(jìn)行時(shí)甚至是未來時(shí)的決策模式，大數(shù)據(jù)之于決策理性的提升空間需要更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，那些制約大數(shù)據(jù)對(duì)于公共決策的理性增長潛力的體制、機(jī)制和技術(shù)等諸多障礙還有待明確，決策者駕馭大數(shù)據(jù)的素養(yǎng)能力也被置于決策素質(zhì)的重心[43]。未來，還需進(jìn)一步從經(jīng)驗(yàn)層面揭示大數(shù)據(jù)對(duì)于決策者理性增長作用的發(fā)揮條件，提高公務(wù)員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部的大數(shù)據(jù)素養(yǎng)以增進(jìn)決策理性。